本帖最后由 神机军师dmj 于 2012-1-20 14:40 编辑
让我们从辩证法的对立统一规律谈起。顾名思义，所谓对立统一，就是列宁所说的“统一物之分为两个互相排斥的对立面以及它们之间的互相关联”。（列宁《哲学笔记》）
近代辩证法将之归结为三种形式：同一、对立和相互转化。[1]
庞朴先生对此阐释得很清楚：一是“对立直接同一”，此方就是彼方，彼方就是此方，即A是B；二是对立，此方不是彼方，彼方不是此方，即A不是B（这一条矛盾律适用——笔者）；三是“对立相互转化”，此方由不是彼方变化而为彼方，彼方由不是此方变化而为此方，即A既是B又不是B。“这样，三者正好构成了一个正反合的过程。”[2]
然而，单说对立统一显然是不够的，还有一些问题悬而未决：首先是什么东西在对立统一？其次是为什么要对立统一？第三是怎样能够对立统一？这就涉及到本体论了。
如果我们假定非存在也存在，那么事物就都是存在与非存在的关系。由于此二者都不是完整的存在而是存在的裂片，因而西方传统的“自在”本体论就不能成立。这样一来，本体论就只能换一条理路，即探究自为的存在。自为的存在不是某种现成的、可以用逻辑或物理手段验证的东西，而是某种可能性，某种有待于实现的理想境界。或者说，自为是对自身的超越，不超越则无本体可言；超越就是置身于非存在即无之中，而这是直接与形式逻辑不矛盾律相悖的。
自在与自为是德国古典哲学的一个主题。对于费希特，“理性”既是简单的实在体“自在”，也是“自为”：它对自己表现为异己的他物，而它自身成为与主体不同的客体，这种“他性”是否定的原则。扬弃这种差异，否定的否定，就是上述两个因素的综合。在这三重关系中，它们的片面性被克服了，它们的相对真理性被保存下来，它们原初的涵义转化成更高一层的真理：“自在”，“自为”和“自在自为”。
费希特把认识论视为哲学的中心问题（认识论原本就是不自觉的中介论——笔者），他提出知识学三原理：第一条原理为正题：“自我设定自己”，相当于逻辑学的同一命题“A等于A”；第二条原理为反题：“自我设定非我”，相当于逻辑学的矛盾命题“A不等于-A”；第三条原理为合题：“自我在自我之中设定一个可分割的自我以与可分割的非我相对立”，也即“自我与非我的统一”，相当于逻辑学的根据命题或综合命题“-A+A=X”。（费希特《全部知识学的基础》）
通过对自我和非我加以分割，自我和非我就可以通过自我的实践能力而统一在绝对自我中。分割原理是对正反题矛盾的解决，即对自我和非我进行限*制，限*制不是全盘否定，不是扬弃其全部实在性，而只是部分地扬弃之。因此，“在限*制的概念里，除实在性和否定性的概念外，还含有可分割性的概念。” 通过对二者分割，自我和非我就可以既统一在那个绝对自我之中，同时又无损于意识的统一性，使二者不致互相取消和互相扬弃。（费希特《全部知识学的基础》）
精神的本质就是内部的自我分*裂，又从这种分*裂状态返归原始的统一。”（[德]文德尔班《哲学史教程》）
黑格尔说：“伟大的（辩证法）概念的本能使得康德说：第一个范畴是肯定，第二个范畴是第一个范畴的否定，第三个范畴是前两者的综合。三一的形式，在这里虽是公式，在自身内部却潜藏着绝对形式、概念。康德并没有（辩证地）推演这些范畴”。（黑格尔《哲学史讲演录》第四卷 ）
国内有学者就此指出：“三元对立统一模式强调的是事物的有中介的联系转化的过程，正因为有了中介，两极对立间才能统一，事物也才能在对立的扬弃和消融中发展。正因为有了中介，‘三分法’才克服了‘二分法’的孤立性和片面性，从而实现了全面的综合。”（邬焜《哲学的比附与哲学的批判》）
上述自为的存在，说到底就是本体与其自身的关系（也即本体的自我认识）。如是，自为的存在不仅有存在以及与之相对立的非存在，同时似乎还应有一个非有非无的第三者；而半有半无或亦有亦无则可归属于此三者的关系。显然，费希特的第三原理“自我与非我的统一”，属于认识论的关系——半有半无；而黑格尔的那个“自在自为”偏于理想化的亦有亦无，都还不是纯粹的中介——非有非无。自在的存在裂变为存在、非存在、中介，三者构成新的自为的存在，即关系。
根据法国哲学学会《哲学术语词典》的释义，关系是一个“有中曰参”的结构——被思想的两个对立的客体，互相依存，均须借助一个第三者相联系。每一正题隐含一个与之互斥的反题，二者都凭借一个他者——合题——方获得意义，方能共同组成一个整体。正、反、合题三段式乃是事物最简单的法则，此即关系。（《哲学术语词典》（法文版）1962）用我们的话来说，所谓关系（relation），就是把实体相对化(relative)以避免本体悖论。
事物和关系何者为本的问题，实质就是两极与中介何者为本的问题：由于有了中介，唯物还是唯心，实体还是关系的两难问题统统变成了伪问题。辩证法讲的对立统一关系是宇宙的根本规律，作为思维和观察世界的方法着实有用，却很少有人来考察其本体论根据。与此辩证逻辑相对应，还有表面上与之势不两立的形式逻辑的矛盾律（A不是非A），也很少有人来考察其本体论根据。
其实，对立统一关系与矛盾律并非像乍看上去那么势不两立，形式逻辑的矛盾律不过是对立统一律的一个特例而已：其中的奥秘在于中介。这一点亚里士多德早已经说得很清楚（当然他指的不是本体论的情况）：
“反对又分为对立和矛盾，矛盾双方之间无物，所以显然，间介只能存在于对立双方之间……所谓‘间介’，意味着至少有三个方面并存……。”（亚里士多德《物理学》）
如果把这个观点应用于本体论，那么我们可以说，惟当中介不具有本体论地位的情况下，世界才是有与无的“矛盾”状态；而当中介确立本体论地位后，世界则是“有中曰叁”（《逸周书．武训》）的“对立”状态了。
如今本体三元——有、无与其中介——既立，我们对这些问题就迎刃而解了。因为，所谓对立统一律，说穿了就是存在与非存在通过中介而发生的关系。从本体层面看，对立统一只有作为本体与其自身的关系才成立，也就是有、无和非有非无三者之间的一而三三而一的关系。一而三即对立，三而一即统一。
[1]“就关系分析的尺度来说，辩证哲学中的‘一’指的是事物的自身同一的关系；‘二’指的是单纯的对立关系；‘三’指的是对立统一关系，……” 邬焜《哲学的比附与哲学的批判》中国社会科学出版社2002年版，第94页
[2]庞朴《浅说一分为三》新华出版社2004年版，第323页 |
发表于 2012-1-19 20:57:21
发表于 2012-1-19 21:21:20
