杨朱即庄周说补论

杨军康

陈先生所谓动机论证其实从学术史承继角度论证。杨朱为与墨子相抗衡的学派首领，不应没有相关书籍流传下来，虽其未必亲自作书，也当有弟*子集其语录留下。在孟子先杨学极盛，孟子后杨朱之学当有传承。在孟子后墨名法阴阳等各家学说皆非杨朱之传承，唯《庄子》一书传承杨朱学说。杨子轻物重生，拔一毛以利天下不为也。《庄子》一书多有重生的论述，《让王》篇最为典型，废一手以得天下不为也。假设庄而非杨，杨朱学说当另有传承，不当附于庄子名下。

子之半

陈先生所谓动机论证其实从学术史承继角度论证。杨朱为与墨子相抗衡的学派首领，不应没有相关书籍流传下来，虽其未必亲自作书，也当有弟*子集其语录留下。在孟子先杨学极盛，孟子后杨朱之学当有传承。在孟子后墨名法阴 ...
杨军康 发表于 2012-2-14 13:36

                               
登录/注册后可看大图

拔一毛以利天下不为也，损天下以侍一人不与也，人人不利天下，人人不损一毫，天下治矣。这才是原文。

庄子重生，也善死，有善吾生者所以善吾死也，也有庄子也骷髅的对话，如果仅仅因为庄子善生以无视其善死，那就就是片面了。

虽其未必亲自作书，也当有弟*子集其语录留下。

这个只是想当然而已，随着历史的前进与战乱，不少当时名动一时的学派也没有留下具体的学说。比如说战国时期的阴阳家，邹衍到哪里都是国君亲自迎接，名动天下，但到后来就基本没有留下具体学说是怎么样。即使有语录留下，也未必能经历战火的洗礼。

再说，庄子与孟子是同一时期的人物，他们的书中都提到梁惠王。而孟子的那一段当中，提到的是墨子，也非墨家当时的代表人物。而庄子学归于老子，孟子却不提老子。可见杨朱并非庄子，而是杨朱学说的创立人，而这个人比孟子还要早得多。

杨军康

32# 子之半
杨朱贵生，但杨朱公然宣扬反专*制的言论，以置生死于度外，超越了生死。庄子与骷髅对话是超越生死的表现。
拔一毛以利天下不为也，其原意见《列子》杨朱篇。
春秋战国学者众多，某人书籍语录失传很正常，但某学派首领，尤其是开创者的书籍语录失传很不正常。一个极负盛名的学派思想流传，开创者书籍语录却失传，不可思议（以汉代为参考）。邹衍学说非没有留传（以汉代为参考，汉武独尊儒术，后来大量书籍失传），是你读书太少。具体请看《汉书 艺文志》。
庄子与孟子若同时，庄子也是“无君”，二者必有争论，这有记录吗？
庄子出于老子一说始于《史记》老子韩非列传。但对比《庄子》与《老子》，二者其实大相径庭。明末清初觉浪道盛，方以智有庄子托孤说，言庄子为儒门正宗，教外别传，不得己托孤与老子门下，可参考。

子之半

庄子（约公元前369──前286年），名周，字子休，战国时宋国蒙（今河南商丘东北）人。他和梁惠王、齐宣王是同时代的人，而较孟子稍晚。

孟子名轲，字子舆，邹国（今山东邹县一带）人。孟子生于何时，众说纷纭。一般认为他生于周烈王四年（公元前372年）的说法，较为合理。

有人说梁惠王不是个明君，就是没让这两个人见过面。庄子文中没出现过孟子，孟子文中也没出现过庄子。

子之半

32# 子之半  
杨朱贵生，但杨朱公然宣扬反专*制的言论，以置生死于度外，超越了生死。庄子与骷髅对话是超越生死的表现。
拔一毛以利天下不为也，其原意见《列子》杨朱篇。
春秋战国学者众多，某人书籍语录失传很 ...
杨军康 发表于 2012-2-14 20:17

                               
登录/注册后可看大图

反专*制宣言就是置生死度外？你说笑吧，那个时候哪来后世的集权转职。

书籍失传就失传，国语也被毁了几次，左丘明也重修了几次，在那个乱世，这是什么不可思议，你给我找找邹衍的语录出来。

老庄并称，早在汉朝的时候就有了。庄子学说与杨朱学说的差别，你看看庄子·天下吧。

子之半

好了，你说我少读书，我再读一遍，给你看一段

骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？而杨、墨是已！故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也

这是《庄子·骈拇》

削曾、史之行，钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣

这是《庄子·胠箧》中的


庄子文里已经明确反杨朱了。

杨军康

35# 子之半
与君语如同对牛弹琴。《汉书  文艺志》阴阳家有《邹子》四十九篇。《邹子终始》五十六篇。
当时君权至上的制度照你说是民*主制度了？
汉代以老庄并称，古人若都是对的，还要思考研究干什么？
《庄子》即称子，当为后学所做（辑录），未免有非庄子本意而为他人借庄子之名以显己意。《天下篇》是对各家的评论，作者显然非庄子。而《天下》篇本身并为把庄子与老子，关尹归为一家。

杨军康

34# 子之半
梁惠王管的着庄子与别人见面吗？难道庄子被囚禁不成?假如二人同时代，二人即使没碰面难道连对方的主张没有听闻？

子之半

35# 子之半  
与君语如同对牛弹琴。《汉书  文艺志》阴阳家有《邹子》四十九篇。《邹子终始》五十六篇。
当时君权至上的制度照你说是民*主制度了？
汉代以老庄并称，古人若都是对的，还要思考研究干什么？
《庄 ...
杨军康 发表于 2012-2-14 22:01

                               
登录/注册后可看大图

君权至上四个字表明你对当时的社会的认识是流于电视剧的形象。

子之半

34# 子之半  
梁惠王管的着庄子与别人见面吗？难道庄子被囚禁不成?假如二人同时代，二人即使没碰面难道连对方的主张没有听闻？
杨军康 发表于 2012-2-14 22:07

                               
登录/注册后可看大图

你以为像现在有电视有报纸啊，没见面就没见面，不是很正常吗？

杨军康

34# 子之半
《庄子》之书几经删改，并非原貌。前已言《寓言》篇杨朱见老子由孔子见老子所改，此二处也经改动。杨朱贵生重己，岂会陷于坚白之辩？有墨子善辩，惠施善辩，公孙龙善辩，何来杨朱善辩？

杨军康

39# 子之半
“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”出于何典？所述何意？所处何时？

杨军康

40# 子之半
孟子庄子二人的弟*子会不相遇吗？知道对方观点而不能反驳，不会问之于师吗？

子之半

34# 子之半  
《庄子》之书几经删改，并非原貌。前已言《寓言》篇杨朱见老子由孔子见老子所改，此二处也经改动。杨朱贵生重己，岂会陷于坚白之辩？有墨子善辩，惠施善辩，公孙龙善辩，何来杨朱善辩？
杨军康 发表于 2012-2-14 22:22

                               
登录/注册后可看大图

坚白是惠子的观点，是庄子老朋友老对手，庄子一向都拿他做例子。杨朱贵生重己，岂会陷于坚白之辩？这句话没有必然逻辑联系。贵生重己的人为什么不能善辩?庄子自己也经常跟惠施辩论，庄子里从逍遥游开始记载得N多了。

子之半

40# 子之半  
孟子庄子二人的弟*子会不相遇吗？知道对方观点而不能反驳，不会问之于师吗？
杨军康 发表于 2012-2-14 22:30

                               
登录/注册后可看大图

庄子之道主要是隐士之道，不及于朝；孟子主要游说于朝堂，这两个人没有交集才是正常。孟子是儒，庄子要对儒，他针对孔子也不会针对他。而孟子，他个人的观点是“当今之世，舍我其谁”，他主要是希望能在朝廷上得已重用，才不会耗费精力去对付一个不见于朝廷的人。

子之半

39# 子之半  
“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”出于何典？所述何意？所处何时？
杨军康 发表于 2012-2-14 22:26

                               
登录/注册后可看大图

你看看东周王室的境地，再看看宫廷内的规矩再说吧，明清之前，没有所谓的皇权至上。

杨军康

44# 子之半
那庄子应先钳己之口了？

杨军康

46# 子之半
那是诸侯尾大不掉，东周天子失去了对诸侯的控制权。就是在诸侯国内部，君主的权力有哪位臣子可以抗衡？

杨军康

45# 子之半
你既不懂庄子，也不懂孟子。

知北游

“朱（取）”与“居”是一名一字，看过的说法不少，大概有以下三种：
1.杨朱（珠），字子居（琚），即名珠，字子琚。
2.杨取，字子居（据），即名取，字子据。
3.杨取（聚），字子居，即名聚，字子居。

子之半

44# 子之半  
那庄子应先钳己之口了？
杨军康 发表于 2012-2-15 07:38

                               
登录/注册后可看大图

所以庄子没有游说于朝廷。

子之半

“朱（取）”与“居”是一名一字，看过的说法不少，大概有以下三种：
1.杨朱（珠），字子居（琚），即名珠，字子琚。
2.杨取，字子居（据），即名取，字子据。
3.杨取（聚），字子居，即名聚，字子居。
知北游 发表于 2012-2-15 09:07

                               
登录/注册后可看大图

从孟子所说的，杨朱再怎么也先于孟子，否则不可能这么短时间内影响天下。

而孟子与比庄子大。

他都无视了。

杨军康

51# 子之半
庄子所说钳某之口，反对的是对外在事物的喋喋不休的争辩。杨朱轻物重生，岂会为争名与他人相争辩？

杨军康

52# 子之半
孟子比庄子出生早，仅是一种推测，你到当成了真理。
再者，出生先后与悟道先后有必然关系吗？

子之半

51# 子之半  
庄子所说钳某之口，反对的是对外在事物的喋喋不休的争辩。杨朱轻物重生，岂会为争名与他人相争辩？
杨军康 发表于 2012-2-15 11:10

                               
登录/注册后可看大图

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：「儵鱼出游从容，是鱼之乐也。」惠子曰∶「子非鱼，安知鱼之乐？」庄子曰：「子非我，安知我不知鱼之乐？」惠子曰「我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！」庄子曰：「请循其本。子曰『汝安知鱼乐』云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。」

子之半

52# 子之半  
孟子比庄子出生早，仅是一种推测，你到当成了真理。
再者，出生先后与悟道先后有必然关系吗？
杨军康 发表于 2012-2-15 11:30

                               
登录/注册后可看大图

先后是无关，但是要知道几点。

第一，当时的传播速度。

第二，学说主要的对象。

邹衍虽然名动天下，但他的主要对象是各诸侯，凭借在诸侯间的名气，是很容易传播的。而庄子不是游说诸侯的人，以当时的环境以及战乱，光靠人们之间的口耳相传，能达到天下的学说，没个四五十年是不可能的事情。如果庄子真的是天下闻名的杨朱，怎么向监河候借粮的时候也要说个枯鱼的故事。

杨军康

先后是无关，但是要知道几点。

第一，当时的传播速度。

第二，学说主要的对象。

邹衍虽然名动天下，但他的主要对象是各诸侯，凭借在诸侯间的名气，是很容易传播的。而庄子不是游说诸侯的人，以当时的环 ...
子之半 发表于 2012-2-15 11:45

                               
登录/注册后可看大图

战国与后世现代交通工具未运用各朝代交通条件在一个等级。一种学说传播速度在于学说本身特点是否突出，言之有理。不在本人即其对象的名气。
唐代禅宗六祖慧能大梵寺说法，其学说迅速流传。
明代王阳明学说流传速度也是很快的。
清初李颙为一布衣，其学术名声传播之快，非你所能想象。
至于庄子借粮与名声无关。庄子枯鱼之说是比喻，远水解不了近渴。
学术高深，与经济收入成比例吗？

子之半

战国与后世现代交通工具未运用各朝代交通条件在一个等级。一种学说传播速度在于学说本身特点是否突出，言之有理。不在本人即其对象的名气。
唐代禅宗六祖慧能大梵寺说法，其学说迅速流传。
明代王阳明学说流传速 ...
杨军康 发表于 2012-2-15 12:10

                               
登录/注册后可看大图

那是太平盛世，在兵荒马乱的时候，谁会四处传播。而且在秦朝建立了驰道，后世也有各种驿站方便游人，唐朝更是随便可以去。到了明代，知识分子的地位已经相当高了，这怎么能跟乱世死后相比。

一种学说是否能快速传播，更重要的是当时是否被人们需要。显然，当时社会，“国”的概念比“个人”更重要。杨朱虽然重己，但这个己是建立在“国”这个体系之下的，损天下以侍一人，那就表明，他的学术不是针对自己。这个庄子的真正重“己”是不一样的。

杨军康

那是太平盛世，在兵荒马乱的时候，谁会四处传播。而且在秦朝建立了驰道，后世也有各种驿站方便游人，唐朝更是随便可以去。到了明代，知识分子的地位已经相当高了，这怎么能跟乱世死后相比。

一种学说是否能快 ...
子之半 发表于 2012-2-15 12:22

                               
登录/注册后可看大图

杨朱学说强调的是个体的人，平等的观念。并非建在国家概念之上。否则孟子不会说杨朱“是无君也”。
当时虽各国相争，但远未到兵荒马乱之时。杨朱学说强调个人，强调生命比功名重要，不符合当时人们的需要吗？谁希望自己的儿子为他人地位征战沙场？谁不想做一个人，而去做奴才?

子之半

杨朱学说强调的是个体的人，平等的观念。并非建在国家概念之上。否则孟子不会说杨朱“是无君也”。
当时虽各国相争，但远未到兵荒马乱之时。杨朱学说强调个人，强调生命比功名重要，不符合当时人们的需要吗？谁希 ...
杨军康 发表于 2012-2-15 12:37

                               
登录/注册后可看大图

无君就是一定是个人？无政府主义者也是以国体为考量。杨朱学说针对国，而庄子的学说针对个人，按照西方的说法，混乱善良跟混乱中立都是不一样的。

如果说，战国都不是兵荒马乱，那么三国时期也和平得很。

说实话，我们两个都在瞎说。