科学的三大误导

朝千里

世界由无和有构成。
科学的对象是有，玄学的对象是无。道家是无中生有。
西方哲学则试图辨明有和无的关系，但所采取的方法叫做：思辨。
哲学者思辨也，无论如何庞大的体系都是哲学家闭门造车思辨出来的。

思辨，用中国话来说就是“坐驰”。
佛学结跏趺坐是要通过入定来排除杂念，
“坐驰”者，身体不动念头飞驰，实即杂念也。

不知这种“杂念”对于人们的身心、对于世道人心有何裨益？

我本夷人

现在脑科学发展很快，人的精神层面的大致结构已经明朗化了，归根结底是物理化学的世界，根本不存在与物质世界对立的精神世界。

俺不是专家，只知道人脑的运作结构基本上与电脑相同。

我本夷人

佛学不大懂，基本上是过去读的禅宗语录故事的水准，自认为佛学不是宗教，而是以直觉经验来对人的精神世界进行层次化、体系化归纳的一种尝试。但是佛学与其他无数种同类尝试一样，只能是凭个人直觉来判断可信不可信，无法证明。

个人支持佛学科学接轨的愿望，但实际结果可能是否定的，现在看到的一些数据并不支持佛学的猜想。人的精神世界结构的复杂性要远远超出佛学的猜想。

中华之本体

【资料整理】马尔库塞深感科学技术带来的对人性的摧残和核战争的威胁。他认为科学技术在当代居于合法的统治地位，工具理性成为当代社会的最重要的组织原则，因此把批判锋芒从资本主义制度转移到科学技术本身，把科学技术视同意识形态。马尔库塞剖析了科学技术的政*治效应，揭露了科学技术对政*治、经济和文化造成的消极影响。他指出发达资本主义国家的统治者极力宣扬技术统治论，用技术统治意识来取代传统的意识形态，为其统治的合理性和合法性辩护，由此科技成果被意识形态所利用，间接地执行某些意识形态的职能。这样，科学技术在现代工业社会中就成为是一种“统治”和“意识形态”，它通过支配自然界而实现对人的支配。法兰克福学派据此断言：现代科学技术是一切剥削、压*迫和奴役的最深刻根源。

今天地

说科学的话，先要把科学的定义搞明白，可惜欧洲文艺复兴以后，很多人尝试给科学一个定义，但都不成功。那就退而求其次，把科学的概念搞明白。不能准确定义的话，先搞个概念吧。
现在世界上有对科学的两套概念，一是德国系，认为所有人类一切对外在世界的感知都是科学。一是美国系，认为人类在实践活动中获得的对外在世界的感知，才是科学。
差了一个实践。所以德国对所有感知的学术知识分类只有两大类：自然科学和人文社会科学。哲学被包含在社会科学内。美国就不同了，自然科学，社会科学和人文学，美国系认为人文学不是科学，哲学被包含在人文学内。德国系的只有少数几个国家在用，美国系的是世界主流。

插个题外话：美国人从来没有把医学当科学过，所以方*舟*子这种大喷子，借鼓吹美国不承认中医是科学，来大肆攻击中医。殊不知，美国也从来没把西医当科学过。诺贝尔奖是把医学和生理学区分开来的，因为生理学是科学，而医学必然要涉及到人文伦理的哲学范畴，不可能忘却病人的痛苦，在活生生的人体上做反复的科学实验。

中国官方是怎么定义科学的，“科学发展观”究竟是什么，从来没见中科院出来说过。但大多数人一提到科学，就普遍认为科学就是在事实的基础上不断的反复实验，从而得出结论。而中国古代哲学的形而上部分是先验的，科学是形而下的，经验的，所以哲学是超越科学的，超逻辑的。科学只是哲学的一部分。某国学大师说：佛即没有科学实践，又经不起逻辑推理，所以是伪科学。。。只能对其笑而不语了。

科学是一把双刃剑，是工具，是方法之一，必须用哲学来加以整合。科学即能救人，也能杀人。没有哲学，人类会死得很快。因为科学不是人类感知的全部，它不能解决所有人类的问题。

说简单一点：科学是1+1=2。哲学是1+1？=2

浅龙勿用

江晓原......
有一位很有名的院士，他经常攻击中国传统文化。有一天他在他住的小区里拦住了另一位著名学者，说某某啊，你说，《周易》它是不是伪科学？是不是糟粕？它阻碍我们科学的发展嘛。那位学者和这个院士都是同一个学校的出身的，他回答说：我们的校训“自强不息，厚德载物”就是从《易经》里来的，你看怎么样啊？这位学者很机智，他当然不赞成这位院士惯常的唯科学主义观点，但他巧妙地利用了两人正好是同一个母校，又用母校的校训去回击院士，使得院士不知说什么好。  
......
中华之本体 发表于 2012-2-18 06:59

                               
登录/注册后可看大图

淺龍補充幾句：


江教授以上舉的一個小例子說明了一點大問題，這兩個正在討論的學者教授為什麼沒能討論下去的原因是：二者全都沒有看過《周易》或者是《易經》，形而上地只記得“自強不息，厚德載物”的校訓而已，卻不知其中的出處所在。然而所謂《易經》全文內容裡面卻根本沒有這句話！《周易》中有卻也不是《易經》的思想內容。兩位學者教授也同樣地沒能做到所謂的實證，張口即來卻混淆了《周易》與《易經》兩者之間的根本內容與概念。


淺龍小聲地重複一句：知識不能被塑造。塑造出來的“知識”只能是偽文化！


呵呵

晓雨

淺龍補充幾句：


江教授以上舉的一個小例子說明了一點大問題，這兩個正在討論的學者教授為什麼沒能討論下去的原因是：二者全都沒有看過《周易》或者是《易經》，形而上地只記得“自強不息，厚德載物”的校訓而 ...
浅龙勿用 发表于 2012-2-19 11:18

                               
登录/注册后可看大图

咋说易经里没"自强不息，厚德载物"这两句呢？"自强不息"出自乾卦卦辞。"厚德载物"出自坤卦卦辞。查查不就知道了吗！{:soso_e112:}

子之半

咋说易经里没"自强不息，厚德载物"这两句呢？"自强不息"出自乾卦卦辞。"厚德载物"出自坤卦卦辞。查查不就知道了吗！{:soso_e112:}
晓雨 发表于 2012-2-19 11:48

                               
登录/注册后可看大图

周易里确实没这两句话，那是易传里的。

晓雨

说科学的话，先要把科学的定义搞明白，可惜欧洲文艺复兴以后，很多人尝试给科学一个定义，但都不成功。那就退而求其次，把科学的概念搞明白。不能准确定义的话，先搞个概念吧。
现在世界上有对科学的两套概念，一是 ...
今天地 发表于 2012-2-19 10:02

                               
登录/注册后可看大图

同意，科学如果无人文理性所控制，即成为野兽。比如克隆科学。如果不加以理性控制，可以制造出无数个奥巴马。{:soso_e120:}

中华之本体

37# 今天地

中国古代哲学的形而上部分是先验的，科学是形而下的，经验的，所以哲学是超越科学的，超逻辑的。科学只是哲学的一部分。某国学大师说：佛即没有科学实践，又经不起逻辑推理，所以是伪科学。。。只能对其笑而不语了。

科学是一把双刃剑，是工具，是方法之一，必须用哲学来加以整合。科学即能救人，也能杀人。没有哲学，人类会死得很快。因为科学不是人类感知的全部，它不能解决所有人类的问题。
==================
形下之科学并无判定形上之哲学的资质，否则就是僭越。
在下主张把科学放回工具箱，而不是让它信马由缰，或冒充治国大政方针，导致技权至上和专家误国（如转基因大行其道），最终陷我华夏于万劫不复之境地。

朝千里

过去说知识就是力量，现在说知识就是权力。{:soso_e114:}

雪狼

科学，分为自然科学和社会科学两部分。崇尚科学不代表技权至上，法学、大众心理学、经济学等等都是科学的一部分，而这些并不属于所谓“技权”。
日常用语中的科学比自然科学和社会科学还要广，它不但包括研究成果，更重要的是包括了科学研究方法，这部分方法*论就属于所谓的“形而上哲学”，也就是科学哲学 —— 以客观世界和人类理性为最高标准的哲学，既不是基于一个先验的概念，也不是基于神、圣。
而且，哲学是实践的总结，并不存在一个至高无上的哲学理论。哲学同样没有判定科学的资质，无论是科学还是哲学，他们的最终判定标准只有一个：实践，既包括社会实践也包括科学实验，不过最终是社会实践。
如果与实践存在无法调和的冲突，那么无论是科学理论还是哲学理论，都需要修改，如果它是不可修改的，那么它不过是一个披着哲学外衣的“神学”而已。

朝千里

问题不在于科学的这种不究竟性本身，而在于人们对这种片面性的认识不足。
人们往往将科学结论绝对化，现实中这样的现象比比皆是，结果就导致了对科学的崇拜。
实际上科学沦为人们崇拜的对象，成了新的迷信的源泉。

例如从现代图书分类法来说，将人类所有的精神产品的内容，都冠以“科学”的名目。
以自然界为对象的内容称为“自然科学”，
以社会关系为对象的内容称为“社会科学”，
以人类精神文化为对象的内容称为“人文科学”。
以至于在“科学”之外已经没有其他精神作品的立锥之地。

这种「泛科学」的行为，正是对“科学”过度崇拜的表现，
在不知不觉中使“科学”蜕变成了人类灵魂的主宰。

雪狼

你的论述混淆了两个概念：“科学精神”和“部分人对科学的曲解和迷信”。
科学精神是人类理性的大成之作，科学精神的第一条就是“怀疑精神”：没有颠扑不破的真理，一切以实践和理性为最高判定原则。连曾经被视为最高真理的牛顿力学都被打破了，如果科学像“上帝”一样是迷信的源泉，那么牛顿力学可能被打破吗？
而“部分人对科学的曲解和迷信”能推出科学本身错了吗？
科学结论从来不是绝对化的，但也不是靠某个人的某一句话就能否定的。诺贝尔物理学、化学、经济等奖项的获奖者，大多数都是打破了前人的“科学结论”而获奖的，这就是科学精神。

问题不在于科学的这种不究竟性本身，而在于人们对这种片面性的认识不足。
人们往往将科学结论绝对化，现实中这样的现象比比皆是，结果就导致了对科学的崇拜。
实际上科学沦为人们崇拜的对象，成了新的迷信的源泉 ...
朝千里 发表于 2012-2-20 09:36

                               
登录/注册后可看大图

朝千里

金钱是政*治的方向，科学是迷信的对象，洋人是学习的榜样，民*主是挥舞的大棒。

雪狼

这种口号式的回帖就没必要答复了。

中华之本体

还是把科学放回工具箱的好。

雪狼

科学本来就在工具箱里，哲学也应该在工具箱里。你在说别人把科学神化的同时，自己不正在把哲学神化吗？
作为一切哲学和科学基础的是实践和理性，判断一切哲学和科学之正误的也是实践和理性。科学从来不承认自己的已有结论是至高无上的，同样，也不存在一个至高无上的哲学。

还是把科学放回工具箱的好。
中华之本体 发表于 2012-2-20 10:05

                               
登录/注册后可看大图

中华之本体

52楼：哲学也应该在工具箱里。
===================
易曰：形而上者谓之道，形而下者谓之器。
岂能改为：形而下者谓之道，形而上者谓之器？

佛学国学

是排斥这个词还是在排斥什么？我没看懂你们在争论啥。

雪狼

《易》是最高真理吗？这句话的正确性如何证明？
你的“哲学”是不是需要证明？它是先验的真理吗？它和“神学”有什么区别？

易曰：形而上者谓之道，形而下者谓之器。
岂能改为：形而下者谓之道，形而上者谓之器？
中华之本体 发表于 2012-2-20 10:11

                               
登录/注册后可看大图

子之半

标题应该改为“对科学的三大误区”

中华之本体

《易》是最高真理吗？这句话的正确性如何证明？
你的“哲学”是不是需要证明？它是先验的真理吗？它和“神学”有什么区别？


雪狼 发表于 2012-2-20 10:16

                               
登录/注册后可看大图

神学、哲学、科学，三者不可等量齐观。
神学唯心，科学唯物，哲学非心非物，最适合言中华文化之本体。
实证方法只能证明物质，先验先于经验。

雪狼

你先正面回答我的问题，不要做口号式回复。

神学、哲学、科学，三者不可等量齐观。
神学唯心，科学唯物，哲学非心非物，最适合言中华文化之本体。
中华之本体 发表于 2012-2-20 10:22

                               
登录/注册后可看大图

中华之本体

你先正面回答我的问题，不要做口号式回复。


雪狼 发表于 2012-2-20 10:24

                               
登录/注册后可看大图

什么叫“正面”？什么叫“口号式”？
二者是互斥的吗？

雪狼

《易》是最高真理吗？请回答是或者否。
这句话的正确性如何证明？请给出证明。
你的“哲学”是不是需要证明？请回答是或者否。
它是先验的真理吗？请回答是或者否。
它和“神学”有什么区别？请列出主要的不同点。

先验高于经验，但你如何证明你的哲学是先验的？你的哲学中哪些内容是不证自明的？

朝千里

反对科学犹如对风车作战。
科学是人类的工具，何必反对它！

反对的是人们对科学的迷信，反对给科学以不恰当的位置。

把科学从神坛上请下来放进工具箱就万事大吉了。

雪狼

本来就没人把科学放到神坛上去，你确实是在和风车作战了。反倒是有人在把所谓“哲学”往神坛上推。

神坛的特征是什么？一是不证自明，二是至高无上。

中华之本体

《易》是最高真理吗？请回答是或者否。
这句话的正确性如何证明？请给出证明。
你的“哲学”是不是需要证明？请回答是或者否。
它是先验的真理吗？请回答是或者否。
它和“神学”有什么区别？请列出主要的不同点 ...
雪狼 发表于 2012-2-20 10:38

                               
登录/注册后可看大图

在下奉《易》为最高真理。
最高真理不证自明，内心自可体悟。
目能视物，然目不能自视——能视即是证明，无须被视。
最高真理即本体，当然先于经验而有。
它与神学区别在非心非物：易有太极是生两仪，心物两仪是太极之分化。

雪狼

如果你是指晓雨这件事反映出把科学推上神坛的话，请仔细看看这件事的前因后果：
如果晓雨是推广他的“拜水教”，那么别人不会拿科学的标准来拷问他，只会对这种创立宗教的行为一笑了之。
但是既然他把自己的理论纳入科学名下，那么自然要经过科学的标准拷问，如果通不过，甚至不允许拷问，却坚持要用科学的名义，那么就是伪科学。