科学的三大误导

雪狼

如果能用来作为辩论的基础，至少要是获得多数人同意的理论，《易》显然不是如此。

如果你认为理论可以和客观世界冲突，如果冲突了以理论为主，那么这就是中世纪的神学逻辑。
如果你认为一个理论不能与客观世界存在冲突，那么就要给出一系列推论，这些推论可以落实到客观世界加以验证，并且这些推论不能通过其他理论严谨的推出来。这些推论被成功验证不能证明这个理论正确，但是如果这些推论被否决，则证明这个理论至少存在部分错误。这就是科学精神 —— 一切都需要客观世界的验证，而不是某个人某一刻的某个念头就可以作为真理。

在下奉《易》为最高真理。
最高真理不证自明，内心自可体悟。
目能视物，然目不能自视——能视即是证明，无须被视。
最高真理即本体，当然先于经验而有。
它与神学区别在非心非物：易有太极是生两仪，心物两 ...
中华之本体 发表于 2012-2-20 10:49

                               
登录/注册后可看大图

青竹大哥

如果能用来作为辩论的基础，至少要是获得多数人同意的理论，《易》显然不是如此。

如果你认为理论可以和客观世界冲突，如果冲突了以理论为主，那么这就是中世纪的神学逻辑。
如果你认为一个理论不能与客观世界存 ...
雪狼 发表于 2012-2-20 11:01

                               
登录/注册后可看大图

同情理解吧，何必追穷寇呢{:soso_e100:}

朝千里

科学已成穷寇，本体何必狂追！{:soso_e113:}

雪狼

从口号族转型为阿Q的精神胜利法 {:soso_e113:}

科学已成穷寇，本体何必狂追！{:soso_e113:}
朝千里 发表于 2012-2-20 12:17

                               
登录/注册后可看大图

朝千里

科学已成穷寇，本体何必狂追！{:soso_e113:}
朝千里 发表于 2012-2-20 12:17

                               
登录/注册后可看大图

科学以物为本，是物本主义。以科学为崇拜对象的社会，必定表现为物欲横流。
进化论是科学之一目，物本中以动物为本，是兽本主义。
因此，以进化论为理论基石的现代西方文化泛滥的时代，整个社会表现出兽性发作的症状。

基*督教以神为本，是神本主义。尚有一定的道德约束，尽管有点虚伪，但毕竟是一种约束。
佛教是众生主义，讲众生平等。众生中除了人，还有卵胎湿化诸多生命形态。
动物保护组织的理念，与佛教众生平等的观念有点沾边。
而儒学是民本主义。现在讲以人为本，这正是儒学的精髓。
只有儒学是以人为本的，人是儒学的出发点与归着点。

朝千里

有技术，没知识，有知识，没文化。
过去，知识就是力量，如今，知识就是垃圾。
过去缺知识，现在缺德行。
科学成了主人，人类成了奴隶。{:soso_e115:}

雪狼

你若读一下博弈论就会明白道德真正的起源了，也会明白为什么孔子会大赞管仲了。
也许在你所理解的儒学中，道德是人类内生的观念，人是因为被物质世界诱*惑才堕落的，这样才出现了儒家耻于言利的错误说法。其实后世儒家对“利”的误解正是儒家堕落的根源，也是后世某些儒家学者不理解孔子为何大赞管仲的原因所在。
在孔子的观念中，只有不义的“利”才是可耻的，正如不义的“智、勇、信”都是可耻的一样。判断是否可耻的标准是义，而不是利，义与利并非天然冲突的。
儒家的义利观可以从孔子对管仲的评价、以及子贡赎人的故事中看出来。这种义利观恰恰与博弈论的推论不谋而合。
在我看来，儒家的“道德”恰恰是长时间和大范围内的“利”。因为所考察范围的不同，也就出现了很多不同层次的道德，比如基于人类整体利益的道德，基于国家利益的道德，基于民族利益的道德，基于家庭利益的道德，基于个人利益的道德等。这些道德并非总是一致的，所以才出现了很多观念上的冲突，而这种冲突只能靠事态的自然发展以及教育去解决，靠武力或者大而化之的谈玄学是无法解决的。

青竹大哥

“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”的时代，也是“以科学为崇拜对象的社会”吗？

子之半

以利当头的社会才会造成物语横流。

以知识作崇拜的恶性结果是重视知识而忽略“人”的因素，通常这不会存在于国家层面而存在于研究个体，所以经常会有小说有类似这样的情节：世界不知道什么时候会毁在科学家身上。

雪狼

知识与人互斥吗？问题恰恰不在于利字当头，而在于耻于言利，更不愿意去维护自己的利益。比如如果第一桶地沟油被发现的时候，那个地区的所有油都被禁止销售，直到清除地沟油为止，即使政府不行动，所有民众也会自觉抵制那个地区的油，那么地沟油还会泛滥吗？这并不是一个幻想，在国外就有这种农产品担保制度，正是用“利”来调节道德的范本。

朝千里

人们迷信科学，许多人在自己脸上动刀，还以为是在美容呢，结果轻则留下痛苦的记忆，重则搭上了性命。
何如孝经中的古训：身体发肤受之父母，不敢毁伤。

雪狼

整容和迷信科学无关，那只是个人取舍而已，无法代表科学的好坏。科学只是提供可能性，选择在个人，应该去说服人们谨慎选择整容手术，而不是归罪于科学。更不能以这些人来证明大众对科学的迷信。
如果这样的例子也能用来证明科学的好坏，那么如果生了只有手术才能解决的疾病，你动不动手术呢？那同样是身体发肤受之父母。

人们迷信科学，许多人在自己脸上动刀，还以为是在美容呢，结果轻则留下痛苦的记忆，重则搭上了性命。
何如孝经中的古训：身体发肤受之父母，不敢毁伤。
朝千里 发表于 2012-2-20 15:14

                               
登录/注册后可看大图

朝千里

偈曰：
无有本来有，
虚实未必虚。
假作真时假，
美即丑中丑。
善恶离善恶，
是非大是非。

金花一族

讨论的够激烈的。  多一句嘴，周易预测，是不是科学，是怎样的学科，用现时代的科学观念怎样评价它，用思维的观念怎么评价它。

朝千里

经者常也，常者恒也，恒者永恒不变，是经学者不变者也。
道之大源出于天，天不变道亦不变，而周易为群经之首。

科学者，小道也，致远恐泥、君子不为，
中国图书分类归于子部类属（工具箱中）。

简而言之，
周易为群经之首，易道广大、恒常不变。
科学为子部之末，推陈出新，新陈代谢。

以周易为科学实为不类。

雪狼

你不过是在推销你的信念，哪里是在辩论呢？辩论需要论点论据和论证，你这只有一个论点而已。
周易为群经之首，都有谁承认？为什么它是群经之首？这是理性的证明还是感性的假设？它是简单到人人都承认的吗？还是明确到不证自明的？

经者常也，常者恒也，恒者永恒不变，是经学者不变者也。
道之大源出于天，天不变道亦不变，而周易为群经之首。

科学者，小道也，致远恐泥、君子不为，
中国图书分类归于子部类属（工具箱中）。

简而言之，
...
朝千里 发表于 2012-2-21 13:24

                               
登录/注册后可看大图

朝千里

你不过是在推销你的信念，哪里是在辩论呢？辩论需要论点论据和论证，你这只有一个论点而已。
周易为群经之首，都有谁承认？为什么它是群经之首？这是理性的证明还是感性的假设？它是简单到人人都承认的吗？还是明确 ...
雪狼 发表于 2012-2-21 13:47

                               
登录/注册后可看大图

周易为群经之首不过是一个常识。
连这个也不知道，实在令人愕然。

朝千里

经者常也，常者恒也，恒者永恒不变，是经学者不变者也。
道之大源出于天，天不变道亦不变，而周易为群经之首。

科学者，小道也，致远恐泥、君子不为，
中国图书分类归于子部类属（工具箱中）。

简而言之，
周易为群经之首，易道广大、恒常不变。
科学为子部之末，推陈出新，新陈代谢。
...
朝千里 发表于 2012-2-21 13:24

                               
登录/注册后可看大图

新陈代谢者，新即是陈，新旋即陈，陈而凋谢之谓也。{:soso_e113:}

诚心儒意

“科学”是人类“发现客观规律”的努力。
或许不错。
然后为人类所利用。
就有问题了！
“客观规律”被发现， 是要去“遵守”的， 尽管在“遵守”的过程中会有些可以归于“利用”的状况发生。
本质上， “利用”客观规律， 就已经“违背”客观规律了。
如果真有一天， 我们发现了“道”， 我们是要“遵循”， 还是“利用”呢？

雪狼

呵呵，真的是常识吗？请问道家的群经之首是什么呢？佛家的群经之首是什么呢？中国回教的群经之首是什么呢？中国基*督教的群经之首是什么呢？真让人愕然。

周易为群经之首不过是一个常识。
连这个也不知道，实在令人愕然。
朝千里 发表于 2012-2-21 14:03

                               
登录/注册后可看大图

雪狼

看来我们都“被”代表了。

青竹大哥

看来我们都“被”代表了。
雪狼 发表于 2012-2-21 21:31

                               
登录/注册后可看大图

这就是楼主的道德，这就是楼主所谓的中道。

宁南山

并非是科学出了问题，而是“科学”这个词的意义发生了变化。如同“和谐”这个词，十年前和今天相比，已经变味了。

子之半

呵呵，真的是常识吗？请问道家的群经之首是什么呢？佛家的群经之首是什么呢？中国回教的群经之首是什么呢？中国基*督教的群经之首是什么呢？真让人愕然。


雪狼 发表于 2012-2-21 21:28

                               
登录/注册后可看大图

周易被誉为群经之首的时候，只怕道教没出，佛教尚未盛行，更不用说后面那几个了。

更何况，作为中国后世本土核心的儒家跟道家，都奉周易是毫无疑问的。

我本夷人

六经皆史，是科学中的历史学的研究对象，周易是一本算命书，现在的意义只是书里保存了很多历史典故。

除此之外，六经与科学风马牛不相及。

青竹大哥

六经皆史，是科学中的历史学的研究对象，周易是一本算命书，现在的意义只是书里保存了很多历史典故。

除此之外，六经与科学风马牛不相及。
我本夷人 发表于 2012-2-21 22:59

                               
登录/注册后可看大图

夷人君千万别这么说，你这么说不仅伤了太多人的心，而且还会给你招来如潮般的口水{:soso_e100:}

浑沌道长

“科学”是人类“发现客观规律”的努力。
或许不错。
然后为人类所利用。
就有问题了！
“客观规律”被发现， 是要去“遵守”的， 尽管在“遵守”的过程中会有些可以归于“利用”的状况发生。
本质上， “利用” ...
诚心儒意 发表于 2012-2-21 21:03

                               
登录/注册后可看大图

嘿嘿。。。。执古之道，以御今之有。。。。。。。{:soso_e113:}{:soso_e113:}

浑沌道长

新陈代谢者，新即是陈，新旋即陈，陈而凋谢之谓也。{:soso_e113:}
朝千里 发表于 2012-2-21 14:10

                               
登录/注册后可看大图

“易”本身就是“变”。不变的是它的概念。

科学的概念也是亘古不变的，变的是研究的方法。

朝千里

“易”本身就是“变”。不变的是它的概念。

科学的概念也是亘古不变的，变的是研究的方法。
浑沌道长 发表于 2012-2-22 08:43

                               
登录/注册后可看大图

周易三原则，变易、简易、不易，“不易”是根本性原则。
而科学从概念到方法，再到一切结论，都在不断变易中。

朝千里

科学的概念、科学的定义、科学的内涵外延、科学的方法都在不停的变易之中。

不变的是科学不过是人类的一种认识，是肉眼凡胎的人们对既存事物的追认。