反科学，青竹可以理解

青竹大哥

　　在涉足人文论坛之前，对于科学的微词青竹只是偶有所闻，故而不以为意。涉足人文论坛之后，进入青竹耳目的似乎已经不仅仅是微词了，而是对于科学刻意的诋毁与歪曲，而且也已经不是偶有所闻了，而是时不时地就会见到这种言论。

　　尽管如此，这数年以来，青竹还是一直提不起与这些天天使用、享受着科学成果的同时却刻意诋毁与歪曲科学的人辩论的兴致，今天也不例外。原因很简单，一是这极少数人对于科学的误解、曲解甚至诋毁，丝毫影响不了科学在中国的生存、普及与发展；二是，青竹理解，科学特别是科学思想在中国的迅速普及与发展，已经严重动摇了某些人的地位和利益。

　　所以，青竹对于某些人的反科学行径，表示同情的理解。

三教九流

我表示不能理解。
为什么一方面在享用，一方面又在诽谤？
有点口是心非？口非心是？

晓雨

现在中国人的思维很奇怪，动不动就把人的行为规纳为"利益"。好象除利益驱使外就沒别的因素。不知道这种思维是不是源於科学。当科学可以隨意的给人打棍子的时候，科学几乎等同於上帝。
享用科学，利如享用电脑，可也用不作啥事儿也向电脑请示汇报吧。或者遇着科学三叩首吧。

青竹大哥

我表示不能理解。
为什么一方面在享用，一方面又在诽谤？
有点口是心非？口非心是？
三教九流 发表于 2012-2-18 21:13

                               
登录/注册后可看大图

对三教九流兄弟的“不能理解”，青竹也能理解——因为你缺乏对这些人的同情心{:soso_e100:}

青竹大哥

3# 晓雨

现在中国人的思维很奇怪，动不动就把人的行为规纳为"利益"。好象除利益驱使外就沒别的因素。不知道这种思维是不是源於科学。当科学可以隨意的给人打棍子的时候，科学几乎等同於上帝。

1、科学不研究利益。
2、真正懂得科学并从事科学研究或教育的人，从来没有“科学可以隨意的给人打棍子”、“科学几乎等同於上帝”的想法。

享用科学，利如享用电脑，可也用不作啥事儿也向电脑请示汇报吧。或者遇着科学三叩首吧。

这种想法与科学无关。

青竹大哥

科学与科技是不同的概念，科学发展观不是科技发展观。
二零一二 发表于 2012-2-18 21:36

                               
登录/注册后可看大图

没错，科学与科技是两个不同的概念，但，科技是科学技术的简称，你能说二者没有任何交集？
科技，只是基于科学开发的技术。技术不是思想，不是意识层面的东东，因而是不可能成为发展观的。

青竹大哥

慧宇居士在评分留言中说：“无论是佛学还是中医都不要把自己和科学对立。”这话说得很好，因为佛学和中医与科学本就不搭界。
这三者（其实还有更多），谁试图否定谁都是不明智的，或者是利令智昏的。

青竹大哥觀察力很強，我也很同情曉雨。

青竹大哥

比如，那个方*舟*子拼命地、锲而不舍地用科学去批中医、反中医，不是吃饱了撑的，就是其科学主义或唯科学主义思想在作崇。

科學，哲學和宗教，各有各的功用，他們可能有重疊部份，但佛學不等於科學，披著科學外衣的宗教和披著宗教外衣的科學，我們同樣需要警惕。

青竹大哥

青竹大哥觀察力很強，我也很同情曉雨。
招叔 发表于 2012-2-18 22:15

                               
登录/注册后可看大图

貌似晓雨先生还不是反科学的{:soso_e100:}

青竹大哥

佛学、中医都是科学范畴。
二零一二 发表于 2012-2-18 22:16

                               
登录/注册后可看大图

至少从十九世纪末或二十世纪初起，质疑已经成了科学思想的第一要素，佛学和中医（特别是佛学）允许质疑吗？{:soso_e100:}

外國還有人用所謂科學的方法去証明神的存在，神其實代表精神世界，如果對他堅信不移，根本就無需要用所謂科學的方法去証明他，相信說用科學方法証明神存在的人，如果不是騙人，就是無知。科學和宗教根本是兩回事。

青竹大哥

佛学和中医允许质疑。
二零一二 发表于 2012-2-18 22:32

                               
登录/注册后可看大图

佛学，如果是纯粹研究佛教的学问那倒是可以质疑。
现实的情况是，所谓的佛学，大多是佛学信徒对于佛经的解释或阐释，他（她）们视佛经为真理，哪里还敢质疑？
中医学虽然没有这么严重，但传统意义的中医学也是没有质疑的理念的。

青竹大哥

神是存在的，但不是永恒的万能的，人类相对于蚂蚁就是神。
二零一二 发表于 2012-2-18 22:36

                               
登录/注册后可看大图

问题是，信神的人并不是这样认为的{:soso_e100:}

子之半

现实的情况是，所谓的佛学，大多是佛学信徒对于佛经的解释或阐释，他（她）们视佛经为真理，哪里还敢质疑？
青竹大哥 发表于 2012-2-18 22:55

                               
登录/注册后可看大图

这个我不赞同，

有些并不是以佛经为真理，而是以某些人说的佛经为真理。至于这个人是不是真懂佛，那就是另一回事了。

青竹大哥

这个我不赞同，

有些并不是以佛经为真理，而是以某些人说的佛经为真理。至于这个人是不是真懂佛，那就是另一回事了。
子之半 发表于 2012-2-18 22:57

                               
登录/注册后可看大图

如果不以佛经为真理，子之半君说的情况会出现吗？{:soso_e100:}

浑沌道长

科学要求实验证据，触犯了心学者和神学们的忌讳，因此否定进化论，一并恐吓人们科学正在毁灭世界，这是可以理解的。

科学纵然有可怕的一面，正如火，火可以用改变人类的生活，也可以造成火灾。我们不能因为火可以成灾，就把火看成妖魔鬼怪；也不能因为存在古老的单细胞细菌，就认为人类的进化违背了天道。

如师兄所言，今日科学成果灿烂，科学思维深入人心，不是几个别有用心的人可以改变的。吹吹牛，说几句晦气的话，可以理解的，浑沌觉得他们可怜。。。。。

青竹大哥

科学要求实验证据，触犯了心学者和神学们的忌讳，因此否定进化论，一并恐吓人们科学正在毁灭世界，这是可以理解的。

科学纵然有可怕的一面，正如火，火可以用改变人类的生活，也可以造成火灾。我们不能因为火可以 ...
浑沌道长 发表于 2012-2-18 23:05

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，师弟也是颇有同情心的{:soso_e179:}

青竹大哥

并不是所有都是这样，中国的信神就是有等级的，城隍、土地、太上老君、玉皇大帝都不是万能的。而基*督教的确相信万能永恒的神，这也成为当代基*督教最大的诟病。佛教里也有一些神，但这些神都不是万能的，永恒的 ...
二零一二 发表于 2012-2-18 23:05

                               
登录/注册后可看大图

不好意思，是青竹的笔误。青竹本来想表达的是“问题是，信神的人并都不是这样认为的”，漏了一个“都”字。

青竹大哥

学佛讲信解行证，但这个信不是迷信，必须先提起疑情，比较有代表性的禅宗参话头：学佛者是谁？等等。

对佛经若不起疑情，玄奘就不会西去取经。藏传佛教的辩经也是经常有的课程。其中的因明学也由此产生。

中 ...
二零一二 发表于 2012-2-18 23:01

                               
登录/注册后可看大图

玄奘西行取经的初衷青竹没有见诸文献记载（这是青竹孤陋寡闻之故），所以不便评论，但玄奘笃信佛经应该是可以肯定的（至少他相信自己取回来的所谓真经）。

晓雨

3# 晓雨

1、科学不研究利益。
2、真正懂得科学并从事科学研究或教育的人，从来没有“科学可以隨意的给人打棍子”、“科学几乎等同於上帝”的想法。

这种想法与科学无关。
青竹大哥 发表于 2012-2-18 22:07

                               
登录/注册后可看大图

科学不研究"利益"，别的不谈了。例:早熟鸡。（按正长生长鸡的成熟期为八个月，现在呢三个月）早熟猪。等等哪项不是科学的杰作。哪项又不是为了利益呢？
  再加上科学又不许質疑。动辄给与"反科学"的闷棒。不是等同於上帝吗？

子之半

如果不以佛经为真理，子之半君说的情况会出现吗？{:soso_e100:}
青竹大哥 发表于 2012-2-18 23:01

                               
登录/注册后可看大图

至少我有见过一些人是这样，他们看不懂佛经，“大师”说什么，他们就信什么。

子之半

我倒觉得，这些人是在侮辱心学罢了。

晓雨

佛学，如果是纯粹研究佛教的学问那倒是可以质疑。
现实的情况是，所谓的佛学，大多是佛学信徒对于佛经的解释或阐释，他（她）们视佛经为真理，哪里还敢质疑？
中医学虽然没有这么严重，但传统意义的中医学也是没有 ...
青竹大哥 发表于 2012-2-18 22:55

                               
登录/注册后可看大图

这里又错了，不但佛经允许質疑。就连教主釋迦也允许質疑。开*放得很啦。比如某僧问:如何是佛？法眼禅师答:干屎厥！（五灯会元）你看看。哪里有叩拜之意。

青竹大哥

30# 晓雨

科学不研究"利益"，别的不谈了。例:早熟鸡。（按正长生长鸡的成熟期为八个月，现在呢三个月）早熟猪。等等哪项不是科学的杰作。哪项又不是为了利益呢？
  再加上科学又不许質疑。动辄给与"反科学"的闷棒。不是等同於上帝吗？

1、你把科学与技术混为一谈了。你见过哪一门科学是研究“利益”或者是以“利益”为研究对象的。
你的这个回复，就好象青竹说：“刀不杀人。”你却回复说：别的不说了，前几天电视台还报道某人持刀杀人了{:soso_e100:}
2、质疑与反对是同一个概念吗？你听说过科学不允许质疑了？青竹在16楼已经说了：“至少从十九世纪末或二十世纪初起，质疑已经成了科学思想的第一要素。”

浑沌道长

科学不研究"利益"，别的不谈了。例:早熟鸡。（按正长生长鸡的成熟期为八个月，现在呢三个月）早熟猪。等等哪项不是科学的杰作。哪项又不是为了利益呢？
  再加上科学又不许質疑。动辄给与"反科学"的闷棒。不是等同於 ...
晓雨 发表于 2012-2-18 23:13

                               
登录/注册后可看大图

科学并不是不允许质疑的，事实上科学在不断地质疑自我，不断地推*翻或改变方程，在科学的词汇里，这叫做“进步”。

只有神学，或圣学不容改变，否定思想可以进化。

青竹大哥

晚安，明天见{:soso_e139:}

晓雨

30# 晓雨


1、你把科学与技术混为一谈了。你见过哪一门科学是研究“利益”或者是以“利益”为研究对象的。
你的这个回复，就好象青竹说：“刀不杀人。”你却回复说：别的不说了，前几天电视台还报道某人持刀杀 ...
青竹大哥 发表于 2012-2-18 23:23

                               
登录/注册后可看大图

只靠技朮能促成早熟鸡吗？肯定不行。当然得依靠科学理论支持。如细胞分*裂理论。等等。而促成细胞的多分*裂，早分*裂。何偿不是满足於利益的需要呢？这就不用多说了吧。

子之半

不以理对的人最不可理喻。