反科学，青竹可以理解

青竹大哥

【资料整理】马尔库塞深感科学技术带来的对人性的摧残和核战争的威胁。他认为科学技术在当代居于合法的统治地位，工具理性成为当代社会的最重要的组织原则，因此把批判锋芒从资本主义制度转移到科学技术本身，把科学 ...
中华之本体 发表于 2012-2-19 08:17

                               
登录/注册后可看大图

1、持刀杀人者无罪而刀有罪？
2、这个马尔库塞最佳的选择就是到非洲某些原始部落去生活。

青竹大哥

"科學"这家夥的研究取向无疑是按中国古人说的"感物而动"。不知啥叫"内省"。因此它就象一西方人所说:是一辆沒有剎车係统的火车。永远不会停下來！至於要把人类带往何地，连科学本身也不知道。
晓雨 发表于 2012-2-19 08:56

                               
登录/注册后可看大图

1、靠“内省”你能把你的这些文字展现在我们面前吗？2、科学反对你内省吗？
3、亡六国者，非秦也，即六国也。亡秦者，亦秦也。

青竹大哥

50# 静知龙

除了十足的迷信会与此相背离以外，谁还能够反对这种客观规律呢？

那些推崇主观认知并企望他人相信其主观认知者，是反对、诋毁科学的主力军{:soso_e100:}

青竹大哥

你混淆了理与情。有理才能有情，有情必然有理，无理之情不是情，只是欲。
这一点有时间可以专门开贴讨论。

我想说的是，你凭什么会觉得我比你小？{:soso_e115:}
三教九流 发表于 2012-2-19 12:21

                               
登录/注册后可看大图

很多时候，理和情未必会泾渭分明。比如，现在云南的某些地方，野生大象时常“偷”食农民种植的谷物，这个理是在农民一边还是在大象一边呢？如果你是那里的农民，你是该同情那些野生大象还是该怨恨甚至消灭它们呢？

青竹大哥

僧玄奘，姓陈氏，洛州偃师人。大业末出家，博涉经论。尝谓翻译者多有讹谬，故就西域，广求异本以参验之。————《旧唐书》
二零一二 发表于 2012-2-19 21:21

                               
登录/注册后可看大图

这似乎无法说明“玄奘因慨叹众师所论不一，验之圣典亦隐显有异，莫可适从”。
“众师所论不一”即便是玄奘取回真经之后也没有多大改观，另，既然当时已有“圣典”可验，何须再赴西域？

馄饨了

看大伙聊得热闹，我也来凑个趣
科学，是发展的科学。现在不表示过去，未来不表示现在，这无疑是科学很好的表达
就科学而言，它是可以描述一切的，“迷信”的定义也是科学对某类事物的一种定义。然而科学又是发展的，当对某一事物有了某种定义，这本身就有悖于发展中的科学
如若贯彻发展的科学，那么科学对任何事物都将不能做出定义，因为对科学来说，同样是一切都有可能
当我说“你错了”，就发展中的科学而言，仅仅是一种“未来”的可能，同时说明我不一定对
科学是不断发展的，这句掷地有声的话也只是一种可能
不妨将我们头脑中所有的肯定和否定都加上“可能”二字

大自在

科学，宗教，文化，都应该有嘛！

科学是工具，也有精神。宗教的人文关怀，也是重要的。

文化，比如小说，诗歌，虽然是不究竟的东西，但也很感人。

公众意义上理解的“科学”，只不过是失去了对上帝的信仰但同时又把科学当成信仰的“宗教"；宗教就是不容许信仰人的科学而只能信仰万能的上帝的“科学”。
    科学与宗教相同的是都崇拜一种偶像，所不同的是崇拜的偶像不同。科学崇拜的是科学原则，崇尚此原则并把这个原则当成一种信仰，对不符合此原则的统统斥为非科学或称谓“伪科学”并加以排斥；宗教崇拜的是上帝，并把上帝的原则放之四海皆准。

青竹大哥

66# 馄饨了

科学，是发展的科学。现在不表示过去，未来不表示现在，这无疑是科学很好的表达

从发展的观点来看，不特科学是发展的，任何事物都是发展的。
但科学的发展并不都是对过去的完全否定，很多时候都是在继承的基础上的发展。认为科学的发展会否定她过去的所有成果，这是对于科学的误解甚至曲解。

就科学而言，它是可以描述一切的，“迷信”的定义也是科学对某类事物的一种定义。然而科学又是发展的，当对某一事物有了某种定义，这本身就有悖于发展中的科学

迷信的定义不是科学给下的，科学从来没有给迷信下过定义。
科学给科学概念下定义，与科学的发展并不违背。比如，科学给力的定义——物体间的相互作用，从十七世纪到今天就一直没有改变过。如果说有什么改变的话，那是人们对于物质及其存在形态的认识逐渐深入和扩展，但这与力的定义无关。

如若贯彻发展的科学，那么科学对任何事物都将不能做出定义，因为对科学来说，同样是一切都有可能
当我说“你错了”，就发展中的科学而言，仅仅是一种“未来”的可能，同时说明我不一定对
科学是不断发展的，这句掷地有声的话也只是一种可能
不妨将我们头脑中所有的肯定和否定都加上“可能”二字

看来馄饨了先生对于的误解不算小。

青竹大哥

科学，宗教，文化，都应该有嘛！

科学是工具，也有精神。宗教的人文关怀，也是重要的。

文化，比如小说，诗歌，虽然是不究竟的东西，但也很感人。
大自在 发表于 2012-3-29 18:44

                               
登录/注册后可看大图

科学并没有否定和排斥宗教、文化，倒是在科学发展的初期遭到了宗教无情的排斥。
上帝的事归上帝管，科学的事归科学管，这才是正道。

青竹大哥

68# 连山

公众意义上理解的“科学”，只不过是失去了对上帝的信仰但同时又把科学当成信仰的“宗教"；宗教就是不容许信仰人的科学而只能信仰万能的上帝的“科学”。

连山先生似乎无视一个事实——许多西方的科学家都是信仰上帝或其他教主的，他们并不是在失去信仰之后才从事科学研究。
宗教，是一种有着超能的教主和无容置疑的教旨的组织，连山先生说科学也属于宗教，请问，科学的教主和教旨是什么？

    科学与宗教相同的是都崇拜一种偶像，所不同的是崇拜的偶像不同。科学崇拜的是科学原则，崇尚此原则并把这个原则当成一种信仰，对不符合此原则的统统斥为非科学或称谓“伪科学”并加以排斥；宗教崇拜的是上帝，并把上帝的原则放之四海皆准。

先生似乎有意无意混淆了崇拜和秉持的概念，如果真的是不清楚其中的区别，可以自行查查词典。
排斥科学以外的存在那不是科学工作者干的事，而是“科学主义者”的行径，先生把“科学工作者”与“科学主义者”混为一谈了。

青竹大哥

向馄饨了、大自在两位先生致歉，因为青竹的疏忽，一直没能二位先生回复。
同时感谢连山先生，是你顶起了本帖才让青竹注意到了前面二位的跟帖。{:soso_e183:}

大自在

这个题目一直搞不清，谁在反科学？

是宗教吗？现在科学那么普及，还有人反科学吗？

青竹大哥

这个题目一直搞不清，谁在反科学？

是宗教吗？现在科学那么普及，还有人反科学吗？
大自在 发表于 2012-5-14 12:16

                               
登录/注册后可看大图

大自在兄可先看看此帖：http://www.gxfxwh.com/viewthread.php?tid=21437

事实上，以各种各样的理由否定、贬损、曲解科学的言论在网络和现实中还有很多。

大自在

谢谢青竹老师：

看后感觉，科学不能囊括人的所有，生活中的科学只是工具。

对科学的怀疑，是少数学者，大多数学者不会犯晕的。

你的所谓“中”就是钻进故纸堆里考据到什么微言大义之后，就歪批三国！（活络）
你的所谓“西”就是在别人钉好的知识牢笼里传播一些过了时的垃圾知识！（严谨）
然后将两者拉郎配撮合在一起。恰似给“木乃伊穿西装”！
这就是你的所谓“道法自然”的科学？笑话！

青竹大哥

你的所谓“中”就是钻进故纸堆里考据到什么微言大义之后，就歪批三国！（活络）
你的所谓“西”就是在别人钉好的知识牢笼里传播一些过了时的垃圾知识！（严谨）
然后将两者拉郎配撮合在一起。恰似给“木乃伊穿西装 ...
连山 发表于 2012-5-14 22:06

                               
登录/注册后可看大图

拜托，批驳他人请提供最基本的依据和论证，如此凭空扣帽子可没有一点学人的样子。{:soso_e100:}

77# 青竹大哥
文若其人，言为心声！论据、论证均在你的文章和言论里。这里只不过是归纳一下罢了。

青竹大哥

77# 青竹大哥  
文若其人，言为心声！论据、论证均在你的文章和言论里。这里只不过是归纳一下罢了。
连山 发表于 2012-5-20 19:26

                               
登录/注册后可看大图

找不到论据或无法*论证请直言，不必玩这种花招。{:soso_e100:}

74# 青竹大哥
2003年春节广东流行非*典，钟南山的医院接诊117名非*典病人。完全用西医方法治疗的46人死亡9人，死亡率20％。其中介入中医71人，死亡1人。死亡率1.4％。广州中医大学接诊50多人，无一例死亡。广东非*典死亡率为3.7%，为2003年非*典流行期世界最低死亡率。为什么胡吃乱造最早折腾出这个病的广东人这么有“福气”？因为开始不知道非*典属于什么性质的病，病因病理都不清楚，科学还插不上手。于是给了“非科学”的中医一点空子。
    春天非*典开始传染到全国，但全国人就没有了广东人的福气。这个时候非*典已经被“科学”定性为高致病性传染病。既然“科学”已经接手了这个麻烦，中医就靠边站了——传染病归西医。于是北京各中医院再不敢接收病人。全国最终非*典死亡率达到6%左右。出现肺部纤维化和股骨头坏死的主要是单纯接受西医治疗的病人。
    但是也有一个例外，就是北京小汤山疗养院收治的非*典患者，有人建议采用中医治疗，可当时的卫生部长张文康持否定态度，并对立主用中药治疗的吴仪副总理说：“出了事我不负责任”的话，于是，果断的副总理替卫生部长负责任，在危难之际，兼任卫生部长。中医果然不负期望，接受中药治疗的非*典病人，平均三到五天退热，两到三周痊愈，无一例死亡。
    西医为什么能够治死这么多人还理直气壮，还能在4年后喊出“取消中医”？因为西医“科学”。科学的方法需要分离出具体的传染体，要搞清楚究竟是不是病菌，是冠状病毒还是衣原体。还要找到致病原因机理。最主要的是要研究出“特效疫苗”才能具备治疗条件。在此之前西医有“理由”让病人等等。等到解放军302医院发现是感染心脏传导系统并且细胞凋亡主要方式时，并欢呼“做出了合理科学的解释”时，已经是2003年12月了。
西医以“科学”的名义宣判了死者“只能”选择死而不能选择去看“不科学”中医。 中国人可以选择“不”信宗教，但中国人“不得不”选择信仰“科学的西医”。从这个意义上说，“科学”已经具备“国家宗教”的特点。

中华之本体

1、持刀杀人者无罪而刀有罪？
2、这个马尔库塞最佳的选择就是到非洲某些原始部落去生活。
青竹大哥 发表于 2012-2-19 21:35

                               
登录/注册后可看大图

谁能使用高科技武器杀人？

宁南山

用固定的眼光看变化的事物。用固定的思维考虑发展的逻辑。
科学是从非科学发展壮大的，科学也会因过于科学而衰弱。

godsaveme

74# 青竹大哥  
2003年春节广东流行非*典，钟南山的医院接诊117名非*典病人。完全用西医方法治疗的46人死亡9人，死亡率20％。其中介入中医71人，死亡1人。死亡率1.4％。广州中医大学接诊50多人，无一例死亡。广东非 ...
连山 发表于 2012-7-9 21:11

                               
登录/注册后可看大图

因为理论基础相同
西方经济学家，现代版的女巫

62# 青竹大哥
       在科学主义哲学思想指导下建立起来的社会里,人们陶醉在对有限的已知之中(这仅仅是科学所能做到的),而完全忘掉了无限以及对无限的无知.完全没有耐心去了解有限的已知与无限的未知之间的必然联系,便意气风发斗志昂扬地凭借有限的已知去改造和安排起有限来,从而破坏了有限与无限之间的平衡,注定要招致灾难性的报复.
       反*人*类的基*督教的偏误导致了"上帝的死亡".
       科学打*倒了上帝,但又把人自己奉为上帝.反自然的(背道而驰的)科学主义的偏误(如果这种偏误还在继续,并还在指导社会)必然会导致人类自己的毁灭!!!

青竹大哥

谁能使用高科技武器杀人？
中华之本体 发表于 2012-7-9 21:19

                               
登录/注册后可看大图

谁都可以，只要他拥有高科技武器并且具有杀人的动机。
但有人使用高科技武器杀人这能说是科学杀人吗？还是前面那个问题——持刀杀人者无罪而刀有罪？

85# 青竹大哥
“用则宝，弃则废”。什么样的社会用什么样的科学。用于不用，取决于不同的社会的价值观。人类社会的发展的最高利益原则应是杜绝人类的灭绝。而其基础原则就是人与自然和社会的和谐。中国远古钟鼎文化时代的科学，就是遵循这两个原则而应用和发展的。
而现代西方科学的应用和发展正好与这两个原则相反。所以说，反自然反*人*类的西方科学，在背天道而驰的道路上，乘着“挑战者号”、“奋进号”一路凯歌奔向人类的坟墓！

godsaveme

瑞典皇家科学院10月5日宣布，以色列科学家达尼埃尔-谢赫特曼因发现“准晶体”而独享2011年诺贝尔化学奖以及1000万瑞典克朗（约146万美元）的奖金。

诺贝尔化学奖评选委员会高度评价了谢赫特曼研究的原创性，同时，也对全世界科学家们发出了警告：“即使最伟大的科学家也会陷于传统藩篱的桎梏中，保持开*放的头脑、敢于质疑现有认知是科学家最重要的品质。”

godsaveme

瑞典皇家科学院10月5日宣布，以色列科学家达尼埃尔-谢赫特曼因发现“准晶体”而独享2011年诺贝尔化学奖以及1000万瑞典克朗（约146万美元）的奖金。

诺贝尔化学奖评选委员会高度评价了谢赫特曼研究的原创性，同时， ...
godsaveme 发表于 2012-7-12 16:52

                               
登录/注册后可看大图

“当时，所有人都嘲笑我，但我深信自己是对的，他们是错的。”


被主流科学界放逐多年之后，谢赫特曼终于“沉冤得雪”，获得了科学界最大的拥抱和认可。瑞典皇家科学院表示，他的发现“彻底改变了化学家们对固体物质的看法”。
谢赫特曼的研究也改变了晶体的定义。以前，国际晶体学*联合将晶体定义为拥有“规则有序、重复三维图案”的固体，而1992年，该定义被修改为“仅仅是一种衍射图谱呈现明确图案的固体”。

青竹大哥

86# 连山

“用则宝，弃则废”。什么样的社会用什么样的科学。用于不用，取决于不同的社会的价值观。人类社会的发展的最高利益原则应是杜绝人类的灭绝。而其基础原则就是人与自然和社会的和谐。中国远古钟鼎文化时代的科学，就是遵循这两个原则而应用和发展的。
而现代西方科学的应用和发展正好与这两个原则相反。所以说，反自然反*人*类的西方科学，在背天道而驰的道路上，乘着“挑战者号”、“奋进号”一路凯歌奔向人类的坟墓！

1、科学没有地域性
在日本人 西周 使用“科学”作为英语单词“science”的中文译词之前，汉语的科学指的是科举的学问。宋 陈亮 《送叔祖主筠州高要簿序》：“自科学之兴，世之为士者往往困於一日之程文，甚至於老死而或不遇。”
今天，几乎所有人使用“科学”一词时，其内涵均是对应于英语单词“science”，而“science” 的词源是拉丁文“scientia”。因此，科学的“科举之学”这一内涵基本上已经废弃了。
拉丁文“scientia”意为认知、探究，现代意义的科学，指的是以实验和理性相结合的方法，分门别类地对自然和社会的结构、运动变化规律进行认知和探究。
综上，科学是没有地域性的。认为科学有中西之分，这是对科学本义不清楚缘故。
2、科学无别，科学的应用可以有别，但这不能归咎于科学。如果把科学比作刀，那么，用刀来切菜、砍柴、行凶，这是人的行为，不是刀本身的行为。
3、人类无法杜绝人类的灭绝，这就象人无法阻止自己的死亡。

雪狼

这恰恰证明科学是允许和鼓励质疑的，只要能通过实践证明自己，同时在逻辑上无懈可击，那么不管多么离经畔道都能得到认可，但是你们的所谓属性数学呢？谁质疑就骂谁，而且也无法给出一套严密的定义、推理过程，更无法解决实际问题，这样的“理论”不是YY是什么？

“当时，所有人都嘲笑我，但我深信自己是对的，他们是错的。”


被主流科学界放逐多年之后，谢赫特曼终于“沉冤得雪”，获得了科学界最大的拥抱和认可。瑞典皇家科学院表示，他的发现“彻底改变了化学家们对固 ...
godsaveme 发表于 2012-7-12 16:54

                               
登录/注册后可看大图