[quote]把无为乱解一番，然后说庄子错了。。。。。。也就是自己先给自己套一个箍，然后按照自己做的箍，想把别人都套进去。可惜，自己做的箍不扎实，套不进去。
庄子不作任何箍，因为道没有箍，正应老子的--常无欲以观其 ...
请参考：
1:天下万物生于有①，有生于无②。无，名天地之始，有，名万物之母。故常无，欲以观其妙③；常有，欲以观其徼④。三十辐共一毂⑤，当其无，有车之用。埏埴以为器⑥，当其无，有器之用。凿户牖以为室⑦，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。此两者，同出而异名，同谓之玄⑧，玄之又玄，众妙之门。
注释：
①有，有形，或引申指显性物质。②无，无形，引申指隐性物质。③妙，通“眇”。细微,幼小,年少 。精妙;精微 。王注:“妙者,微之极也。”④徼（jiǎo），循行，边际，引申为轮廓。⑤毂（gǔ）车轮中心的圆孔，即插轴的地方。古时车轮用三十根辐条，以合每月的三十日。⑥埏（shān）和（huó），埴（zhí）黏土。埏埴以为器，即和土成泥以制成陶器。⑦户牖（yǒu），门窗。⑧玄，玄妙。
释文：
那道和万物的关系是怎样的呢？天下万物都是有形的物质生成的，而这种有形的物质来源于无形的物质 ，二者都是源于“道”。因此，称“无”为天地万物开始的根源，而“有”称为有形万物形成的母亲。因此，可以通过道的不变的“无”的特性，来了解它的奥妙，也可以从万物“有”的特性，来追究道的轨迹。例如，车轮由三十根辐条，共同组成一个车毂，因为毂中空虚为孔，才可容纳车轴连接，因而有车辆的功用。将黏土和泥制成陶器，因为中空为虚，才有器物盛载的功能。建造房屋必须要开凿窗户，房屋中间围成空间是“无”的利用，所以才会有房室的功用。所以说是由于有形的物质的帮助，才能体现出“无形”的功能的作用。所以可以讲有和无是相辅相成的，推广出去则可见，难易是相对来讲的；长短相对比才可显现；高和下也要互为参照才明显；声和音也是相对统一的；前和后也是互为因果的。总结起来讲，这些相对的关系，其实是同一根源的不同表现型式，可以同称为“玄”。有无相生，循环不息，就是众妙之门，因而形成了天地万物的生生不息，循环不止的奇妙世界。
2:问：庄子和佛学有关系么 ？
答：从宗教的观点看庄子，之所以从这角度来认识庄子，不是因为庄子有什么宗教言论，事实上庄子的认识深度远远没有达到宗教的认识深度，就是有些学者认为从西方哲学理性的角度，认为庄子的“最初不曾有物”的观点达到了最高层次，这个观点也不是庄子先认识到的，据我了解的就有老子的《道德经》，说“有物混成，先天地生。”我说这个问题的原因，是因为学术界用佛道的角度来谈庄子的人太多了，甚至有将庄子联系到西方宗教的迹象，而没有认清庄子层次的实质。我们形成观念的庄子不是本色的庄子，更多的只是人们想象的庄子而已。
而有些学者不是没有认清庄子的本质，就是没有掌握佛道原理的实质，或者二者兼而有之。其实，只要抓住“善恶”这个问题，庄子的学说，无论出世、入世都会不攻自破。简单说庄子没有涉及到佛学的基本问题的根据如下：一是庄子的 “齐物”属于“色色不二”，而佛学首先是“色空”问题；二是庄子无是非，而佛学的基础是“善恶”问题；三是庄子所谓的 破生死是“不同形相禅”，而佛学是“出轮回”。这几个基础说明了庄子的 层次，所以请有以禅学、佛学来研究庄子的 学者三思。
3:佛学和道学的世界观有什么根本不同么？
从佛学的角度看世界的话，佛学认为“自性”是最终的根本，它同时具有清静寂灭和无名妄动两种能力，就象“动静”的辩证功能一样。
清静寂灭，是佛的世界；而无名妄动，是众生世界，娑婆世界是我们生存的有情世界。佛法在如来的层次上讲*法时，为什么是远离“有无、非有非无，一异，俱不俱，常无常”等四句的呢？就是因为是站在“清静寂灭”的佛世界的角度讲的。有没有“四句”的认识，也是区分佛学和其他学说的根本原因。
道学，属于在“无名妄动的世界”这个大前提下的研究，所以不要掺入佛学的一些观念，才不会混乱。
道学的“123”说明，道的本身，也是超越“四句”的层次的，但是道学和佛学的研究方向是不同的。道学研究的侧重点是“3”，是为了应用；而佛学是重在“1”背后的追究，是为了觉悟、出离。这里面有一个“道教修仙”的问题，方向和佛学一样，但深度不一样。
佛学和其他的学说（除了修道求仙）的方向，是有本质区别的。就象道路的上下行线，虽然可以互相参考理解，但是行进方向是相反的，这个是讨论不同的前提。
在探讨“修*炼”的问题时，我认为佛学是终极理论；而探讨为人处事之道时，我认为《道德经》是终极理论；而单纯探讨世界的本源时，要分清不同范围内的理论的相对正确性。
|
发表于 2012-4-9 14:51:04
发表于 2012-4-13 16:49:42
