戰國曆日求學貼

zqc4124 · 发表于 2012-7-1 21:15:30

本帖最后由 zqc4124 于 2012-7-1 21:39 编辑

青川木牘《更修田律》“二年十一月己酉朔-----”

案：由鄙中國歷史紀年表知是年爲周赧王六年、魯平公八年即秦武王二年。查張培玉《曆表》如下圖版：

其中那個夏曆戊申是錯誤的！叩問二位版主並其他先達師友：這種錯誤是如何得出的？

說明：本樓並下樓出土文獻曆日來源：

《散見戰國秦漢簡帛法律文獻整理與研究》李明曉，趙久湘著西南師範大學出版社2011年10月第1版第1次印刷。

zqc4124 · 发表于 2012-7-1 21:19:24

《里耶秦簡》曆日：

如下圖：

zqc4124 · 发表于 2012-7-1 21:23:36

本帖最后由 zqc4124 于 2012-7-1 21:38 编辑

B.C.221.《里耶秦簡》廿六年八月庚戌朔。

B.C.220.《里耶秦簡》廿七年二月丙子朔。共二簡！

《里耶秦簡》廿七年八月甲戌朔。

李學勤《初讀里耶秦簡》估計當時在三月和七月之間置一連大月，以至有一日之差。《文物》2003年第一期

zqc4124 · 发表于 2012-7-1 21:36:58

《里耶秦簡》廿八年八月戊辰朔。

《里耶秦簡》卅年九月丙辰朔。

《里耶秦簡》卅二年正月戊寅朔。“正”字不避秦始皇諱！

《里耶秦簡》卅二年四月丙午朔。二簡！！《里耶秦簡》四月丙午朔。

zqc4124 · 发表于 2012-7-1 21:42:33

《里耶秦簡》卅三年二月壬寅朔。

《里耶秦簡》卅三年三月辛未朔。四簡！

《里耶秦簡》卅三年四月辛丑朔。六簡！卅三年囗月辛丑朔

zqc4124 · 发表于 2012-7-1 21:45:22

詳參比上圖版{:soso_e113:}

《里耶秦簡》卅四年六月甲午朔。二簡！

《里耶秦簡》卅四年七月甲子朔。二簡！

《里耶秦簡》卅四年八月癸巳朔。五簡！

《里耶秦簡》卅五年四月己未朔。十一簡！四月己未朔

乾坤客 · 发表于 2012-7-5 16:53:47

赵兄，张培瑜之先秦史历表，是用传统古六历上元的推法推算出来的朔日干支，非战国真历也非秦汉真历。张氏后来，曾据出土文物复原秦汉新历。

关于西周、春秋和战国周历，俺曾据《周易历算》略作过一些复原推算，对此间周历稍知一、二，其他诸侯历日一窍不通。但可以肯定的是，战国周历是十九年七闰法，是四分历，但上元与世传殷历和周历绝不相同。目前，我也只找到过《资治通鉴》上记载过一个战国周王历日，其他还真没有收集过。

因上元年的不同，闰法与气朔即便相同，闰年却会有所不同，导致有些月份干支有所不同。同样是四分历，因每隔一年，同月份朔日余分可能会有1/4日的不同，加之因闰年不同导致的月份错位，大小月的设置，因此，不同的历法，朔日干支出现一日误差，就有可能了。

zqc4124 · 发表于 2012-7-5 17:19:27

乾坤先生您好{:soso_e181:}

這個張培玉“曾据出土文物复原秦汉新历”在何處可尋？

乾坤客 · 发表于 2012-7-5 18:16:48

http://lib.cqvip.com/qk/80471X/200705/25624254.html

根据新出历日简牍试论秦和汉初的历法

zqc4124 · 发表于 2012-7-6 10:43:26

乾坤先生您好{:soso_e181:}

這個東西如何才能下載到手{:soso_e183:}

根据新出历日简牍试论秦和汉初的历法被引量：2
查看引文收藏本页导出题录作　　者：张培瑜

机构地区：中国科学院紫金山天文台,江苏南京210008

出　　处：《中原文物》 2007年第5期 62-77页,共16页

Cultural Relics of Central China

摘　　要：依据历年所出历日简牍，秦和汉初的历法得到了初步讨论和复原，得出了一份秦到汉初这一时期比较可信的历日表。

关键词：秦代历法汉初历法历日简牍历法复原历日表
分类号：K234.1 [历史、地理 > 中国史 > 封建社会（公元前475～公元1840年） > 汉（公元前206～公元220年）]

乾坤客 · 发表于 2012-7-6 14:10:56

本帖最后由乾坤客于 2012-7-6 14:47 编辑

http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZYWW200705013.htm

知网空间可以下载。因产权原因，我不便上传到这里。如发来邮箱，弟可奉之。

乾坤客 · 发表于 2012-7-6 17:44:10

本帖最后由乾坤客于 2012-7-6 17:54 编辑

下面是用《周易历算》复原的战国部分周王历谱，供大家使用、检查。为方便比对起见，我没有仔细推算，只是按古书上元积年记载，加之闰法，并取用了张氏《天象》干支，与战国时历最多有一日误差。但月份和闰年这两个重要成分，是推算得来的。
黑体字朔干支为冬至所在月。
战国周历谱.JPG

zqc4124 · 发表于 2012-7-6 18:53:11

乾坤先生您好{:soso_e181:}

鄙人郵箱：zqc4124@163.com

向先生叩首致謝{:soso_e183:}

乾坤客 · 发表于 2012-7-6 19:08:56

已发，请赵兄查收。

zqc4124 · 发表于 2012-7-7 09:51:50

多謝先生{:soso_e181:}

待在下慢慢學習補課{:soso_e163:}{:soso_e113:}{:soso_e179:}

秦伊人 · 发表于 2013-12-3 11:51:52

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/36628395.html

[张培瑜](2007)根据新出历日简牍试论秦和汉初的历法.pdf

[张培瑜](2007)根据新出历日简牍试论秦和汉初的历法..pdf (632.54 KB, 下载次数: 3)

秦伊人 · 发表于 2013-12-3 14:10:02

（清晰度不高）

秦伊人 · 发表于 2013-12-3 14:27:11

本帖最后由秦伊人于 2013-12-3 14:29 编辑

赵兄好！
　　只用典籍是不能解决出土文献的历法问题的。如“秦以十月为正”，这和楚历（所谓“颛顼历”）是什么关系？和所谓“殷历”又是什么关系？张培瑜说：“汉初历法既不是《颛顼历》，也不是《殷历》。”这是可信的。张培瑜给出的解决方案是给出一个有“公差带”的历谱，所谓“古六历”组成一个范围，实际的历日就在这个范围内。

　　另外，学者一般都认为，在《太初历》之前，使用过以“940”为日分的所谓“四分历”，这在我看来，是没有坚实证据的。《太初历》时期，因为“不能为算”而使用“81”日分，在这个事实面前，说在这之前是使用“940”日分的历法，有何坚实的证据？

　　还有一个“正月”的问题，“正月”其实不一定是年初岁首，如：秦历年初用“十月”，而秦历“正月”在一月，是所谓“亥首寅正”；楚历年初用“一月”，而“正月”在“四月”，是所谓“戌首丑正”；汉《太初历》才是年初岁首重合用“正月”（一月）是“寅首寅正”。

赵兄说：“其中那個夏曆戊申是錯誤的”

　　其实这是所谓的“公差带”，无所谓错误，也无所谓“夏历”；秦武王和秦昭王当时还不知“夏历”为何物！

秦伊人 · 发表于 2013-12-3 14:33:07

这个《散見戰國秦漢簡帛法律文獻整理與研究》无处下载，赵兄若能上传，最好！{:soso_e183:}{:soso_e181:}{:soso_e179:}

[求助] 戰國曆日求學貼

评分

评分

评分