推荐《“辩证唯物主义”考证》

yong321

我认为中华之本体《“辩证唯物主义”考证》一文有新意，有一定思想。特此推荐
http://www.gxfxwh.com/thread-24016-1-1.html

原文复制在这里:

长期以来，马克思主义的中国化存在着一个哲学基础上的难题。按照相关教科书，马克思主义的哲学是所谓“辩证唯物主义”。这使它在理论上天然地遭到来自机械唯物主义和唯心主义（辩证法强调精神对物质的反作用）两方面的困扰，前者反映在实践中就是右倾的经济主义和唯生产力论（参见笔者《国际共运中的经济主义》）。　　

“唯物主义”一词最早出现在德国瓦尔希于1726年所著《哲学辞典》：“人们称那种否定精神实体、只愿承认物质实体的（观点）为一种唯物主义。……此外，在物理学界，人们常把机械论者也称为唯物论者，把他们与唯灵论者相对立，尽管‘机械论’和‘机械论者’这两个词要常见得多。”而“辩证唯物主义”这一术语最早出自德国工人哲学家狄慈根（《一个社会主义者在哲学领域中的漫游》）和俄*国孟什维克一派的普列汉诺夫。后者在为恩格斯《终结》俄文第二版所写的“序言”中说：“马克思和恩格斯的哲学不仅是唯物主义的哲学，而且是辩证的唯物主义。”　　

这里的重大疑点是，如果马克思主义哲学果真是“辩证唯物主义”，那为什么马克思自己不说，而要由二三流的“哲学实习生”狄慈根和反对列宁主义的普列汉诺夫来宣布。这岂不荒唐？ 　　

而在马克思的著作中，从来没有认同过“唯物主义哲学”。马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的第二条说：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。最后一条：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”马克思区分了“新的与旧的唯物主义”，并把费尔巴哈学说归为旧唯物主义：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”“旧的唯物主义的立脚点是‘市民’社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类。”这里显然，马克思强调的是“新唯物主义”的实践性和主观方面，也即给唯物主义加进了精神性的内涵。这种提法在逻辑上很难成立，故马克思后来也就不再提及。　　　　

    后来，马克思和恩格斯的思路开始倾向于否定哲学本身。他们把黑格尔的哲学体系与其辩证方法分开，“哲学”一词指思辨的体系，“辩证法”则是指方法。如恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中写道：“特别重视黑格尔的体系的人，在这两个领域中都可以成为相当保守的；认为辩证方法是主要的东西的人，在政*治上和宗教上都可以属于最极端的反对派。”这里也很显然，马恩强调的是“辩证法”的革*命性。　　　

再如恩格斯在《终结》中对“思维和存在的关系”这一问题的回答，明显是对哲学予以否定的：“对这些以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。”恩格斯还在《反杜林论》中写道：“于是，在以往的全部哲学中还仍旧独*立存在的，就只有关于思维及其规律的学说——形式逻辑和辩证法。其他一切都归到关于自然和历史的实证科学中去了。”　　　　

总之，马克思没有宣布发明新的哲学体系，而是宣布了所有哲学体系暨哲学史的终结，这种终结体现在黑格尔的哲学体系上。如恩格斯在《终结》中写道：“这种辩证哲学推*翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的人类绝对状态的想法”。可以看出，马恩在其哲学著作中，更多的是强调革*命性的“辩证哲学”。之所以如此，是因为前此西方哲学的本体论，非心即物非物即心，马恩不满这一状态，只好权宜用“辩证法”即某种二元论来终结哲学。

而毛在将马克思主义中国化的过程中，在他的哲学专著《矛盾论》中，恰恰也是睿智地抓住了“辩证哲学”这一核心，避而不谈“唯物主义”。《矛盾論》指出：“從來就有關于宇宙發展法則的兩種見解，一種是形而上學的見解，一種是辯證法的見解，形成了互相對立的兩種宇宙觀。”请注意，这里沒有任何“物质”、“精神”或“实在”等主詞，沒有“事物本身的微粒（如原子論）或其他實體性的要素”，而隻有“過程”、“統一”、“對立”、“矛盾”、“物性即矛盾”等關系範疇的表述。

高于马恩的是，由于他的浓厚东方文化背景，毛澤東并不把辯證法仅仅当做方法*论，而是将之上升到了本体论的高度，即“一個新的宇宙觀”，“一種與西方哲學傳統不同的本體論”。而這又“恰與中國傳統哲學有着十分相似的地方”，例如《易》之太极，“老子的本體論、董仲舒的陰陽學說以及宋代及其後的道學、氣學和理學”，且其“辯證法的自我說明方式與中國古代哲學的有無論、陰陽論等學說之間，有一種十分明顯的文本結構（或曰話語叙述結構）上的巧合或曰相似性。”（李*鵬程《毛澤東與中國文化》）　　　　

综上，认为马克思主义以唯物主义为其哲学基础是历史的误会。社会主义也并不必然地与唯物主义相联系，相反，唯物主义恰恰是资本主义工业文化的哲学，如当今西方主流哲学实证主义正是拜物教的婢女，这一点“西方马克思主义之父”卢卡契已经说得很透彻了。卢卡契有感于工人阶级的市侩化，当年曾对已经普遍流行的“物质”先于“观念”、经济基础决定上层建筑、存在决定意识的唯物主义给予了相反的论证，试图为马克思主义提供新的哲学基础。　　

笔者前此批评的国际共运中的经济主义，其哲学根源正是机械唯物主义，那么从源头上厘清唯物主义与马克思主义之间并不存在的所谓“渊源”关系，对于我们今天的马克思主义中国化的大业和批判见物不见人的GDP主义，就显得十分必要和迫切了。

古越中兴

将原文主题复制在这里