【原创】《道旨正源》

张无屮

这是我的学习体会的一部分， 今天已全部完稿，书名草定为《道旨正源》，在出版之前还想请网友们能多多指教。
《道旨正源》说的是佛道儒三家正见中，由古《易》、《阴符经》和《道德经》三大经典是如何认知和实现“道”的真善美的真理的。道学由抓根本，追求管理艺术的终极成果，以为大家服务来获得威信，以隐蔽的积极性走上更老练、更睿智的成功之路，从而打造现实中的桃花源的理念， 古《易》侧重“道”的运转规律的认识和把握，将道的规律用于实践的是《阴符经》和《道德经》。古《易》是问题分析方法的至高点；《阴符经》和《道德经》是分析清楚之后怎样解决的方法的至高点，《阴符经》较客观地反映“道”的一体两面的作用，善恶生杀在用者一念，是大智慧的至高点；《道德经》是慈悲用“道”的极致，是至善的至高点。而实现真善美的大同世界的道路在于德法结合 ， 心态在于无为而治的上德。
纵观两千多年的学术发展史，道家就学术问题来讲自庄子以下90%都是垃圾，完全遮蔽了《阴符经》《道德经》的思想，唯一的作用就是作为反面教材而已。剩下的很少的一点内容是关于修*炼实证的，和佛学相比很不完全也不透彻，但基本可用。儒家就学术问题来讲，自孔子以下除去《易经》之外90%可取，剩下的属于时代原因的形式问题，不是内涵问题。我认为儒道两家为主的学术争鸣，如果以认识的层次来分一下的话，儒家宋明理学、心学之前，相当于小学阶段，之后相当于中学阶段；道家《阴符经》《道德经》属于大学阶段；佛学属于博士以后的进修内容。
因此，学术问题的目的与任务，也就一目了然了，就是彻底铲除庄子以下的错误观点，扶正、弘扬道家《阴符经》《道德经》正确观点，
这就是《道旨正源》的核心。


请多指正，谢谢！


目录
第一卷： 古《易》归真
第二卷：《阴符经》是《道德经》的总纲
第一篇：大智《阴符经》
第二篇：至善《道德经》
第三卷：《庄子》实质
前言
第一篇：混乱的郭象版《庄子》
第二篇：郭象版《庄子》整理
第三篇：《列子》实质
第四篇：郭象《庄子》与刘向《列子》的融合
第五篇：魏牟原始《庄子》
第六篇：儒道为主的学术大融合
第四卷：杂篇
第一篇：批驳《太一生水》
第二篇：学习《道言浅近说》
第三篇：《简白》胜《厚黑》
第四篇：与傅佩荣先生商榷《向老子问道》
第五篇：由《辩论学》看《庄子》的诡辩术
第六篇：郭店竹简本不符合《老子》整体思路
第七篇：培育软实力中的硬道理——中国哲学

张无屮

这是在网友指正下的完成稿，向所有给与宝贵意见的网友致敬！

张无屮

为五千年文明收官，为SHZY特色文化承上启下，为中国哲学的先进性培育硬道理，为民族复兴打造软实力。
我们的五千年文明史从来不缺乏先进性、哲学性、甚至还超越西方思想的整体性、发展观等顶*级智慧特质，而且这些顶*级的智慧是我们民族中固有的，是内在逻辑中争鸣催生出来的，只是如明珠一样淹没在文明长河中，等待发掘出来而已。历史是在曲折中前进的，我们的文明中的精华会在民族复兴的大潮中显露出她的耀人的华光的。

古越中兴

张先生此力作可谓是世界本源意义上的物理归宗.欢迎各位可品读而评述之.

张无屮

抱歉！！！

张无屮

我推荐《道旨正源》的几个理由：
推动传统文化变革是历史发展的大趋势，是顺应时代的实际需求。变革不是变回去，而是阐述出中国哲学中固有的先进性、科学性来，由现象学提升到本体论，由人治提升到法治，由人伦道德提升到自然道德，由此获得全面的变革和提升。
我看文化变革大致有四次，一是文明曙光，是以伏羲、文王为代表的全面认识论的易学出现，是诸经的源头；二是百家争鸣到独尊儒术；三是辛亥革*命到中共建国，是结束封建帝制之后摸索资本主义的可行性，最终选择SHZY的阶段；四是总结五千年文明，开创以共*产主义为核心的大同时代文化阶段。我们正处在第四的阶段的初始时期，为五千年文明收官，为SHZY特色文化承上启下，为中国哲学的先进性培育硬道理，为民族复兴打造软实力，大有可为。
1:古《易》归真，简单讲就是为我们提供了一种方法和两种规律。一种方法，就是全局和重点兼顾的“三才”分析法。“三才”的 “天时、地利、人和”三种情况，组合起来就是八个母卦。可以涵盖一切事物的各个发展阶段的情况，而事物的发展有两种不同的规律：一是生老病死的“生命规律”，一是兴衰更替的“事业规律”，也就是“先天八卦”和“后天八卦”两种卦序 。
古《易》归真的哲学高度在于“四象”的理解，矛盾的对立统一是其哲学内涵。三才是三种矛盾的综合分析，是横断面的辩证分析和纵段面的趋势分析的结合，是分析问题的顶*级方法 。一切学识的横断面的分析方法，不出“三才”的框架；而纵向整体的规律，又逃不出“两个规律”的根本轨迹，所以为“诸经之首”。中国哲学的特色，天人合一其实就是三才合一。
孔子《易经》表面上是伦理学置换古《易》三才分析法的借壳问题，深层次是对矛盾主次方面转化的  “四象”的理解问题。这个深层次的错误，不仅将易学由本体论的层次降到了现象学的高度，还将古《易》科学性完全遮蔽了。
2：《道德经》的“道”是中国哲学的本体论，“无”不是中国哲学的开端，那是一种误解。《道德经》对“道”有明确的解释：“有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独*立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，故强字之曰道。道，可道，非常道；名，可名，非常名。 ”也对“道”的特性有详尽的解释：“道之出言，淡乎其无味；视之不足见，听之不足闻，用之不足既。视之不见名曰“夷”；听之不闻名曰“希”；搏之不得名曰“微”，此三者不可致诘，故混而为一。一者，其上不皦，其下不昧，迎之不见其首，随之不见其后，强为之名曰“大”。大曰逝，逝曰远，远曰反。 ”
有无，不属于“道”的本体论、源起论，本体只有“道”，“有无”是“道生一，一生二，二生三，三生万物”这个过程的一种表现形式，是“德”的范围，是万物生灭、功能转化的层次的探讨，将“有无”理解为就是本源的本体论，就将道学滑入了错误的泥潭，庄子、王弼是这种错误理解的典型代表，也是道学在哲学领域中招来质疑批驳的一个主要受攻击点，也是说中国哲学没有严格意义的本体论的依据之一。
3：《阴符经》是《道德经》的总纲，“五贼”或“五德”是解决问题的顶*级理论。
《阴符经》太公曰：”圣人谓之五贼，天下谓之五德 。“通俗理解的道家 ”五德“，就是自然界存在的五种根本的力量，也可以说是自然管理素质的力量：

①：贼命就是万物资源，万物互为资源，动态平衡。是人人为我，我为人人，《道德经》讲”生而弗有，为而弗恃，长而弗宰，是谓玄德。“简单说，贼命说的是保护资源就是命根子。
②：贼物就是资源流通，《道德经》讲”有无相生，众妙之门“，物资运转，互补互惠，利益是驱动力。
③：贼时就是尊重规律，不要拔苗助长，否则受到惩罚就知道规律的力量了。《道德经》讲”反者道之动，弱者道之用。 物壮则老，谓之不道，不道早已。 “
④：贼功就是包容共生的力量，调节管理的满意程度。《道德经》讲”和其光，同其尘，是谓玄同。“
⑤：贼神就是众心所向的力量，在我们就是民心导向定兴衰。《道德经》讲”无状之状，无物之像，是谓恍惚。“
儒家五德包含“仁、义、礼、智、信”，这五德在具体人类社会中又演化出“忠、孝、悌、廉、耻”。应该说，儒学为中华民族理念提出了具体的定义和目标。儒家五德是人伦基础素质的内涵，道家五德是自然管理素质的内涵，佛学是探究自然背后的真谛的内涵。
4：《道德经》无为 是人性化的极致和方法*论的极致的完美统一的顶层管理理论
老子无为消灭的是管理的痕迹，庄子无为消灭的是管理的内容，因而老子的“无为”是一种更智慧，将积极性隐蔽起来的更老练的做法，是“修身齐家治国平天下”的大原则内最睿智的做法。“无为、有为”的区别，不在于是抓全局还是抓具体，也不在于是搞人事还是搞业务，而在于将重心尽量向相对一线人员倾斜，满足一线人员的成就感、自豪感是对其真正的尊重，由此自然会迸发出工作的积极性、主动性来，是一种觉察不到管理痕迹的管理。这个也就是“不敢为天下先”的实质内涵，而压责任就是下属获得信任感、成就感的渠道。所以，才说《道德经》的无为说，是人性化的极致和方法*论的极致的完美统一。
无为与中庸的区别，儒学“中庸”的大前提是保证现有体制的运行，而不是打破它，最大程度只是改*革完善它或者是“清君侧”。在这个前提下，平衡各方面的利益以维持运行，是“中庸”的主旨。而“无为”则是首先着眼于“平台”的搭建，是体制的创立者。而在具体过程中，如果有问题时，也首先会反思体制方面的漏洞。如果不是体制方面的问题，则不加以干涉，而由事物自己通过阵痛、调节来度过难关。
5：《道德经》的“德、法”结合治国的理念是真正的深根固蒂长治久安之策

以德治国和以法治国的有机结合是不可分割的一个整体观点，是要一起表述、实行的。老子《道德经》讲“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有” 。“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。”这些都不靠，如何治国呢？靠法治、靠规则，这是这些话背后的真意。
有人可能会提出为什么不用“道法”结合岂不更好吗？ 因为，从认识论的角度来讲，“道德”之间的关系是“表里”的关系，也就是说“道”是内在的本质。而“德”是“道”的表现。我们说按照客观规律办事，就是按“道”的规律办事，而我们对客观规律的认识是否正确，要经过实践检验来逐步完善。也就是说要看按“道”的规律办事的效果来检验，这个“效果”实际上就是“德”。比如，自然界的天道表现在天时的转换，人道在民心的向背。塑料大棚就是我们利用天道的规律为我们办事的例子，这个方法就是“道”的方法，而这个方法的“效果”如何，其实指的就是“德”的如何。比如，我们说的把握民心就是以“道”的方法办事，这个具体方法就是人民代表大会制，而效果如何要看实践的检验来定。可以看出，以德为本的意义，在于突出了实践的重要性，是经过检验之后的“道”，因此用于治国的把握性更大一些。

6：请慎用“有为”这个词
最近总在一些代表的发言中和新闻解说词中听到“奋发有为”这类的说法，因此想提个醒。国学中“有为”和“无为”是相对的一组说法，《道德经》中讲“上德无为而无以为，上仁为之而无以为，上义为之而有以为，上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。”这段话说明了区分“有为、无为”的界限在于“德”与“仁”，“道、德”属于“无为”的范围而“仁、义、礼”则属于“有为”的范围，因此我们说的以德治国和以仁治国的内涵是有严格区分的。“有为”后面影射的是以仁治国，重心偏向人治；而“无为”深层重心偏向的是法制，是以德治国和以法治国的有机结合。
要全面理解“有为、无为”，有三点需要注意：一要看清孔子对“无为”理解的偏差所在，二要看清老子庄子的天壤之别，铲除掉庄子“无为”错误理解的误导，三要分清“有为”“有所为”和“作为”之间的区别。“有为”“有所为”和“作为”之间的区别，“有为、无为”是一对观点，都是一种“作为”，消灭了干事的痕迹是“无为”，如兴趣是最好的老师，善加引导的做法就是“无为”。“有所作为”和“无所作为”是一对观点，如果说“有为、无为”是干事方法优劣的话，那“有所作为”和“无所作为”说的是干不干事以及干事的结果是否被认可的问题。
因此，请慎用“有为”这个词。
7：老庄唱反调
老子“无为”，要消灭的是管理的痕迹；而庄子“无为”，要消灭的却是管理的内容，这个本质的不同，造成了老庄之间在人生观、价值观上的天壤之别。庄子和老子道学的最大区别，就是老子道学是知其然，也知其所以然；儒家的“道”是“已而不知其然”的，而庄子是然也不知的不可知论，其实质并不是搞清楚了问题，而是放弃了搞清楚的努力。
《庄子》实质，是学术谬误的大集合，反面教材的典范，学道悟道得道必须要跨越的首关。庄子学说的实质，《庄子》是儒道两家为主的争鸣的综合观点，不是庄子或一个流派的观点。庄子学说的观点在儒道两家为主的争鸣中，是被逐步但是完全抛弃掉了的。原始《庄子》的九大重点错误：
　　
　　（1）：“一”或是混沌作为起点、内涵的错误；
　　（2）：有无内涵理解的错误；
　　（3）：所谓“玄学”只是一系列错误的产物；
　　（4）：善恶是非本质上的错误；
　　(5)：无为就是不干事的荒谬错误；
　　(6)：身如槁木心如死灰的“静”是修*炼的关键错误；
　　(7)：弃世养生的浅薄错误；
　　(8)：德、才混淆的浅陋错误；
　　(9)：天放，不治理的无政府主义错误。
8：“不敢为天下先”的理解
敢和不敢的理解：一般将“人才”分为：“善于用人的管理型”和“善于办事的实干型”两种。“敢争天下先”总体来讲，更侧重于办事能力的开拓精神和勇于探索未知领域的勇气的培养；“不敢争天下先”则侧重于用人的智慧、管理的艺术，细分起来有三个层次：
A：敢为天下先
（1）：同级办事者之间的能力培养；
（2）：同级用人者之间的能力培养；
（3）：同级管理者之间的理念创新。
这里解释一点，同级管理者是指总负责人，如曹操和刘备之间的竞争，理念创新指可以用剥皮实草的警示作用，也可以用高*薪*养*廉来构筑堡垒。
B：不敢为天下先
（1）：抓全局的人和抓具体的人之间；
（2）：用人者和办事者之间；
（3）：人主和“善用人的人”“善于办事的人”之间。
总体解释一下，诸葛亮事必躬亲，实质上只是一个高级的办事员，与用人的艺术不搭边；曹操二者兼半；刘备是用人的高手；刘邦是高明的人主；项羽只是一个实干型的闯将而已。老子讲“心善渊，善用人者为之下，是谓不争之德，是谓配天，古之极。”
《道德经》之所以迷人，就是因为老子看问题总是要更深一层的原因。由此，请您再反思一下“慈、俭”和孔子的区别；天、地、自然之道和诸子百家的区别，会有更高一层的收获。

张无屮

李淳风：“此人头顶一瓮，两手在天，两足入地（此人姓氏），腰系九触带，身穿八丈衣，四海无内外，享福得安宁，秀士登紫殿，红帽无一人。 ”

古越中兴

《庄子》的确是综合了道儒墨为主流观点的学说，这从庄子安于清贫、视富贵如浮云、等事迹可见一斑。但庄子的逍遥观却是朝脱三家学说的，也是后世众多浪漫派文人的理论源泉，比如屈原、宋玉、李白、苏轼、陶渊明等。

张无屮

一个三才分析法，先天、后天八卦两条规律，五贼或五德这五个角度，构成了全面分析问题与解决问题的顶*级理论，这就是《道旨正源》的核心。
儒家人伦道德为基础素质和道家自然道德为全面管理素质的“德、法”结合治国的理念是真正的深根固蒂长治久安之策，是大同社会的根基。

张无屮

东方哲学中的百家学说，始终是将善恶作为一个根本力量，围绕这个中心展开研究的。当然百家学说的善恶的认识，也有一个发展的过程。儒家的孔子没有谈善恶哪个是根源的问题，只是说如何向善的问题；到了孟子讲性善、荀子讲性恶，才有了不同的流派。而告子讲“性犹水也“又提出了客观的善恶性质的认识，如此渐渐成了共识。这种探讨不管结果如何 ，作为善恶是一种根本力量的观点应该是承认的。道家也如孔子一样，不具体探讨善恶的先后问题，而是在具体行动中探讨施行善恶的方法.

张无屮

人才的三种命运：一被埋没，二被伯乐发现，三毛遂自荐。
中广网北京9月20日消息 据中国之声《新闻和报纸摘要》报道，经中央批准，中组部等11个部委最近联合推出《国家高层次人才特殊支持计划》，准备用10年时间，面向国内分批次遴选1万名左右高层次创新创业人才给予特殊支持。
第一个层次是“杰出人才”，计划支持100名处于世界科技前沿领域、科学研究有重大发现、具有成长为世界级科学家潜力的人才。第二个层次是“领军人才”，计划支持8000名国家科技发展和产业发展急需紧缺的创新创业人才，包括科技创新领军人才、科技创业领军人才、哲学社会科学领军人才、教学名师和百千万工程领军人才等类别。第三个层次是“青年拔尖人才”，计划支持2000名35周岁以下、具有特别优秀的科学研究和技术创新潜能、科研工作有重要创新前景的青年人才。对入选对象，在有关部门和单位原有支持的基础上，国家将从经费、政策、服务以及荣誉鼓励等方面给予特殊支持。中央人才工作协调小组昨天召开会议，部署实施《国家高层次人才特殊支持计划》。《人民日报》今天发表评论：统筹两种人才资源，打造国家创新力量。

张无屮

本体论从广义说，指一切实在的最终本性，这种本性需要通过认识论而得到认识，因而研究一切实在最终本性的为本体论，研究如何认识则为认识论，这是以本体论与认识论相对称。 其实，我为什么赞成说中国真正哲学在《道德经》呢？从本体论的解释就可以看出来，“一切实在的最终本性”这句话就是区分了“道”与“德”了，“最终本性”是“道”，“一切实在”就是“德”，2500多年前的老子就已经洞悉了世界本源的最终本质了，登上了最高哲学殿堂了。

浑沌道长

“最终本性”是“道”，“一切实在”就是“德”

这里有些异议，物质与生物的本性就是“德”，宇宙的运行就是“道”。
符合“道”的“德”才叫“道德”。
钻石硬，是它的“德”，用此“德”可强改它物之“形”。
水随“形”，是它的“德”，用此“德”可渗透它物，为万能的溶解剂。
诸“德”依“道”而行，形成宇宙世界。

静知龙

我认为；楼主既然论道正源，叙三教之精髓。这里不能只谈《易》，《阴符》，《道德》。不妨将佛教之《心经》，儒教之《中庸》的内容糅合进去。这样更能体现道之精神！不知你意下如何？

张无屮

14# 静知龙

佛学另谈。

我觉得理解文章大概有这么几个层次，文词语句直译，文章脉络整理，文章中心思想概括，文章话外音及思想精髓把握。仍以儒学为例，儒学的中心思想是仁爱，思想精髓是温暖、人文关怀，话外音或修正是适度、中庸。而道学难在文章脉络整理，中心思想是尊道贵德，思想精髓是善隐则大，话外音或修正是无为。佛学难在文词语句直译，中心思想是善是上天梯，精髓是福慧双全，话外音或修正是无我。有些咬文嚼字的解释，看起来很懂国学，其实是浅层次的理解而已。

张无屮

以前学习草稿失而复得，已被 编为» 社会科学txt » 哲学历史 » 《易经_道德经_椤严经_愣伽经_一个修道者的沧桑心路.txt》全本 http://www.lzbook8.com/showtopic-49643.aspx (此稿是《道旨正源》的基础，佛学只是概览，特别是憋气训练法可能弊端多多，我怀疑2011年脑出血与此有关。) 心情还行，赋诗一首，曲一首，表表心怀： 《老 子》 道德千古玄机尽， 泽惠百家有余荫， 乾坤易数驱前策， 帝业期成肘后吟。 天高近接太清宫， 地古永传曲仁里， 金丹玉液造化机， 青牛紫气仙迹奇。 四 块 玉 老 子 赞 道德尊，玄机启。天高地古真源里，旷世奇才乾坤聚。 全无敌，能有谁，不受益？ 兴亡激，帝业齐。万世平安得凭倚，阴阳交变常计议。 数风流，等闲提，转丸易。 青牛发，腾紫气。逍遥仙迹九霄取，多少虔诚尘后寄。 志满怀，偏不由，日月异！ 兴发，再来两首，奖励自己： 喝 酒 去 凌烟阁，北斗七。天骄跃马再休提，且看五陵碑残迹。 一蓬蒿，几缕风，荒冢凄凄。 文景朝，贞观治。魏武挥鞭一场戏，都由造化轻挥去。 几声高，一声低，酒家歌里。 金丹炉，苦海舟。秦皇汉武也空忙，仙家不是凡人做。 看济颠，瞧智深，喝也无妨！ 三才相宜赞 南极风，北极风，东西吹到中。烟锁池塘柳不见， 一阵风儿吹散，水碧山青。 昼阴阳，夜阴阳，春夏秋冬季。稻麦稞黍稷头低， 一把镰儿收尽，天高地阔。

拜读高作拜读高作拜读高作