《红楼梦》作者批者早已建立了自己的“理论体系”
在"红学"的研究上，形成了很多"理论体系"。它能起到引导读者接受其见解和结论的作用。但我们却严重地忽视了作者（弘晈）向我们阐明的真假辩证著书的理论体系。实际上，作者已给我们建立了破解书中之迷的理论体系。作者在开卷的自云中，就指明了这书采用的是以假隐真的艺术形式，更指明这书写的是自己的亲历亲闻。
作者又借石头之口，进一步说明他的亲历亲闻，是"追踪蹑迹不敢稍加穿凿"的。是"实录其事，又非假拟妄称"的。指明表面的假语村言，是"满纸荒唐言"，但却 "新奇别致，不过只取其事体情理罢了"。另外，作者还用批语的形式，给我们提示很多他们采用的"以假隐真"的艺术手法。如："分述单传"、"一击两鸣"、 "金针偷渡"、"隐曲错综"、"明修栈道、暗渡陈仓"、"双岐岔路"、"双管齐下"、"指东击西"、"横云断岭"、"曲笔"等百种之多的艺术手法。
作者已将作品的体裁（自传体）和艺术形式（以假隐真）的创作原则，明确地告诉了我们。还阐明了假故事是"满纸荒唐言"，并让我们用"取其事体情理"的方法去鉴赏这个"新奇别致"的书。加之脂批对作品艺术形式和艺术手法的点评，已经建立起一套非常完备、非常独特的真假辩证艺术的理论体系。
我们根本用不着在作者著书的理论体系之外，再建什么理论体系了。我们要做的，是认识和进入作者著书的理论体系。并在理解中指导我们的解谜。
实际上，解谜过程，就是个破案过程。要破案，就要分析案情。《红楼梦》的谜案太大、太多，案中有案，前后又是一个个的连环案，环环都有内在连系。而分析案情，是离不开"取其事体情理"的推理过程的。这个过程就是个"索隐"过程，没有根据种种迹象进行分析推理的过程，就不识掩盖真情的假象，就不会发现线索去找准真相目标。
那些只知要直接"外证"的先生们，从来就没有真正进入过作品搞研究，连"满纸荒唐言"都不识，这决定他们根本就不识作者著书的理论体系，更别说进入作者的理论体系之中去了。所以他们才只要直接的外证，他们决不肯费丝毫的力气，自己进入书中去找证据。这样搞学术，是永远不会正视书中有"隐"的。可以说，现今红学界的学术体系，根本就没与作者的著书体系接轨。
"朝山不进山，拜佛不进庙。"这就是红学界的研究现状。他们的理论体系是否认书中有"隐"的，他们的考证只在作品之外。
我们何不想想，当时的历史条件允许作者说实话、允许作者给世人留下直接史料证据的话、史料又能如实纪录作者亲历亲闻的话，他又何必隐写自己的亲历亲闻呢？他又何必藏而不露呢？批者又何以不敢暴露自己的真实身份呢？这个特殊现象本身，就说明作者和他圈内的人，是决不敢留下任何直接证据给世人的。所有证据都是由象征隐寓间接暗示出来的。
然而，那些要直接证据的人，决不正视这一切，你拿不出直接证据，你就是胡说！当年有人通过不懈探索，提出地球绕着太阳转，并且自转。可那些只凭直观感觉认识事物的人，因为自己没感觉到地球转，看到的只是太阳绕着地球转，所以就不相信地球绕着太阳转。岂不知我们直观看到的恰是自然界的假象。
探索者是根据天空的星象位置，行星运行的规律，测定这些行星围着太阳转的，而地球也是这些行星中的一员。这是根据地球与这些天体的相互连系，"间接"地得出地球绕着太阳转并自转这一正确推论的。因此"间接证据"同样可以得出正确结论来的。探索者根据天体的位置关系，根据天体力学，测出地球与月亮的距离是三十八万四千公里。可那些要直接证据的人，就让你拿个尺子量出来给他看。你不量出来给我看，我就说你是胡说谬论。这就是他们的学术罗辑。
这样的"学术"，一概不承认间接证据的可靠性。贾雨村在第一回的咏月诗，与赵匡胤未当皇帝前的咏月诗有相同的性质。这就"间接"地证明咏月的雨村，代表着一个未来的皇帝。这种相同性质的对应性，就是"间接证据"，它决不比直接证据的分量轻。可只看直接证据的学术罗辑，则无视"间接证据"的可靠性。
书中所有的"象征"艺术，都是"间接证据"。那种不正视这个现实的"学术"体系，对作者著书的理论体系，连皮毛都没摸着呢，又怎么会承认和鉴赏这么美好的" 间接证据"呢？这样的"学术"，只以他们的认知水准来确立真理标准。测距的方法有多种，可他们只认拿"尺"量，别的方法一概不顾，一概是胡说八道。我们对证据的概念和取向，有严重误区。证据不仅仅在作品之外，更在作品之中。
"红学"的真正理论体系，正在作品和脂批之中。作者/批者（弘晈/脂砚斋、弘昌/畸笏叟、弘晓/立松轩）早就给读者建立了破解书中之谜的"理论体系"，我们无需再"画蛇添足"了。
孙华天 2008年5月10日 于 沈阳 |
发表于 2008-5-18 00:51:57
