本帖最后由 七秩龄童 于 2012-8-29 08:31 编辑
经朔是构建具有中国传统上古历谱系统的方法
从普遍的意义说，历法只是天体周期性运动的抽象，而不是天体实际运动的描写复述。因为一切物体的运动过程比较复杂，在时间坐标轴上具有非线性特征，具有完美线性运动的物体实际上寻不出来。天体运动亦是如此。而时间轴，则需要具有等距离划分的特点。比如从月相变化一周期称为一个朔望月，其平均长度为29.530588天,当月份数积累到 940 朔望月时,共计为27758.75272天。古四分历法补其差数取 27759 整天名为一蔀岁，再均匀分为940份，则一个朔望月名义长度为29天499/940分，称为古四分历“月策”，或名之为“朔数”；又地球绕太阳的公转周期平均为365.2422天,当积累76周期时共计27758.4072天。古四分历法入其盈数，取 27759 整天，与940朔望月的天数相同。如忽略小数的差异，从名义上来说，日月运行就有一共同的节奏：古四分法以蔀岁长度为其阴阳两历和谐的节奏。取27759天除以76岁,得平均岁长365.25天；也即365又1/4天，就是古历法称为四分历得名的缘由。再将岁长365.25天作12等分，得每份长度为30.4375天，或30天又14/32天。这个长度可称为“中气月长”，或名为“中数”。以上两条是古四分历的基础参数，也是对两大天体运动现象理想化了的一种抽象。从一定的精度而言，构筑了中华历法文明的框架。
仔细理解了上述历数的来源后，便会发现两个必须处理的问题：
1、古四分历“月策”取“朔数”长29.499/940天,与“中气月”长取“中数”30.14/32天,两个数不是等长。这个问题早在古四分历法形成前，古人就注意到了。汉人郑玄为《周礼·春官·大*史》“正岁年以序事”作注说：“中数曰岁，朔数曰年。中、朔大小不齐，正之以闰，若今（汉）时作历日矣。”意思就是说，积长于“朔数”的部份够一个朔望月的长度时作为闰月安排。匡算一下，一个蔀岁除了一年12个正常历月外，76岁得平均安排28个多余的历月。安排闰月的方法其实很简单：试将同样长度的两纸条儿，将其一等分为912份，一等分为940份，多于912份的28朔数格，会比较均匀地“漏”入28个中数格子中。这漏入28个中数格子里的朔望月“数”，是古四分历作闰月看待的历月。这就是古四分历闰法原理。
2、历法月策与中气月长都比天象实际长度要长一些，到了一定年限，比如“朔数”，每隔300年左右，历数超前于天象一天。古人并不知道天象实际长度是多少，但时间长了，就会为人的感观察觉。比如民谚说每月“初三初四娥眉月”，到了历日初三，仍不见月光复明则为大谬；又如日食必发生于阴历月的初一日，如果多次发现还未到初一日就发生了日食等，都会提醒历官们得考虑用修订历法的名义校正了。说穿了，就是进行集中补偿处理误差。古四分历用于《殷历》授时期限间，于汉武帝太初元年（公元前104年）实施《太初历》，集中削减750/940天，后来于汉章帝元和二年（公元84年）颁行《后汉历》，又集中削减了1又450/940天，两次共削减2天又210/940分，从名义上说，就使授时历日与天象重新一致起来。经过历史上的两次集中削减浮差2.2234天,人们可发现一个有趣的问题:从名义上说,古四分历“岁策”取365.25天,“月策”取29.499/940天,而实际上经过“决算”的实取参数是多少天呢？试解之：古四分历是以公元前427年岁首十一月己酉“朔旦冬至”之日（46.00）起历的，至公元85年岁首十一月朔日积511岁（6320朔望月），合历日186635天。因为汉武帝时和汉章帝时两次修正，共减去2.2234天,历法推步取186632.78天。将此数分别除以511和6320，得此期500年历算平均岁长（即地球公转一周回归年长）为365.23043天，而一个朔望月平均长29.53054天，（合29天零940分之498又67分）。按这一精度水平计算，中华传统历法的阴历部份，得9967.5年始有一天之差。这就是汉章帝时“新四分历”时代在历法学上己经达到的学术水平！
西方使用《儒略历》的精度与《古四分历》的阳历部份相同。公元公元1582年10月5日的第二天，依罗马教皇《格里高利历》改历的规定，为10月15日。因此公元年号1582年10月没有6至14日，给公历历史上遗下10天“空白”。这一次削减十个历日，也是西方历法积一千多年后的一次集中纠差。遗憾的是像这样的集中补偿，给公历日期上留下了十天空白。
古四分历是根深苗正，是具有中国传统特色的正宗的纯历法科学。以保存于《史记》中的《历术甲子篇》为代表的古四分历成就，是历时以千年计的进行天文观测、历算实践，和渗透了博大精深的中华文明睿智的伟大思想的结晶，成为科技含量高的历法成文总结。以四分历为基础的中华历法的发展，经受了历次改朝换代的政*治冲击，排除了无数次民族狭隘意识的干扰，拒绝了任何宗教教义偏见的涉足，也剔除了无数统治者个人意志污染扭曲的，一门既不守旧，又不排它，既能贴近人文，又能亲近自然，既是根深苗正，带上深刻的历史烙印，又经过千锤百炼，能为任何人所接受的一门正宗的纯历法科学，更是能够与时俱进的国之重典。追根究底，中华历法的不足追到根子上，只是其精度不足。前文己述，历史上曾多次以集中补偿的方法弥补其不足。可否用分散弥补的方法呢？
公历自格里高利改历，仍然用的是岁长365.25天,与中国古四分历的“岁策”相同。它的弥补法可用四句话概括：平年365天，四年闰1天，百年闰24天，四百年闰97天。这样匡算一下公历每400岁共计历日146097天，比400岁实际天象146096.88天,盈0.12天。公历每400年盈0.12天的盈余如何弥补?何时弥补,暂时还只是挂在账上。
对于古四分历的改进，张汝舟氏苦守“二毋书斋”，也想出了一个分散弥补的妙法：按古四分历“月策”29.499/940天推步,岁削940分之 3.06分(3.0584分进位而得),即可用古四分法一贯古今。用张氏分散补偿法得出的月朔历数,由张氏命名为“经朔”，由“经朔”编出的历谱，即称为“经朔历谱”。他用此法由取公元前427年岁首冬至月己酉0分（46.00）名义合朔历数,直接算出公元1959年的经朔历,与时下用定朔、定气推出的授时历，有高程度的一致性。我用张氏经朔法逐一推算公元1901年至2100年历数，与近代历书合朔日在历日上相隔一天的，只有三次，实际上仍只差几个时辰。因为古四分历是殷商以降古人施历授时的实践经验的总结，且由古四分历法加修正值的“经朔”既能适用于2500后的今天，反溯之可知，用以编制春秋以前的古历，亦当适宜，且具返璞还真功效。
或有人问：现在既然己知天象准确合朔与交气时间，且己将三千年天象编成历谱足敷应，又何必多此一举，去另立一套“经朔历谱”？否定天象定朔、定气施用于中国古时年代的既定，理由简单说有4条：
1、历法需密近天象，但不是天象；两者不可混为一谈。普天下就没有视历数为天象的
历法；前己叙述，不再重复。过去国人中的部份人泥古不化，可悲！现代则仍有人一定要将天象施于历法，陷我中华历法弃之可惜，用之繁顼的境况，悲夫！
2、算定朔、定气程式复杂，结果因时、因工具、因人而异，核定真是与否也比较困难。
近300多年来编历号称定朔、定气，实际误差程度常差一天左右，并不比使用平朔、平气精度高多少。以过去说，清宣统三年《时宪书》，民*国十七年中央观象台《中华民*国历书》，和前中央研究院天文所《天文历》的数据，据紫金山天文台1979年重新编算“检验”，得出“合朔（初一）和节气日期，在日期上会相差一天”。就未来说，由于计算结果并不一致，不同出版社、不同地区（比如海峡两岸！）出的历书己有不同步的日历表上市，比如2033年闰月不同位置，2034年春节不同天，且出现连续十七个月历日不同天，就是例子。这个结果说明，或有一本历书的朔日不在朔上，或甚至全部历书都不在真正的朔上。
3、用定朔、定气编历书，月份天数极不均匀，不合中华历法文明传统。以“定朔”论，一年之内出现“连小月”，“连大月”，出现三连大月，甚至四连大月（如1991、2053年九至十二月连大）的都有。用这样的历法去套春秋、或春秋前的授时实际，肯定就有踩不中足迹的现象出现。就“定气”说，因定气气距极不均匀，破坏了中华传统历法每一中气必与一个固定的月名相联系的规矩。因为按古历法推步，“没有中气”的月份，只在每相距 33.585082 朔望月才可能出现一次，很简便地能安排“闰月”的位置。换为定气打乱了这一规矩：无中气之月不在当闰之年的有，如1985年正月；一年出现两次没有中气的月份也有，如出2033年；甚至一次遇闰发生三个可以安排的月份也有，如2033年由下正月计起，于第8、12月出现两次无中气空档之后，又出现2034年第二个月也在置闰之列，等情形。这一类问题就是不合中华传统历法思想的具体例子。 4、古中华历法因为精度都达不到近代水平，出于不得己，故用日食必出现于历月初一这天以校误差。后来渐成习惯，以日食归朔为定点历日，作为编历书的圭臬。将定朔、定气用于历法实因此而起。其实并不应作为历法的必须条件，而用精度水平较高的平朔与平气，也98%能满足日食在初一日的要求。但用平朔、平气编历，其方法就大大地简捷得多了。 | 
发表于 2012-8-29 08:10:56
发表于 2012-9-19 00:53:51
