易、道、造物观

乾坤客

太极既成，自要总结一番，给予太极物理定义，方可落实太极意义。

混沌之时，无极失衡，阴阳方显，强弱已分，将动未动，所形未形，无中心、无向性，大小未定，上下不分。及至太极生成，相对平衡已成定局，太极有体 ...
浑沌道长 发表于 2012-9-22 22:54

                               
登录/注册后可看大图

太极实为哲学概念，不便强以物理实体定义。物物一太极，这样的太极是不大可能由物理学定义的。如同“系统”一词，是经过了抽象的理论，具有很强的概括性。

浑沌道长

太极实为哲学概念，不便强以物理实体定义。物物一太极，这样的太极是不大可能由物理学定义的。如同“系统”一词，是经过了抽象的理论，具有很强的概括性。
乾坤客 发表于 2012-10-5 19:45

                               
登录/注册后可看大图

当考虑“物物一太极”为后世臆想，或概念延伸。。。。。。。。。

浑沌道长

楼主说的道家造物，是在头脑中造物还是在宇宙现实中造物？
“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。”
这是打坐者头脑里的造物过程。
宇宙现实的造物，就是"嘭"一下，开始了造物过程。
爻不是易 发表于 2012-9-22 11:46

                               
登录/注册后可看大图

如果道家的造物观只是头脑中的运动，那么道家的一切也只是臆想中的造化，没有什么研究的价值了。

菩提山人

道长好！就之前您多次追问我D的平方问题，我这样来解答看能否理解。数学中阿基米德给螺玄线有个定义，20多年前我严格按照这个定义用微积分可以建立了一个数学表达式，发现这个表达式是关于时间的二次方函数，也就是说一个光子按照数学函数推导，在旋转条件下有匀加速运动特征。但这个问题一直困扰着我，因为超光速的物理检测至今没有完整的实验结论，这也是物理学争论最为激烈的问题之一，这个课题我关注已久，也希望能真正解析超光速问题。故此仅就浅见呈上

设：光速为Vt, 发射源旋转角速度为Wt。

则有
                                                     2
光子质点运行弧线函数  S(t)=1/2VW t

浑沌道长

现行理论光子运行轨迹与发光体转角不发生关系，或是微不足道的红（蓝）移。

只取决于“空间的弯曲”，或引力的效应。
因此不能以固有函数表达。

闻稻

现行理论光子运行轨迹与发光体转角不发生关系，或是微不足道的红（蓝）移。
只取决于“空间的弯曲”，或引力的效应。
因此不能以固有函数表达。
----------------
完全看不懂。
难道这里不是国学论坛，反倒是科普论坛么？
各位勿见怪，在下只是有感而发。

菩提山人

现行理论光子运行轨迹与发光体转角不发生关系，或是微不足道的红（蓝）移。

只取决于“空间的弯曲”，或引力的效应。
因此不能以固有函数表达。

光子是否有角动量人类并未完成它的测定。理论上而言，数学和物理已经不兼容。

菩提山人

96# 闻稻

见谅，我们所谈及的问题的确令人费解，过于专业和乏味。但我们之间的谈论的话题，涉及探索“道”的自然属性，这涉及国学或哲学最为根本性问题。

好想国学

一个物理学家的现代科学认知方法用去论述中华先民的认知方法是混浠了真正的认知方法，是现代人的通病。中华先民有自已的独得认知事物方法，为什么不去挖掘出来发扬光大，却用现代科学认知方法压制呢？中国人何时才清醒！

浑沌道长

现行理论光子运行轨迹与发光体转角不发生关系，或是微不足道的红（蓝）移。

只取决于“空间的弯曲”，或引力的效应。
因此不能以固有函数表达。

光子是否有角动量人类并未完成它的测定。理论上而言，数学和物 ...
菩提山人 发表于 2012-11-4 09:34

                               
登录/注册后可看大图

如果我们只是相谈物理学的内容，也就用不着到国学网里了。
正因为是“道家物理”的内容，所以所谈物理自然附带着道家的思维。

道家的光子就是我们所形容的“太极”，是两个相对的“场”环绕着一个共同的中心旋转着。
因为是一阴一阳的两个“场”，所以无论我们如何观测，只能够观测到两个“场”中的一个。
如果这个中心以光的速度游*行，很自然就只是观测到“波”的形式。
换一句话说，我们说“光是波”，是因为我们只观测到“半个太极”的效应。

磁的效应是“太极”成立以后才产生的。阴阳的“场”在靠近对方的时候把对方的对应部分推向一边，形成南北极射线，也因此有别于吸引力。
吸引力只产生于阴与阳之间，所以没有选择性。
磁场就不同了，因为有“太极”向性的选择，所以不是什么都可以“磁”的。

要解析这些有些难度，主要是听者不是很专心，学习的人少，传道的人多罢了。

浑沌道长

数学只是认知的工具之一，不存在“兼容”的问题。

物理学利用数学是很成功的，我们基本上用数学的形式“道”出“不可道”的规则来。
目前最大的困难还是在物理学的本身，因为我们天生就有一个固有的尺度，对于极小的定义，我们是无法确立的。
当我们利用数学的时候，我们把我们认为已知的实在，套入数学的表达，所以只能达到相对可靠。

举例说，我们可以说“这里有十个氢原子的重量”，但是我们并不知道每个氢原子是不是一样重的。
如果我们能明白大小的无穷性，则可推导出精确度的无穷性，也因此可以确立每一个氢原子都是不一样重的。
因此，当我们把数学上的“一”套入氢原子里成为一个固有的重量，那只是相对准确。是存在微量的不稳定性的。

任何方程，当“一”的不稳定性叠加到一定的程度，就失去了其可靠性。
着就是我们“不可道”的地方，也是我们利用数学的极限。

浑沌道长

一个物理学家的现代科学认知方法用去论述中华先民的认知方法是混浠了真正的认知方法，是现代人的通病。中华先民有自已的独得认知事物方法，为什么不去挖掘出来发扬光大，却用现代科学认知方法压制呢？中国人何时才清 ...
好想国学 发表于 2012-11-4 09:57

                               
登录/注册后可看大图

中华道学，恰恰就是因为认知方法的落后于原始，所以没有什么确定性。

我想请先生解说一下“中华先民自己独特的认知事物方法”，希望不是“坐悟”。

菩提山人

99# 好想国学
殊途同归、万法归一。所有的理论走向终极最后的目标一定是真理，真理无二，请好好想想。

爻不是易

楼主说的道家造物，是在头脑中造物还是在宇宙现实中造物？ “致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。” 这是打坐者头脑里的造物过程。 宇宙现实的造物，就是"嘭"一下，开始了造物过程。 爻不是易 发表于 2012-9-22 11:46                                 登录/注册后可看大图 如果道家的造物观只是头脑中的运动，那么道家的一切也只是臆想中的造化，没有什么研究的价值了。

浑沌道长 发表于 2012-10-24 21:20

                               
登录/注册后可看大图

造物，谁造？如果有造物主，那么造物主由谁造？造物主的主又由谁造？.......。这恐怕只能归为臆想一类了。

浑沌道长

道生一。。。。。。。。三生万物。
然而“道法自然”。。。。。。

只有认为“物”是用手捏造的，才不断地追问。。“谁的手？”

乾坤客

道家物理，似非物理道家，前提似乎是“道家”，道家者，研道也，以“道”为根基。此处所谓的“道”，非哲人，则不可理喻。

混沌道长得物理而混沌道，“物理”与“道”本一体二用，研究对象不完全相同，研究目的不完全相同，物理具体性强，道抽象性强，然物理中有道，道寓于物理。现代的“物理学”，强调“物”，古代的“道”，强调“天人合一”，二者似有区别。

拿道家“无极”，以说具体物理，以无极为“平衡”，这“无极”在物理学中不知是什么东东，哪一们物理能讲得清？谁人能拿出一个真正的“平衡”的“无极”来？

道家无极，有道。无极者，自然万物之无限状态，无论时间，无论空间，古有之，今存之；无极而太极，太极者，相对于无极而言，从无极之现象中取法抽象出其能一理统之之理，太极者，又可称太一，即若干系统的共通之理，有时，此理应用于实践，太极则对应于某一系统，无极中的某一系统，即为太极，此之谓，物物一太极。

系统是什么东东？是哪一们物理能具体地指明是什么东东？是什么光子？电子？又是什么宇宙，太阳系？大而无外，小而无内，因研究需要，不同情况下，有不同的具体系统。指认成一种东东，那可就笑大发了。

乾坤客

物理，是具体科学，道，是哲学，道家物理，容不下“玄”说，物理之道，全是玄说。因玄者，谓之有无同出，玄之又玄，谓之道。

浑沌道长

道家物理，似非物理道家，前提似乎是“道家”，道家者，研道也，以“道”为根基。此处所谓的“道”，非哲人，则不可理喻。

混沌道长得物理而混沌道，“物理”与“道”本一体二用，研究对象不完全相同，研究目的不 ...
乾坤客 发表于 2012-11-25 18:43

                               
登录/注册后可看大图

哲学的第一条首先就是要认识真实的世界，离开了物理，能做到吗？
事实上，没有不涉及物理的哲学，西方的哲学如是，东方的哲学也如是。

“道”的起源本身就是对世界来源的猜测，老子说“有无相生”、“三生万物”，很简单，就是想说明世界是如何来的。在我看来，这就是最为原始的理论物理。

道德经的第二章，其主要说明的是“两极相生”。
高低、强弱、前后、长短、。。。。等等，但凡有一个体现，必然引发相对的体现。
当“无极”的时候，当然就是什么都没有了。
我把原始的阴阳看为相对的力场，在没有绝对的世界里，它们的相交也只能是相对的平衡。
所以说“绝对平衡”，也只有在“无极”的时候才得以实现。

从先生的回帖上可以看出，先生对理论物理缺乏认识。
事实上，先生可能对物理的知识也缺乏认识。
要不然就不会把道家的外丹排斥在物理之外。

浑沌道长

从实践中产生的道家的理论，曾经指导着古人的物理发展。
湛卢、纯钧、胜邪、鱼肠和巨阙，将干、莫邪。
道家的外丹本来就是冶炼技术，炼金，只是其中的目标之一，更多的是如何冶炼出实用的金属。
作为外服药，也是古人的一个迷惑。
铅与水银，是“炼丹术”的添加剂，其性质有作为不同金属融合媒介的作用。
是早期中国化学的见证。

好想国学

哲学来源对自然的认识,脱离自然的哲学是谬论。

aha79

这些贴子都与《易》之“科学性”问题有关，顶起来一起讨论吧。但愿这种问题的讨论，能促进搞清楚“易”是什么的问题。最近领导上说了“道路决定命运”，研易的道路也应很重要。

爻不是易

道生一。。。。。。。。三生万物。
然而“道法自然”。。。。。。

只有认为“物”是用手捏造的，才不断地追问。。“谁的手？”
浑沌道长 发表于 2012-11-23 20:25

                               
登录/注册后可看大图

1 "法自然"，如何个法呢？作者并没有继续思考，原来很流畅的思考，弄了个"自然"就嘎然而止。
2 为何"道"可以"法自然"，而其它的都不能"法自然"？

浑沌道长

1 "法自然"，如何个法呢？作者并没有继续思考，原来很流畅的思考，弄了个"自然"就嘎然而止。
2 为何"道"可以"法自然"，而其它的都不能"法自然"？
爻不是易 发表于 2012-12-10 11:59

                               
登录/注册后可看大图

唔。。。。“道法自然”的自然并不是我们所理解的大自然，是“自然而然”的自然。
以我们理解的“大自然”来说，是“大自然法道”。

“道”，她是造物的方程，由她延伸出所有的子方程，如“德”的方程，物理方程，等。。。。。
为什么“天法道”？
为什么“德”唯道是从？
正如父母生子，子存在父母的基因一样。

爻不是易

唔。。。。“道法自然”的自然并不是我们所理解的大自然，是“自然而然”的自然。
以我们理解的“大自然”来说，是“大自然法道”。

“道”，她是造物的方程，由她延伸出所有的子方程，如“德”的方程，物理 ...
浑沌道长 发表于 2012-12-11 22:33

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，文言中"自"和"然"分开讲，那是基本常识啊。
我要问的是，为啥"道"可以"法自然",而其它的都不能"法自然"?
为啥万物都法"非自然",而"道"可以例外？

浑沌道长

呵呵，文言中"自"和"然"分开讲，那是基本常识啊。
我要问的是，为啥"道"可以"法自然",而其它的都不能"法自然"?
为啥万物都法"非自然",而"道"可以例外？
爻不是易 发表于 2012-12-12 10:33

                               
登录/注册后可看大图

“道”先天地而存在，是一个物理方程。
所谓“自然而然”即按此方程演算结果。
“万物”受“道”方程的规范，显然不是“自。。。。然”。

浑沌道长

人法地、地法天、天法道、道法自然。

人，看到“地”的规范变化，对于人来说，这就是“自然”了。。。。
地，在表面上德变化是“自然”吗？
不，它是按天给予的条件二成立的，所以，它是“法天”。
既然是“法天”，当然不能“自。。。。。。然”

天，它的规范是“自然”的吗？
。。。。。。。。。。。

aha79

这些贴子都与《易》之“科学性”问题有关，顶起来一起讨论吧。但愿这种问题的讨论，能促进搞清楚“易”是什么的问题。最近领导上说了“道路决定命运”，研易的道路也应很重要。
aha79 发表于 2012-12-2 22:22

                               
登录/注册后可看大图

重复发言。

浑沌道长

名的含义其实包含对事物的理解，这才是第一义。
引申下来改变成为命名，也就是对此一事物作简单抽象的表述，如“药剂师”。
最后命名附带自我的欲*望，如“上方宝剑”。

不过“道”的本身是不变的，变的是以“道”演绎的“态”。
如“E=MC平方”，不同的层次有不同的解，却只是一个有统领意义的应用算式。

早在庄子就有“道在何方”的问号，“在便溺中”就是其中的一个解。
老子年代还没有数学语言，今天解道的人也没几个明白数学语言的原理。。。。。。

浑沌道长

为什么我们认为“易”能预测？

因为是我们认为一切的真实其实是道的演绎？
如果我们都不能规范出道演绎的过程，我们又如何预测呢？

浑沌道长

一切成果都是所有起因的结论。。。。。。。

那么我们能否知道所有的起因呢？
我们可以知道起因的一部分，甚至乎大部分；但是我们不可能知道所有的部分，所以大致的预测是可能的，精确的预测则是不可实现的。