从《论语》看儒家的教育目的

雪狼

《论语·学而》
子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
白话解
（孔子的弟*子）子夏说：“（如果一个人能）像喜欢美色一样尊敬贤者，事奉父母尽心尽力，为君王的事（当代语境中应理解为国事）不顾个人得失，和朋友交往言而有信。就算他没有学习过文化知识，我也认为他是学习过了。”

这句话表面看上去颇为令人费解 —— 为什么对一个没学习过文化知识的人，子夏却坚持认为他学过了？这就涉及到“教育目的”的问题。在儒家看来，教育并非只是为了让人有文化知识，而是要培养“精神上的贵族”。什么是“精神贵族”？前半段所说的“尊敬贤者”、“孝敬父母”、“忠心国事”、“言而有信”其实就是“精神贵族”的具体表现。一个人是否精神贵族，与出身无关、与财富无关、与社会地位无关、与文化知识无关，一切只取决于他现实中怎么做。
儒家的教育，最终目的是培养精神贵族，而文化知识的教育只是培养“精神贵族”的途径之一，但不是唯一的途径。假如有个人，一天书都没有读过，但是在耳濡目染之下能做到这四点，他就已经是一个精神贵族了，儒家并不会因为他没有文化而将其视为“鄙陋之人”，相反，是足以让某些达不到此要求的读书人去好好学习的。

跑题

认同。

“儒家并不会因为他没有文化而将其视为‘鄙陋之人’”。这句话表述不准确。
儒家认为“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信”，这就是有文化的表现。

跑题

只有在“儒术独尊”之后，社会才将系统学习过“四书五经”的人，称之为“读书人、文化人”。
这种看法，当今社会依然延续着。

跑题

韩愈，复古派人物。
《师说》很有意思。

爻不是易

“虽曰未学，吾必谓之学矣。”
－－－－－－－－－－
这里只提到了如果未学和学能在形式做到没多少差别。就认为虽未学，但可认为"必学之"。

并没有楼主所说是体现了儒家教育的目的。这里是从表象来解释儒生所学后应具备的日常行为表象。
为啥强调是表象呢？很多伪善之人就是喜欢作表面文章，而内心常怀不可告人目的。

实际上很多人是非常善于伪装的，不到关键时刻不露出狰狞面目，还有的能始终不漏真*相。那么他们显然不符合儒家的教育目的。

村姑

精神是知识的凝聚，所谓精神贵族，全世界都定位是超凡脱俗才华横溢和对知识不断追求的人，也就是孔子及其弟*子认为的“贫而无谄，富而无骄”型学者，怎么认为是没学习过文化知识的人？如果是，他一定是见色忘友、见异思迁人见人呕丑陋无比。贫不代表没头脑，富不代表有精神！对知识的向往是精神贵族的典型表现！“学而时习之，不亦说乎！有朋自远方来，不亦乐乎！人不知，而不愠，不亦君子乎！”就是孔子的教育观和教育目的。