李泽健·让哲学去死吧

青竹大哥

　　“哲学已死”，著名的物理学家霍金在其《大设计》一书的开篇即这样写道。

　　似乎要努力印证霍金的这一论断，在中国，哲学真的是气息奄奄，到了只有进气没有出气的份了。在南开大学，哲学系每年招生50多名，其中有六成是从其他专业落选，被*迫“服从调剂”来的。其他专业早已扩为学院，仅有哲学系是保持独*立建制的学系。老师们这样形容它的特殊存在——没有哲学，南开就没“戏(系)”了！复旦百年校庆之际，一位热心教育的外籍华裔人士，欲捐一千万美元给哲学系，修建大楼，而校方则力劝捐款人将此款项转赠法学院，为法学院建楼。哲学系的大楼成了空中楼阁。在浙江大学，2011年，哲学系本科毕业生仅有3人……。一切迹象似乎都在表明，哲学真的就要走投无路了。

　　一门有着上千年悠久历史，一门曾经受到人们顶礼膜拜的学科，现如今却竟然要濒临死亡，这不能不让人感到扼腕叹息。但是哲学之所以能够沦落到今天的地步，与其自身的堕落不无关系，如果鲁迅先生在世，肯定也要哀其不幸怒其不争了！

　　堕落1：只知抬眼望天，从不低头看路

　　故事：

　　据说，古希腊第一位哲人泰利斯好天文星空。有一天，他仰视天空不慎掉到井里。一个女仆见状窃笑道：“天上的东西，你都一清二楚，偏偏鼻子底下的东西倒见不着。”柏拉图听到这个故事后说：“凡事哲学者，总会被这般取笑。”

　　故事：

　　一位哲学家乘船过河。他问船夫：“你懂历史吗？”船夫说不懂，哲学家说：“那你就失去了生命的一半！”哲学家又问：“你懂数学吗？”船夫说不懂。哲学家说：“那你就失去了生命的一半以上！”这时，船翻了。

　　哲学家和船夫都落入了水中。船夫问哲学家：“你会游泳吗？”哲学家说不会。船夫说：“那你就失去了整个生命。”

　　哲学自打一出生起就自视甚高，称自己是“爱智慧”（哲学一词源于古希腊，在希腊文中是由Philein“爱”和Sophia“智”两个词组成，是“爱智慧”的意思）。研究哲学的人亦大都沾染上了哲学的这一恶习，自以为自己超凡脱俗，智慧而高雅。岂不知，在一般人的眼中，哲学问题都是脱离实际，空洞而抽象的东西，哲学家也只不过是一群不食人间烟火的家伙，不是疯子就是精神病患者。在北京大学，一位老师对他的学生这样讲：“研究哲学的人都有精神问题”。

　　堕落2：黄泉路上还嫌走的太慢

　　对普通人来讲，哲学问题本来已经远离了他们的生活，已经够高深莫测的了。但是，那些不知死活的所谓的哲学家和哲学研究者们，那些自以为每个脑细胞都充满了智慧的聪明绝顶的人们，还嫌黄泉路上走的太慢，竟然还在那里故弄玄虚和故作高深。

　　读过哲学文章的人，都会有一个共同的感受，那就是晦涩难懂。用一个网友的话来说，那就是每个字，每个词都能认识，但连成句子就是读不懂它在说什么。他还列举了一个例子：“我们，将确保自身生命的条件投影成了存在的一般的宾词。为了继续发展，我们从安定自身信念的考虑出发，捏造了这样一个事实：‘真的’世界并非生长、变化的，而是‘存在的’世界。”

　　个人认为，哲学之所以晦涩难懂，并不是因为其理论有多么的高深，而是因为以下几个方面的原因：一是不懂装懂，哲学家们自己就搞不清楚问题，于是制造出一大堆莫明其妙的概念来，写出来让人去琢磨；二是搅浑一潭水让你不知其深浅，也许只有脸盆的深度但表面看起来却像黄河似的；三是卖弄，玩弄一些冗长的句子和晦涩的概念，不仅要让人探不到深浅，还要让人摸不着边际，不然就不足以显示其学识的渊博，好像不把人整晕就不是哲学家似的！

　　这些自作聪明的人们，满以为人们会为其高深而着迷，会为其神秘而倾倒，殊不知，已经习惯了快餐文化的人们，压根儿就没有兴趣再玩这种老掉牙的游戏。哲学，越是玩弄高深越是玩弄玄虚，死得也就越快。

　　堕落3：没用的东西

　　故事：

　　古希腊时，一天，一个青年来找苏格拉底，说：“苏格拉底，我想跟你学哲学。”苏格拉底问他：“你究竟想学到什么？学了法律，可以掌握诉讼的技巧；学了木工，可以制作家具；学了商业，可以去赚钱。那么你学哲学，将来能做什么呢？”青年无法回答。

　　故事：

　　某君是辅大哲学系毕业的，毕业后找不到工作，一直失业在家。

　　某日，一位大学同学介绍他到动物园打工，他很高兴的去了。原来动物园有只老虎临时生病送医院，要他穿上虎皮暂时代替一下。他想反正也没人看得出是他，于是就答应了。穿上虎皮进了兽笼后就很尽职的走来走去装老虎。

　　没多久兽笼打开，竟然又进来一只老虎，他吓得一直往角落退，而那只老虎一直向他逼近……最后退到无路可退时，那只老虎说话了

　　“老兄别怕！我是台大哲学系的！”

　　说起来真的让人喷饭，问问那些满脑子智慧的人，他们的智慧到底有什么用，竟然没有几个人能够回答得上来。哲学最大的悲哀就在于，世界上的事情它都关心，但就是不关心自个儿的事情，连自己能吃几碗饭都弄不清楚，所以死到临头也就不足为奇了。

　　让它见鬼去吧

　　空洞抽象、晦涩难懂，还没有什么实际的用途，这样的哲学要它干什么，就让它见鬼去吧！

女仆、船夫们的证言对于我们的作者很有说服力，但不知他们会对霍金的天体物理作何评论，而作者是否也准备依据他们的评论来作出断定？
霍金何时成为哲学家的？再者，他是在什么意义上说“哲学已死”的？
哲学对于作者而言既然“晦涩难懂”，那么他又如何判断哲学是“空洞抽象”、“还没有什么实际的用途”的？
中国知识分子对于这种腔调应该不生疏，人民群众的批判热情很容易被煽动起来，女仆、船夫们何止如此批评哲学，凡是与他们的生活有较大距离的东西都有可能招致他们空洞的批判。这对于他们而言并不算什么过错，但那些以此作为某种结论的证据的人却显得非常可笑了。他谈论哲学问题却乐于从贩夫走卒那里取得证据，这除了凸显他本人对于哲学的基本无知之外，还表明其思维上的混乱，以及对一种自己所不了解的学科某种愤恨情绪，也只有在情绪的左右之下，人才会失去常识的判断能力。

孙信者

哲学自恃其高   这本来就是一件很悲催的事

西方现代哲学从尼采祭奠了基础到现在  都是在形而上学，，，

真正的哲学家不会在学院学的  也不会看多少别人写的哲学作品    所以这才是现代哲学的根本弊病之一，，哲学如果定义成用思维认识世界  那么世界在哲学家眼里  又怎么能变成狭隘的文字呢？？？

青竹大哥

2# 必须天天向上

再者，他是在什么意义上说“哲学已死”的？

截自霍金《大设计》（或名《伟大设计》）。

青竹大哥

　　有人或许会说，霍金作为科学家下这个结论有门户之嫌，可是，霍金在《大设计》开篇里提到的哲学问题，有哪一个问题是哲学家们已经解决了的？
　　
　　这些问题即使一时半会解决不了，能让我们看到其有效的解决进程也好啊。然而，我们除了看到哲学家们几千年来的口舌之争外，却无法看到哪怕一丁点令人信服的进展。

跑题

关于“哲学著作的晦涩难懂“，有一些粗糙的认识。

确实这样。曾读过一些爱因斯坦的有关哲学问题的文章，很难连续的读完完整的一篇，因为中间的过程里，十之八*九会出现睡着的行为。但晦涩难懂，正是哲学著作的特点之一。

我记不得我的认识具体来自于哪些书籍，也或许这只是我模糊的认识——

哲学也是这样一门学问。它要求内容直接对应实在，即语言必须能够直接描述事物。或者说，不可以采用类比一类的方法。因此，在描述某一具体事物时，不可避免的需要创造出一些相关的而又不常用的概念。即那些概念，除了在某具体的哲学书籍中有用之外，其它地方，其它时候根本不需要。这一点，自然带来了“晦涩难懂'”。

或许这种直接的描述的要求，使得黑格尔认为“古中无哲学”。或许，这也是“哲学家”与“思想家”的区别之一。

4# 青竹大哥

嘿嘿，果然不出所料，霍金的言说必然有其相应的语境。“在传统上，这些问题是哲学问题，然而哲学已经死了”，如果把哲学定位在这些“问题”之上，那么哲学或许的确可以说是“已经死了”。但这与其说是哲学死了，倒不如说以这些主题为目标的“哲学形而上学”死了，是这些问题死了，而不是哲学作为一门学科死了。
另外，哲学形而上学之所以死了，那也要归功于哲学的批判。哲学随这些问题起步，但最终自觉地剥离了这些问题，这种批判也只有哲学才能做到。也就是说，哲学形而上学固然死了，但如果没有哲学的贡献，它将永久地误导人类的追求，而一个拒绝哲学的民族也必然陷在这个泥潭之中不能自拔。看看我们自己的所谓国学就明白了，那些自以为玄奥的东西其实不过是人类早期思想上的幼稚，正需要哲学的批判加以抛弃。

　有人或许会说，霍金作为科学家下这个结论有门户之嫌，可是，霍金在《大设计》开篇里提到的哲学问题，有哪一个问题是哲学家们已经解决了的？
　　
　　这些问题即使一时半会解决不了，能让我们看到其有效的解决进程也好啊。然而，我们除了看到哲学家们几千年来的口舌之争外，却无法看到哪怕一丁点令人信服的进展。　
青竹大哥 发表于 2012-10-24 16:15

                               
登录/注册后可看大图

嘿嘿，这些问题哲学早在20世纪上半叶就由逻辑实证主义、分析哲学基本解决了，而解决这些问题的努力倒是可以追溯到17世纪经验主义哲学的兴起到19世纪孔德开创的实证主义。
先生们没有看到问题的解决和解决的进程，就断言没有解决、也没有有效的解决进程，这实在是令人遗憾。如果我们准备以“晦涩难懂”而在情感上加以拒绝，也不愿意建立理解的能力，那么就不妨干脆不要谈论哲学，如此则既不受那些伟大的“口舌之争”的困扰，又免得自误误人。
康德在《纯粹理性批判》的导言中明确说道，他不打算有很多人懂得他的哲学，所以连举例说明都免了。他只是给人类导师提供思想，女仆、船夫们的事则由这些人类导师们解决，女仆、船夫们需要的不是哲学，而是教条和宗教。

青竹大哥

4# 青竹大哥

嘿嘿，果然不出所料，霍金的言说必然有其相应的语境。“在传统上，这些问题是哲学问题，然而哲学已经死了”，如果把哲学定位在这些“问题”之上，那么哲学或许的确可以说是“已经死了”。但这与其说 ...
必须天天向上 发表于 2012-10-25 09:59

                               
登录/注册后可看大图

形而上学(metaphysics)，知识论(Epistemology)以及伦理学(Ethics)是哲学的三大基础，而形而上学又是基础的基础和哲学的灵魂。 形而上学死了，相当于草木的根死了，根既死了，茎叶要想活下去就太难了。

青竹大哥

嘿嘿，这些问题哲学早在20世纪上半叶就由逻辑实证主义、分析哲学基本解决了，而解决这些问题的努力倒是可以追溯到17世纪经验主义哲学的兴起到19世纪孔德开创的实证主义。
先生们没有看到问题的解决和解决的进程 ...
必须天天向上 发表于 2012-10-25 10:16

                               
登录/注册后可看大图

　　先生这么说，是说霍金也是在睁着眼睛说瞎话？若是霍金开篇所提的这些问题已经如先生所说的那般——基本解决了，则科学将被所谓的“逻辑实证主义、分析哲学”所替代，这时霍金当说的应该是“科学死了”而非“哲学死了”。

　　青竹等固然孤陋寡闻，先生能否将自己所见到的“由逻辑实证主义、分析哲学”所“基本解决”的那些问题略举一、二实例加以证实否？

这两个问题可以合并为一个：哲学是如何解决形而上学问题的。
今天重装电脑，没时间细聊，简单一句话：现代哲学认为，形而上学问题是一些妄命题，它们本身在字面上就没有意义。于是哲学拒斥了形而上学。那么如果将形而上学理解为古典哲学的主要兴趣，那不妨说哲学已死。

先生这么说，是说霍金也是在睁着眼睛说瞎话？若是霍金开篇所提的这些问题已经如先生所说的那般——基本解决了，则科学将被所谓的“逻辑实证主义、分析哲学”所替代，这时霍金当说的应该是“科学死了”而非“哲学死了”。

青竹大哥 发表于 2012-10-26 10:13

                               
登录/注册后可看大图

霍金是说传统意义上的基于形而上学的哲学已经死了，这种说法至少对了一半，这一点9楼已经交代地很明确。
第二句话作为一个推论，其前提错误。
这个推论有一个暗置的前提：能够解决形而上学超验问题的理论就可以取代科学。这个预设没有来源，或者说莫名其妙。而即便是分析哲学在一般意义上解决了形而上学问题，也不能就此消除科学的任务，这两者之间根本没有命题上的重叠。一个是着眼于超验世界，一个是立足于经验世界或者说现象世界。

浑沌道长

哲学是认识事物的显微镜，当人们认为自己什么都懂了，显微镜就被抛弃了。。。。。。。。

人类为什么要“形而上”？
那是因为存在我们看不到的东西。

认识“形而上”唯一的方法就是靠“估”，估算的估。
估算有合理的，也有臆想的；有正确理解的，也有想当然的。
所以哲学本身就存在不稳定性。

信息发展到现代，真真假假的“估算”充斥了整个空间，人们对“估算”早已失去了信心。
但是，请明白，没有“估算”则思想与科学都会停止前进。
所以貌似死亡的哲学必然又回到人们生活的日常。

郭志成

在古代的中国，哲学本来是依附在别的门类下的一些分不开的思想，没有独*立成*人过。现在哲学家们所津津乐道的哲学其实是西方的孩子过继来的螟蛉。给他喂了些诸子百家的奶。居然成*人了。人总是要死的，因此哲学死去也是必然的。哲学死就死了吧。

郭志成

我在十六楼所说主要是说中国哲学，至于西方的哲学，我了解不多。从哲学的说法“没有什么是永恒的”来推，也是要死的。

郭志成

是否现在就都死了？与霍金说已经死了，好像还有差异。

浑沌道长

霍金真明白了哲学吗？

我看倒未必。。。。。。。。。
从他学术上的造诣，并没有什么新的发现，基本都是对别人的想象作不太靠谱的推测。
他的所谓“利绝一源”，是没有学者愿意攻击一个残疾的人罢了。

哲学如科学，发展需要机缘与时间，没有对自然更深一度的理解，哲学与科学都停留在原有的基础上。
要求哲学解答一切的问题，正如要求科学解决一切的问题一样。
是文盲的要求。。。。。。。

青竹大哥

霍金真明白了哲学吗？

我看倒未必。。。。。。。。。
从他学术上的造诣，并没有什么新的发现，基本都是对别人的想象作不太靠谱的推测。
他的所谓“利绝一源”，是没有学者愿意攻击一个残疾的人罢了。

哲学如 ...
浑沌道长 发表于 2012-12-23 23:08

                               
登录/注册后可看大图

哲学主义者认为，哲学是最高深、最广博的学问，所以，哲学，也只有哲学才能担当起解释世界甚至指导其他学问的大任。霍金的断语应当是针对哲学主义者心目中的哲学而言的。伴随近现代科学发展而诞生的科学主义则认为，科学是最精准的学问，所以，学科，也只有科学才能担当起解释世界的大任，一切非科学的学问都是伪学问。
哲学主义和科学主义所犯的错误是类似的。

张无屮

哲学主义者认为，哲学是最高深、最广博的学问，所以，哲学，也只有哲学才能担当起解释世界甚至指导其他学问的大任。霍金的断语应当是针对哲学主义者心目中的哲学而言的。伴随近现代科学发展而诞生的科学主义则认为 ...
青竹大哥 发表于 2012-12-24 10:24

                               
登录/注册后可看大图

如果自然哲学的数学原理揭示出了宇宙运转中力的平衡问题， 可以说数学使我们科学的认识了宇宙每一瞬间或每个节点的状态。那么也可以说，自然哲学的易学原理是对宇宙整体运转的动态、趋势、规律的科学认知。一个三才分析法，先天、后天八卦两条规律，五贼或五德这五个角度，构成了全面分析问题与解决问题的顶*级理论，这就是《道旨正源》的核心，也是培育软实力中的硬道理——中国哲学的核心。

两者都是在哲学，本体论是殊途同归的终点。