“道可道也非恒道也”是帛书本《老子》“道篇”开篇的第一句话,传世诸本或因避刘恒讳并省略虚词“也”作“道可道非常道”,为了避免因简省和文本替换而带来的句读歧义,以下的讨论还是以帛书本文本为准。
“道可道也非恒道也”作为“道篇”的开篇语甚至作为传世本《道德经》开头的第一话,其重要性是不言而喻的。因此,对于这句话的理解会在很大程度上影响着我们对《老子》核心思想的理解。换言之,一个读音能否正确理解《老子》全文,只需看他对这句话的解读便可知之八*九。
对于这句话的主流理解,可以用收入《韩非子》的“解老”篇作者所引的《老子》“原文”——“道之可道,非常道也”概括之。虽然目前可见的诸本《老子》相应文本都没有之字,但知名或不知名的大多数解老者对这句话的诠释都是大体相同的,如王弼在“道可道,非常道。名可名,非常名。”段下注曰:“可道之道,可名之名,指事造形,非其常也。故不可道,不可名也。”当代解老名家则说得更加直白,兹列之如下:
可以用语言表达的道,就不是常道。
——陈鼓应《老子今注今译》
老子说:道之可以讲说的,就不是永远存在的道,如儒家所谓“道”便是,而我所谓的“道”(宇宙本体),是不可以讲说的,是永远存在的“常道”。
——高亨《老子注译》
老子说:道之可以讲说的,就不是永远存在的道,如儒家所谓“道”便是,而我所谓的“道”(宇宙本体),是不可以讲说的,是永远存在的“常道”。
——任继愈《老子新译》(修订本)
要之,自《韩非子·解老》以降,虽然古今解老名家对于“常道”的理解有较大不同,但大多认为“道可道也非恒道也”这一开篇语表达的是这么几个意思:
《老子》一书所主述的道是“恒道”或“常道”。
“恒道”或“常道”是不能用语言来表达的,能用语言表达出来的道都不是“恒道”或“常道”。
现代学者基本上都认为,“恒道”或“常道”中的恒或常指的是永恒,而王弼则将“常”理解为本真。也即,王弼认为可道、可名的都只是道的表象,而道的本真是无法用语言表达出来的。
尽管主流的理解同中有异,但这些理解都可以用“韩非子”的“道之可道,非常道也”一言以蔽之。
然而,“道可道也非恒道也”原本所表达的意思果真就是“道之可道,非常道也”吗?笔者的答案是——绝对不是。
下面,笔者将从版本文本、文法、文意等诸方面逐一解析之。 |