|
讀《<春秋><左傳>禮制研究》札記
《<春秋><左傳>禮制研究》(精裝) /許子濱著 定價： 76.00元
上海古籍出版社2012年6月第1版第1次印刷 ISBN：9787532562619
第12頁（7）諸侯失地名 《春秋》襄公十四年云：“己未，衛侯出奔齊。”《禮記·曲禮下》曰：“諸侯失地，名。”楊《注》云：“《公羊》作‘衛侯衎’。毛奇齡《春秋簡書刊誤》及趙坦《異文箋》皆據《禮記·曲禮下》‘諸侯失地，名。’之例，以爲《經》文應有‘衎’字。而臧壽恭《古義》據孔《疏》云：‘失地書名，《傳》無其事。《禮記》之文，或據《公羊》之義，不可通於《左氏》。’蓋得之矣。”觀乎《曲禮下》之文，旨在解釋《春秋》書法，確實可能是襲用《公羊傳》，《左傳》無此條例。
漢熹平石經嚴氏《春秋》碑隂四第29、30、31行“十有四年春王正月季孫宿叔老會晉士匄齊人宋人衛人鄭公孫囆曹人筥人邾婁人滕人薛人杞人小邾婁人會吳于向二月乙未朔日有食之夏四月叔孫豹會晉荀偃齊人宋人衛北宮結鄭公孫囆曹人莒人邾婁人滕人薛人杞人小邾婁人伐秦已未衛矦衎出奔齊莒人侵我東鄙”恢復碑“十有四年春王正月季孫宿叔老會晉士匄齊人宋人衛人鄭公孫囆(曹人筥人邾婁人滕人薛人杞人小邾婁人會吳于向二月乙未朔日有食之夏四月叔孫豹會晉荀偃齊人宋人衛北宮結鄭公孫囆曹人莒人邾婁人滕人薛人杞人小邾婁人伐)秦已未衛矦出奔齊莒人侵我東鄙”，案：“衛矦衎出奔”，《穀梁》、《左氏》字無“衎”。恢復碑時由圖一一九tb048311-2 “小”、圖一二零tb0463412“匄齊人”殘石固定後並石經行七十字例，知漢熹平石經嚴氏《公羊》本當與《穀梁》、《左氏》字相同而無“衎”字。
《正義》曰：“二十年，甯子疾，召悼子曰‘諸侯之策’云云。甯殖自為此言，明知諸國策書皆云‘孫林父、甯殖逐衛侯’，不言衛侯自出奔也。仲尼脩《春秋》，以其自取奔亡之禍。故諸失國者，皆是被臣逐之，悉非其君自出。仲尼尤其不能自安，皆不書逐君之賊，所以責其君也。北燕伯款出奔齊，蔡侯朱出奔楚，並書名。此不書名，從告也。《釋例》曰：‘諸侯奔亡，皆迫逐而苟免，非自出也。《傳》稱「孫林父、甯殖出其君。」名在諸侯之策。此以臣名赴告之文也。仲尼之《經》，更沒逐者之名主，以自奔為文，責其君不能自安自固，所犯非徒所逐之臣也。衛赴不以名，而燕赴以名，各隨赴而書之，義在於彼，不在此也。’杜言在彼不在此者，義在自出為罪，不在名與不名，以其失國，巳足罪賤，不假復以名責。故史記隨赴而書，仲尼依舊為定也。《曲禮》云：‘諸侯失地，名。滅同姓，名。’《記》之所言，當據《春秋》為義。滅同姓，名，《春秋》既依用之，則失地書名，亦是大例。而杜云‘名與不名’無義例者，案《經》書衛侯毀滅邢，《傳》云‘同姓也，故名’，其言與《記》符同，《左氏》本有此例也。失地書名，則《傳》無其事。且《記》言失地者，謂國被人奪，非棄位出奔者也。州公如曹，紀侯大去，皆是失地之君，《經》不書名，亦不發《傳》，知失地之君，不以名為貶也。穀伯綏、鄧侯吾離來朝，《公羊傳》皆云：‘何以名？失地之君也。’則《禮記》之文，或據《公羊》之義，不可通於《左氏》，故杜不為此說。”
龖案：下文廿有六年春王二月有“甲午衛矦衎復歸于衛”，則“衛矦衎”只是暫時“失地”之諸侯也！《春秋》魯襄公十有四年不書“衎”是也！ | 
发表于 2013-1-26 19:41:23
