简述西周和春秋周历之闰法

乾坤客

周代历史包括西周、东周，东周又分春秋和战国两个时期，战国周历是四分历，闰法为19年7闰，其闰拍为3、3、3、2、3、3、2，大概制于公元前369年左右，非世传《殷历》。

西周和春秋之周历经笔者玩味，不同于世传《殷历》。
   
西周周历，并非学界主流所认为的观象历，而是相当精确的推步历，其闰拍为8年3闰，即3、3、2，8年为一个闰节，闰节并非闰周。所谓闰节、闰拍，是笔者用历律同源理论自拟的概念，即闰周相当于一个乐章，闰节相当于一个音节，闰拍3、3、2相当于一个音节中的三个拍子，这三个拍子，只不过不全是3/8拍，而是3/8和2/8的复合节拍。每个闰拍的最后一年，相当于音乐中每拍的最后一个音符。乐曲中每拍的最后一个音符，可以是普通音符，也可以是休止符，闰拍的最后一年，一般设置一个闰月，有时失闰，有时两闰，但只要有闰，一定在闰拍的最后一年，相当于每拍的重音所在。西周历法何年失闰，何年两闰，依《周易历算》和古代传统推步术能够一一推出。
   
春秋周历闰法，更为复杂，其闰节多变，据笔者推考，其闰节为3、3、2，3、3、3、2和3、3、3、3、2这三种节拍的混杂，究竟如何安排，依《周易历算》数据和历理也能够一一推出，没有一年两闰或失闰的现象。
   
当前，有多名学人推考春秋历法，主要出现三种现象：一是据古《三统历》逆推，二是据《殷历》逆推，三是据《春秋》和《左传》记载推求。前两种推法，事实证明是经不起文献和春秋青铜器历日的检验的，第三种方法由于多将《春秋》及《左传》中的周历记时与鲁历记时相混，根本没有正常的推步历理可言，其结论同样经不起春秋青铜历日的检验。

关于西周历法，《周易》一书由于是西周时期所作，其卦序和卦爻辞中藏有闰法。这个经笔者玩味，其卦爻辞中显示出来的3、3、2的节拍不容质疑，当然，由于历法学家和历史学家可能对于易学，特别是对于传本卦序的象数结构和卦爻辞编写规律的陌生，至今未能发现这一点。

一部古代平气平朔历法如何置闰，关键在于历法数据对于阴阳历的调整，这个是绝对由历理的内在规律决定的，挖掘不出古代历数，即定西周历法和春秋历法为观象历，无论是何等学者所言，多为无奈之下的猜测之词，断然不可轻信，因为我们能在古文献中找到西周和春秋历法的相关数据。但正如《历术甲子篇》一样，这些数据虽有文字记载，但均为一定的行话，非懂行不能确知。不知为何，估计是出于保密原因，这些数据已经先人有意变形，隐藏于《汉书》、《周易乾凿度》及其他术数书中。

笔者于数年前挖掘出《西周历法》，2011年复原《春秋周历》，称之为《周易历算》，以《西周历法》考之四要素俱全西周青铜器，除何尊和周宣王册命鲁武公金简两器外，其余居然无一不合。经笔者详细考证，断定何尊铭文无误，其历日与《周易历算》也是相符的，问题出在我们对铭文记事之时与铸器之时的理解上有所不同所造成。至于周宣王册命鲁武公金简之历日，当因整理者所衍“王三年丙子”所造成，非铜器记载失误。以《春秋周历》考之《左传》36条全部记有“王某月”的历日，仅有5条不合，而这5条均为记载或传抄失误，由历理和天象均能分析出其失误原因，非历法之故。

关于春秋周历，网友七秩龄童先生实有大发现，七秩龄童先生写有《一零三经朔谱》，据先生所言其数据出自清人王韬，事实上此数据出现之早，早在汉唐时期的文献之中，因了七秩先生的大作，笔者才有了新的发现。同样，此“103”数据古代文献也没有以明文的形式出现，而是以行话的行式隐寓出现的。值得提请注意的是，七秩龄童先生把冬至日干支每103年会重复的特点，作为中华历法的大规律是有道理的，因为这个数据相当精确，从3000多年前直到现在，这个规律还没有过时，所以，七秩老先生设置闰轮的平闰对倒作为中华历法的转换，是一个新的创举。以“103”数据和19年7闰同时来排历法，并不合乎春秋时期周历的事实，但是春秋时期的周历确实用过“103”规律，七秩龄童先生利用历史上出现过的“103”数据和19年7闰规律，作为一种历法创新，在当代农历的推定上仍具重大的参考价值，这是特别值得称道的。
   

春秋周历的复原，是能够的，春秋周历谱，笔者已发布于《汉唐论坛》，学者们可以参阅、批评，但鲁历因为没找到数据，暂时还无法脱离对《左传》或《春秋》经*文的依附性。

关于《西周历谱》，由于篇幅所限，笔者摘录一年十四个月的相关部分，以飨读者，该谱是根据古文献数据和古代历法推步术推算所得。

古越中兴

学术发现,顶一个.

古越中兴

净化版面,顶此主题.

oldshi

学习了！顶一个。