注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3589|回复: 10

[其它] 「儒学*联合论坛」某帖「一字不差」被复制在著名学者何新著作中?

[复制链接]
发表于 2013-3-21 06:36:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 朝千里 于 2013-3-21 06:37 编辑

最近何新出版了一本新书,书名叫:《希腊伪史考》。
令人不解的是,该书第70页-71页的内容,与论坛某贴的内容竟一字不差
http://www.yuandao.com/thread-52764-1-1.html


儒学*联合论坛网友所原创首发的帖子,是不是应该有著作权?
写作称引他人作品注明出处,本是最基本的学术道德。  
然而,作为政界、学界名人,何新的做法令人费解


下面是何新《希腊伪史考》第70-71页内容

“希腊”只是一个地名


在荷马史诗时代(公元前11-9世纪),
“古希腊”人自称为亚该俄斯人(Acheos)或达拉俄斯人(Danaos)。

希腊一名用拉丁字母有两种写法:

一为“Hellas”,是希腊人自称。
据说来源于希腊色萨利部分地区的古地名“Hellad”,意即“希伦人(Helloi)居住的地方”,
希伦人曾建立称之为“Hella”的城邦。

一为“Greece”(英文),是他称。
来源于古罗马人对居住在埃皮鲁斯地区(现希腊西部和阿尔巴尼亚南部)的希伦人的“Graeic”部族的称呼,
古罗马人称他们所居住的地区为“Graecia”。(希腊的法文和意大利文名称与英文大同小异)

中文“希腊”之名,适用名从主人原则,是拉丁化的希腊名称“Hellas”的译音。

历史上,阿拉伯人、土耳其人、波斯人称希腊人为“爱奥尼亚人”。
爱奥尼亚在东方各民族中,即代表希腊,不过是东方地理上的延续。

“古希腊”从来不是一个政*治实体,不过是东方文化的殖民地而已。
文化上一半蒙古埃及的遗泽、一半承古巴比伦的余绪。
用米国科学史家乔治萨顿的话说:“希腊科学的基础完全是东方的,
我们没有权利无视希腊天才的埃及父亲和美索不达米亚母亲。”

“古希腊”本无文字,从商业民族腓尼基那里借来了拼音,据为己有、形成希腊拼音,
而腓尼基文则来源于古埃及,本属于古埃及象形文字的拼音。

被称为西方历史之父的希罗多德,本是波斯人。
被称为西方哲学创始人的泰勒斯所开创的“米利都学派”,
在小亚细亚(今属土耳其),也属于东方范围。
亚里斯多德则是马其顿人,曾担任马其顿国王亚历山大的老师。
波斯是东方古国,马其顿是欧洲蛮族。

文艺复兴时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史,
并没有所谓“古希腊”的影子。

希腊作为政*治实体始于十九世纪。
辉煌的“古希腊”的概念是十九世纪西欧学者们的虚构。


然而,以上内容本来是「儒学*联合论坛」的一个帖子,
从标题到内容652字,一字不多、一字不少
……

「儒学*联合论坛」帖子见以下链接:
http://www.yuandao.com/thread-47400-1-1.html
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复
分享到:

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-3-21 06:40:40 | 显示全部楼层
该贴首发于“儒学*联合论坛”,作者:朝千里
发表于 2012-2-28 11:38:17 |只看该作者 |倒序浏览 | 取消回复通知
http://www.yuandao.com/thread-47400-1-1.html

并于同日发表于“国学复兴文化论坛”:时间是2012-2-28 12:08 | 只看该作者
http://www.gxfxwh.com/thread-21659-1-1.html


证伪古希腊本来是功德无量的事,称引他人作品也是传统美德,
令人不理解的是,何先生不知为何做这种晚节不保的事?
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-3-21 23:56:09 | 显示全部楼层
樓主此事必須澄清,否則不知道的會以爲抄襲了人家!因爲對方名氣夠大。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-3-21 23:59:26 | 显示全部楼层
http://baike.baidu.com/view/33819.htm

在中国知识分子当中,最具争议及传奇性的人物非何新莫属。他在理论上提出了许多新的观点,其中最有影响的一次是1990年12月11日《人民日报》发表他的长文《世界经济形势与中国经济问题》。他的许多文论曾送到最高领导层,受到广泛注意。

何新先生系中国著名学者、历史学家、经济学家;国际知名政论家、战略问题评论家;中国作家协会会员,东方美术交流协会理事;第七届、第八届、第九届、第十一届全国政协委员;何先生1979年任中央财政金融学院(现中央财经大学)教师。1980年以后在中国社会科学院担任助理研究员、副研究员、研究员。现任职于全国政协,从事研究工作。已出版专著、译著50余种,60多卷册。他涉研领域宽广、学境立意高远、观点坦豁新锐、见解独到达观。
编辑本段
人物生平

年轻时代
何新1949年12月出生于浙江温州苍南,5岁随父亲定居北京。他在北大荒生活过9年。在这9年中,他从事过多种职业。当过农民,铸造工人,由于写信反对江*青而成为反革*命,挨过斗、坐过牢。这个时期最戏剧化的一段经历是1970年,他在北京流浪了一年。流浪的目的,是为了能够在当时重新开*放的北京图书馆里阅读书籍。在这流浪的一年中,他经常每天只能吃两个烧饼一碗豆腐汤,栖息于地下防空洞。但在北京图书馆的阅览室里,他阅读了马克思、恩格斯的著作,黑格尔的著作,以及意大利思想家克罗齐的美学著作和南斯拉夫政*治家德热拉斯的著作。
从事研究工作
1975年以后,他成为黑龙江省一个小县城友谊县的教师。1977年恢复高考,他被录取到黑龙江一所大学,但不到一年,便自动退学,回到北京。他认为自己已不必要在大学里耗费4年时光,谋取一个文凭。命运证明他的自信是对的。1979年他应聘到中央财政金融学院任代课老师,教授古代汉语及古代财经*文选。一年以后到中国社科院。先在科研局作零活,由于陆续发表了一些有影响的论文,引起了学术界的注意。1981年他受聘担任历史学家黎澍的助手。1982年以后开始独*立从事研究工作,先后在近代史所、研究生院、文学所工作,被聘为助理研究员(1985),副研究员(1987),研究员(1990)。这些职称,每一次都是由于他在学术上的杰出表现而被中国社科院学术委员会破格特别批准的。
进入全国政协
1991年何新进入全国政协,被特殊安排为专职委员。他除了以大量精力从事历史、考古、语言、神话方面的研究外,同时也密切关注着对于中国国家发展、民族生存最紧迫的现实经济、政*治和国际关系问题的研究。并随时将其研究成果和建议,直接向党和国家领导提出报告。

----------------------
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-3-22 10:15:29 | 显示全部楼层
file:///C:/Users/DBS/Desktop/001
最近何新出版了一本新书,书名叫:《希腊伪史考》。
令人不解的是,该书第70页-71页的内容,与论坛某贴的内容竟一字不差!
http://www.yuandao.com/thread-52764-1-1.html


儒学*联合论坛网友所原创首发的帖子 ...
朝千里 发表于 2013-3-21 06:36

该书复制儒学*联合论坛贴的照片。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-3-28 21:16:31 | 显示全部楼层
朝千里 发表于 2013-3-21 06:40
该贴首发于“儒学*联合论坛”,作者:朝千里
发表于 2012-2-28 11:38:17 |只看该作者 |倒序浏览 | 取消回复 ...

「 “希腊”只是一个地名」
是「儒学*联合论坛」该贴第一楼的标题
(2012年2月28日首发),

何新说:“希腊”只是一个地名,这句话捅破千古之谜



《希腊伪史考》另一个处,何新在略加改动的情况下
对「儒学*联合论坛」该贴第一楼的内容又复制一次。内容如下:


“希腊”只是一个地名,不代表一个种族或者民族。
在传说的荷马史诗时代(公元前11-9世纪),“古希腊”族的人自称为亚该俄斯人(Acheos)或达拉俄斯人(Danaos)。
 希腊一名用拉丁字母有两种写法:
 一为“Hellas”,是希腊人自称。
据说名称来源于希腊色萨利部分地区的古地名“Hellad”,意即“希伦人(Helloi)居住的地方”。希伦人曾建立称之为“Hella”的城邦。
一为“Greece”(英文),是他称。来源于古罗马人对居住在埃皮鲁斯地区(现希腊西部和阿尔巴尼亚南部)的希伦人的“Graeic”部族的称呼,古罗马人称他们所居住的地区为“Graecia”。(希腊的法文和意大利文名称与英文大同小异)。中文“希腊”之名,适用名从主人原则,是拉丁化的希腊名称“Hellas”的译音。

历史上,阿拉伯人、土耳其人、波斯人称希腊人为“爱奥尼亚人”。爱奥尼亚在东方各民族中,并非代表希腊,而是指今日土耳其半岛沿海的近东部落居民——据说他们中有一部分是犹太人,是血缘种族不明的黑色头发人。历史上的爱奥尼亚不过是东方地理上的延续。

所以“古希腊”地区从来不是一个政治实体,不过是东方文化的殖民地而已。
文化上一半沿袭苏美尔和巴比伦的遗泽、一半承古埃及的余绪,用米国科学史家乔治萨顿的话说:“希腊科学的基础完全是东方的,我们没有权利无视希腊天才的埃及父亲和美索不达米亚母亲。”

  “古希腊”人没有文字,原始的古希腊文本来是从腓尼基人——一个非洲与亚洲人的混血种族那里借来了拼音字母,竟然据为己有、形成所谓希腊拼音——但也有西方学者怀疑,所谓的古希腊文也是文艺复兴时期利用东方的拼字伪造的——
  而腓尼基文则来源于古埃及,本属于古埃及象形文字的拼音化。

  被称为西方历史之父的希罗多德,本是波斯人。他的《历史》一书,一半内容来自近东民族(爱奥尼亚地区)的传说,一半来自文艺复兴时代改编者的伪造和杜撰——与荷马史诗的出笼情况相同。
  被称为西方哲学创始人的泰勒斯所开创的“米利都学派”,原生态在小亚细亚(今属土耳其),也属于东方范围。
  亚里斯多德则是马其顿人,据说曾担任马其顿国王亚历山大的老师——其著作是否出自一人和那个时代,也属于非常奇怪可疑可问之事
  波斯是历史悠久的东方古国,马其顿是突然崛起的欧亚结合部的小蛮族——至于亚历山大的征服故事,也不见于古代的原生态记载,而是后罗马时代的传说加上文艺复兴时期的夸大和杜撰。

  文艺复兴时期对意大利产生影响的主要是古罗马的民族历史,并没有所谓“古希腊”的影子。

  希腊作为政治实体始于18—19世纪。
  所以,所谓一个辉煌的“古希腊”的概念,是18—19世纪西欧学者们的虚构。


接下来何新评论说
“‘希腊’只是一个地名,不代表一个种族或者民族——这一句话捅破千古之谜
实际上西方杜撰伪希腊史学的鱼目混珠,就是从对地名希腊和种族希腊这两者的混淆开始地。”
(何新《希腊伪史考》第1版第103页,北京报业集团同心出版社2013年2月)

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-1-11 22:39:07 | 显示全部楼层
朝千里 发表于 2012-3-10 21:56
欧洲蛮族马其顿大王亚历山大,终于占领了“古希腊”,还南征北讨,攻城略地,占领了波斯、埃及、阿拉伯,一直攻打到印度。然而,历史到了这位亚历山大大帝那里,还是没有历史,只有传说。

“世界就是通过这些传说了解亚历山大的,就像它通过《伊里亚特》了解海伦和阿基里斯一样。无论在东方还是西方,对于大多数人来说,传说中的亚历山大就是真实的亚历山大。亚历山大的传说四处传播,在24种语言中已经收集了80多个传奇版本。” (乔治•萨顿《希腊黄金时代的古代科学》中译本第613页,大象出版社2010年5月)
...

2014年12月,何新又开始质疑亚历山大大帝了


何新历史札记:关于马其顿亚历山大史料的不可信
2014-12-07 17:12:55|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号大中小 订阅
http://hexinbbs.blog.163.com/blo ... 300201410305645859/

何新按:
西方所盛传的伟大马其顿王亚历山大,实际仅仅是一个传说。西方史料学家也承认,关于亚历山大史料的来源基本不可靠。以下是一些有关的译文和资料考述。关于希腊、罗马的西方史料,多数都是如此之不可靠和不可信。
   

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-6 16:03:00 | 显示全部楼层
何新希腊伪史续考:被伪造的世界名画“雅典学院”

【何新博客的博客】2014-04-16 14:20:33
http://blog.ifeng.com/article/32547373.html

何新希腊伪史续考:拉斐尔表现经院哲学的油画“教义辩论”被篡改为关于伪希腊哲学的《雅典学院 》

有趣的是——“雅典学院”中竟有拜火教徒、印度人和阿拉伯人据说:欧洲文艺复兴时,意大利“艺术三杰”中年龄最小的拉斐尔(1483—1520年)曾经画过一幅著名的名画《雅典学院》(The School ofAthens),表现的是古希腊时期百家争鸣、学者相互切磋的景象。这是如今普遍的说法,见于各种百科全书、辞海以及学校课本;人人信以为真。关于这幅画流传许多故事。无数中国学者,对此画顶礼膜拜,叩头不已。
见下图:        
图中人物据近代一些说法分别是:
   
      1——芝诺。
      2——伊壁鸠鲁:哲学家,主张“人的快乐是追求心灵中永远的快乐” 。
      3——安提西尼:在色诺芬左边,犬儒学派的创始人。        4——原子论者 德谟克里特。
       5——中世纪晚期西班牙的阿拉伯学者阿维洛伊(毕达哥拉斯后方头缠白巾伸头向左看的老者)。
      6——毕达哥拉斯:数学家。
      7——亚历山大大帝:军事家,希腊马其顿国王,亚里士多德的学生。
      8——苏格拉底的门徒安提西尼,犬儒学派的创始人      9——希帕提娅:女数学家。
       10——色诺芬:军事家与文史学家。      11——帕门尼德斯:存在论思想家。     12——苏格拉底,哲学三大奠基者之一,正在与人争辩。       13——赫拉克利特,爱非斯哲人,脸部原型为米开朗基罗。  
      14——柏拉图:哲学三大奠基者之一,苏格拉底的学生,达芬奇为原型。
      15——亚里士多德:哲学三大奠基者之一,柏拉图的学生。
      16——第欧根尼:古希腊犬儒学派学者。
       17——关于这位人物异说最多,有人认为是中国的孔夫子。也有人认为是一位东方哲人。
       18——欧几里德:数学家。
       19——琐罗亚斯德:波斯琐罗亚斯德教(又称拜火教)创始人。
       20——托勒密:手持天文仪者,天文学家。
       21——黑帽者为拉斐尔,拉斐尔身旁白衣少年是当时教皇的侄子乌尔宾诺公爵。
      注意:图中右侧字母R可能是印度哲人商羯罗,字母R右下角黑衣戴帽男子为此壁画作者本人拉斐尔。
     旁边的绿衣者是阿拉伯哲人阿维森纳(Avicenna)。

梵蒂冈教皇图书馆的环绕油画:

《雅典学院》的原图,绘制在梵蒂冈教皇的办公室和私人图书馆,现在称为梵蒂冈的拉斐尔展室。

   其实,拉斐尔的这幅画本来主题是“教义辩论”,是拉斐尔为教皇宫的教皇私人图书馆绘制的一幅表现经院哲学传教和辩论内容的画作。该画创作于1509——1511年。这幅“教义辩论”的油画与教皇宫的另一幅拉斐尔作品“圣典辩论”正相呼应。《圣典辩论》    [《圣典辩论》简介:这幅壁画与《教义辩论》本应都属于罗马梵蒂冈宫教皇图书馆的《神学》主题。拉斐尔用基*督教会展开对圣体的“学术研究”的形式来展现一幅宏伟的多人物场面。所谓“圣典辩论”是基*督教的“圣事”。但天主教、东正教两者仪式不一样。画家在这里描绘的是基*督教中三位一体的神圣不凡与神甫们在隆重圣事上谈论圣典细节的场面。这里有作为圣餐(即圣体)象征的圣饼,它放在全幅构图中间的祭坛上。画上展开的事件共分两大层次,即两个不同场面——人间与天上。在天上,象征圣父的形象是在圆拱形画面的最高处,两侧有诸神与天使长加百列;在他的下面是处在光芒万丈的圆形光环之中的耶稣,他以**形象展现。在耶稣两边,是圣母与施洗约翰,在耶稣的云彩下有一球形,内有一只鸽子,它是圣灵的象征,如此来构成三位一体(即圣父、圣子、圣灵)。《圣经》中所述的各路先知与使徒们分坐在两侧,气势十分庄严,脚下彩云翻滚,形成一个天上人间的大间隔。在这一长条的浮云下面,乃是数量众多的人间著名人物形象。这里有神父、主教、祭司、老人和年轻人。画中可以找到但丁、萨伏纳罗拉、虔诚的僧侣画家安哲里柯等等历史人物的面容。]16世纪初,负责圣彼得大教堂与梵蒂冈宫的总建筑师是拉斐尔的叔父布拉曼特。他为了让拉斐尔来罗马一显身手,说服了教皇尤里乌斯二世,请这个年仅25岁的画家前来罗马完成教皇办公室(包括图书馆)内一系列壁画。按照教皇的意图,在这间办公室内绘制的壁画有一个总主题,即赞誉天主教及其首脑们,这意味着用富丽堂皇的壁画来宣扬罗马教权的威望。所有壁画的内容都必须涉及罗马教廷的历史,并且要把尤里乌斯二世及其继承人利奥十世的肖像画进去。按照这种要求,拉斐尔来到罗马后,对四面墙上的壁画作了认真的思考。这里室內本來已有名家壁画,除极小部份外, 几乎全部被翻新重绘,全部绘画的绘制期自1508至1524年才告完成。拉斐尔於1520年突然去世,故部分作品并未完成,是由后人(吉昂弗朗斯科·班尼、朱利奥·罗马诺和若弗琳诺·迪·库里Raffaellinodel Colle等)继续绘制的。如同《圣典辩论》的作品中有但丁等人物的面相,“教义辩论”的画中被描绘的人物中也有两位文艺复兴时期的名人达·芬奇(1452——1519年)和米开朗基罗(1475——1564年)的面相。此画内容其实与所谓希腊的“雅典学院”无关,而是描写中世纪后期经院哲学与各种异端思想的交汇和辩论。   因此画中既有一些天主教的经院学者,也有拜火教徒(琐罗亚斯德)、印度教徒(商羯罗)以及头戴大头巾、身穿绿袍的阿拉伯学者(阿维森纳Avicenna)和西班牙的阿拉伯学者阿威罗伊。甚至有人认为上图中的红袍者是中国的哲人孔夫子。这些东方哲人和波斯的拜火教领袖琐罗亚斯德,都绝对不可能出现在古代希腊的所谓“雅典学院”中。此外拉斐尔这幅画描绘的建筑背景也不是雅典的建筑,而是罗马的圣彼得大教堂:

圣彼得大教堂内部的实景  由此可见,拉斐尔这幅世界名画的真正主题,并不是描写什么希腊的雅典学院,而是描写文艺复兴时代人类哲学的交汇与大辩论——教义辩论。这幅画中,拉斐尔把不同时期的人全都集中在一个空间,古今五十多位不同学派的哲学家艺术家科学家荟萃一堂,进行讨论,表现对人类智慧的赞美。整个背景和构图,采透视法以二度空间呈现三度空间的纵深,如同舞台空间一样。实际上,此画中的人物大部分是虚拟的——未能最终完成这幅作品的拉斐尔本人,从来没有对人说明这幅画中每一個人像所代表的人物。至于后来所有关于此画中人物的命名和传说故事,都是出自于后人的猜度和假设,特别是那些被比附的所谓古希腊哲人。实际上,画中很多人物的身份至今仍无定论。
[There are a lot of contradictinginfo online referring to the identification of the figures in thispainting. The “School of Athens” is actually one of a group ofpaintings on the walls of this room that depict distinct branchesof knowledge. This painting is under the tondo labeled “CausarumConitio” (knowing the causes(?)) which refers to philosophy.Raphael had made no known designation of the figures in thepainting, however, commentators have suggested the identities ofsome of the figures. A lot of them are contradictory while a few ofthem are generally accepted, like the figures in the followingpictures. Names in parentheses refer to figures who have doubleidentities as ancients and as contemporary figures.]
将此画改名称为“雅典学院”是在十七世纪末的事情。确切地说,该画是在1698年之后才被称为“雅典学院”的,改名时间距拉斐尔创作此画的时间相距已经接近200年。最早将称作“雅典学院”(Georgiod′Atene)的人是17世纪的意大利学者贝洛里(G.P.Bellori, (1613-1696)),他是教皇图书馆的管理员。他于1695年的一篇文章中首次提出这幅画应称为“雅典学院”(Liceod′Atene),并且赋予了画中一些人物以希腊人的名称。由于拉斐尔的这幅作品在他生前并没有完成,很可能由修补此画的后人也伪造了此画某些局部的细节。[以上背景资料可参阅英格丽德·罗兰(IngridRowland)撰写的《雅典学院的知识背景:在朱流斯二世的罗马中探寻神医》,马西亚·霍尔(MarciaHall)主编的《拉斐尔的雅典学院》,剑桥,1997年,第150页以及注释第56。哈里·B.古特曼的文章《拉斐尔壁画雅典学院中的中世纪成分》(期刊《思想史》第2卷第4期,1941年10月,第420-429页。]【关于将“教义辩论”改名为“雅典学院”的贝洛里其人】 GiovanPietro Bellori (1613-1696) antiquario, collezionista, bibliotecarioe scrittore illustre (sue Le vite de' Pittori, Scultori eArchitetti moderni ). Allievo del ternano Francesco Angeloni , fual servizio del papa Alessandro VII e della regina Cristina diSvezia . Nel 1670 fu nominato Commissario delle antichità di Romada papa Clemente X.

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-6 16:03:56 | 显示全部楼层
朝千里 发表于 2015-5-6 16:03
何新希腊伪史续考:被伪造的世界名画“雅典学院”

【何新博客的博客】2014-04-16 14:20:33

五重虚构---“指鹿为马”,将天主教主题的画作改名为「雅典学院」  

朝千里发表于 「儒学*联合论坛」2014-1-30 21:09:50 |
http://www.yuandao.com/forum.php ... p;page=26#pid310370

欧洲文艺复兴时,意大利“艺术三杰”中年龄最小的拉斐尔曾经画过
一幅名为《雅典学院》(The School of Athens)的画,反映的是古典时期学派林立、相互切磋的景象。
这是如今普通的说法,人人都信以为真,尤其是中国的学者,对其顶礼膜拜,不遗余力。

其实,拉斐尔的这幅画挂在梵蒂冈教皇办公室的走廊,
原本是用来为天主教装点门面、表现天主教传教内容的一幅画作。
该画创作于1509-1510年,将其称为「雅典学院」则是在十七世纪末,
确切地说该画是在1698年之后才被定名为「雅典学院」的,距其创作完成经过了差不多190年……  


该画名称「雅典学院」(Georgio d′Atene)的确定,
与贝洛里发表于1695年的一篇文章首次提到标题「雅典学院」(Liceo d′Atene)有关。
参阅英格丽德•罗兰(Ingrid Rowland)撰写的《雅典学院的知识背景:在朱流斯二世的罗马中探寻神医》,
选自马西亚•霍尔(Marcia Hall)主编的《拉斐尔的「雅典学院」》,剑桥,1997年,第150页以及注释第56。
哈里•B.古特曼的文章《拉斐尔壁画「雅典学院」中的中世纪成分》(期刊《思想史》第2卷第4期,1941年10月,第420-429页)

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-5-6 16:12:41 | 显示全部楼层
实际上不存在“西罗马帝国”
朝千里 发表于 2013-9-11 04:05
http://www.yuandao.com/thread-47400-22-1.html

从君士坦丁大帝开始,罗马帝国的首都已经永久固定在了君士坦丁堡,
而旧罗马城从君士坦丁堡确立为首都前约一百年开始降格为地方城镇。

所谓“西罗马帝国”实际上并不存在,用中国的“皇帝”概念来衡量,
所谓西罗马帝国的“皇帝”,不论叫做“奥古斯都”还是“恺撒”,循名责实,
与其说是“皇帝”,不如说类似于后世“总督”的概念


严格来说,“君士坦丁大帝”也不能过与中国的“皇帝”概念相提并论,
“君士坦丁大帝”充其量是一个“帝国”的概念,
帝国是一个“国”,既然是“国”就一定有“国界
”。

而中国的“皇帝”又名“天子”,真命天子承奉“天命”而来,
“溥天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣”,是“天下”的概念

方以中国历史的情况,平王东迁之后,“周朝”依然是“周朝”,
史称“东周”,那是后世史学家为了方便所起的名字,当时并没有“东周”、“西周”的称呼。

西方近代所谓的“历史学家”不仅编造“东罗马”、“西罗马”的故事,而且喧宾夺主,
将“君士坦丁大帝”的罗马帝国谎称为“拜占庭帝国”,不过是为了掩盖伪造“西罗马帝国”的事实


近代西方学者又以并不存在的“西罗马帝国”灭亡作为世界史分期的界限
而苏联历史学家进而说“西罗马帝国”灭亡标志着奴隶社会的结束和封建社会的开始
现代中国学者又将其奉为圭臬,真是滑天下之大稽

编造、维护“西罗马帝国”及其灭亡的神话之目的:
一是天主教会为了世俗利益编造罗马城的神话、以突出梵蒂冈罗马教皇的中心地位及权威;
二是近代西方学者为虚构“古典时代”概念服务。




2014年9月何新《罗马伪史考》又要出笼了。  



何新:《罗马伪史考》序言     http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b712d230102v5hn.html

    1

    几年前我出版《希腊伪史考》一书,其实是冒天下之大不韪,也是成心下战书——向已经堆积如山的中外希腊伪史叫板和挑战。


    出版以后,我曾感到寂寞。除了有个高某在一小报上发出一篇颇自命不凡而实际不堪一驳的谤文(指责我为“学术义和团”,不胜光荣),竟再没有见到像样的反驳。(对他的攻击,我则已做出回应,见何新博客及本书,包括英文版。)


    其实,《希腊伪史考》及本书《罗马伪史考》,以及我近年的共济会探讨之书(《统治世界》三卷),都确实不是可称完备而无遗憾之作。这几部书中的多数内容,原只是在“何新博客”中随感而发、随笔而写的札记,算不上很严谨的学术考证和论文。一是由于个人能力有限,二是由于近年连续罹患重病,心智俱衰,力不从心也!将这些随笔札记结集出版,不过是期待以愚者之一得,引起读者之讨论,抛我之粗砖而引出君子他山之美玉也。


    但令我感慨的是,对于世界历史,国人特别是知识界竟是如此无知。(我说的知识界包括一些专业的历史研究者。)共济会是在国外久已被许多有识之士关注多年的问题,我复提出,本非新鲜,但竟使国内之孤陋寡闻者目瞪口呆。至于我所提出的西方所撰希腊罗马史之多不可信(我曾经将此书及英文提要赠送多位外国友人、学者;并不甚以为惊讶),唯国内一些少见多怪者则瞠目结舌,以为此乃非常惊异可怪之论。但是,尽管读者不少,有能力对我的论点做辩驳、诘问者则殊少——这一点从我的博客的留言及跟帖中即可看出。


   一些年来,坊间及庙堂中诸多有关西方历史的史著,不过都是对西人著作之翻译,或东施效颦的低水平解读而已。50—70年代史学理论曾以苏联教科书模式之“五阶段论”描述世界历史进程及规律,据以构造世界历史体系,而曲折之谬说殊多,今已不足论。而90年代后的主流历史体系,则又是模仿西方“剑桥”教科书模版而构筑的另一套伪史体系。目前坊间及讲坛所述关于希腊、罗马的历史,以及关于欧洲中世纪以及文艺复兴以后的历史,虽然说者谆谆听者藐藐,但是基本都是不可征信的伪史。


19世纪末西风东渐以来已经100多年,而我国史学界至今尚未形成对西方历史文明独*立思考、客观批判及辨伪实证的能力,岂非可悲可叹也夫!


    2

    其实西方主流说法也承认:伯利克里时代之前,所谓“希腊文明”本体其实是环地中海文明,地域包括西亚、北非和南欧,希腊半岛本身并不突出。


    但是据说自公元前5世纪的伯利克里之后,雅典乃建立城邦民*主制度而进入全盛期。以希腊语言文字汇集了亚非欧各地文明,形成了一个巨大的文化高峰。一个神奇青年(超男)马其顿人亚历山大统一巴尔干半岛又发动亚洲远征,以雅典为代表的希腊文明遂向东方扩散而形成所谓“希腊化”时代。这是一段颇令“雅利安人”自豪的西方文明的辉煌历史。许多有普世情结而言必称希腊的国人也顶礼膜拜之。


    而我的观点则认为,上述说法全不可信。原因是既没有可信第一手史料为证,也缺乏考古实际证据。关于希腊历史之妄说,余之《希腊伪史考》已有所论。我所质疑的基本问题是:
——西方人所谓“希腊文明”,究竟是指哪里的文明?是指雅典为中心的希腊半岛的文明吗?


然而我的考论是:多山贫瘠的希腊半岛及巴尔干半岛并不存在足以发育辉煌古代文明的条件。所以此地至今仍是欧洲之最落后地区。雅典城边残存的少量建筑与文物(其中不乏近现代重建的赝品),皆不是本地原生态的首创文明,而是东方埃及以及小亚细亚文明的边缘传播次生形态。


    语言学证据亦表明:希腊本非国家或民族之名,而是一泛地域之名,其中心并不在爱琴海西之雅典,而在地中海东岸之小亚细亚。在泛小亚细亚以及希腊半岛以及巴尔干地区,没有可信证据表明其历史中存在过统一的“希腊”国家(包括所谓史前的“希腊航海殖民帝国”也只是一种后世杜撰的神话)。


   就连那位据说最早统一希腊半岛的神奇超男亚历山大帝——此帅哥的故事也非信史而只是个传说而已。第一,西方史学自己也承认关于古代马其顿民族的来源始终是个问题。(现代马其顿人主要是斯拉夫人,古代也并不是雅典希腊人的同族或同种。)
即使亚历山大及其父王腓力不是传说,那么也并不是雅典希腊人征服了来自巴尔干半岛北方的马其顿人,而是马其顿人征服了雅典及希腊人。那又何来什么希腊帝国呢?
其次,关于亚历山大的一系列征服故事或者远征神话,都只是一系列述自后人而不见原初史料的第二手、第三手传说,所以并无可信性。实际上,历史中并没有证据表明真实出现过具有文化纯一性的什么“古希腊民族”或者统一的“古希腊帝国”——这也就是全部希腊问题之所以可疑的要害之所在。


    进一步的研究可以发现,所谓古希腊文化,以及所谓荷马史诗的考古地域,实际都是泛指小亚细亚(即现在属于土耳其的安纳托里亚)地区,而不是雅典为中心的希腊半岛。以至于包括荷马、泰勒斯等众多所谓“希腊贤人”,都既不是希腊半岛人更不是雅典人,而是地中海东方的小亚细亚地区人。甚至就连大名鼎鼎的亚历山大、亚里士多德,也是属于巴尔干半岛北麓的古马其顿民族(其来源西方学界承认说不清),并不是什么希腊人。


    这些论点貌似石破天惊,但是却有一系列铁的事实为证而予以支撑。所以尽管由于我摧毁了某些人的心中偶像,令崇信希腊“神话”的精英愤怒叫骂,以至于做捶胸顿足,痛不欲生状;但这些基本立论却颠扑不破,令他们无可奈何,无法否证!


    3

    本书《罗马伪史考》是《希腊伪史考》的续编。此书所讨论的是,不仅关于希腊古史多伪造,西方之罗马史也多有伪造。


    国人很少知道,历史上存在过至少两个罗马帝国(实际历史中的罗马帝国远远不止两个)。一个是欧洲的意大利罗马,即旧罗马。旧罗马被匈奴和日耳曼蛮族所灭。
   另一个是亚洲(地在今日土耳其)的君士坦丁堡的东方罗马帝国,史称“新罗马”。西方的意大利罗马,其兴也勃焉;其亡也忽焉,存在不过区区几百年。而亚洲的东方罗马则是一个千年帝国,文明伟大,历史影响比前者深远得多。但正是这个东方罗马,却是被异种族而同信仰基*督教的日耳曼人十字军破城掠夺,几乎灭国。最后则亡国灭种于来自远东(西域)的穆斯林突厥人之手,于是而形成今日之土耳其国家。


    但是,就因为这个东方罗马是亚洲人的罗马,西方近代欲冒领罗马正统性的那些僭伪罗马(如所谓“神圣罗马帝国”)的一些史学家,就凭空(根据神话传说)而编造出一个“拜占庭”城、国的伪名,来为这个真正的罗马帝国改名。此后之西方史学,遂把历史上从未存在过的所谓“拜占庭帝国”,作为东方罗马帝国的正式学术名称。如此欺世盗名——手段之卑劣可笑,殊为惊人而无耻也!


    4

    西方主流史书常常大谈特谈意大利的文艺复兴,却讳言文艺复兴的文化资源完全是来自这个东方罗马。
   1204年4月,来自威尼斯、法兰西和日耳曼的第四次十字军骑士们,对于东方罗马帝国首都君士坦丁堡进行了一场疯狂血腥的屠*杀和劫掠——这段历史详细而翔实地记录在英国近代伟大历史学家吉本(Edward Gibbon,1737─1794)的《罗马帝国衰亡史》中。可是中国之治西方历史者,又有几人认真读过这部伟大著作呢?


   十字军的骑士(即圣殿骑士,也即共济会的骑士军团)们对君士坦丁堡,这个当时世界最富庶的大都市中的财富、黄金、文化艺术品和图书古卷,进行了一次向威尼斯、佛罗伦萨、巴黎等意大利半岛和法兰西地区的历史性大搬运。圣殿骑士团因此发了横财,成为当时欧洲最富有的势力,建立了近代的武装银行组织。这也是西方近代资本主义原始积累的第一桶金。由此之后的200年间,西方才有所谓“重新认知希腊罗马”的文化运动,即席卷此后数个世纪的意大利、法兰西的文艺复兴运动。


[说是“重新认知希腊罗马”都是错误。因为此前之多数欧洲人对历史中的希腊罗马并没有多少认知。希腊罗马的地中海人也并不是来自欧洲北部的日耳曼人(以及盎格鲁·撒克逊人)的祖先。文艺复兴以后的西方人冒认了自己的文化祖宗。]


    文艺复兴时期统治意大利威尼斯、佛罗伦萨等新兴城市共和国的梅蒂奇等银行家族,为宗教和政治的原因,之所以雇佣学者大规模伪造古希腊主要是雅典共和国的历史、神话和艺术,这也与此次不光彩的文化大掠夺有关。为了掩盖他们的掠夺和盗窃罪行,他们不仅为东方罗马帝国改名,也必须设法抹杀对于以君士坦丁堡为中心的真正的“希腊/希兰”文明的记忆。所以他们的文化**们篡改了来自君士坦丁堡的史料,把一个虚拟的文化中心赋予了古代荒漠之岛上的雅典。


但19世纪以后新的考古实证发现渐多,被诸多谎言虚构包装的雅典故事,日益找不到可信文献和实证的支点。于是18——19世纪的启蒙时期,在西方史学中出现了许多质疑希腊的著作和声音。编造的谎言面临露馅。以故19世纪后期,有人就搞了一系列形迹可疑的考古运动,声称在小亚细亚一些地区(多非希腊本土)挖掘出了荷马神话中的城市和遗址。于是本身来历不明的荷马神话统统就被历史化、信史化——荷马神话成为了希腊罗马的远古帝国信史。
其后有人又编造出一系列什么“泛希腊文明”、什么“环地中海希腊文明”、什么“希腊化”一类以雅典希腊为中心的名词,无中生有地制造出历史的幻象——好像曾经存在一个文明灿烂、辉煌,以雅典城为中心,幅员覆盖地中海周边亚、欧、非三大洲的史前“大希腊文明”的印象和概念。于是历史上从不存在的一个“大希腊帝国”凭空降生,莫须有的希腊雅典的伪文明史,就这样被嫁接到小亚细亚(今日土耳其地区)固有的久远历史文明之上。


    这里问题的要害是:
1、历史上雅典人从来没有实际占领或控制过小亚细亚,凭什么把小亚细亚地区说成希腊殖民地?
2、据说有一个叫“多利安”的爱欧尼亚部落最早移民雅典——成为希腊人种的文明祖先(?)。但这种说法来自荷马神话,没有任何其他可靠史证。
3、如果把古希腊时期的雕塑与意大利文艺复兴时期的大师雕塑做比较,人们不难发现这两个时期的雕塑题材模式极其相似,以至几乎完全相同,不仅雕塑选用的石材出自相似的地区,这些作品仿佛出自同一个时代的同一批艺术家之手,历史仿佛没有流逝——感受不到这两个艺术时期相隔近2000年。
4、最重要的是:希腊及雅典并没有遗存下中国24史这种国家系统保存数千年一以贯之的成文历史。希腊的几乎全部所谓历史、神话、文论包括哲学、艺术作品,都并非原物原貌,而是文艺复兴时期从君士坦丁堡和中东地区被带到西方,重新“发现”的。现存所谓希腊作品皆非原件原貌,而是经过辗转抄录和复杂语言辗转编译的。其中绝大部分资料,据说来自古代早已经毁灭的埃及“亚历山大图书馆”。这就为一系列作伪、伪造、伪托和改编,提供了非常宽大的可以想象的空间。


    5

    20世纪初胡适及其弟子搞出一个“古史辨”学派,把中国的史前传说包括三皇五帝夏商周几乎考证成虚无。幸亏王国维、罗振玉、郭沫若等通过甲骨文发现了商代,于是商以后的华夏文明方成为信史。
[附注:20世纪初胡适及顾颉刚开创疑古派,提出:“层累传闻造成古史”说,认为从夏至秦,古史越早,神话传说越多,古史是一代代谣言累计的结果。认为先秦古史文献均由后儒编造,经、子、史文本俱不可信。此说喧嚣一时。直到王国维在甲骨文中发现《史记》中记述的谱牒,李济依先秦旧籍成功寻找到殷墟之后,日益丰富的地下文物埋藏20世纪中不断见世,该派对华夏古史的否定才被彻底打破。]
   可是标榜科学实证主义的西方学界,却从来没有人也以疑古求实证的方法,考据一下西方的古书、古史和神话真伪,建立一个对西方历史的“古史辩”学派。因之诸多神话传闻,都被作为希腊罗马的信史,“层叠累积”,谣言神话不断被历史化。而中国的一些无脑精英则对西方制造的自*慰伪史一概顶礼膜拜,奉为神圣。


    我本来有志深入西方史料,包括学习异域文字,然后予以揭露。但是自近年连遭重病,现在只能认输,我已无力完善旧论,补充考证。


    事实上我甚至难以亲自编撰本书,主要工作只能委之助手。这个短短的序言,虽为本人亲笔所撰写,但拖拖拉拉竟写了一个月之久。故此书及以上所论都是不完备的。我只能寄望于后来之俊杰,会有那种学冠中西而敢于破除迷信,敢于怀疑西方历史的思想锐士,把我所初理头绪但未做完的工作继续推进。是为序。


何新                       
2014年9月,草于手术后病榻中
      
【附言】
我自30岁(1980年)闯入中国社会科学院。如同一头莽撞之牛,在人文社会学领域横冲直撞30多年,摧枯拉朽,大破大立,标新立异,立异论殊多。一路走来,遭遇许多恨我、骂我的人。但在学术上却始终没有遇到够分量能驳倒而击败我的对手。以至连正面与我交手的对手都很少。(30多年来,正面论战而数得出名字的不过斯维至、王xx、矢吹晋(日本学者)、高xx等区区数人。但每次交手也不过仅一个回合,吾意犹未尽,对方却已哑炮,沉默而消遁。)好不寂寞也!
但是今后,我要承认我已无力完善我的一些论证。对于任何批判、批评、攻击,我恐怕皆无力回应,或者做更深入的讨论、论战矣!诸境无常,万法皆空。呜呼咦嘻,宿命如此,夫复何言?但能亦悲亦笑而已!
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-6-20 00:34:31 | 显示全部楼层
何新《希腊伪史续考》

  作 者 何新
  出 版 社中国言实出版社
  出版时间 2015-6

  目录
  希腊半岛文明之根在亚洲......................................................003
  古代世界并不存在什么“希腊”国................................................010
  欧洲人是何时知道古希腊的?..................................................014
  希腊伪史论的关键六点........................................................019
  东方亚裔人种是希腊文明的原创者..............................................024
  西方两次大焚书运动..........................................................029
  关于西方哲学的起源地问题....................................................034
  西方学界关于荷马史诗流传经过的质疑..........................................039
  伊索并非希腊人:关于伊索寓言文本真*相的考证...................................041
  关于波斯、伊朗及“希腊化”问题................................................046
  简论西方对古希腊文献和艺术的伪造手法........................................049
  一幅被伪名的世界名画........................................................056
  历史上的两个希腊............................................................063
  拼音字母起源于亚洲的叙利亚..................................................066
  所谓“古希腊语”:一种从未被使用过的幻语.......................................068
  谁帮助西方把“古希腊神话”转变为“古希腊文化”?.............................070
  克里特文明——伪造的希腊历史之根............................................073
  罗马伪史考
  不仅希腊史能伪造,罗马史也能伪造............................................077
  西方古代历史大部分出于伪造
  ——须以批判的眼光重新认知世界历史..........................................086
  西方主流史学所掩盖和伪造的罗马史............................................094
  西方试图掩埋阿提拉匈奴征服罗马史............................................096
  西方史学伪造“拜占庭”名号的原因及始末........................................099
  伪冒罗马体系的“神圣罗马帝国”..............................................103
  匈奴对罗马帝国的摧毁与对欧洲的征服......................................... 114
  西方文明中法西斯集权的起源与象征物......................................... 119
  金融小城威尼斯灭亡并掠夺东罗马帝国......................................... 128
  十字军对君士坦丁堡财富的抢劫............................................... 139
  ···········

  内容简介
  本书是《希腊伪史考》的续编。此书所讨论的是,不仅关于希腊古史问题,其实国人想象之古罗马史也多为误解与谬说。
  国人很少有人知道,历史上存在至少两个罗马帝国(实际历史中的罗马帝国还远远不止两个)。一个在欧洲的意大利罗马,即旧罗马。旧罗马被蛮族和匈奴所灭。一个在亚洲(小亚细亚,今日属于土耳其)的君士坦丁堡(即东方罗马帝国),史称
  “新罗马”。而后者(亚洲罗马)是一个千年帝国,比前者的存在更悠久,影响更深远。这个罗马被十字军破城掠夺,后来灭于穆斯林突厥人之手,建立奥斯曼帝国及近代之土耳其。
  但是因为这个罗马是东方亚洲的罗马,西方近代冒名罗马的“神圣罗马帝国”(僭伪的罗马)史学家,就凭空(根据神话传说)编造一个“拜占庭”的名字为之改名,把历史上从来未出现过的所谓“拜占庭”帝国作为新罗马或者东方罗马的正式学术名称。手段之卑劣可笑,殊为惊人而不可思议也!
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


返回顶部