本帖最后由 yong321 于 2017-3-9 08:08 编辑
我一直就有这个疑问:为什么西方建筑在材料上以石材为主,中国以木材为主?曾在本论坛问过(如http://bbs.gxfxwh.com/thread-22384-1-1.html 3楼,大家否认了我在另一处得到的“阳宅用木、阴宅用石”的解释)。最近读到一篇较好的博文《古希腊与中国古代建筑的对话》,作者王越(http://lygwangyue.blog.163.com/blog/static/30677752200801495358705/),其中与东西方建筑材料相关的段落如下:
由此看来中国与希腊这两个中西方古代建筑的典型代表 在着根本上存在着各个方面的不同。 一.建筑材料的不同 1. 中国传统建筑在材料上以木材为主,西方建筑石材为主 1) 地理位置,自然环境的不同 1.黄河流域和长江流域作为华夏文明的发源地,其自然地理环境尽管各不相同,但在建筑材料的选择上皆以土、木为主。我国是以农耕为主的农业文明之国,这种以农为主的经济生活,早早催醒了中华民族对农业生产对象--土地和植物的审美情感,,人们对于生于斯、养于斯的土地和植物是如此的眷念,这便使得我们的祖先在开始营造之日,很自然的将搜寻建筑材料的注意力,放在随处可见的土与木上,促使中国建筑已开始就朝土木结构的方向发展。大量的考古资料证明:处于我国雏形期的穴居、浅穴居、巢居等建筑,无一不是黄土与树木为基本材料。 随着人类生产技术的进步,建筑材料也在不断进步,然而以黄土筑墙、台,已木梁、木柱为房屋骨架的传统却依然沿袭至明清,成为中国传统建筑最基本的特征。这一方面是由于黄河流域取之不竭的土材资源和长江流域丰富的森林植被资源,同时也与中国传统建筑自身的结构技术发展有关。 夯土技术是中国传统技术建筑基本的技术,用夯土建成的台基,既保障了木构建筑的稳定,同时也有防地面潮湿,避免木柱基部受雨木浸泡腐蚀的功能。用夯土筑成的墙,亦具有较好的维护作用。但由于土墙承重能力差,故中国传统建筑长期采用梁柱支撑屋顶重量。同时为了防雨防湿,中国传统建筑采用了加大出檐的方法,并由此而创造了斗拱技术。长长伸出的屋檐在斗拱的支撑下,将于水排除在屋顶之外,从而使建筑的木构件避免因淋雨受潮而腐朽。正是由于这种土木混合的结构已基本上满足我国黄河流域地区干燥少雨的气候条件对建筑使用功能的要求,从而大大削弱了人们更新建筑材料的欲*望。 2. 相反,作为西方古建筑代表的古希腊是位于地中海沿岸的半岛国家,这里地势崎岖,河流短促,缺少开阔地和平原,土质稀松而石材丰富,分布着广泛的石灰岩和大理石。尽管古希腊早期的建筑同中国一样,也用木质,是木构架的,但由于这些地区的降雨丰富,空气湿润,木质易受潮腐朽和失火,于是人们开始用石材代替木材建造房屋。所以其建筑决大多以石材为主要材料,到公元前7世纪之末,除了少数用木材之外,已经全用石材建造了。 中国古代建筑很早就采用了木架结构的方式。现在保存下来的古建筑绝大部分也是木质结构,即使一些砖筑的佛塔和地下墓室,虽然用的是砖石结构,但他们的外表仍然模仿着木结构的形式,可见木结构在中国古建筑所占的统治地位。木架结构,即采用木柱与木梁构成房屋的骨架,屋顶的重量通过梁架传到立柱,再通过立柱传到地面。墙在房屋的架构中不承担主要重量,只是隔断作用。所以汉语中有“墙倒屋不塌”、“拆东墙补西墙”之说。从大量的木架构的古建筑中,可以看到他们的木构架具有三种基本方式,即抬梁式、穿斗式和井干式。
我对其中所述古希腊“地势崎岖,河流短促,缺少开阔地和平原”、“这些地区的降雨丰富,空气湿润”持异议。相对中国,古希腊河流短促无疑,但“地势崎岖”、“缺少开阔地和平原”很难有说服力,查Google地图便知。而且古希腊真的比中国大部分地区更加“降雨丰富,空气湿润”吗?恐怕恰恰相反:据http://www.worldclimate.com,雅典年降雨395mm,北京635,南京1004,洛阳626。这当然是21世纪的今天,但2000年前雅典的降雨量与中国就颠倒过来了?
(转自:http://yong321.freeshell.org/cnn ... AndChineseWood.html)
|