春秋通论卷二
" z o6 J& Z1 {8 @( J; A+ d0 t, p/ h" _, R5 m
新安首源姚际恒0 y) x- t0 |) E7 {
8 o+ h, O, `1 B% P7 N# s0 T5 u. `桓公惠公庶子,隐公弟,母仲子,在位十八年。5 O& E _' B! Z( C. T9 z6 A
. F$ n2 A1 l5 m5 f5 x% d3 E! S
元年春王正月,公即位。/ }9 `( Y) W" r# I9 W& f
4 W; O7 u: k C4 m8 B [此踰年于岁首行即位之礼也,故书。主褒贬之邪说者,桓弒君自立,首宜不书「即位」,不予其为君矣,乃隐不弒君而不书「即位」,桓弒君而书「即位」,褒贬安在?大事如此,则小事可知矣。# T6 j4 I; P9 B5 j7 `/ K5 n: V
$ f6 @3 l3 w$ @! C0 g三月,公会郑伯于垂。郑伯以璧假许田。, A2 v+ a- b2 S3 N/ Y; r
; P9 p5 i8 ?% m. u" I
郑庄未忘乎前之归祊也,兹乘桓公之弒立,有所要求,故以璧假许田焉。用奸谋以济,其贪如此。经曰「假」,而传曰「易」,经曰「以璧」,而传曰「以祊」,全不相合,乃犹谓郑为周公祊故,讵非梦语耶?
8 d9 ~* c/ d9 p1 A, M4 W
# |7 F2 H' V+ B. C& p/ p$ @夏四月丁未,公及郑伯盟于越。- k9 I6 E7 {& y7 g* Q1 k4 o
/ @1 z6 B, }$ _. h' H2 c1 {7 D前因会而有璧假许田之事,兹因假许田而为此盟,大抵以利交、以势交也。
" p8 K; K% A, @. r
- {3 ?9 R% C8 n5 `秋,大水。冬十月。二年春王正月戊申,宋督弒其君与夷及其大夫孔父。, F- _6 e# s$ p( V' L E0 T0 `" q
' }" h8 @2 q( Y1 {1 `; r华督弒其君殇公,立穆公子冯,是为庄公。是华督者,冯之党,孔父者,殇公之党也,殇公被弒,孔父所必及。「及」者,自此及彼之辞也。左氏喜谈女德,谓督因孔父之妻之美先杀孔父,而后弒其君,则书「及」当于君,不当于臣矣。此与荀息、仇牧同一书法,荀、仇皆先君(书)(「君」,二本同,疑当作「书」。)弒而后书死,则孔父亦可知也。外君卒书名,故君虽被弒亦书名。孔父亦名也,说详隐元年「邾仪父」下。从来皆误以为字,而或执君前臣名之义,始有迁就以为名者。然则均是父也,何以孔父为名而仪父为字耶?
4 a5 C/ b* b4 M# M' `! V+ N; ^9 U- q$ T. [) F& v' ^
滕子来朝。
5 k1 O4 M: W+ k# G0 R9 q- \3 C, }) Z i5 _" e4 O- X: [9 U7 l1 A
杞、滕、薛皆侯也,经于杞或称「伯」与「子」,于滕或称「子」,于薛或称「伯」,皆降也。其故何也?以杞、滕、薛三国皆小国也,其朝觐贡赋力不能备其礼,愿降卑以从事,故其来朝会及卒以是赴告,则史亦以是书而已,岂有所更易哉?旧史既无所更易,孔子又岂有所更易哉?
$ Z. A2 l _3 G, T1 D+ W# s4 s4 O, q
三月,公会齐侯、郑伯于稷以成宋乱○取○义○○。
/ B# N) O, |, W" t9 e& V" S, b$ f3 h; H0 c
「成」,一训「就」,一训「平」,此「成」字则主「平」言也,诸传皆主为「成就」义,大谬。春秋立文从无褒贬之法,若果书此会为成就宋乱,则是妄为褒贬之文矣。不特于我鲁君无此,史臣无此,孔子而已也。况督弒君,宋已乱矣,何待四国此时始成之乎?于事理尤为不通也。然则何以不直书曰「平」,而曰「成」乎?曰此孔子之微辞也。以四国既不讨贼,而我鲁且受其赂,是利之也,于是不讳北图本于此「不讳」下有二墨点,作「不讳:」,依前代抄书惯例,此二墨点即为「不讳」之省文,则此句作「于是不讳不讳不可讳之不可」,如此于文义似又不顺,因暂存疑焉。不可,讳之不可,特微其辞,书曰「成」尔。若直书以「平宋乱」,则讨贼而不取其赂者又何以加焉!会无言某事者,言某事者二,此与澶渊之会也,是为特笔。澶渊之会明其会之由,曰「宋灾」,此处亦明其会之由,乃若不甚分明,故又曰微辞特笔也,微辞也,是孔子之取义也。* d; M4 `/ _$ z: O( J
% b* T" a! j1 L% Y; M6 z夏四月,取郜大鼎于宋,戊申,纳于大庙。
* w! |' w3 ~3 e2 U0 Q5 c
6 e$ x( R$ t; `' |此条直书其事,则上之为微辞者益明矣。
- L( e5 n! z0 D+ c
$ ?# B; L A0 [/ G: G秋七月,杞侯来朝。
a0 m8 G/ Q) }8 z) C: N* q5 _4 N% [& _; O. g; j* L
观九月入杞,则此处公、谷作纪者非,盖正以其来朝而入之也。僖二十七年春杞子来朝,秋八月入杞亦同。
. s# [3 M H; ~( U1 Q1 h _
! f4 c) r' t. G2 [# M R8 ]蔡侯、郑伯会于邓。
# B" }' ]+ ^" |: \
5 g' E6 O( j0 Q前蔡从宋伐郑,又复从宋伐戴,是蔡本宋党,会宋、郑既合,则蔡亦自通矣。
6 l1 t) m: l1 z1 |/ e0 U* m' N/ B7 b
九月,入杞。
; a- k a! f1 H* x5 d4 B+ R [5 D3 F4 b2 l% U4 F, T( w$ H
隐盟之,今桓又盟之,惧其为患也。国君出,必书「出某地某国」,其反也,亦必书「至自某地某国」,此史体也。其不书者,地近则略之,远或遗之也,无例。古者,君大事出,告于宗庙,其反也,亦行告庙饮至释爵之礼,虽本有此礼,然春秋诸侯会盟征伐无时不出,谓「凡书至,必行此礼」者,左氏之迂见也。何以证之?昭公居郓,亦书「公至自齐」,「至自会」,岂郓有宗庙耶?乃造谬例者于书「至」之下,必就其事以为一例,惟恐以至为常事,必以为非常之事而书之,可叹哉!详无例详考。
) I' |; x! A) q4 X" e7 F6 r2 P. }9 k, J' Q* s, n0 B
三年春王正月,公会齐侯于嬴。6 h5 F# b4 |0 U8 _; i) R R: _
+ P. \3 D4 c' J, n2 a L4 v自此年春不书「王」,至十八年复书,其不书者,仍旧史文偶遗也。「春王」之为孔子取义,于此益见。说详无例详考。此成昏议于齐也,左氏谓「成昏于齐」,其辞未达。: D. p+ Y. f3 u
5 J6 K! N5 E6 V0 j
夏,齐侯、卫侯胥命于蒲。0 u; `. m, ^" T. j
) ^5 B5 F s; U$ T: q i. i
「胥命」,不知其指,大?非盟,故书此也。然亦书其事,而无贤不于其间。或谓「近正」、「近古」及「善之」,或谓「讥之」。按:隐公末年,鲁、卫、齐为一*党,宋、卫、蔡为一*党,齐、郑未合,此时始相命,亦植党之为耳,何善之有?若以为讥,则会盟当不胜其讥矣,会盟且不讥,何有胥命哉。书胥命唯此,以不甚详,故未敢定取义及书法。
; ?' U( B" L( d& z5 a$ p6 }5 K# [2 {6 h& K7 y; z. `
六月,公会杞侯于郕。
. W+ X+ }9 U& \$ z$ L a% q$ t0 Q, S9 `8 l
杞求成也。
) T! W+ }5 R1 q( }, |, K
[" j# z; H) p; j+ w秋七月壬辰朔,日有食之,既。. [+ j! F; L4 K$ `& A H0 }
# a% c. e; y; J/ j日食为变,而「既」尤日食之变,故志之。
; w: }: o1 q% `5 P+ `
% J% ]# Y3 V& {; N公子翚如齐逆书△法,下同。女。 U/ v$ P) H! X# d/ i
5 d) f$ \ t( f- T5 o5 }
称「公子」及左氏谓「修先君之好」,辨见隐四年「翚帅师」下。$ I8 ~; A# X9 d$ {) i8 t
6 G' R! a/ h( b. |: |$ _: c
九月,齐侯送姜氏△△于讙。
, k$ ^2 @$ G' @% ~; o+ v6 ]# V
$ y: E3 s0 F9 \# `诸侯亲送女,非礼也。% U$ S% R, Z- [& ^5 A
; C$ e2 I5 e9 A+ ]5 R公会齐侯于讙。
L G( e% p5 d: @: Q) i) w
) A' B) A" k6 I$ n受姜氏也。
$ z2 ?# ^* o1 Y) c) J9 Y9 o8 _9 c- @) {( X# h8 Y' Y0 t( C
夫人△△姜氏至自齐。5 h& W1 O2 z, u& f; n7 w# v- X1 t$ ]
% a/ t3 Q) W; G6 s4 O
以未嫁言称「女」,以齐侯言称「姜氏」,以本国言称「夫人」,书法井井如此。鲁十二公有书「娶夫人」者,有不书「娶夫人」者,其不书「娶」者,以娶于未即位之先也。竖儒执春秋「常事不书」之语,见书「娶夫人」,必求其所以失礼而言之,以证其为非常之事者,妄也。9 i# F+ q2 o, V
3 F$ N) N4 V- L2 |1 O" `0 F冬,齐侯使其弟年来聘。
' Y* H [/ V! q" H& z: d
* G3 ?+ S: C4 S$ G& x3 [3 ~因致夫人而行聘礼。
% S. ~/ i) E, V- @6 ]* g1 [
. S- r1 y2 p# c" P! \9 K有年。% t$ p1 ]* F: j9 I0 H# j& C3 Y& X
4 D _! j+ C! \「有年」惟二,此书有年,及宣公书「大有年」而已。然则余皆非有年乎?曰:语云「大兵之后,必有凶年」,春秋列国征伐无休,其为有年而大有年者,盖亦仅矣,故喜而志之。) i+ @" P: i5 G$ V4 A9 z5 Z7 e
2 R' g6 W5 S5 }四年春正月,公狩于郎。
7 J' R- f( z. E3 r' \5 {) I1 [8 T. ^
郎,鲁地,狩亦不必拘于冬,谓「郎地远」、「狩不时」,必皆以为非常之事者,妄也。- o! O% s& w$ g3 h( Y f+ @
8 M& W. q. \7 ^) e
夏,天王使宰渠伯纠来聘。
1 Y# o [1 `% ~ p! N4 N6 b Y7 v1 A$ z4 w7 w7 \8 \
宰官渠氏,伯纠字,宰非冢宰,说见隐元年宰咺下。古者以伯、仲、叔、季为字,伯纠、南季、荣叔皆字。周天子大夫称名与字,无例。或执天子大夫称字之例,因以纠为名,妄生议论,不殊说梦。左氏谓「父在,故名」,此更误于武氏子、仍叔子之文而及此也。不书秋冬首月,遗之也。
. S6 S6 l- w7 S, h$ X$ y* H& ^) g% Z! K& w" W' Q3 ~' O2 L2 Y- m
五年春正月甲戌。己丑,陈侯鲍卒。
4 I) m, E. ?: P, G. h! E
+ m( e2 ]* O" R) f2 W5 x「甲戌」下当有阙文,说见六年「蔡人杀陈佗」下。左氏谓「再赴」,方国乱之时,岂暇再赴乎?公、谷张皇,皆可笑。( K* _6 W6 [, u- s! [4 o( e7 \! [
& |; k& c7 p7 K# R. M
夏,齐侯、郑伯如纪。) s7 x' h, q4 S; ~
$ B- s+ K/ t& S. n$ p9 L0 ]- [
左氏谓「齐侯、郑伯朝纪,欲以袭之,纪人知之」,非也。经于外书「如」,非朝也,袭人之国宜不使之知,今无故而朝,彼应知之「知之」,中研本作「如之」,今据北图本改。,齐、郑岂出此乎?若云「纪人以朝告」,安有不据其告,而别书「如」者乎?盖齐欲谋纪,故要郑偕往,以威胁之,为后年灭纪张本也,亦非此时遽欲袭之也。
- o4 E Y( G2 U6 I& w' v2 S9 Z+ l! i& E/ l0 a/ e
天王使仍叔之子来聘。
# K. M0 u- o9 G
. y) k% G8 ^* m( _书「仍叔之子」,与书「武氏子」同,遗其名耳。左传谓「弱也」,父在子壮者多矣,安见其必弱乎?且天王岂有使稚弱之子以将聘者乎?或以为「未命」,未命则匹夫也,又安有天子命匹夫者乎?或谓「父老,子代父从政」,亦臆说。或谓「讥世官」,尤谬。
7 |8 r( o. N! i. S/ b6 X. k5 e
x* I d& I. o/ \# |葬陈桓公。城祝丘。秋,蔡人、卫人、陈人从王伐郑。
& j" J! |, I1 N( y. e3 G6 `3 n! C+ U1 ?. v" R* M* d
「人」者,通上下之称。称「王」,恒辞也,或称「王」,或称「天王」,无例。此横生议论,皆妄。据左氏,以为王败,然经不书,或据左氏为败,谓「不书败,为王讳」,然则「王师败绩于茅戎」,不书乎?- a9 h j' l- E, J( ]8 P9 @/ \
: D4 S0 \/ B# d* ]. E3 Q1 U大雩。
3 c4 k O: V7 ?
6 Y6 `, c2 a+ S i左氏谓「书不时」。按:雩为旱祭,旱则雩,此记旱,非记不时也。据其谓「龙见而雩」,今秋也,周之秋为夏之夏,亦非谓失时也。雩书「大」者,赵伯循、陆循谓「国偏雩」,是也。其谓「僭天子称大」者,妄也。竖儒且谓天子大雩为雩,是鲁僭天子,尤妄。说始贾逵,而程颐从之。月令「仲夏之月,大雩,帝用盛乐」,无论秦制不可以言周,吕氏春秋不可以释孔氏春秋,即左氏「龙见」谓四月,月令则谓五月,又其所谓帝者,五方之帝,非上帝也。又月令「大雩帝」之上曰「命有司」,为民祈祀山川百源,则山川五帝咸祀,何尝分天子雩上帝,诸侯雩山川乎?又谓「成王赐鲁重祭,得郊禘大雩」。按:郊褅大雩见明堂位,若大雩则出何书?竖儒妄造典礼以惑世人,不可不辨。程、胡之说春秋,愚书皆不办,以其它说人多知其谬妄,此系言礼制,则凿然若有出者,稍读书不多,则易为所惑,故及之,后仿此。
) p/ l5 J( A& ?3 K9 ~( w9 G4 O
( v7 j2 f; m0 h6 C$ p螽。冬,州公如曹。% Y- V" M) ]7 q7 ~
. J' c; v# F% |说见下。8 V3 f" ^7 M8 a7 c5 L4 M3 I. c- p
0 h) q7 U/ [9 d. G" l; i e
六年(二本原阙「六年」,今据经*文补入。)春正月,寔来。5 R$ H W# J2 p& N# L+ ?
Q, _- `7 h6 B) P
三传皆承上,谓「州公寔来此」,于事理文义皆有不通。来则来耳,何患其不寔而书「寔」乎?谓是来者尤难,通春秋从不用虚字也。又或谓失国名上当书「州公寔」矣,亦不然也。按:此二条固本一事,而下条有脱耳。
( c* ~: c0 v: W) y$ m2 I2 Q( [$ I: ~0 g x v
夏四月,公会纪侯于郕(「于郕」,二本原作「如郕」,今据经*文改。)。( Z ]. p8 Z2 k
2 s- E' S' z- o) [1 h0 p0 c
左氏谓纪来谘谋齐难,近之。
% p- a; h: A7 b u( c( N N0 X
; ]8 O: X8 x1 s6 V- l2 j8 Q秋八月壬午,大阅。3 |; [, [# s( f2 x, C1 u. L- x0 c" a* y
t* l& k& S, `0 M3 w7 F周礼:「仲冬大阅」,此本伪书,不足据,故八月非不时也。周礼大司马:「中春,教振旅;中夏,教发舍;中秋,教治兵;中冬,教大阅。」,皆妄立名色。若以八月为非农隙时,则彼三时岂农隙时耶?又谓「非礼」,谓僭天子,尤无稽。左氏谓惧郑,亦臆测。春秋征伐为事,简车徒,修戎备,宜也,岂必为一国而然哉?
$ R( F! x0 B8 @* p
e. T$ Q6 E! f5 { S- r# S, o蔡人杀陈佗。: [) f# \- o. y0 v1 [/ @
& |! L: `/ }# n( k2 Z: j
经于一事必具始末,前有起,后有应,即微传,亦使人得以知其大?。即或有起而无应者,未有有应而无起者也。如书「弒君」而贼不讨者有矣,未有讨贼而不书「弒君」者也。此云「蔡人杀陈陀」,是应文也,而前但书「陈侯鲍卒」,则陈佗者为何人?行何事?而蔡人何为杀之耶?左氏于「陈侯鲍卒」但言「文公子佗杀太子免而代之,公疾病而乱作」,于此则无传。夫佗杀太子果有其事,经当与「陈昭杀世子偃师」同一书法,何故其前无之,而于此突书「蔡人杀陈佗」耶?此事前人固多疑之,然未有说以处此。愚意二年(「二年」,二本同,然此为桓公五年事,非二年之事。)春正月甲戌之下当是书陈佗作乱自立之事,继以己丑陈侯鲍卒,而兹云「蔡人杀陈佗」,则本未灿然。是甲戌下之脱文者此也,于此处既不突然,而又可释甲戌、己丑之疑矣。其云「蔡人杀陈佗」,不称佗为君,与「卫人杀州吁」、「齐人杀无知 」同,不成乎其为君也。陈佗踰年,齐无知亦踰年。
: k! \/ t0 Y* ?& B
" t* K# a9 A( C& B" i九月丁卯,子同生。
6 s2 X( I) Q1 z6 t4 y9 ?
! r# i! w& `( ^# O- S0 G3 F0 C他公适子生不书,而此书者,以其举行生世子之礼故也。桓公好大侈功,如大阅、蒸尝之类皆书是也。; h2 t5 M% P# Z5 A; k. p
* d m( q5 ?# x s$ |冬,纪侯来朝。
9 j, g, [# U; c2 _. m
/ e1 }) K' j3 t/ j' @* |6 ?" }左氏亦谓「求成于齐」。% I5 f: R& B' L
% D# I; H7 g: e6 b# d
七年春二月己亥,焚咸丘。
4 `8 r$ B1 Y) ?! W* A5 ?5 L+ A; W! ?* z' R% b' s/ ?' D
周二月,夏十一月,王制谓「昆虫未蛰,不以火田」,则仲冬正昆虫未蛰之时也。
k% C- T, o" ]& c& s) W
) q8 U' U B0 O3 V夏,谷伯绥来朝。邓侯吾离来朝。: N e: U$ }. N
) W: s$ P( v+ U2 F! D" P1 l" h二侯之国近楚,来朝者,为始惧楚与?诸侯不书名,此名者,以其国小且远,以后不再见,亦不书卒,故名之,可见春秋无例也。左氏谓「贬之」,贵大贱小,岂圣人意乎?或谓必失国之君,无据,若失国,则当言「奔」,不言「朝」矣。或谓用夷礼,尤谬。二国来朝同在夏,非同日月也,故两书「来朝」,非若滕侯、薛侯共书来朝,为同日至也。秋冬失书首月,同四年。1 i ^' g- s- J: m& q0 F1 v8 }( b
5 |; Y! L" p4 b- P; `5 {- j八年春正月己卯,烝。
' ? ~2 Z' }( \" ~/ ?) p+ h. t; ?, q
周二月,夏十一月,礼言「冬烝」,则此烝宜也。' _- l5 ^8 ~. O' f* I5 N- O+ t7 s/ ]9 L
4 a$ U% v, D; n9 ?& U7 D
天王使家父来聘。
( r6 l# K8 A+ N. I1 ^
5 a) ~7 ~% { Q$ P) a4 @家氏,父名。季明德曰:「此家父,即作节南山诗以陈于王而刺尹氏者也。其诗自谓『家父作诵,以究王?』,而可以不名称乎?」殊有理。
) [( I0 ?% j. d. y
C1 Y/ U3 A" L夏五月丁丑,烝。
7 C3 b+ \9 l' w: Q n8 ]) w
$ d9 S' C7 m S( f7 y2 [( G; `3 `' S. v周礼伪书,不足据。诗「礿、祠、烝、尝」,说者谓趁韵,亦不论,外王制曰:「春礿、夏褅、秋尝、冬烝」,郊特牲、祭义皆谓「春褅」,在说礼家已自不一,安知桓公之时烝祭不必分四时之名乎?乃据后世之说证前世为非,谓冬事而春夏兴之,以示讥,则非矣。若据诗所云「礿、祠、烝、尝」,则春秋止书「烝、尝」而无「礿、祠」;若谓「礿、褅、尝、烝」,则春秋亦有「褅」,而说者又谓「褅」非时祭之名;春秋止书「烝、尝、褅」三祭,而说者又谓诸侯缺一时之祭,凡此纷纷皆难据也。若谓其「讥亟」,尤谬。礼,宜三月一祭,计前正月距五月已迟矣,乃谓亟乎?皆「常事不书」之一语害之也。
9 H1 f: \% B# C! s3 ^5 l: m, F7 b
2 T+ N0 R- M/ j秋,伐邾。. _! g0 Z, W @; K7 A' a9 D
2 |4 j/ p1 \9 b. S' V2 }
隐七年伐之,今桓尤伐之。0 }# ~, p7 D O3 H1 ~
3 Y% O5 j0 d' l1 e
冬十月,雨雪。
' b/ K6 [6 J8 V, G6 N* y$ v8 m$ S" U7 H S
周十月,夏八月,今此方八月雪有之,在中州则未也。
2 {+ k' L9 Z: u+ F' S8 p9 s5 U0 n8 G9 [9 n. c" z* M
以其早,故纪之。祭公来,遂逆王后取○义○于纪。
( c9 k" K0 K: t# Z. ]. c1 j5 Z; c9 A( \+ K; u
祭公奉王命来娶纪女,命鲁主昏,故先书「祭公来」,再书「遂逆王后于纪」。来,来鲁也,命鲁记,遂往纪王后也。本甚平常易解,而从来之儒见此,遂自大为张皇,以为祭仲之专,当复命平王,不当专命遂行。不知祭公之来,王已命之,何必再复乎?且天子求后应无不得,岂有来命鲁而尚患不得,必待再复乎?至有谓祭公来本为私事,鲁亟欲使纪女为后,与祭公谋,祭公遂擅自行之,邪说,益不足辨。诸侯皆称「逆女」,以其在国也,故不称「夫人」。此亦在国之女也,遂称「王后」何?按:隐二年,上书「履緰来逆女」,下书「伯姬归于纪」,妇人称字,以见其为伯姬,主我言也。今若上独书「逆女」,下书「纪季姜(「纪季姜」,二本原作「纪季纪」,今据经*文改。)归于京师」,则无以见其为王后矣,故特书「王后」以别之,所以尊王也,又以见王者无外之义也。此处斟酌损益,鲁史未必能,故归之吾夫子耳。6 {7 U$ g8 R# e4 i$ [# ?, s
5 }/ c% u8 R9 u
九年春,纪季姜○取○义○归于京师。7 ?8 [; d! |$ y7 U! H
9 r) z: B8 @+ p w. s! f. _9 n8 W此称「纪季姜」犹之称「伯姬」之义,季姜所以见其字也,故此处不得称王后,而前称之也。时说皆同梦呓。襄公十五年「刘夏逆王后于齐」,不书「归」,则王后书「归」、不书「归」,无例。左氏谓「诸侯之女行,惟王后书」,不知不尽然也。齐将灭纪,今已女归天王,而鲁又为之主昏,似可以自固矣,乃卒不然,则其时之君弱臣强,为何如哉!
& `( @* J! i, J; U; K5 i
; B3 ]/ z9 K. n$ h2 {' V; l/ J夏四月。秋七月。冬,曹伯使其世子射姑来朝。3 u# j5 ~: {- _6 ?% e9 ^$ C! v9 ?
* P! l& X) F) _$ |$ _4 u
曹,小国,惧鲁,故鲁伯将薨,使其世子来朝,欲托世子于鲁也。说者不谅,谓讥其代朝,为非礼,非也。: q7 b9 G( ^% n/ k6 [- H3 M3 e$ `
" f% {2 y, A5 B( }0 Z2 t! [
十年春王正月庚申,曹伯终生卒。夏五月,葬曹桓公。秋,公会卫侯于桃丘,弗遇。
" M8 [+ ^4 X% N' ]( C
1 q Q. n( x$ x是时卫与齐党,而齐渐与鲁仇,鲁闻卫侯适齐也,将以间齐而求成于卫,乃卫侯不与会,因之有战郎之役。说者谓卫为失信,岂非梦语!$ H. f' m. p9 x2 A
% _, ~3 ]5 s' f, a2 e冬,十有二月丙午,齐侯、卫侯、郑伯来战书△法△于郎: k, g G$ h0 |! Y
% x% L2 O6 A6 J! Y9 ^% @
左氏谓「初,北戎病齐,诸侯救之,郑公子忽有功焉」,「鲁为齐饩,以周班后郑,郑人怒,请师于齐,齐人以卫师助之,故不称侵伐,先书齐、卫,王爵也。」按:此说可疑者四:鲁、郑自入祊假田之后,其交深矣,何为因此小忿而遽生难?一也;鲁以周班后郑在数年之前,何得此时方来伐?二也;郑忽救齐之时,经不书鲁人往齐,三也;谓主此战者郑也,乃先书齐、卫何也?经何尝必以爵为先后?四也。说者谓郑人主兵而首齐,独卫卅吁主兵而先宋,亦非。是说见前经下。按:齐本欲图纪,而鲁方以姻国为之归后,故齐怨鲁,而卫与齐党,不会桓公,至是齐、卫要郑来伐!郑庄亦喜乱之人,遂怂恿齐、卫而雠鲁耳。不书「侵」、「伐」!书「来战」者,春秋之初于内讳,故其书法如此,其后始书「伐我四鄙」,又其后直书「伐我」矣。公、谷全不通会全经,见其书「来战」,遂谓言战为败,邪说也。庄九年干时之战,我师不书「败绩」乎?6 ~) A4 |( O) p1 k' G. \9 _4 P) \
+ D$ g: x: [$ L' {
十有一年春正月,齐人、郑人、卫人盟于恶曹。
. w. o$ I) B& B7 p: R
2 ~6 V* H1 }: T' ^5 A$ Q% ^# g: ~即前伐郎诸侯,兹称「人」者,与隐十年「公会齐侯、郑伯于中丘。夏,翚帅师会齐人、郑人伐宋」同,一役再见者,略之也。说者以人为大夫,非正,甚至以为夺爵,悉鲰生之见。左氏增宋,误。; P# f# Z) M1 m# Z
# J2 B. J% f! n1 |' X" F0 B
夏五月癸未,郑伯寤生卒。秋,七月葬郑庄公。九月,宋人执郑祭仲。突归于郑。郑忽出奔卫。
0 G+ t# p$ t# q! c) n. H/ m- V( M# t9 D. m7 m% h
郑庄公太子忽、庶子突,祭仲立忽,宋人执祭仲,立突,是为厉公,忽出奔卫。「人」者,通上下之称,无例。或以为贬宋公,非也。大夫称名称字亦无例,或以为贤祭仲,或以为罪祭仲,皆非也。诸侯不生名,忽、突皆称名者,所以别二人之为君也。忽不称「世子」,突不称「公子」,以名见,可知也。突不称国者,以下有归郑「郑」字也,忽称国者,接上归郑「郑字也。突不当书「立」,书「归」者,据其事也,皆无例。% i Z8 \6 p" C7 j/ E( O2 S
7 A& Y' s, ]7 \# `- M" }柔会宋公、陈侯、蔡叔盟于折。& s6 @7 C4 h E! B* J
2 q" J8 O. J6 i/ w
柔书名,见隐八年「无骇卒」下。柔之与诸侯,名,亦公使之也。柔盟宋,为公会宋之始。
) S9 e3 x( z; T0 U. \1 b, F @8 J
公会宋公于夫锺。冬十有二月,公会宋公于阚。0 o: w9 z3 o- z' o" i5 |) W3 i
j ~& A) ?+ [: \. o4 _二条说见后。; A) v2 K( `( Z' P
6 t. N6 [4 c: S
十有二年春正月。夏六月壬寅,公会杞侯、莒子盟于曲池。3 Y }5 @; A2 ~9 _7 U8 A. b
) _ x, J6 g: B1 a5 H: h% j9 l隐四年,「莒人伐杞」,今平之。# |% J4 o0 d; R3 A3 C, Z
8 W7 ~* c" p* A2 U: k! v& o秋七月丁亥,公会宋公、燕人盟于谷丘。八月壬辰,陈侯跃卒。公会宋公于虚。冬十有一月,公会宋公于龟。% h! _' E: V" X: R6 i
9 Z! m+ _- P$ [7 v. r自柔会宋公盟于折之后,公凡五会宋,左氏谓「公欲平宋、郑」,以下「与郑伯盟」及「郑师伐宋」观之,近是。然宋有立突之功,何以不平?必因求赂不满其欲之故。而鲁前与郑庄雠,今以突之新立,欲结其好,故屡要于宋,而宋辞平,自此鲁与宋绝而与郑合矣。前者战郎之役,郑雠鲁而宋不与,继则鲁欲平宋、郑,后则且党郑而伐宋,桓之反复如此。
* v" }) \/ M0 x$ R, V
9 c% B9 f* _- Q6 E5 F8 L- O丙戌,公会郑伯,盟于武父。
9 Y8 u- S G" G. {. \ J) p5 i1 u8 M# ]7 _- ?0 ~5 `( W% V
郑伯,突也,不以其篡位而却其爵也,春秋无褒贬例可知。
% D. o/ Y7 Q5 n5 h3 d8 u; \- t5 Q1 ^& F9 I
丙戌,卫侯晋卒。( `# e; G u/ [) w* ^7 V6 t
: Y! {; ~3 ]4 y2 I: G7 E( Y重书「丙戌」,以诸侯卒宜谨日也,非羡文。
) _; Z1 @- W& N% K+ b, }* F$ W: E+ M1 Y: T0 f
十有二月,及郑师伐宋。丁未,战于宋。
) O( w$ T0 u; \+ A8 ^ F3 {3 L* w W5 J N& Z* F" {
或书「及」,或书「公及」,一也,无例。左氏谓「宋无信也」,此虽不言例而言例,误也。何以见之?以其言「战于宋」,必屈在宋也,故杜注曰「尤其无信,故以独战为文」,不知先言「及郑伐宋」者,见鲁、郑之伐宋也,再书「丁未战于宋」者,见是日之战也,故两书之,文法自应如此,何例之有?既无例,何贬之有?若以二句分作二义为贬者,益属井蛙,无足以辨矣。上郑称「伯」,此称「师」者,战伐乃其师,不必怕也,亦非贬。前左氏于「战于郎」谓「我有辞也」,则以言「战」乃谓宋「无信」,尤自为鲁有辞,此处言「战」,则当是宋有辞也,乃谓宋「无信」,尤自矛盾。又左氏谓「宋无信也,君子曰:『苟信不继,盟无益也』;诗云:『君子屡盟,乱是用长』,无信也。」按:公五会宋,未尝盟也,公与郑盟,果「及郑伐宋」,则盟有信矣,今以盟郑误记为盟宋,故予谓左氏解经语尤劣,非诬也。邪说以言「战」为「内败」,辨见十年「来战于郎」,后仿此。, t6 d# y2 ?9 H4 y; i( K; L
' d" y8 v! j1 ~0 J' c# d* x+ Z十有三年春二月,公会纪侯、郑伯。己巳,及齐侯、宋公、卫侯、燕人战,齐师、宋师、卫师、燕师败绩。
, k8 `9 S2 ]; K- R# _' Y, S8 d l3 R& i; {
左氏谓「郑与宋战」,此误以前年「及郑师伐宋」而云也。公羊谓「宋与鲁战」,亦误以前「及郑师伐宋」、丁未「战于宋」而云也。谷梁谓「纪与齐战」,尤谬,纪虽为齐逼,然以一小国,安能援二国以与齐战乎?且共齐为四国乎?四国中宋、卫、燕又皆与纪无雠者也,若谓齐合三国以攻纪,鲁、郑援纪而与战,全与经*文不合,尤不足辨。按:十年郎之役,齐、卫、郑来战,今郑突立,故鲁与和好,借郑以伐齐、卫,报郎之役也。伐宋者,以其新隙也。三国增燕者,以燕为宋党也。十二年,宋人、燕人盟谷丘。鲁、郑增纪者,纪为鲁党而怨齐,故来助也。不书「战」,所在鲁地也。下书日,以会时所定也。下书「及」,不称「公」,蒙上文也。燕称「人」,以其国小而远,微之也;下称「燕师」,循齐、宋、卫之称也。
v1 `4 d- Z7 b2 F- b; k7 R7 s; k" L% K- I
三月,葬卫宣公。
* |6 P! \8 }0 [4 h$ s
9 [: ]& E# J$ e2 I$ ]( j月虽未葬,称「卫侯」无嫌也。二月与卫战,三月往赴葬,此必无之事,故知「往赴葬则书葬」之例,非也。" T* K: r) R. b# y3 z- A, N
6 n5 o- ]- C! ?: r8 ?0 i, Z: z' @
夏,大水。冬十月。十有四年春正月,公会郑伯于曹。$ l' ^( Z# Y+ w" M# Q
; J( B8 V6 j j7 I" H左氏谓郑人来修好,自十二年与郑伯盟于武父,鲁、郑之好久矣,何至此时来修乎?盖为备齐、卫、宋故耳。
8 }# r- C( c; N6 _9 p5 E) g8 H8 D; l$ e8 r! w: A
无冰。, X4 N% @2 T9 U {7 a% H4 t, z7 T) R
5 x/ j/ H" F2 z; Z8 e' o周正月,夏十一月也,或疑尚有十二月,尤寒,若十一月无冰,何以遽书?按:经书「无冰」者三,此年及成元年二月、襄二十八年春也。二月为十二月,春兼十、十一、十二月言之,其或燠在十一月,或燠在十二月,皆得书之耳,若三月皆燠,则书时。
1 V5 ?- l* n' B% g& G% G* I; C; V- z {) _2 x. \
夏五,郑伯使其弟语来盟。( p7 P/ ]3 c0 R b
j$ u ?. ]+ J) P. ]「五」下阙字,传写者漏也。前曹之会未盟,故郑伯使其弟语来盟,不日、书名,皆无例。" [$ m* T( X" L3 o* D" H
4 j% a5 J) R+ C U1 l
秋八月壬午,御廪灾。己亥,尝。
7 s, B; m% i( G9 e+ q, J( L2 E' q
0 W3 ?0 \* q' S3 ~* h经于桓两书「烝」,一书「尝」,以桓公有侈大行典礼之意,故「大阅」、「大雩」、「烝」、「尝」之祭皆书,如此是常事悉书者也。或谓「不时」,夫「尝」为秋祭,八月岂不时乎?又谓「不敬」,然则以御廪灾之故,将不祭祖宗乎?此皆食「常事不书」之语之毒也。
* v# [3 n! a5 I9 }" h
4 Y4 _# {" @& O$ l* [冬十有二月丁巳,齐侯禄父卒。宋人以齐人、蔡人、卫人、陈人伐郑。9 J- ?2 O2 S; b8 l
8 [$ X$ [4 H& C9 d+ p$ ~+ Q
宋伐郑,报郑连年之伐也。书「宋人者」,见宋之为主也。「以」字无例,邪说谓「以者,不以者也」,意谓本非所得制,而今得制之。定四年「蔡侯以吴子」岂亦不能制,而今得制之乎!或以其不可通,谓「不交锋」,亦谬。, Z* g( |6 V9 u$ G
5 p, _! q o# g; p+ {3 ?# B9 r( a0 ~十有五年春二月,天王使家父来求车。: C9 {! H& f2 a- R
. } h: Z1 \3 \5 L& U王者车服以庸,而今反求车于臣,直书之而义自见。8 f6 V1 z8 |7 ~) ]
0 a0 A5 S3 j4 p! V三月己未,天王崩。3 E& o0 E" X3 [/ w# J# R
' ]6 e5 N$ ^# _桓王奔(崩)(「奔」,二本同,疑当作「崩」。),惠王立。
$ x. ~ T( z& A; l g# a0 T( k* t& i3 j/ v
夏四月己巳,葬齐僖公。五月,郑伯突出奔蔡。- ^: Z P$ m5 k: V+ t y
+ B3 {, g. z' H5 B. R* M" A
诸侯出奔,或名或不名,无例。赵汸氏谓「辨二君」,似是,然十六年「卫侯朔出奔齐」,无二君也。! L+ c" w* |; T0 b. v
2 _* G' [3 I& F O" ?& D郑世子忽○取○义○复归于郑。
4 Y O% O9 Z+ I& O5 |$ ]# Y, f2 y; z6 P1 \& E
忽出奔时未成乎为君「为君」,中研本作「君然」,今据北图本改。也!突则为君,故称「郑伯」。此时忽若不书「世子」,则无以见忽之为正,而突之非正矣,故特书「郑世子」也。前忽出奔,不书「世子」者,则亦以突未为郑伯,不书「郑伯」也。此处既见圣人所以明君臣姣庶之辨,而亦以见其笔法之井井有如此也。书「复归」与「归」同,无例。
" j. J, t; }+ B) r6 a6 @
8 r7 D9 K8 V2 H8 n8 ?: J许叔入于许。: _( b+ @9 g+ k! k. |) N
_. r& V. ?. M5 J6 C6 ~& @/ G
隐十一年「公及齐侯、郑伯入许」,是其前事也。其时左氏谓郑使许大夫奉许叔居许东偏,若是,则「东偏」亦许地,今何为书「入于许」耶!以经不书许叔出奔,故不可考耳。经略其事者,书「入」而不书「出」,以书「入」则「出」可见也。「入」,书「名」、书「字」无例,书「入」与「归」亦无例。或谓「归者易辞,入者难辞」,今许叔之入,岂有国人拒之者哉?许叔,庄公之弟,非君也,是时穆公立,亦未见其仕云。
, E0 Y$ J, k& ~2 Y$ M6 \( z& W+ u, U; x" i, v
公会齐侯于艾。
; b3 p" O. O, O( h1 i) R4 A5 @& `0 i; T+ T, r7 ^
前齐僖以四国战郎,而我亦以纪、郑败齐、宋四国之众,构兵无已,故襄公立而我修好焉。左氏谓「谋定许」,非也。
* w% e5 s7 x* \9 ^. N' w6 [- s
- R/ s5 ~" D$ K7 E/ x/ m# n邾人、牟人、葛人来朝。4 P5 L# v* _' c6 t7 ?" A
) {5 l. ~2 d# [6 |6 V$ G「人」者,通上下之称,若小国则多称「人」,义又别。
* W F8 V, {5 w3 B9 N( G9 R% x+ \' P' O' ~
秋九月,郑伯突入于栎。
* v5 j5 U, T; Y4 z
0 y1 e9 e; K/ _5 |) L栎,郑邑,非郑国也,故书「入栎」而不书「入郑」,或以为复国,谬也。吾观经于郑忽、突争国之事,未尝不详也。十一年,自郑庄卒,书「宋人执祭仲」,又书「突归于郑」,见突之为宋所要而立也,突归而忽出矣,此年突出奔蔡,突出而忽复归矣,兹又书「突入于栎」,其时祭仲「祭仲」,二本原作「蔡仲」,今据经*文改。拥忽专*制国中,突穷居于栎,不与诸侯之事者凡十七年,其间惟庄四年与齐侯遇于垂而已,十七年后突乃乘齐桓之伯,大会诸侯于郅,而与其会,如此则尝复国矣。经不书者,以栎非他国,故不再书也。又必忽与祭仲皆死,经不书忽卒,以不成乎为君,略之也,不问其正与不正也。是忽寔未尝成君,而始终为君者突也,其事大?如此。左氏则于忽称「昭公」,又于十七年载「高渠弥杀昭公而立子亹」,十八年载「齐人杀子亹而立子仪」,庄十四年载「传瑕杀子仪而纳厉公」,至二十一年经书「厉公突卒」,其书乃已。如传所言,忽寔为君,而且有臣弒君、邻国讨贼诸事迭见不已,经何以悉不书邪?吾不敢信也。& V/ n! j3 q* p- F' p' M' i
! O+ p: \$ r8 `. T0 P" x3 x冬十有一月,公会宋公、卫侯、陈侯于袲,伐郑。十有六年春正月,公会宋公、蔡侯、卫侯于曹。夏四月,公会宋公、卫侯、陈侯、蔡侯伐郑。0 ]: e; {, A# G5 `0 H% V
* Z% C. ^: J0 x1 C* j# Q" U左氏谓「谋伐郑,将纳厉公」,是也。经书「伐郑」,突在栎,忽郑也,则伐郑者忽也。伐郑者忽,是欲纳突于郑也。
6 w. {3 b6 L* C) v* ^ t6 b6 D4 K- C* K% d' Q
秋七月,公至自伐郑。冬,城向。7 V! Q& f- u* l" V V; ?
; b- j2 Q# N0 y. M3 c6 S0 P
向界于鲁、莒之间,隐二年「莒人入向」,至是服鲁而城之,其后又服莒,宣四年,鲁复伐莒取向。 e% t, P9 D7 V+ m$ L" h
. k Y) b! c. [+ [
十有一月,卫侯朔出奔齐。
6 K& z5 q- o! D$ _3 e0 ?# Y( r6 w- Q% y
朔,卫惠公名也,不德,为臣所逐而奔齐。出奔书名,常也。0 h; p. z) r m1 G
1 s! y% e" ~6 n, Z# d十有七年春正月丙辰,公会齐侯、纪侯盟于黄。- w! t) v; H6 V) N
3 u# @" [! P. X1 g; D% J( Y) _: K0 F$ o
左氏谓「平齐、纪」,是。又谓「且谋卫」,蛇足也。
+ y1 B9 K4 ~1 Q
5 p, z! J8 \6 @+ T3 q# M二月丙午,公会邾仪父盟于趡。3 o; B5 R/ w. K% X/ ^
, \( k! n d: k隐公初年,仪父尝来盟蔑,故兹复遣寻盟。然桓于八年已伐之,是年秋即伐之矣。' z) G' r7 G: y( T3 Q4 w7 Z% K
% }, N; \# C2 C- M/ L' X6 f夏五月丙午,及书△法齐师战于奚。
) |0 Z) `8 B+ x' x$ v$ _% j# }2 W$ o9 K. R; i, l7 s2 C2 E* Q G
或书「公及」,或书「及」,无例。春秋初,来侵伐我鲁者讳言「侵」、「伐」,言「来战」,说见十年「来战于郎」下。兹称「及某师战」,亦讳,与前事同也。前言「来战」,此言「及某师战」,事同而书法又不同。
; L* n$ g& _' v/ q" s3 l" D
# X5 J" b' S2 G/ z六月丁丑,蔡侯封人卒。秋八月,蔡季自陈归于蔡。8 i( W; G. x0 w, n) P5 Q
4 Y2 ~1 g }2 y蔡季为蔡侯献舞之弟,称名、称字,无例,与「许叔入于许」同。乃以其为称字而贤之,不知其贤者何事?贤否妄定,好恶任情,小人之说春秋可恨如此。' Y' d5 F* Q1 c% r; J/ x. I3 ^2 a
& f! \: ~# p) N; q/ _5 i* v
癸巳(「癸巳」,中研本作「祭巳」,北图本不误,今据经*文改。),葬蔡桓侯。
3 Y1 h1 g8 B# ]$ G& S9 L: K! v, b/ I7 y
「侯」当为「公」,于此,窃意鲁史旧本,其葬本皆称「侯」,孔子以鲁君称「公」之故,而皆易为「公」,故偶遗此未改,与书「天王」或仍「王」字之类同。不然,何以俨然有书「侯」者在乎?余说并谬。7 k2 n! i+ Q2 |( O: `1 A4 q
, e: l, c* W5 Q: I7 @及宋人、卫人伐邾。; o# n, n; `6 X# v4 x F9 f0 L
: I$ H0 c" @% J w春盟而秋伐之,直书之义自见矣。
) ~* \5 Q8 ~7 i! F" {1 }6 G
2 c: I/ R2 X9 h* K+ Y冬十月朔,日有食之。! ^) n% Y) V: y) r8 x; c/ F4 b
0 x+ F' `, R6 x1 n5 [5 c3 \十有八年春王正月,公会齐侯于泺。公与夫人姜氏遂如齐。
5 `1 |% O- L+ Q2 ^" o0 b! z2 A- T, W2 ^- t
前年为齐所伐,今与齐会,且同夫人如齐,为齐所诱也。齐深仇鲁而公不知,所以亡也。 t1 c9 a: Y7 w/ K: }5 D
3 E, H+ y8 ^ R- M+ \
夏四月丙子,公薨于齐。丁酋,公之丧至自齐。+ T3 z4 c6 }+ \
) {' C# ]( T% D1 n. _
鲁公被弒,不书地,此于外弒,故书「薨于齐」。季明德不信传,谓「桓公乃自薨,非齐弒」也,此强意异传,非正论也。上书「正月如齐」,下书「四月公薨」,此自显然有故,况齐襄淫女弟之恶昭昭于诗,如是合之,春秋自无可疑也。. R. ]( {5 G9 B7 X' i1 v9 r
3 s7 X+ _' g! e6 w( B( R
秋七月。冬十有二月己丑,葬我君桓公。" f2 e7 i# G1 `
' _: p/ \- {4 F( s/ `8 Q
书「葬」,亦所以别于内弒也,说见「隐公薨」下。2 i2 a! ? N" v7 o' e0 c
|