注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 24212|回复: 15

[社科其它] 钱穆:《孔子传》在线阅读

  [复制链接]
发表于 2013-12-10 23:42:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 三人行 于 2013-12-10 23:44 编辑
; \4 U# Y6 a+ d) p
' k4 w  i/ M9 \ 0db036df81f233769c976ca73a5f0eebd704506c2463-P5qG2k_fw580.jpg
0 c% F$ d  c) U1 K
2 y) T+ u0 x% s' `- V1 S/ E钱穆,字" f. c) {5 `- B% R
宾四,著名历史学家,江苏无 锡人。1912年即为乡村小学教 师,后历中学而大学,先后在 燕京大学、北京大学、清华大 学、西南联合大学等数校任教 1949年只身去香港,创办新亚
3 T9 E" s7 R1 E3 \书院,1967年起定居台*湾。
8 u- S9 F2 g1 Y% _8 B! M
: F8 v8 `% Q! U
6 W+ h9 y( \% p, D; `---------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------                 
# O/ [  L& F5 H' B* v' S$ w0 j0 a
     孔子为中国历史上第一大圣人。在孔子以前,中 国历史文化当巳有两千五百年以上之积累,而孔子集 其大成。在孔子以后,中国历史文化又复有两千五百 年以上之演进,而孔子开其新统。在此五千多年,中国 历史进程之指示,中国文化理想之建立,具有最深影 响最大贡献者,殆无人堪与孔子相比伦。
* T2 p% @% U- f( }     孔子生平言行,具载于其门人弟子之所记,复经 其再传三传门人弟子之结集而成之《论语》一书中。其 有关于政治活动上之大节,则备详于《春秋左氏传》。 其他有关孔子言行及其家世先后,又散见于先秦古籍 如《孟子》、《春秋公羊》、《谷梁传》、《小戴礼记,檀弓》 诸篇,以及《世本》、《孔子家语》等书者,当尚有三十种 之多。最后,西汉司马迁《史记》采集以前各书材料成 《孔子世家》,是为记载孔子生平首尾条贯之第一篇传& Y* c' j5 y% x8 Z+ }3 X5 d
记。3 v( T4 ]& _2 o5 I  U4 h$ @& e
     然司马迁之《孔子世家》,一则选择材料不谨严, 真伪杂糅。一则编排材料多重复,次序颠倒。后人不断 加以考订,又不断有人续为孔子作新传,或则失之贪
: u2 V6 j0 F1 g" p" \多无厌,或则失之审核不精,终不能于《孔子世家》以外 别成一惬当人心之新传。% O$ F& n! a" g! u
  本书综合司马迁以下各家考订所得,重为孔子作 传。其最大宗旨,乃在孔子之为人,即其所自述所谓“学 不厌、教不倦”者,而以寻求孔子毕生为学之日进无疆、 与其教育事业之博大深微为主要中心,而政治事业次 之。因孔子在中囯历史文北上之主要贡献,厥在其自为 学与其教育事业之两项。后代尊孔子为至圣先师,其意 义即在此。故本书所采材料亦以《论语》为主。凡属孔子 之学术思想,悉从其所以自为学与其教育事业之所至 为主要中心。孔子毕生志业,可以由此推见。而孔子之 政治事业,则为其以学以教之当境实践之一部分。虽事 隔两千五百年,孔子之政治事业巳不足全为现代人所 承袭,然在其政治事业之背后,实有其以学以教之当境 实践之一番精神,为孔子学术思想以学以教有体有用 之一种具体表现。欲求孔子学术思想之笃实深厚处,此 —部分亦为不可忽。
. [1 f7 ]/ {1 C  L3 D( u  孔子生平除其自学与教人与其政治事业外,尚有 著述事业一项,实当为孔子生平事业表现中较更居次 之第三项。在此一项中,其明白可征信者,厥惟晚年作 《春秋》一事。其所谓订礼乐,事过境迁,巳难详说,并已 逐渐失却其重要性。至于删诗书,事并无据。赞《周易》 则更不足信。) x# M- R/ h+ e
  以上关于孔子之学与教,与其政治事业、著述事业 三项层次递演之重要性,及其关于著述方面之真伪问 题,皆据《论语》一书之记载而为之判定。汉儒尊孔,则& m7 c  p; n3 T  F
不免将此三项事业之重要性首尾例置。汉儒以《论语》 列于小学,与《孝经》、《尔雅》并视,巳为不伦。而重视五 经,特立博士,为国家教育之最高课程,因此以求通经 致用,则乃自著述事业递次及于政治事业,而在孔子生 平所最重视之自学与教人精神,则不免转居其后。故在 汉代博士发扬孔学方面,其主要工作乃转成为对古代 经典之训诂章句,此岂得与孔子之述而不作同等相 拟。则无怪乎至于东汉,博士皆倚席不讲,而太学生清 议遂招致党锢之祸,而直迄于炎汉之亡。此下庄老释氏 迭兴并盛,虽唐代崛起,终亦无以挽此颓趋。此非谓诗 书礼易可视为与儒学无关,乃谓孔子毕生精神,其所谓 学不厌、教不倦之真实内容,终不免于忽视耳。
4 P7 s8 x9 ]; A     宋代儒学复兴,乃始于孔子生平志业之重要性获 得正确之衡定。学与教为先,而政治次之,著述乃其余 事。故于五经之上,更重四书,以孟子继孔子而并称,代 替了汉唐时代以孔子继周公而齐称之旧规。此不得不 谓乃宋儒阐扬孔子精神之一大贡献。宋儒理学传统迄 于明代之亡而亦衰。清儒反宋尊汉,自标其学为汉学, 乃从专治古经籍之训诂考据而堕入故纸堆中,实并不 能如汉唐儒之有意于通经致用,尚能在政治上有建 树。而孔子生平最重要之自学与教人之精神,清儒更所 不了。下及晚清末运,今文公羊学骤起,又与乾嘉治经 不同。推其极,亦不过欲重返之于如汉唐儒之通经而致 用,其意似乎欲凭治古经籍之所得为根据,而以兴起新 政治。此距孔子生平所最重视之自学与教人精神,隔离 仍远。人才不作,则一切无可言。学术错误,其遗祸直迄
; F% r/ x( m1 W于民*国创兴以来之数十年。今者痛定思痛,果欲复兴中 国文化,不得不重泰孔子儒家传统,而阐扬孔子生平所 最重视之自学与教人精神,实尤为目前当务之急。本书 编撰,着眼在此。爰特揭发于序言中,以期读者之注
: O0 ]7 t5 l. }( l
4 ]) F7 W- ]7 r- ^     本书为求能获囯人之广泛诵读,故篇幅力求精 简。凡属孔子生平事迹,经历后人递述,其间不少增益 失真处,皆一律删削。本书写作之经过,其用心于刊落 不着笔处,实尤胜过于下笔写入处。凡经前人辩论,审 定其为可疑与不可信者,本书皆更不提及,以求简净。 亦有不得尽略者,则于正文外别附疑辨二十五条,措辞 亦力求简净,只略指其有可疑与不可信而止,更不多及 于考证辨订之详。作者旧著《先秦诸子系年》之第一卷, 多于孔子事迹有所疑辨考订,本书只于疑辨诸条中提 及《系年》篇名,以便读者之参阅,更不再事摘录。
8 l& D( B, A. |: `3 ~- y% y4 [4 M     自宋以来,关于孔子生平事迹之考订辨证,几于代 有其人,而尤以清代为多。综计宋元明清四代,何止数 十百家。本书之写定,皆博稽成说,或则取其一是,舍其 诸非。或则酌采数说,会成一是。若一一详其依据人名、 书名、篇名及其所以为说之大概,则篇幅之增,当较今 在十倍之上。今亦尽量略去,只写出一结论。虽若有掠 美前人之嫌,亦可免炫博夸多之讥。
2 o* n! T+ E" |, N2 n2 e0 l5 P     清儒崔述有《洙泗考信录》及《续录》两编,为考订 辨论孔子生平行事诸家中之尤详备者。其书亦多经后 人引用。惟崔书疑及《论语》,实其一大失。若考孔子行 事,并《论语》而疑之,则先秦古籍中将无一书可奉为可 信之基本,如此将终不免于专凭一己意见以上下进退 两千年前之古籍,实非考据之正规。本书一依《论语》为 张本,遇《论语》中有可疑处,若崔氏所举,必博征当时 情实,善为解释,使归可信,不敢轻肆疑辨。其他立说亦 有超出前人之外者,然亦不敢自标为作者个人之创 见。立说必求有本,群说必求相通,述而不作,信而好 古,亦窃愿以此自附于孔子之垂谕。# k$ i1 E+ g4 h- G. `& }
  作者在1925年曾著《论语要略》一书,实为作者根 据《论语》为孔子试作新传之第一书。1935年有《先秦 诸子系年》一书,凡四卷,其第一卷乃为孔子生平行事 博引诸家,详加考辨,所得近三十篇。1963年又成《论 语新解》,备采前人成说,荟萃为书,惟全不引前人人 名、书名、篇名及其为说之详,惟求提要钩玄,融铸为作 者一家之言,其体例与今书相似。惟新解乃就《论语》全 书逐条逐字解释,重在义理思想方面,而于事迹之考订 则缺。本书继三书而作,限于体裁有别,于孔子学术思 想方面仅能择要涉及,远不能与新解相比。但本书见解 亦有越出于以上三书之外者,他日重有所获不可知,在 此四书中见解倘有相异,暂当以本书为定。读者倘能由 此书进而涉及上述三书,则尤为作者所私幸。3 ~, y+ z% ~/ F% H* m. E
  本书作意,旨在能获广泛之读者,故措辞力求简净 平易,务求免于艰深繁博之弊。惟恨行文不能尽求通俗 化。如《论语》、《左传》、《史记》以及其他先秦古籍,本书 皆引录各书原文,未能译为白话。一则此等原文皆远在 两千年以上,乃为孔子作传之第一手珍责材料,作者学 力不足,若一一将之译成近代通行之白话,恐未必能尽7 b& \( _9 u6 t" \8 ^' q
符原文之真。若读者爱其易读,而不再进窺古籍,则所 失将远胜于所得,此其一。又孔子言行,义理深邃,读者 苟非自具学问基础,纵使亲身经历孔子之耳提面命,亦 难得真实之了解,此其二。又孔子远在两千五百年之 前,当时之列国形势、政治实况、社会详情,皆与两千五 百年后吾侪所处之今日大相悬隔。吾侪苟非略知孔子 当年春秋时代之情形,自于孔子当时言行不能有亲切 之体悟,此其三。故贵读此书者能继此进读《论语》以及 其他先秦古籍,庶于孔子言行与其所以成为中国历史 上之第一大圣人者,能不断有更深之认识。且莫谓一读 本书,即可对了解孔子尽其能事。亦莫怪本书之未能更 致力于通俗化,未能使人人一读本书而尽获其所欲知, 则幸甚幸甚。
' l  H& M# N9 e: a+ _  本书幵始撰写于1973年之9月,稿毕于74年之2 月。3月入医院,为右眼割除白内障,4月补此序。
# m3 a' J- C. x0 N1 V! n6 o1974年4月钱穆识于台北外双溪之素书楼
! O1 d+ `7 s# Y- V5 _* [. _
- b, ?* q, v+ f) J( w# s
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复
分享到:

举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 23:42:21 | 显示全部楼层
再版序
# i- k" N% j7 p/ J6 f2 |/ Z3 `- z  予之此稿,初非有意撰述,乃由孔孟学会主持人 亲来敝舍恳请撰述孔孟两传。其意若谓,为孔孟两圣 作小传,俾可广大流行,作为通俗宣传之用。余意则 谓,中囯乃一史学民族,两千五百年前古代大圣如孔 子,有关其言论行事,自司马迁《史记,孔子世家》以 后,尚不断有后人撰述。今再为作传,岜能尽弃不顾, 而仅供通俗流行之用。抑且为古圣人作传,非仅传其 人传其事,最要当传其心传其道。则其事艰难。上古大 圣,其心其道,岂能浅说?岂能广布?遂辞不愿。而请求 者坚恳不已。终不获辞,遂勉允之。7 {( X7 u- N% I! c- K
  先为孔子作传,搜集有关资料,凡费四月工夫,然 后再始下笔。惟终以《论语》各篇为取舍之本源。故写 法亦于他书有不同。非患材料之少,乃苦材料之多。求 为短篇小书,其事大不易。非患于多取,乃患于多舍。 抑且斟酌群言,求其一归于正,义理之外,尚需考证, 其事实有大不易者。
  P# r3 O* w0 \& @* C2 c7 {9 D  z" l4 k5 D2 S: `: L7 t7 ^7 Y0 M
  余此书虽仅短短十章,而所附疑辨巳达二十五条 之多,虽如《史记,孔子世家》,亦有疑辨处。此非敢妄* P# h" Z/ M2 w: |
2 N+ \/ x/ ?8 M% S1 P
自尊大,轻薄古人。但遇多说相异处,终期其归于一 是。所取愈简,而所择愈艰。此如《易传》非孔子作,其议 始自宋代之政阳修。欧阳修自谓上距孔子巳千年,某始 发此辨,世人疑之。然更历千年,焉知不再有如某其人 者出。则更历千年,当得如某者三人。三人为众,而至是 某说可谓已得众人之公论。则居今又何患一世之共非 之。但欧阳所疑,不久而迭有信者。迄今千年,欧阳所疑 殆巳成为定论。余亦采欧说入传中,定《易传》非孔子 作。此乃是孔子死后千余年来始兴之一项大问题大理 论,余为孔子作传,岂能弃置不列?又此有关学术思想 之深义,岂能仅供通俗而弃置不论?% B( k8 V+ R/ q1 l% }( `! {- U1 m
  书稿既定,送孔孟学会,不谓学会内部别有审议 会,审查余稿,谓不得认《易传》非孔子作,嘱改写。然余 之抱此疑,巳详数十年前旧稿《先秦诸子系年》中。余持 此论数十年未变,又撰有《易学三书》一著作,其中之一 即辨此事。但因其中有关《易经》哲理一项,尚待随时改 修,遂迟未付印。对日抗战国难时,余居四川成都北郊 之赖家园,此稿藏书架中,不谓为蠹虫所蛀,仅存每页 之前半,后半全巳蚀尽,补写为艰。吴江有沈生,曾传抄 余书。余胜利还乡,匆促中未访其人,而又南下至广州 香港。今不知此稿尚留人间否。
& f) j9 @5 E. V9 X  学会命余改写,余拒不能从,而此稿遂搁置不付 印。因乞还,另自付印,则距今亦逾十三年之久矣。今原 出版处改变经营计划,不再出版学术专著,故取回再版 付印。略为补述其成书之缘起如上。至孟子传,则并未 续写,此亦生平一憾事矣。余生平有已成书而未付印
8 b$ @. h8 \1 m9 `8 }- t/ L- r者,如上述之《易学三书》。又有巳成书,而其稿为出版 处在抗日胜利还都时坠落长江中,别无抄本,如《清儒 学案》。今因此稿再版,不禁心中联想及《。而《清儒学 案》一稿,则尤为余所惋惜不巳者。兹亦无可详陈矣。: k  u, \0 T6 U4 C% T2 l
1987年4月钱穆补序时年九十有三
2 I$ q& T6 Z0 I* t7 E+ ?3 d# p0 c; Q
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:46:35 | 显示全部楼层
第一章 孔子的先世# J7 x, T7 q3 O9 @
, X/ {' G. I) N3 \) n
 
# O" C2 o" x4 ^0 ~/ t5 x
; e3 Z7 y$ [9 b( n: j  一、弗父何
( t. l9 l  _  s
) U+ P: r1 ^& F! E* W  孔子的先世是商代的王室。周灭商,周成王封微子启于宋,遂从王室转成为诸侯。四传至宋湣公,长子弗父何,次子鲋祀。湣公不传子而传弟,是为炀公。兄终弟及本是商代的制度。但当时已盛行父子相传,鲋祀弑其叔父炀公,欲其兄弗父何为君。但弗父何若为君,当治其弟弑君之罪,在家庭间又增悲剧,因此弗父何让不受。其弟鲋祀立,是为厉公。弗父何仍为卿。孔子先世遂由诸侯家又转为公卿之家。直到孔子时,鲁国孟僖子尚说孔子乃圣人之后,因弗父何以有宋而授厉公。
& w" D+ I) l  Q! O( \2 k
. k  N: q6 V% R2 V; I  二、正考父! ]1 }- c7 B$ S2 i. b

0 F/ S, N+ a* G' G. m  弗父何曾孙正考父,辅佐宋戴公、武公、宣公,皆为上卿。但正考父不自满假,每一受命,益增其恭。又自奉甚俭。尝为鼎铭,曰:
, X- L# Z( G; y7 H( F* P9 Z( t' X$ V! D5 ^
  一命而偻,再命而伛,三命而俯,循墙而走,亦莫余敢侮。饘于是,粥于是,以糊余口。
  H9 w: w% U: ^3 i: t
; ^+ ~; X7 t# x5 {; n' b3 k  这真是一有修养的人。7 n" a0 l. V; G2 l
2 Y# I* L  a6 Q  d8 w/ \
  三、孔父嘉  K) x% r7 H+ i. v! e' _3 i

; o% z' R9 y# |  正考父生孔父嘉。孔父是其字,嘉是其名。因获赐族之典,其后代以其先人之字为氏,乃曰孔氏。孔父嘉为孔子之六代祖。
) }. R  v8 d" D# t7 f7 a) X; W
+ y% V) _/ P5 X2 |  宋宣公传其弟为穆公,孔父嘉为大司马。穆公又传其兄宣公之子为殇公,孔父嘉受遗命佐助嗣君。华父督欲弑君,遂先杀孔父嘉。( j$ `0 n* C: }) C  D

/ G4 ?" Q* O& S  四、孔防叔
+ o* f0 ?$ S) v) i: ?
: q7 E+ Q! V! j# {  孔父嘉曾孙曰孔防叔,畏华氏之逼,始奔鲁。为防大夫,故曰防叔。鲁有东防西防,防叔所治为东防,在今费县东北。3 |) b! _6 M+ |6 D
/ Q: C9 U7 d2 ]- q: K& Q% A& o
  孔氏本为宋贵卿。或说孔父被杀,孔氏即失卿位,其子即奔鲁。或说孔父死后,孔氏卿位尚存,至防叔始奔鲁。恐当以后说为是。孔氏奔鲁后,卿位始失。但亦不即为受地而耕之平民。在当时,贵族平民之间尚有新兴之士族,或是贵族后裔之疏远者,或是贵族之破落者,与夫平民中之俊秀子弟,因其学习当时贵族阶级礼乐射御书数诸艺,而得进身于贵族阶层中当差服务,受禄养以为生。此等士族,各国皆有,而鲁为盛。孔防叔在鲁,其身份亦为一士。其为大夫亦只受禄,不得与封地世袭者相比。至是,孔子先世遂又由贵族公卿家转为士族之家。+ g, N9 G/ ~6 @; i
: }0 ~1 B* k5 R4 E. K, N5 g
  五、叔梁纥/ P5 M+ e; f( v! I9 x% z
9 n6 x# H8 Y8 ~, c( W0 M& j, U7 k1 k1 Q
  孔防叔之孙曰叔梁纥,因为鲁郰邑大夫,亦称郰叔纥。郰字亦作鄹、作陬,又作邹,乃邑名,非国名,与邹国之邹异。! E0 {) g+ x$ Y9 l" x# F

2 f* ^' F! c) O# G6 H% M  叔梁纥武力绝伦,在当时以勇称。
# P8 q9 i% E0 f8 L# n, E
) r0 M4 ?8 y( S, M  《左传》襄公十年:% l  n* Q7 P% j' Q2 u: W0 |

/ b8 W1 {6 l5 V" k5 n' i  晋人围逼阳。逼阳人启门,诸侯之士门焉。县门发,郰人纥抉之以出门者。
) [7 L5 N' j- j; f- R* p5 m" G1 }( q2 g7 p
  逼阳城门有两重,一晨夕开阖之门。又别为一门,高悬在上。逼阳人开其晨夕开阖之门,诱攻者进入城,乃放悬门而下之,阻绝进者使不得出,未进入者不得入。叔梁纥多力,抉举其悬门,使不坠及于地,使在内者得复出。
. S% M" q; Z5 ~' A8 ?1 R* [( x6 l, v& E5 y
  叔梁纥为孔子父。
) ]/ i0 `) f4 n3 d$ }4 W 
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:47:06 | 显示全部楼层
第二章 孔子之生及其父母之卒
& L& t0 e7 c* u. L+ M
4 S( i$ Y! z2 R/ f . ]7 n  X* a1 @. X  [  q
% }: j; _' n9 r7 f" W
  一、孔子之母
: [! z6 g" R8 U7 C" z
$ _7 P, s3 Y! m7 l7 e, P  叔梁纥娶鲁之施氏,生九女,无子。有一妾,生男曰孟皮,病足,为废人。乃求婚于颜氏。颜氏姬姓,与孔氏家同在郰邑尼丘山麓,相距近,素相知。颜氏季女名征在,许配叔梁纥,生孔子。
$ V2 S/ g1 V* Y6 `: J+ o9 r* k) W& f7 c0 z
  疑辨一
! }. x( K+ X$ `1 a" ?
* j3 _/ b& Q6 ^; d$ n6 `# j5 \  《史记》称叔梁纥舆颜氏女祷于尼丘,野合而生孔子。此因古人谓圣人皆感天而生,犹商代先祖契,周代先祖后稷,皆有感天而生之神话。又如汉高祖母刘媪,尝息大泽之陂,梦与神遇,遂产高祖。所云野合,亦犹如此。欲神其事,乃诬其父母以非礼,不足信。至谓叔梁老而征在少,非婚配常礼,故曰野合,则是曲解。又前人疑孔子出妻,实乃叔梁纥妻施氏因无子被出。孟皮乃妾出,颜氏女为续妻,孔子当正式为后。语详江永《乡党图考》。
) q# r9 t2 x# k& v( }
- y" `) q$ q* s/ l3 R9 H) H# Z' ~  二、孔子生平
" |0 C& d. C4 n. |( ~$ c8 y0 J0 R7 [5 y  G0 x
  孔子生于鲁襄公二十二年,亦有云生于鲁襄公二十一年者。其间有一年之差。两千年来学人各从一说,未有定论。今政府规定孔子生年为鲁襄公二十二年,并推定阳历九月二十八日为孔子之诞辰,今从之。
; |/ ]' U3 D/ O. D. U7 j; }
+ h# ]7 ~( c" v0 H& F3 `/ f  疑辨二
8 J9 m) |" [4 t3 Q, U  D2 J% i& n: A! w  @
  关于孔子生平之辨,详拙著《先秦诸子系年》卷一《孔子生年考》,亦定孔子生鲁襄公二十二年。
8 N1 l$ k. H' S/ T; i
; P( h7 G7 K" l1 T- u' S, _. B  孔子生于鲁昌平乡郰邑,因叔梁纥为郰大夫,遂终居之也。
2 B0 E. S2 i6 R( @) x* {1 L% G" i. J( [
  孔子名丘,字仲尼。因孔子父母祷于尼丘山而得生,故以为名。
7 r: k7 \" V" [; ?' D6 n+ `& T' m0 ^% ~
  三、孔子父母卒年
$ t) e& I8 n" \9 r0 c3 Z8 \" d7 c& s. O( w; A' I2 ~9 p- I9 o6 M) j
  孔子生,其父叔梁纥即死,但不知其的岁。或云:孔子年三岁。
# H. l! Z0 _1 f- a7 j
) G! e$ z7 E/ ^3 l) q  孔子母死,亦不知其年。或云:孔子二十四岁母卒,不可信。《史记 孔子世家》记孔子母卒在孔子十七岁前,当是。
( Z: H1 D. R) L. ~' K& i: w: g, J$ K" D0 d$ u
  《檀弓》云:
2 o/ k* ]  D$ T
3 p1 A/ B) E) l6 z% l- Q( S  孔子少孤,不知其墓,殡于五父之衢。人之见之者,皆以为葬也。其慎也,盖殡也。问于邹曼父之母,然后得合葬于防。
( ?9 A& F' c' P: t: s
- u% g, q6 O. W- z' i) }  孔子父叔梁纥葬于防,其时孔子年幼,纵或携之送葬,宜乎不知葬处。又古人不墓祭,岁时仅在家祭神主,不特赴墓地。又古人坟墓不封、不树、不堆土、不种树,无可辨认。孔氏乃士族,家微,更应如此。故孔子当仅知父墓在防,而不知其确切所在。及母卒,孔子欲依礼合葬其父母,乃先浅葬其母于鲁城外五父之衢。而葬事谨慎周到,见者认为是正式之葬,乃不知其是临时浅葬。故曰盖殡也,非葬也。邹曼父《史记》作挽父,挽是丧车执绋者,盖其人亲预孔子父之丧事,故知其葬地,其母以告孔子。此事距孔子母死又几何时则不详。时孔子尚在十七岁以前,而其临事之慎密已如此。
/ O4 P. W# ~8 g& ?8 n# E; g& n0 X# @# _) o: l( f1 o7 Q/ I' n% R  @
  疑辨三6 h: b  j! a: c7 y- D9 m2 @

3 [+ ^+ {8 |/ _$ Q  此事亦多疑辨,然主要在疑孔子不当不知其父葬处,此乃以后代社会情况推想古代。今不从。# W; h8 D7 S; @+ R
 
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:47:21 | 显示全部楼层
第三章 孔子之早年期
. l' P" K- s8 F. m8 c! l) e( ~0 P+ ~: X) o
 
/ O) ~4 l7 ?( ^, M+ _" o& m' R6 c8 s/ J% L
  一、孔子之幼年
# p- c4 c4 `5 {8 G' \) @7 N3 G5 Q( T8 H, D
  《史记 孔子世家》:% x( c* V  S8 L0 {+ y
( T' M; [0 p+ Z2 N+ o6 e# U
  孔子为儿嬉戏,常陈俎豆,设礼容。& v1 r( \4 V. A

' K& _, E% _* r3 o  孔子生士族家庭中,其家必有俎豆礼器。共母党亦士族,在其乡党亲戚中宜尚多士族。为士者必习礼。孔子儿时,耳濡目染,以礼为嬉,已是一士族家庭中好儿童。6 o# }7 r) a5 A( h/ r/ r$ a

- A% a$ g1 }) _- S2 ^  二、孔子十五志学
, q1 y7 p: T0 Y5 r. M7 Z* Z% g* G% `' G4 v; G
  孔子自曰:) K: ]; q. T2 I

( l' I) S9 r2 U8 v9 `( p  吾十有五而志于学。(二)(此指《论语》篇目次第,下同)* G. p: y- T$ Q8 V

! R; _: l% x) J0 }9 e. i% r# r  孔子幼年期之教育情况,其详不可知。当时士族家庭多学礼乐射御书数六艺,以为进身谋生之途,是即所谓儒业。《说文》:“儒,术士之称。”术士即犹言艺士也。儒乃当时社会一行业,一名色,已先孔子而有。即叔梁纥、孔防叔上不列于贵族,下不侪于平民,亦是一士,其所业亦即是儒。惟自孔子以后,而儒业始大变。孔子告子夏:“汝为君子儒,毋为小人儒。”(六)可见儒业已先有。惟孔子欲其弟子为道义儒,勿仅为职业儒,其告子夏者即此意。
* b2 ]6 o" k& Z% a1 r" f( ~1 ?2 X& v4 q, j. f* q. J+ R# B
  孔子又曰:0 r, G) D0 ?6 T9 {

0 W. j, x% A, \' F  三年学,不志于谷,不易得也。(八)( b# L$ W" a  l6 O8 z
7 K0 B; W. q% Y2 v
  可见其时所谓学,皆谋求进身贵族阶层,得一职业,获一分谷禄为生。若仅止于此,是即孔子所谓之小人儒。孔子之为学,乃从所习六艺中,探讨其意义所在,及其源流演变,与其是非得失之判,于是乃知所学中有道义。孔子之所谓君子儒,乃在其职业上能守道义,以明道行道为主。不合道则宁弃职而去。此乃孔子所传之儒学。自此以后,儒成一学派,为百家讲学之开先,乃不复是一职业矣。孔子自谓十有五而志于学,殆已于此方面知所趋向,并不专指自己对儒者诸艺肯用功学习言。
. T- C- [( i2 Y+ g$ m0 ]) ^3 }) y
2 g  K$ x3 R$ H. J8 w* H7 t  《檀弓》:
$ ^. e9 T5 A! d3 r( d3 P
1 H; v. `* P* Z3 x5 l& i  孔子既祥五日,弹琴而不成声,十日而成笙歌。) T; l: R8 G+ k  \+ I! }
3 y  M2 D. p, `* A: `
  父母之丧满一年为小祥,满两年为大祥,皆有祭。此当指母卒大祥之祭。时孔子尚在少年,然已礼乐斯须不去身。此见孔子十五志学后精神。! B1 Y  D5 Q. }% P! i
) y8 V5 H* ^( [: I8 N+ g: ^' D
  三、孔子初仕$ j( Z1 i+ ?6 C1 U  }

" P7 @* u: Y) K0 R3 F6 y. e  士族习儒业为出仕,此乃一家生活所赖。孔子早孤家贫,更不得不急谋出仕。
/ P) ]2 b8 [8 W' L
' R. v) Y( L: g) \) k1 k+ ?  《孟子》:: A% l" m* `4 |  Y* m( t& p" P, }
3 i: H* P$ {( B8 w4 U
  孔子尝为委吏矣,曰会计当而己矣。尝为乘田矣,曰牛羊茁壮长而已矣。: [7 P2 f: {8 }3 {5 [8 w5 l  B
$ `& \" Q9 y; V/ g8 o
  委吏乃主管仓库委积之事,乘田乃主管牛羊放牧蕃息之事。当时贵族家庭即任用儒士来任此等职务。$ \9 {$ B4 M3 d* O4 Z" r3 z

- i) {0 K0 m, D( `  孔子自曰:
- b1 I9 m5 N' h: m( r3 J8 K- A9 E& J( _# e6 b
  吾少也贱,故多能鄙事。(九)/ t/ U5 \- F( @3 P# f* O
- h% @, H) C* T8 B: W
  为委吏必料量升斗,会计出纳。为乘田必晨夕饲养,出放返系。此等皆鄙事。孔子以早年地位卑贱,故多习此等事。! a) A9 v7 `2 a9 j4 M

+ E) A0 `; \4 L! U, Y  《家语》:
# }4 t% s# \" w$ S
2 H% W8 C% ]$ z) k  孔子年十九,娶于宋幵官氏,一岁而生伯鱼。伯鱼之生也,鲁昭公以鲤赐孔子。荣君之贶,故名曰鲤而字伯鱼。
) h: }' K& e+ G& A+ ]) k. i; i: i% r4 e3 d8 }! n! u: r
  幵官氏亦在鲁,见鲁相韩敕造孔庙礼器碑。云宋幵官氏,则亦如孔氏,其家乃自宋徙鲁。古者国君诸侯赐及其下,事有多端。或逢鲁君以捕鱼为娱,孔子以一士参预其役,例可得赐。而适逢孔鲤之生。不必谓孔子在二十岁前已出仕,故能获国君之赐。以情事推之,孔子始仕尚在后。
( y$ ^0 w: J4 j% n( E
+ ~6 [9 c( p) G  《左传》昭公十七年秋,郯子来朝,昭子问少皞氏官名云云,仲尼闻之,见于郯子而学之。是岁孔子年二十七,其时必已出仕,故能见异国之君。故知孔子出仕当在此前。$ Z! A& l0 S; ?3 |2 s, Z0 D: [

$ B9 w: y+ F% T+ Q8 S* J% C! s  子入太庙,每事问。或曰:“孰谓鄹人之子知礼乎?入太庙,每事问。”子闻之,曰:“是礼也?”(三)* N, l; w$ @9 E' |
+ ^7 J7 f4 a  }( |
  此事不知在何年?然亦必已出仕,故得入太庙充助祭之役。见称曰“鄹人之子”者,其时尚年少,当必在三十前。然其时孔子已以知礼知名,故或人讥之。“是礼也”,应为反问辞。孔子听或人之言,反问说:“即此便是礼吗?”盖其时鲁太庙中多种种不合礼之礼。如三家之以雍彻,孔子曰:“雍之歌,何取于三家之堂?”(三)此乃明斥其非礼。但在孔子初入太庙时,年尚少,位尚卑,明知太庙中种种非礼,不便明斥,遂只装像不知一股,问此陈何器?此歌何诗?其意欲人因此反省,知此器不宜在此陈列,此诗不宜在此歌颂。特其辞若缓;而其意则峻。若仅是知得许多器物歌诗,习得许多礼乐仪式,徒以供当时贵族奢僭失礼之役使,此乃孔子所谓仅志于谷之小人儒。必当明得礼意,求能矫正当时贵族之种种奢僭非礼者,乃始得为君子儒。孔子十五志学,至其始出仕,已能有此情意,达此境界,此远与当时一般人所想像之所谓知礼不同,则宜乎招来或人之讥矣。
& Q/ r3 O  I# A  }
* V. w7 D+ e$ E  孔子又自曰:
0 ]) i! W+ H! C" T# l9 ]$ x9 N5 Q; r( P
  十有五而志于学,三十而立。(二)4 h7 r4 ^6 I, U/ W7 i. i7 w
9 Q' B) J: L) i' A7 W
  知孔子之学,非追随时代之风气,志在求业而学。若是追随时代,志在求业,此非可谓之志于学。孔子之志于学,乃是一种超越时代,会通古今之学。孔子在十五之幼年,而已于此有所窥见而有志寻求,可谓卓乎不伦矣。三十而立者,孔子至于三十,乃确乎卓然有立,独*立不倚,强立不反。自知其所学之有成,而不随众为俯仰。此一进程,正可于子入太庙之一节记载中觇其梗概。
: g/ [+ o) Q, @ 
3 Y: K  `: p  M" g
" G# D# [1 O. C  t: C; o& N9 h! p
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:47:37 | 显示全部楼层
第四章 孔子之中年期: Q5 m( d% D7 [; K& u) i
8 s* t3 o# T3 n2 u' g
 
: N2 H: a/ V7 z) Q% W& h
6 |) y$ q/ e, |; k  一、孔子授徒设教
) G+ |$ U$ d# c3 C3 J+ |  Y; d/ B
  孔子少年出仕,可考者仅知其曾为委吏与乘田,其历时殆不久。孔子年过三十,殆即退出仕途,在家授徒设教,至是孔子乃成为一教育家。其学既非当时一般士人之所谓学,其教亦非当时一般士人之所为教,于是孔子遂成为中国历史上特立新创的第一个以教导为人*大道为职业的教育家。后世尊之曰:“至圣先师”。$ `/ O0 V8 \& T
5 u% E. f) ]; ^9 f
  孔子自曰:
* g* |% m, F# G" X: T: ~2 n, K: |( a
/ Y/ A8 o) w8 Z% X) [7 s4 z2 Z+ N  自行束脩以上,吾未尝无诲焉。(七)
$ P" |, ~/ z$ ]4 u1 U3 I  S& v" T) w* H
  当时人从师求学礼乐射御书数诸艺,以求仕进获谷禄者已多。从师必有贽见礼,求学亦必有学费。束脩乃一束干肉,乃童子见师之礼,为礼中之最薄者。自此以上,弟子求学各视其家之有无,对师致送敬仪,如近代之有学费,厚薄不等,而为师者即可借此为生。故孔子自开始授徒设教后,即不复出仕。而在其日常生活中,比较有更多之自由。论其职业性,又比较有独*立之地位。( M2 O! u$ ?$ W: |0 O$ b5 E4 c, M

2 @# J& A0 w& A% g  《左传》昭公二十年:1 T8 l) w# x, L
+ ]- E! F5 A, g6 e6 I+ C0 ], f
  卫齐豹杀孟絷,宗鲁死之,琴张将往吊。仲尼曰:“齐豹之盗而孟絷之贼,女何吊焉?”
' W: ^2 G9 s9 K9 k# S' a4 Q; V+ W7 p# Z" G% @( o9 l. ^
  是年,孔子年三十一。琴张乃孔子弟子,殆在当时已从游。知孔子三十岁后即授徒设教。0 x9 k% }) ]$ p8 w
, l9 z0 k8 z5 b
  《左传》昭公七年:
7 }* d# j1 w% G
( Z1 X* k1 U6 B; m; s! R3 y. [  公至自楚,孟僖子病不能相礼,乃讲学之。苟能礼者从之。及其将死也,召其大夫曰:“礼,人之干也。无礼无以立。吾闻将有达者曰孔丘,圣人之后也。我若获没,必属说与何忌于夫子,使事之而学礼焉,以定其位。”故孟懿子与南宫敬叔师事仲尼。
- [: h( P; I+ R/ C* D% b. a0 U& u8 }# |7 ]8 R  Q& z
  此时贵族阶级既多奢僭违礼,同时又多不悦学,不知礼。孟僖子相鲁君过郑至楚,在种种礼节上多不能应付,归而深自悔憾。其卒在昭公二十四年,时孔子年三十五,授徒设教已有声誉,故孟僖子亦闻而知之。临死,乃遗命其二子往从学礼。说为南宫敬叔,何忌为孟懿子,两人同生于昭公十二年,或是一母双生。其父之卒,两人皆年仅十三,未必即前往孔子所从学。至二人在何年往从孔子,今已不可考。其时孔子所讲之礼,多主裁抑当时贵族之奢僭非礼,然当时贵族乃并不以孔子为忤,并群致敬意。至如孟僖子之命子从学,则尤为少见。此层亦为论孔子时代者所当注意。2 n: F  @) T  P8 q8 j# l
! }$ X: z, @1 J& h) A, O6 t
  二、孔子适齐3 ~- K4 p# H- T

0 F2 z1 g7 Y: Z6 n  《左传》昭公二十五年:0 h$ N3 e3 u' A' q* b7 b+ y

8 n$ g. w/ |3 P  将褅于襄公,万者二人,其众万于季氏。! r) a0 F6 {# w) x/ a3 Y2 c

5 {" ^  U. F4 P2 `0 f  褅是大祭,万是舞名。业此舞者,是日,皆往季氏之私庙,而公家庙中舞者仅得两人。其时季孙氏骄纵无礼,心目中已更无君上,而昭公亦不能复忍。君臣起衅,昭公遂奔齐。5 S4 j- \3 L& s) G/ u

9 ~( d' o: l! x( P  孔子谓季氏:, v+ [2 L. y  K6 D- v

# k, ]: V; s" s  八佾舞于庭,是可忍也,孰不可忍也?(三)# K% C  y9 x& }' r6 N( q
3 c* s) Z- E% ~# K
  佾是舞列。八佾者,以八人为一佾,八八六十四人。此章所斥,或即鲁昭公二十五年事。孰不可忍者,谓逐君弑君在季氏皆可忍为之也。或说:季氏如此无君,犹可忍而不治,则将为何等事,乃始不可忍而治之乎?是孔子已推知季氏有逆谋,鲁国将乱,其发为此言,固不仅为季氏之僭越而已。较之子入太庙一章所载语气意态大不相同,见道愈明,出辞愈厉。此亦可见孔子三十而立后之气象。
! I: Z* Z4 d3 |# S  l: `2 g1 |0 M% R# h
  《史记 孔子世家》:
# w* W, t, h; l& n) I, @9 q2 r: C- \, r' p7 S% B+ U! q
  季平子得罪鲁昭公,昭公率师击平子,平子与孟氏叔孙氏三家共攻昭公。昭公师败,奔于齐。齐处昭公乾侯。其后顷之,鲁乱,孔子适齐。
. j* J3 r8 g9 j" F) O$ ?" R4 w9 F' B5 S! E6 b* r! r
  是年,孔子年三十五。其适齐,据《史记》,乃昭公被逐后避乱而去。或说在昭公被逐前见几先作,今不可定。" v# c, m6 N+ M% {9 T+ ?
3 F; o3 W; ~6 X( ]/ z% k* @! X
  子在齐闻韶,三月不知肉味。曰:“不图为乐之至于斯也。”(七); I2 [; l" k- B- }+ ~1 r. q
% D- D) o) I! M
  《史记 孔子世家》:
4 `! F  Q0 [) _. F2 ^4 q/ ^1 p5 [4 \' [* P( @4 ^
  与齐太师语乐,闻韶音,学之,三月不知肉味。
. V/ d8 j/ o6 ~8 ]& ~
/ ^2 K. W5 z7 d$ S$ z  韶相传是舜乐。一说舜后有遂国,为齐所灭,故齐得有韶。或说陈敬仲奔齐,陈亦舜后,敬仲携韶乐而往,故齐有之。《史记》三月上有“学之”二字,盖谓孔子闻韶乐而学之,凡三月。在孔子三月学韶之期,心一于是,更不他及,遂并肉味而不知。孔子爱好音乐心情之深挚与其向学之沉潜有如此。若谓孔子一闻韶音,乃至三月不知肉味,则若其心有滞,亦不见孔子遇事好学之殷。故知《论语》此章文简,必加《史记》释之为允。
- d" @: T) Q! A1 D+ T: w* G3 A
5 n3 o  A4 n- o+ J3 O  孔子自曰:) S1 x" M6 Q, S. L* s5 e3 W
, C- x5 E3 H9 f
  志于道,据于德,依于仁,游于艺。(七)
9 [  \0 U+ r2 |( K4 _; d& X+ l4 l) q7 I, m' X
  艺即礼乐射御书数。当时之学,即在此诸艺。惟孔子由艺见道,道德心情与艺术心情兼荣并茂,两者合一,遂与当时一般儒士之为学大不同。孔子曾问官于郯子,学琴于师襄。其学琴师襄之年不可考,但孔子于音乐有深嗜,有素养,故能在齐闻韶而移情学之如是。子贡曰:“夫子焉不学,而亦何常师之有。”(十九)其学韶三月,亦必有师。其与齐太师语乐,齐太师或即其学韶之师耶?8 _0 v6 ^1 Z) W+ J' b3 U

( G$ ]% f; ^3 H+ p2 A# v  齐景公问政于孔子,孔子对日:“君君、臣臣、父父、子子。”公曰:“善哉!信如君不君、臣不臣、父不父、子不子,虽有粟,吾得而食诸?”(十二)
- O" K; c$ B# d& C- W$ b5 `8 R) l- C9 f: N; V! K8 b
  孔子乃鲁国一士,流寓来齐,而齐景公特予延见,并问以为政之道。此见当时孔子已名闻诸侯,而当时贵族阶层虽已陷崩溃之前期,然犹多能礼贤下士,虚怀问道,亦见在当时吾先民历史文化积累之深厚。时齐景公失政,大夫陈氏厚施于国,景公又多内嬖,不立太子,故孔子告以为君当尽君道,为臣当尽臣道,为父当尽父道,为子当尽子道。语气若平和,但为君父者不尽君父之道,如何使臣子尽臣子之道?孔子之言,乃告景公当先尽己道也。景公悦孔子言而不能用,其后果以继嗣不定,启陈氏弑君篡国之祸。
: e2 X+ b: A) X% U/ p
4 W' V" m! @) a( E  B5 V: z; g  子禽问于子贡曰:“夫子至于是邦也,必闻其政。求之与,抑与之与?”子贡曰:“夫子温良恭俭让以得之。夫子之求之也,其诸异乎人之求之与!”(一)
- j6 A1 H, K% H$ S" X# ~
* b2 k- S" w/ N+ Y  b  温良恭俭让五字,描绘出孔子盛德之气象,光辉照人,易得敬信,时君自愿以政情就而问之。但若真欲用孔子,则同时相背之恶势力必群起沮之。故孔子之道亦遂终身不行,其情势已于在齐之期见其端。
) C1 [/ J( l8 C% N! D( \# y5 j$ m6 r+ g$ ~- n, \
  齐景公待孔子,曰:“若季氏,则吾不能,以季孟之间待之。”日:“吾老矣,不能用也。”孔子行。(十八)1 s4 {/ K% F0 w/ P

- c5 l6 p3 b; J2 h3 e  此章齐景公两语,先后异时。先见孔子而悦之,私下告人,欲以季孟之间待孔子。是欲以卿礼相待也。后志不决,意转衰怠,乃曰:“吾老矣,不能用。”时景公年在五十外,自称老,其无奋发上进之气可知。故孔子闻之而行。
6 ~; U2 r, v" M# t
+ v) C' K8 `1 [, ~% M# f* M+ `  《孟子》:" k" C3 z& o- [7 s$ X

: M' U  e$ f. q9 A( y/ {  孔子之去齐,接淅而行,去他国之道也。+ Z- K$ q/ {8 @, U  Z  w

+ }7 a, ]) \: s# M2 W& E% ^  疑辨四! z! u5 m$ ?9 O5 `+ \% h' r
9 J) C( k* }, Z/ Q) M2 U
  孔子适齐,事迹可考信者惟此。尚有礼子适齐为高昭子家臣,又景公将以尼谿田封孔子,晏婴沮之诸说,前人竞致疑辨。其他不可信之说尚多,今俱不列。) z& X, o( K4 X* p4 ]
6 K. M7 _9 H* e, l
  三、孔子反鲁+ |" t0 p9 z: Z8 g9 _

" z% s. T3 N8 D8 M  《檀弓》:
+ H: u8 H- S# W5 Y9 \
% X: _) A( C3 U5 M8 X: Z8 \  延陵季子适齐,于其反也,其长子死,葬于嬴博之间。孔子曰:“延陵季子,吴之习于礼者也。”往而观其葬焉。
5 z- d. w9 @0 q. t; k/ I8 q# ~
( m. O& u+ A% R) g' ]  吴季札适齐在鲁昭公二十七年,事见《左传》。嬴博间近鲁境,孔子盖自鲁往观。孔子以昭公二十五年适齐,二十七年又在鲁,盖在齐止一年。或说孔子留齐七年,或说孔子曾三至齐,皆不可信。吴季札当时贤人,孔子往观其葬子之礼,亦所谓无不学而何常师之一例。
6 A7 U6 V* R" r! E
1 ]6 o% z; O# F1 M9 }& `  或谓孔子曰:“子奚不为政?”子曰:“书云:‘孝乎惟孝,友于兄弟。’施于有政,是亦为政。奚其为为政?”(二)# A3 t2 L7 k+ q; _8 O: k% g
4 B9 o0 o7 l+ B% d  m% e
  孔子以六艺教,此本当时进仕之阶。孔子既施教有名,故时人皆期孔子出仕。但在孔子之意,出仕为政,乃所以行道。其他一切人事亦皆所以行道。家事亦犹国事,果使出仕为政而不获行道,则转不如居家孝友犹得行道之为愈。其答或人之问,见其言缓意峻。此章或在适齐前,或在自齐返鲁后,不可定。
# {# E: r3 M( q$ a" T5 v( Z: M0 e7 G- a- [
  孔子自言,十有五而志于学,即是有志学此道。三十而立,即能立身此道。又言四十而不惑,即是于此道不复有所惑。世事之是非得失,吾身之出处进退,声名愈闻,则交涉愈广,情况愈复杂,而关系亦愈大,在孔子则是见道愈明,而守道愈笃,故不汲汲于求出仕也。, R& p) [3 _9 @0 n

, U& U0 }8 j+ ?) u  孔子又曰:
% ]3 D0 n: o, s1 H+ H+ u2 c
4 ]- M$ @' K# ]- `8 G2 ~3 Z  加我数年,五十以学,亦可以无大过矣。(七)
- z& ^0 s! l. R9 e3 H
* [+ ?% {3 ^, K0 q  此章当在孔子年近五十时。皇侃曰:“当孔子尔时,年已四十五、六。”此无确据,但亦近似。孔子教学相长,其设教之期即其进学之期。孔子亦自知誉望日高,鲁乱日迫,形势所趋,终不能长日闭门不一出仕。乃自望于五十前犹能于学养上更有进,他日出任大事,庶可无过。此指出仕行道言,非谓四十不惑以后,居家设教,犹不免有大过也。6 s8 l7 O+ t  z" R

+ C, ?0 g' l1 J: @  疑辨五
8 v1 Q0 b: F* |7 A( ]. \
# X' T# ?4 M) L  此章亦字或作易,遂有孔子五十学易之说,此事前人疑辨亦多,语详拙著《先秦诸子系年 孔门传经辫》。1 R! }0 H! @" s  h8 h1 C( n
9 S! V# ~' {# W& o% d  [" {
  《史记 孔子世家》:
) q# P# p- Z. _0 C* Z3 j- A7 D4 H
& @# A9 l0 f* b; h* P  孔子不仕,退而修诗书礼乐,弟子弥众,至自远方,莫不受业焉。! h1 o9 Y. d6 w7 H0 `- f

$ p! B. ?1 l/ w6 O' S  孔子自齐返鲁,下至其出仕,尚历十三四年。若以三十后始授徒设教计之,前后共近二十年。此为孔子第一期之教育生涯。其前期弟子中著名者,有颜无繇、仲由、曾点、冉伯牛、闵损、冉求、仲弓、宰我、颜回、高柴、公西赤诸人。
; L) o0 H! e8 u1 ?1 Q! ^. s) k3 x
* G1 j5 n( ?6 L  子路、曾晳、冉有、公西华侍坐。子曰:“以吾一日长乎尔,毋吾以也。居则日不吾知也。如或知尔,则何以哉?”子路率尔而对曰:“千乘之国,摄乎大国之间,加之以师旅,因之以饥馑,由也为之,比及三年,可使有勇,且知方也。”夫子晒之。“求尔何如?”对曰:“方六七十,如五六十,求也为之,比及三年,可使足民。如其礼乐,以俟君子。”“赤尔何如?”对曰:“非曰能之,愿学焉。宗庙之事,如会同,端章甫,愿为小相焉。”“点尔何如?”鼓瑟希,铿尔,舍瑟而作。对曰:“异乎三子者之撰。”子曰:“何伤乎!亦各言其志也。”曰:“莫春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归。”夫子唱然叹曰:“吾与点也。”三子者出,曾晳后。曾晳曰:“夫三子者之言何如?”子曰:“亦各言其志也已矣。”曰:“夫子何晒由也?”曰:“为国以礼,其言不让,是故晒之。”“唯求则非邦也与?”“安见方六七十,如五六十,而非邦也者?”“唯赤则非邦也与?”“宗庙会同,非诸侯而何?赤也为之小,孰能为之大?”(十一)
% {# i! \) ^! v" v2 {# R
4 g- M3 L6 ^4 f" b* Q) ^9 l  此章可见当时孔门师弟子讲学欢情之一斑。子路少孔子九岁。曾晳、曾参父,或较子路略年幼。故记者序其名次后于子路。冉有少孔子二十九岁。公西华最年轻,少孔子三十二岁。此章问答应在孔子五十出仕前。孔门讲学本在用世,故有如或知尔之问。子路长治军,冉有长理财,公西华长外交礼节,三人所学各有专长,可备世用。孔子闻三子之言,其乐可知。然孔子则寄慨于道大而莫能用,深惜三子者之一意于进取,而或不遇见用之时,乃特赏于曾晰之放情事外,能从容自得乐趣于日常之间也。
1 }# k" p! _. ?  s
4 a5 i% N  M9 u  j4 ^$ U3 I  子曰:“饭疏食、饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中矣。不义而富且贵,于我如浮云。”(七)7 u* q8 d% j) }, T: a1 N# l0 O4 M
- r) V9 q% P9 R) z1 a9 }& R# X
  此章可见孔子当时生事甚困,然终不改其乐道之心。如曾点寄心事外,乃必有待于暮春之与春服,冠者之与童子,浴沂之与风雩,须遇可乐之境与可乐之事以为乐。而孔子则乐无不在,较之曾点为远矣。自后惟颜渊为庶几。可见孔子当时与点一叹,乃为别有心情,别有感慨,特为子路、冉有、公西华言之,使之宽其胸怀,勿汲汲必以用世为务也。
) U( s6 |4 X0 D7 |# `7 c0 m
* g! ]  W/ k" O6 P4 V/ |2 s  子曰:“道不行,乘桴浮于海,从我者其由与!”子路闻之喜。子曰:“由也好勇过我,无所取材。”(五)8 w8 E) L3 l/ Y
& L2 b1 g$ b+ w, T. }' C' o. M
  道在我,虽饭疏饮水亦可乐。道不行,其事可伤可叹,亦非浴沂风雩之可解。当时凡来学于孔子之门者,皆有意于用世,然未必皆有志于行道。孔子与点之叹,为诸弟子之汲汲有意用世而叹也。此章乘桴之叹,则为道不行而叹。道不行于斯世,乃欲乘桴浮海,此所以为孔子,若曾点则迹近庄老矣。然乘桴浮海亦待取竹木之材以为桴,而此等材料亦复无所取之,此可想孔子所叹之深矣。子路虽汲汲用世,然孔子若决心浮海,子路必勇于相从。当时孔子师弟子之心胸意气,亦可于此参之。
7 X0 j' i* t5 s; O  y+ T
6 z; a7 G* Y- A5 }( A4 m  子欲居九夷。或曰:“陋,如之何?”子曰:“君子居之,何陋之有?”(九)% _0 d% ^5 R0 t: p0 ?9 P8 M9 D
$ v" j" G9 c! z  R: ~& j
  居夷之想,亦犹浮海之想也。皆为道不行,而寄一时之深慨。此皆孔子抱道自信之深,伤时之殷,忧世之切而有此,非漫尔兴叹也。
& @- @5 T8 h' S1 E( t
4 i# I0 h4 f! q  }5 H  H9 g; z  颜渊、季路侍。子曰:“盍各言尔志!”子路曰:“愿车马,衣轻裘,与朋友共,敝之而无憾。”颜渊曰:“愿无伐善,无施劳。”子路曰:“愿闻子之志。”子曰:“老者安之,朋友信之,少者怀之。”(五)+ W3 _" X7 m; \; N/ O

4 e9 r# n+ D9 z/ V* [  颜渊,颜无繇之子,少孔子三十岁,亦少子路二十一岁。在孔子前期教育中及门较晚。孔子于前期弟子中,若惟子路、颜渊最所喜爱。某日者,遇其同侍,因使各言尔志。后来《论语》记者以他日颜渊成就尤胜子路,故本章序颜渊于子路之上。就当时论,颜渊尚不满二十岁,而子路则其父执也。子路率尔先对,愿能以财物与朋友相共,而无私己之意。颜渊则能自财物进至于德业。已有善,不自夸伐。有劳于人,不自感由我施之。尽其在我,而泯于人我之迹。此与子路实为同一心胸、同一志愿,而所学则见其弥进矣。至孔子,则不仅愿其在己心中只此人我一体之仁。即在与己相处之他人,亦愿其同在此仁道中,同达于化境,不复感于彼与我之有隔。在我则老者养之以安,而老者亦安我之养。朋友交之以信,而朋友亦信我之交。幼者怀之以恩,而幼者亦怀我之恩。其实孔子此种心胸志愿,亦仍与子路、颜渊相同,只见其所学之益进而已。若使孔子此志此道能获在政治上施展,则诚有如子贡所言:“夫子之得邦家,立之斯立,道之斯行,绥之斯来,动之斯和。”(十九)孔子抱斯道于己,岂有不期其大行于世。上引诸章,殆皆在孔子五十出仕前,其生活之清淡及其师弟子间讲学心情之真挚而活泼,事隔逾两千年,皆可跃然如见。
3 L1 P3 G  }" e0 c! ~1 ]) d 
/ K& k0 D& ]2 m: R+ S& ]4 j: ]* [. v; i
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:48:54 | 显示全部楼层
第五章 孔子五十岁后仕鲁之期
" |2 N4 c* F. m" _" k2 n1 F: {, s
/ S$ M- S2 I( c ) o* l/ b! T& E- N+ W
& ?0 L! r. f& {
  一、孔子出仕之前缘
" w( d( O% B6 m) C5 d. w4 s, |, v4 V+ ?) B6 c
  《史记 孔子世家》:
4 s; t& g. Z0 m! ], x- j9 R% L& l$ P
; @  M7 u; {! B) _  桓子嬖臣仲梁怀,与阳虎有隙。阳虎执怀,囚桓子,与盟而醳之。阳虎益轻季氏。
/ |+ Z* n" ?2 P; @3 J6 k
# V/ A& D8 Z# k  阳虎为季氏家臣,其囚季桓子事,详见《左传》定公五年。季氏为鲁三家之首,执鲁政,而其家臣阳虎乃生心叛季氏。孔子素主裁抑权臣,其于季氏有是可忍孰不可忍之叹。阳虎既欲叛季氏,乃欲攀援孔子以自重。
9 j" e6 \2 k6 Q: \1 o/ ?1 t8 V2 M
8 X' e/ {* L; V) _6 X  阳货欲见孔子,孔子不见。归孔子豚。孔子时其亡也而往拜之,遇诸涂。谓孔子曰:“来!予与尔言。”曰:“怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?”曰:“不可。好从事而亟失时,可谓知乎?”曰:“不可。日月逝矣,岁不我与。”孔子曰:“诺!吾将仕矣。”(十七)# |* }- u) e# C. B, o* f6 g
7 b* A8 g) z0 R, b
  《孟子》书亦记此事曰:
$ ]! f  q% E/ w! F; Y3 d6 U& ^! V7 L1 e! V1 E
  阳货欲见孔子,而恶无礼。大夫有赐于士,不得受于其家,则往拜其门。阳货瞰孔子之亡也而馈孔子蒸豚,孔子亦瞰其亡也而往拜之。( h, q' b4 W+ O' p6 e( m

3 S5 t4 o0 G: I( X( m6 {3 |( B  此阳货即《左传》《史记》中之阳虎,盖虎是其名。其时鲁政已乱,阳货虽为家臣,而权位之尊拟于大夫。孔子虽不欲接受其攀援,然亦不欲自背于当时共行之礼,乃瞰阳货之亡而往答拜。涂中之语,辞缓意峻,一如平常,货亦无奈之何。此事究在何时,不可知。但应在定公五年后。+ H1 {% b$ }; t  P' t  W% U: m

5 r/ N' j1 n7 K5 P! d- k# e  《史记 孔子世家》:: E/ ?5 S  ^- F

3 g5 @+ N, c2 o/ Z  定公八年,公山不狃不得意于季氏,因阳虎为乱,欲废三桓之适,更立其庶孽阳虎素所善者。遂执季桓子。桓子诈之,得脱。
8 X" J; S8 B6 y4 x) ^4 q
  o  z. f8 B) u+ d& y1 S9 Y! Y9 Y  此事详《左传》。公山不狃为季氏私邑费之宰。内结阳虎,将享桓子于蒲圃而杀之。桓子知其谋,以计得脱。其事发于阳虎,不狃在外,阴构其事,而实未露叛形。3 b4 t; w' G; k. w4 v  h
2 [% }# J) g( t, V: h- {1 i' t
  公山弗扰以费畔,召。子欲往,子路不说,曰:“末之也已!何必公山氏之之也!”子曰:“夫召我者,而岂徒哉?如有用我者,吾其为东周乎!”(十七)
0 O# y2 h- y4 v6 |
1 U) q  c. Y& M3 X$ S! }$ c  弗扰即不狃,谓其以费畔,乃指其存心叛季氏。而孔子在当时讲学授徒,以主张反权臣闻于时,故不狃召之,亦犹阳虎之欲引孔子出仕,以张大反季氏之势力。孔子闻召欲往者,此特一时久郁之心遇有可为,不能无动。因其时不狃反迹未著,而其不阿季氏之态度则已暴露,与人俱知。故孔子闻召,偶动其欲往之心。子路不悦者,其意若谓孔子大圣,何为下侪一家宰。但孔子心中殊不在此等上计较。故曰:“如有用我者,吾其为东周乎。”(十七)孔子自有一番理想与抱负,固不计用我者之为谁也。然而终于不往。其欲往,见孔子之仁。其终于不往,见孔子之知。# g) ?$ m5 S1 H( @- Z0 }
/ c  u$ U/ v, \6 S$ M% ]0 @
  《史记 孔子世家》:. r8 m' X" |2 [7 x4 Y( s
' ^/ q2 U$ Q6 d
  孔子循道弥久,温温无所试。莫能己用。
. ^' e1 ]& i/ L6 D9 D2 i$ w! ?
% @3 s, m* m6 n3 X  此数语乃道出了孔子当时心事。
* r$ H: g# M# U; P& Y& t# K$ Z) a1 M  \
  孔子曰:“天下有道,则礼乐征伐自天子出。天下无道,则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出,盖十世希不失矣。自大夫出,五世希不失矣。陪臣执国命,三世希不失矣。天下有道,则政不在大夫。天下有道,则庶人不议。”(十六)孔子曰:“禄之去公室,五世矣。政逮于大夫,四世矣。故夫三桓之子孙,微矣。”(十六)% b1 _% C: L5 \' `" }1 K: e8 {
1 y5 X4 Q# C4 i- L0 w" H! L* r
  此引上一章,不啻统言春秋二百四十年间之世变,下一章专言鲁公室与三家之升沉。孔子非于其间有私愤好,亦非谓西周盛时周公所定种种礼制,此下皆当一一恪遵不变。然而,此二百数十年来之往事,则已昭昭在目。有道者如此,无道者如彼,吉凶祸福,判若列眉。孔子特抱一番行道救世之心。苟遇可为,不忍不出。其曰:“吾其为东周”,则孔子心中早有一番打算,早有一幅构图,固非为维持周公之旧礼制于不变不坏而已。然而孔子则终于不出,不得已而终已,则其心事诚有难与人以共晓者。故亦不与弟子如子路辈详言之也。$ W" ~7 A; b" \) p

+ o7 n+ X8 p! H9 m4 c# K  公山之召,其事应在定公之八年,时孔子已年五十。
4 t9 |5 G. }' l' b! Q: n# @
- G( e$ L6 {7 S) |6 V  孔子又曰:
, L; F: X! `; [* w( u  w. U- D+ w
  吾五十而知天命。(二)
# [( r. N# @2 c9 {* i( ^
8 k& _4 J  ^3 y  人当以行道为职,此属天命。但天命人以行道,而道有不行之时,此亦是天命。阳货、公山弗扰皆欲攀孔子出仕,而孔子终不出。若有可为之机,而终坚拒不为。盖知此辈皆不足与谋,枉尺直寻,终不可直。孔子在五十前居家授徒,既已声名洋溢,而孔子终于坚贞自守,高蹈不仕。然此尚在孔子三十而立,四十而不惑之阶段。孔子五十以后,乃终于一出,其意态若由消极一转而为积极,实则并非如此。孔子三十以后之家居授徒,早已是一种积极态度。所以若前后出处有转变,此乃孔子由不惑转进到知天命,在己则学养日深,而在人则更不易知。8 U  J* w3 m8 r
) f- p# L% f( ~
  孔子又曰:
- K+ C) M. V. D# X. W& z/ j. A4 c
  人不知而不愠,不亦君子乎。(一)
: D& {! t# o( _6 }3 `6 g, \- s" {4 g% C# M' @
  如其欲赴公山弗扰之召而子路不悦,孔子实难以言辞披揭其内心之所蕴。吾道所在,既不能骤喻于吾朋,则亦惟有循循善诱教人不倦之一法,夫亦何愠之有。# T( p2 E; R5 i/ |6 U. P
9 m% M# k1 E- d
  疑辨六
2 d+ W; Y6 |2 A! z5 D& n1 l4 M& k- f1 Z, S  |& ?0 N
  亦有疑阳货、公山弗扰之事者。疑阳货不得为大夫,疑公山弗扰并不以此年叛。但阳货虽为季氏家臣,亦得侪于大夫之位,此即见季氏之擅鲁。公山弗扰在当时虽无叛迹,而已有叛情,皆不必疑。  g" a0 e  }5 l5 w' v+ q7 D7 e

# _2 f, @3 @, q2 D  二、孔子为中都宰至为司空、司寇
7 M% n4 i6 f% _
  B( b# N' a" v2 R2 L7 i$ x  《史记 孔子世家》:
* T2 G& k0 A2 Y" H* y, R
# p  A3 ]6 e& m5 T- q: C9 v6 ^7 I  定公九年,阳虎奔于齐。其后,定公用孔子为中都宰。一年,由中都宰为司空,由司空为大司寇。( C2 O" ]% V! K0 {; m
% V1 C% p: O% o7 ^$ W5 T
  鲁国既经阳虎之乱,三家各有所憬悟。在此机缘中,孔子遂得出仕。在鲁君臣既有起用孔子之意,孔子亦遂翩然而出。其时孔子年五十一。在一年之间而升迁如此之速,则当时鲁君与季氏其欲重用孔子之心情亦可见矣。- w* K3 R$ b5 l

5 ], @' ^. }, a) l! q  疑辨七( g; s9 ?) j( `& I( U- N/ i

: w. M, e  o/ J, [: O1 n  孔子为中都宰,其事先见于《檀弓》,又见于《孔子家语》。今传《家语》乃王肃伪本,然司马迁所见当是《家语》之原本。既此三书同有此事,应无可疑。鲁国国卿,季氏为司徒,叔孙为司马,孟孙为司空。孔子自中都宰迁司空,亦见《孔子家语》,应为小司空,属下大夫之职。又迁司寇,《韩诗外传》载其命辞曰:“宋公之子,弗甫何孙,鲁孔丘,命尔为司寇。”此是命卿之辞。孔子至是始为卿职。史迁特称为大司寇,明其非属小司寇。则其前称司空,乃属小司空可知。史迁以前各书,如《左传》、《孟子》、《檀弓》、《荀子》、《吕氏春秋》、《韩诗外传》等,皆称孔子为司寇,是即大司寇也。疑及孔子仕鲁官职名位之差错者甚多,今以司空、司寇之大小分释之,则事亦无疑。至于《檀弓》、《家语》载孔子为中都宰及司空时行事,或有可疑。但为时甚暂,无大关系可言,今俱不著。又《荀子》及他书又言孔子诛少正卯,其事不可信,详拙著《先秦诸子系年 孔子诛少正卯辨》。, a) t4 h# s$ _, t% }

1 l; V0 ^4 t* r  三、孔子相夹谷8 k6 |1 Y' h3 C$ j, u

5 Z6 [$ w5 ]( Y( W6 m$ n  《左传》定公十年:) h/ m0 s% @0 J* U+ w& V0 A6 p
8 a5 z) D" o4 B" V  v9 j
  夏,公会齐候于祝其,实夹谷,孔丘相。犁弥言于齐侯曰:“孔丘知礼而无勇,若使莱人以兵劫鲁侯,必得志焉。”齐侯从之。孔丘以公退,曰:“士兵之!两君合好,而裔夷之俘以兵乱之,非齐君所以命诸侯也。裔不谋夏,夷不乱华,俘不干盟,兵不逼好。于神为不样,于德为愆义,于人为失礼。君必不然。”齐侯闻之,遽辟之。将盟,齐人加于载书,曰:“齐师出竟,而不以甲车三百乘从我者,有如此盟。”孔子使兹无还揖对,曰:“而不反我汶阳之田,吾以共命者,亦如之。”齐人来归郓讙龟阴之田。. n9 O1 C" l% Y

+ g4 |0 [$ B- L. G8 ^4 y" D9 c  此夹谷在山东泰安莱芜县。齐灵公灭莱,莱民播流在此。所谓相,乃为鲁君相礼,于一切盟会之仪作辅助也。春秋时,遇外交事,诸侯出境,相其君而行者非卿莫属。鲁自僖公而下,相君而出者皆属三家,皆卿职也。如鲁昭公如楚,孟僖子相,即其例。此次会齐于夹谷,乃由孔子相,此必孔子已为司寇之后。自鲁定公七年后,齐景公背晋争霸,郑卫已服,而其时晋亦已衰,齐鲁逼处。而此数年来两国积怨日深,殆是孔子力主和解,献谋与齐相会。三家者惧齐强,恐遭挫辱,不敢行,乃以孔子当其冲。齐君臣果武装莱人威胁鲁君,以求得志,幸孔子以大义正道之言辞折服之。乃齐人复于临盟前,在盟书上添加盟辞,责鲁以以小事大之礼,遇齐师有事出境,则鲁必以甲车三百乘从行。当此时,拒之则盟不成,若勉为屈从,则吃眼前亏太大。孔子又临机应变,即就两国眼前事,阳虎以鲁汶旧、郓讙、龟阴之田奔齐,谓齐若不回归此三地,则鲁亦无必当从命之义。汶阳田本属鲁,齐纳鲁叛臣而有之。今两国既言好,齐亦无必当据有此田之理由。孔子此时只就事言事,既不激昂,亦不萎弱,而先得眼前之利。即以此三地之田赋,亦足当甲车三百乘之供矣。# Z3 m3 u; G4 n% j8 X- F3 k
; D6 Z2 @, ~) m0 N5 v
  疑辨八
- z- G' _3 P; W5 }7 K
/ O( h& Q$ s+ \; G/ L: C3 R8 Z5 _  夹谷之会,其事又见于《谷梁传》,有优施舞于鲁君幕下,孔子使斩之,首足异门而出之语,恐其事不可信。又此次之会,似乃鲁欲和解于齐,乃《史记 孔子世家》有齐大夫犁鉏言于景公曰:“鲁用孔丘,其势危齐。”一若齐来乞盟于鲁。过欲为孔子渲染,疑亦非当时情实。郓讙龟阴之田皆在汶阳,本属季氏。前一年阳虎以之奔齐,至是鲁齐既言好,齐欲与晋争霸,欲鲁舍晋事齐,故归此三地之田。既不为惧鲁之用孔子,亦不为齐君自悔其会于夹谷之不义无礼而谢过,《左传》记载甚明。过分渲染,欲为孔子夸张,反失情实,遂滋疑辨。但孔子之相定公会夹谷,其功绩表现亦已甚著。后人依据《左传》而疑《谷梁》与《史记》是也。若因《谷梁》与《史记》之记载失实而牵连并疑《左传》,遂谓《左传》所记亦并无其事,则更失之。今既无明确反证,即难否认《左传》所记夹谷一会之详情。
+ w7 _' m; S' e" E
; b) u0 \. W- c7 K1 t6 l  四、孔子堕三都  Q* l; ^9 d1 A  T4 u1 h
' D9 E. w+ g/ |4 P- T! j& q
  孔子为鲁司寇,其政治上之表现有两大事。其一为相定公与齐会夹谷,继之则为其堕三都之主张。相夹谷在定公十年,堕三都在定公十二年。
& q4 g2 I- t. }3 @$ A; s! U) J, L' i( L! u- k( ~0 H) z/ _  ^; J
  《公羊传》定公十二年:
+ K: d; C. o' j4 M- G2 H# I7 k" E: G6 w
  孔子行乎季孙,三月不违。曰:“家不藏甲,邑无百雉之城。”于是帅师堕郈,帅师堕费。
; O+ \, O) M3 m1 u- |( w/ ]) z/ B, \* g% c7 ?! D+ o* j0 I7 {
  《左传》定公十二年:
" W+ A+ K' ^- C1 u4 b4 J8 V- Z) V$ r) `! a
  仲由为季氏宰,将堕三都。于是叔孙氏堕郈。季氏将堕费,公山不狃、叔孙辄帅费人以袭鲁。鲁公与三子入于季氏之宫,登武子之台。费人攻之,弗克。入及公侧,仲尼命申句须、乐颀下伐之。费人北,国人追之,败诸姑蔑。二子奔齐。遂堕费。将堕成,公敛处父谓孟孙:“堕成、齐人必至于北门。且成,孟氏之保障也;无成,是无孟氏也。子为不知,我将不堕。”冬十二月,公围成,弗克。
, F6 ^1 U9 w9 d0 ~2 e3 j
' R: x  M! M) ~2 A  其时季氏专鲁政。孔子出仕,由中都宰一年之中而骤迁至司寇卿职。虽曰出鲁公之任命,实则由季氏之主张。孔子相夹谷之会,而齐人来归汶阳之田,此田即季氏家宰叛季氏而挟以投齐者。由此季氏对孔子当益信重。而孔子弟子仲由乃得为季孙氏之家宰,则季氏之信任孔子,大可于此推见。《公羊传》云:“三月不违。”三月已历一季之久,言孔子于季孙氏可以历一季之久而所言不相违。则凡孔子之言,季孙氏盖多能听从。故孟子曰:“孔子于季孙氏,为见行可之仕。”言孔子得季孙氏信任,见为可以明志行道也。然孔子当时所欲进行之大政事,首先即为剥夺季孙氏以及孟孙、叔孙氏三家所获之非法政权,以重归之于鲁公室。此非孔子欲谋不利于三家,孔子特欲为三家久远之利而始有此主张。故孔子直告季孙,谓依古礼,私家不当藏兵甲。私家之封邑,其城亦不得逾百雉。孔子以此告季孙氏,正如与虎谋皮。然季孙氏亦自怀隐忧。前在昭公时,南蒯即曾以费叛。及阳虎之乱,费宰公山不狃实与同谋。今阳虎出奔已三年,而公山不狃仍为费宰,季氏亦无如之何。其城大,又险固,季氏可以据此背叛鲁君,然其家臣亦可据此背叛季氏。今季氏正受此患苦。故季氏纵不能深明孔子所陈之道义,然亦知孔子所言非为谋我,乃为我谋,故终依孔子言堕费。其实孔子亦不仅为季氏谋,乃为鲁国谋。亦不仅为鲁国谋,乃为中国为全人类谋。就孔子当时之政情,则惟有从此下手也。费宰公山不狃,即其前欲召孔子之人,至是乃正式抗命。前一年,侯犯即以郈叛适齐。孔子与子路之提议堕三都,殆亦由侯犯事而起。其时齐已归郈于鲁,故叔孙氏首堕郈,亦以其时郈无宰,故堕之易。叔孙辄乃叔孙氏之庶子,无宠。阳虎之乱,即谋以辄代其父州仇,既不得志,至是乃追随公山不狃同叛。其时叔孙一家亦复是臣叛于外,子叛于内,各竞其私,离散争夺,与季孙氏家同有不可终日之势。依孔子、子路之献议,庶可振奋人心,重趋团结。惟孟孙氏一家较不然。孟懿子与南宫敬叔受父遗命,往学礼于孔子,然懿子袭父位,主一家之政,其亲受教诲之日宜不多。殆是见道未明,信道未笃。虽不欲违孔子堕都之议,然前阳虎之乱,图杀孟懿子,而阳虎欲自代之,幸成宰公歛处父警觉有谋,懿子得免,阳虎亦终败。故懿子极信重处父。处父所言亦若有理。自当时形势言之,春秋之晚世,已不如春秋之初年,列国疆土日辟,国与国间壤地相接,已不能只以一城建国。堕都即不啻自毁国防,故曰:“堕成,齐人必至于北门。”抑且三家自鲁桓公以来,历世绵长。当懿子时,孟氏一家兄弟和睦,主臣一气,不如季叔两家之散乱,则何为必效两家自堕其都。懿子既不欲公开违命,亦两可于处父之言,乃一任处父自守其都。处父固能臣,而季叔两家见成之固守,亦抱兔死狐悲之心,乃作首鼠两端之计,不复出全力攻之,于是围成弗克。堕三都之议至是受了大顿挫。
4 u( l% M8 P. E& s) c- j. u& v  N+ F1 q* v2 C6 V1 y0 R
  季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰:“善为我辞焉。如有复我者,则吾必在汶上矣。”(六)
% M. X7 h6 i) p! f# _; o. I* S6 K: I% o' S" P
  时费宰公山不狃已奔齐,季氏惩于其家臣之凶恶,乃择孔子弟子中知名者为之。闵子骞少孔子十五岁,已届强仕之年,在孔门居德行之科。季氏物色及之,可谓允得其选。然闵子坚决辞谢。今不知此事约在何时,当已在围成弗克之后。鲁国政情又趋复杂,闵子或早知孔子有去位之意,故不愿一出也。《论语》记孔子与人语及其门弟子,或对其门弟子之问答,皆斥其名。虽颜冉高第亦曰回曰雍。独闵子云子骞,终《论语》一书不见损名,其贤由此可知。惜其详不传。
3 ^. a( l9 D0 ?& s
8 j/ k" x4 M6 y  子路使子羔为费宰。子曰:“贼夫人之子。”子路曰:“有民人焉,有社稷焉,何必读书,然后为学?”子曰:“是故恶夫佞者。”(十一)
1 b9 a3 k( f# g1 j) Z" O5 Y: Q1 ~: l$ t1 v2 ]  [
  此事不知在季氏欲使闵子为费宰之前后,然总是略相同时事,相距必不远。当时季氏选任一费宰,必招之孔子之门,其尊信孔子可知。子羔少孔子三十岁,与颜子同年。定公十二年,子羔年仅二十四。孔子欲其继续为学,不欲其早年出仕,说如此将要害了他。子路虽随口强辨,然亦终不果使。孔子当时虽为鲁司寇,献身政治,然群弟子相随,依然继续其二十年来所造成的一个学术团体精神,据此亦可想见。
$ V& S+ m7 W1 H, i
. |: f5 ~: V  m9 o! E4 v- I  子华使于齐,冉子为其母请粟。子曰:“与之釜。”请益,曰:“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰:“赤之适齐也,乘肥马,衣轻裘。吾闻之也,君子周急不继富。”原思为之宰,与之粟九百,辞。子曰:“毋!以与尔邻里乡党乎!”(六)
: P( F; O8 W* h6 J  @5 s' |
5 T- n8 s# J+ e  V  此两事并不同在一时,乃由弟子合记为一章。孔子为鲁司寇,其弟子相随出仕者,自子路外,又见此三人。子华,公西赤字,少孔子三十二岁。若以鲁定公十一年计,是年应二十一。冉求少孔子二十九岁,是年应二十四。皆甚年少。子华长于外交礼仪,适以有事,孔子试使之于齐。冉有长理财,孔子使之掌经济出纳。子华之使齐乃暂职。冉有掌经济,乃近在孔子耳目之前。故二人虽年少,孔子因材试用,以资历练。子路不悟孔子之意,乃欲使子羔为费宰,此当独当一面,故孔子说要害了他。原思少孔子二十六岁,较冉有、子华年长,然亦不到三十岁。孔子使为家宰。是孔子为鲁司寇已引用了门下许多弟子。子路最年长,荐为季氏宰。原思、冉有、公西赤诸人则皆在身边录用。而如闵子赛、冉伯牛、仲弓、颜渊,皆孔门杰出人物,孔子并不汲汲使用。闵子骞拒为费宰,孔子亦默许之。孔子盖欲留此辈作将来之大用。是孔子一面从事政治,一面仍用心留意在教育上。政治责任可以随时离去,教育事业则终身以之。至于俸禄一节,孔子或与多,或与少,皆有斟酌。其弟子或代友请益,或自我请辞,亦皆不苟。师弟子之间既严且和,行政一如讲学,讲学亦犹行政,亦所谓吾道一以贯之矣。' `' \. U6 p/ F  ^* [$ |6 ^. s
2 K3 s) o& W' t* T5 F) [
  宪问耻。子曰:“邦有道,谷。邦无道,谷,耻也。”(十四)8 D8 S+ }# N1 k  L" O% i

2 d3 D, M! p% l8 `( j, j6 C  宪即原思,以贫见称,亦能高洁自守。孔子使为宰,与禄厚,原宪辞,若以为耻。故孔子告之,邦有道,固当出身任事,食禄非可耻。若邦无道,不能退身引避,仍然任事食禄,始可耻。此见孔门师弟子无一事不是讲学论道,而孔子之因人施教亦由此可见。4 G) _4 y5 D3 G

7 k# v$ @$ x3 U4 `+ T1 _  定公问:“君使臣,臣事君,如之何?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣事君以忠。”(三)
4 g0 Z8 B' @" e1 G3 [3 ~
9 v8 J+ W, o$ |; C) o  定公之问,必在孔子为司寇时。是时三家擅权,政不在公室。君使臣以礼,则对臣当加制裁,始可使臣知有敬畏。臣事君以忠,则当对君有奉献,自削其私权益。孔子辞若和缓,但鲁之君臣俱受责备。孔子之主张堕三都,其措施亦即本此章之意。/ ^2 w& j9 ~! g7 \% R" ~
0 r! g, y- @* I! K- x
  定公问:“一言而可以兴邦,有诸?”孔子对曰:“言不可以若是其几也。人之言曰,为君难,为臣不易。如知为君之难也,不几乎一言而兴邦乎?”曰:“一言而丧邦,有诸?”孔子对曰:“言不可以若是其几也。人之言曰,予无乐乎为君,唯其言而莫予违也。如其善而莫之违也,不亦善乎?如不善而莫之违也,不几乎一言而丧邦乎?”(十三)2 {: s& ^" w' \5 R7 Q

$ Q7 g( v2 ~3 f; \% l1 H1 S! U  定公只漫引人言为问,故孔子亦引人言为答。观定公两问,知其非有精志可成大业之君。当时用孔子者亦为季氏,非定公。而孔子预闻鲁政,乃欲抑私奉公,即不啻欲抑季氏奉定公,则其难亦可知。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:57:07 | 显示全部楼层
第六章 孔子去鲁周游9 `% G; s' R: I( ]4 G( J* {" V

7 @8 V! d. x, S7 @/ F% r ; A& P' R5 w) N3 J+ p7 i. O6 z: Q
8 d$ ^4 a" y& E
  一、孔子去鲁( G5 _( u2 M2 _" [6 L$ k# y
/ K. X; G) Z! Q7 t% h
  公伯寮愬子路于季孙,子服景伯以告,曰:“夫子固有惑志于公伯寮,吾力犹能肆诸市朝。”子曰:“道之将行也与,命也。道之将废也与,命也。公伯寮其如命何?”(十四)) Z; J2 A# b( D( x; [8 l+ H" n

3 o8 {5 o9 ]' |+ Q' [  公伯寮鲁人,亦孔子弟子,后人谓其是孔门之蟊螣。子路以堕三都进言于季孙,及孟氏守成弗堕,季叔两家渐萌内悔之意,公伯寮遂乘机谮子路,季孙惑其言,则至是而季氏于孔子始生疑怠之心矣。子服景伯乃孟孙之族,出于公愤,欲言于季孙以置公伯寮于罪,而孔子止之。盖堕三都之主张不能贯彻施行,自定公季孙以下皆有责,此乃一时之群业,时运使然,孔子则谓之为命。孔子五十而知天命,非不知鲁国当时情势之不可为,而终于挺身出仕,又尽力而为,是亦由于知天命。盖天命之在当时,有其不可为,而天命之在吾躬,则有其必当为。外之当知天命之在斯世,内之当知天命之在吾躬。至于公伯寮之进谗,此仅小小末节,固非孔子所欲计较也。
3 Y4 t$ S5 L, `) i! A/ S+ I) X3 O) q. q' D! s, _8 n
  齐人归女乐,季桓子受之,三日不朝,孔子行。(十八)
! f/ ]' C( R% e& J$ g9 S0 J
$ e- R2 T& O0 L  《孟子》曰:
; G; M6 h0 G: m$ R# a
: S& @1 \" b: a+ x  孔子为鲁司寇,不用。从而祭,燔肉不至,不税冕而行。不知者以为为肉也,其知者以为为无礼也。乃孔子则欲以微罪行,不欲为苟去。君子之所为,小人固不识也。
0 Q( p! W1 Y7 V! K+ d7 Y! d/ u
% s; R6 i6 e( t$ n  《史记 孔子世家》:
* k) u: G7 `; p* ?* {9 P) ~1 w8 M0 J
  齐人闻而惧,曰:“孔子为政必霸,霸则吾地近焉,我之为先并矣。”犁鉏曰:“请先尝沮之。”于是选齐国中女子好者八十人,皆衣文衣而舞康乐,文马三十驷,遗鲁君,陈女乐文马于鲁城南高门外。季桓子微服往观再三。将受。乃语鲁君为周道游。往观终日,怠于政事。子路曰:“夫子可以行矣。”孔子曰:“鲁今且郊、如致膰乎大夫,则吾犹可以止。”桓子卒受齐女乐,三日不听政,郊又不致膰俎于大夫,孔子遂行。
* j4 w( S8 C0 g+ F8 L: {4 R7 u" t; L6 d
  孔子主堕三都,不啻在鲁国政坛上掷下一大炸弹,其爆炸声远震四邻。鲁齐接壤,并在边界上时起龃龉。鲁国政治有大改*革,齐国自感不安。馈女乐,固是一项政治阴谋。然季桓子对孔子之不信任,其主要关键还是在孟氏之守成弗堕,又经公伯寮之谗谮,季氏不免心生摇惑。受齐女乐,三日不朝,只是其内心冲突与夫政治姿态转变之表现。此是借因,非主因。齐归女乐在鲁定公十二年之冬,正与鲁围成事先后同时。若季桓子决心不变,则堕成一事尚可继续努力。正因季桓子自己变心,故再不理会围成事,而姑借女乐之来作逃避姿态。孔子犹不欲急去,且待春祭,由于不送大夫祭肉,乃始行,此应在定公十三年。孔子自定公九年出仕,至是已四年。其为大司寇已三年。
# V# k) `5 }& O& C  j7 v  g8 }
0 [2 b, i+ I5 h; X# ^) J" k  疑辨九" U# G5 @6 _  V! s; A
/ K7 C: p+ V* p( O1 l& ~
  《史记 孔子世家》又曰:孔子行,宿乎屯。师已送日:“夫子则非罪。”孔子日:“吾歌可夫。”歌曰:“彼妇之口,可以出走,彼妇之谒,可以死败,盖优哉游哉,维以卒岁。”师已反,桓子曰:“孔子亦何言?”师已以实告。桓子喟然叹曰:“夫子罪我,以群婢故也夫。”《史记》此节又见《家语》。孔子之歌,与《论语》公伯寮其如命何之语大不相似。岂公伯寮不如群婢,天之大命,由群婢所掌握乎?孔子去鲁在外十四年,亦岂优哉游哉维以卒岁之谓乎?尤其于孔子堕三都之主张不得贯彻一大关键反忽略了,使人转移目光到齐人所归女乐上,大失历史真情,不可不辨。《孟子》曰:“孔子为鲁司寇,不用”,不特指女乐事,始为得之。
9 e( X* Z* _/ E3 U& V( _- u; H$ V4 G# L7 x& \
  二、孔子适卫! e$ o; p8 [7 e5 M6 |& m

! o8 E* ^/ i  @3 e% R) i8 ]5 `: f  子适卫,冉有仆。子曰:“庶矣哉!”冉有曰:“既庶矣,又何加焉?”曰:“富之。”曰:“既富矣,又何加焉?”曰:“教之。”(十三)
7 I$ O- H2 n- X& V
- n, ^1 M3 m1 ~  鲁卫接壤,又卫多君子,故孔子去鲁即适卫,此章正为初入卫时之辞。
$ x& e5 T6 Y! z. q' K" ^7 l, x/ @1 L
  子击磬于卫。有荷蒉而过孔氏之门者,曰:“有心哉,击磬乎!”既而曰:“鄙哉,硁硁乎。莫己知也,斯己而已矣。深则厉,浅则揭。”子曰:“果哉!末之难矣。”(十四)
; c8 V! R( ]% W, c& e5 J! W7 X4 @+ J: S" \( h; r' Q
  孔子初至卫,当是赁廛而居。闲日击磐,有一担草器的隐者过其门外,听磬声而知孔子之心事。言人莫己知,斯独善其己即可。孔子叹其果于忘世。是孔子初在卫,虽未汲汲求出仕,然亦未尝忘世可知。又孔子学琴于师襄,师襄又称击磬襄。孔子击磬,其亦学之于襄乎?孔子在齐闻韶,三月不知肉味,在卫赁居初定,即击磐自遣。此皆在流*亡羁旅之中而怡情音乐一如平常,此见孔子之道德人生与艺术人生之融凝。及其老,乃曰:“七十而从心所欲不逾矩。”(二)此即其道德人生与艺术人生融凝合一所到达之最高境界也。
+ j1 D0 E: }/ o) c9 C" U
, @; y0 S- X) F  子贡曰:“有美玉于斯,韫椟而藏诸?求善贾而沽诸?”子曰:“沽之哉,沽之哉,我待贾者也。”(九)
  |7 R; U8 a2 h8 c/ P; X7 j8 Y' ~4 {5 K/ B8 V( F$ [/ f: [7 t
  子贡少孔子三十一岁,尚少颜渊一岁。孔子去鲁适卫,子贡年二十四。子贡乃卫人,殆是孔子适卫后始从游。见孔子若无意于仕进,故有斯问。可证孔子初至卫,未尝即获见于卫灵公。孔子抱道如怀玉,非不欲沽,只待善贾。善贾犹言良贾,能识玉,时人谁能识孔子?孔子亦仅待有意市玉者而已。$ W. O: z8 Q9 L/ M9 F$ _& g: g

+ Q9 x1 O  t& ?4 C; j  b  三、孔子过匡过蒲
' S  O8 g# Q  j- n" {8 J8 {" K1 D. t3 w1 l2 ^4 j
  仪封人请见,曰:“君子之至于斯也,吾未尝不得见也。”从者见之。出曰:“二三子,何患于丧乎?天下之道也久矣。天将以夫子为木铎。”(三)
7 d, ~7 C6 N+ V/ \* Z
/ P/ p* |  K& _% [  仪,卫邑名,在卫西南境。又卫有夷仪,在卫西北境。丧者,失位去国之义,应指孔子失鲁司寇去国适卫事。然自鲁适卫,应自卫东境入,无缘过卫西南或西北之邑。孔子居卫十月而过蒲过匡,匡蒲皆在晋卫边境,与夷仪为近。或孔子此行曾路过夷仪,仪封人即夷仪之封人也。其时既失位于鲁,又不安于卫,仆仆道途,故仪封人谓天将以夫子为木铎,使之周流四方,以行其教,如木铎之徇于路而警众也。是亦孔子适卫未遽仕之一证。惟其事在过匡过蒲之前或后,则不可详考。又若认此仪邑在卫西南,则当俟孔子去卫过宋时始过此。是亦时当失位,语气并无不合。今亦不能详定,姑附于此。
6 q3 P7 d5 A5 K2 G( s
, ]5 g* M/ l0 w! h" O4 r  子畏于匡。曰:“文王既没,文不在兹乎!天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也,匡人其如予何?”(九)
) F' w( e- `5 {7 |( h" O; S* T
% C" I& f# S2 S  子畏于匡,颜渊后。子曰:“吾以女为死矣。”曰:“子在,回何敢死?”(十一). o6 s8 _* m5 ^" p, ^
* D# U" A5 q3 t7 m
  《史记 孔子世家》:0 s7 ]0 G/ T: G4 p) x. u" x

1 H  }$ I: u# @9 h0 l# Q  孔子适卫,居十月,去卫过匡。阳虎尝暴匡人,孔子状类阳虎,拘焉五日。
- A  V" P2 M6 v8 o
7 O* Y& q: p0 c% q2 R2 t  春秋时,地名匡者非一。卫之匡在陈留长垣县西南。长垣县有匡城蒲乡,两地近在一处。《左传》定公十四年春,卫侯逐公叔戌与其党。孔子以十三年春去鲁适衙,居十月,正值其时。6 u9 C* ^3 l  {! G% {

$ H. x8 ^  {/ Q0 C; i9 v  《史记 孔子世家》又云:, q9 Z! P+ u# l; o0 G+ y5 n

: p7 F0 u' ~+ ^0 ~  孔子去匡、即过蒲。月余反乎卫。( C( r6 R1 W4 [7 C, J/ x

1 L0 H! y+ B% r2 g  又曰:
! H4 o2 H' ~0 @8 E: A: {* |: I( K0 `  [0 q
  孔子去陈过蒲,会公叔氏以蒲叛,蒲人止孔子。弟子有公良孺者,以私车五乘从,斗甚疾。蒲人惧,出孔子东门。孔子遂适卫。* ~+ a3 g6 O4 i7 C2 L

. ]; I& Q9 g1 @' n  核其时地,过匡过蒲,乃鲁定公十四年春同时之事。畏乃私斗之称。《论语》之畏于匡,即是《史记》之斗于蒲,只是一事两传。若谓孔子貌似阳虎,则一语解释即得,何致拘之五日。若果匡人误以孔子为阳虎,孔子不加解释,而遽有天丧斯文之叹,情事语气似乎不类。且颜渊随孔子同行,拘则俱拘,免则俱免,何以又有独自一人落后之事。盖孔子畏于匡,即是过蒲。适遭公叔戌之叛,欲止孔子,孔子与其门弟子经与蒲人斗而得离去。颜渊则在斗乱中失群在后也。后人因有阳虎侵暴于匡之事,遂讹传孔子以状类阳虎被拘,史迁不能辨而两从之。: s. l$ c  h  t4 V: [; M* _

! C+ b1 w" P3 N: {  疑辨十
& g) o7 H) W5 n" E( q/ `7 G2 }; ?3 X
  后人复有疑匡围乃与孔子往宋遭司马魋之难为同一事,无据臆测,今不从。. V( P8 v7 }0 M. U: g, F7 H- v- Y

+ r5 P4 b& d  U  佛肸召,子欲往。子路曰:“昔者由也闻诸夫子曰:‘亲于其身为不善者,君子不入也。’佛肸以中牟畔,子之往也,如之何?”子曰:“然,有是言也。不曰坚乎,磨而不磷。不曰白乎,涅而缁。吾岂匏瓜也哉?焉能系而不食!”(十七)
1 f% Z" l" E1 V' T5 l' u7 T+ l
, V; G+ q" e2 x: @& ^2 Z  《左传》定公十三年:
% p1 s& @; a5 C5 d) |- f7 q: ~) u7 M- D4 k4 G5 @  P6 ?
  秋七月,范氏中行氏伐赵氏之宫。冬十一月,荀寅士吉射奔朝歌。/ w- x" Y1 n; Y3 ?2 s( X

6 N! U- |. G# X# N# |9 B' E  是年,赵氏与范氏中行氏启争端,至其年冬,而范中行氏出奔。中牟乃范氏邑,其邑宰佛肸助范中行氏拒赵氏。所谓以中牟叛,或是定公十四年春,范氏已出奔,佛肸欲依赖齐鲁卫诸国以自全,其迹若为叛,其心犹近义。其时孔子适去卫,在匡蒲途中。中牟在彰德汤阴县西,在晋卫边境,与匡蒲为近,故佛肸来召孔子。孔子之欲往,正与往年欲赴公山不狃之召同一心情。孔子非欲助佛肸,乃欲藉以助晋,平其乱而张公室,一如其在鲁之所欲为。然亦卒未成行。或疑中牟叛在赵简子卒后,赵襄子伐之,其时孔子已卒。可见佛肸始终不附赵氏,然不得谓其以中牟叛只指此年,亦犹公山不狃之叛,不专指堕三都之年也。今不从。
* ?' l9 L0 W! }) v+ s  C, r
  ?$ G& h& F# K1 |  疑辨十一
5 o3 {9 ~8 F- \6 ~4 z$ J" @3 n5 g) ?- q2 @
  《史记 孔子世家》:“孔子既不得用于卫,将西见赵简子。至于河,而闻窦鸣犊舜华之死也,临河而叹曰:美哉水,洋洋乎,丘之不济此,命也夫。”孔子欲赴佛肸之召,事见《论语》,宜可信。至其欲见赵简子,《论语》未载。春秋定公八年,赵鞅使涉佗盟卫侯,捘其手及腕。是赵简子于卫为雠,孔子何以居卫而突欲往见。且孔子欲赴佛肸之召,则同时决无意复欲去见赵简子。窦鸣犊舜华当作鸣犊窦犨,此两人绝不闻有才德贤行之称见于他书,孔子何为闻其见杀而临河遽返。疑此事实不可信。只因孔子过匡蒲,实曾到过晋卫边境大河之南岸,又曾偶然动念欲赴佛肸之召,后人遂误传为孔子欲见赵简子。其事无他可信可据处,今不取。0 Q. \! H  U0 P9 R) U- U6 C

, h  y5 j, f& B* {+ b; ?! A  孔子之适卫,初未汲汲求仕进,又若无久居意,故初则赁廛以居,荷蒉者故曰过孔氏之门也。居十月又离去,不知何故,或有意游晋。然其时晋适乱,赵氏与范氏中行氏构衅,孔子未渡河而返卫,其间详情均无可说。
; }. M/ h3 g- H5 @
: f7 }) I  M5 n8 F  四、孔子反卫出仕- D7 q  O2 y; x# L7 Q1 t3 p8 A" E2 X

* `) E; \* A4 }% R$ D; @  《孟子》曰:
$ m; {; r+ E$ @: ]6 g  H
" ^5 O% g% n: J7 H- g6 I  孔子于卫,主颜雠由。弥子之妻与子路之妻兄弟也,弥子谓子路曰:“孔子主我,卫卿可得也。”子路以告。孔子曰:“有命。”% j# v: ]+ v) u* l4 i* v" o" [
' u  m5 s; M, x) `3 T" k8 ]
  颜雠由,卫大夫。孔子殆以十月去卫重返始主其家。又经几何时而始见卫灵公,今皆不能详考。
; ]8 \# {& L* o' }* J/ _0 f/ [( v9 y* c# q! N% P
  疑辨十二7 X2 \3 E3 q+ G: b8 E* X1 j. u
1 V; z; z9 W" K0 w6 _2 j
  《史记 孔子世家》:孔子过蒲反卫,主蘧伯玉家,若其事不可信,则其主颜雠由家又在何时,不可详考。又谓孔子屡去卫屡返,屡有新主,恐皆不可信。又谓主子路妻兄颜浊邹家,浊邹即雠由。谓是子路妻兄,亦恐由弥子为子路僚壻而误,不可信。
* y# h9 o6 t/ v7 }+ q" b/ A& R- i$ w0 k" l) H
  《左传》定公十五年:7 W, g5 [0 B# v' X) ~6 E/ K
2 ^+ S" O4 `$ l& ~% x
  春,邾隐公来朝,子贡观焉。邾子执玉高,其容仰。公受玉卑,其容俯。子贡曰:“以礼观之,二君皆有死亡焉。君为主,其先亡乎?”夏五月,公薨。仲尼曰:“赐不幸言而中,是使赐多言者也。”
' x. {7 p; z% w! }; ~# A' w9 t. x! U$ P5 R' }: @) N# |+ V, i
  是年子贡年二十六,应是子贡自往鲁观礼,归而言之孔子。非可证孔子亦以是年返鲁。8 w) G5 }+ b6 q' u, K6 ~3 T

) ^1 W0 v' q$ o- N2 h  《孟子》曰:
. K* _# [' l  [" K  g, {& E! C. r! J" r+ ^$ j, m0 N
  于卫灵公,际可之仕。% c8 x" N' b% R; ~
" M5 j9 O& T% g3 m* j  D
  《史记 孔子世家》:
1 `, _% e/ |1 W3 ~; e+ X% ]: k
1 M# o; O/ b( t: }3 P  卫灵公问孔子,居鲁得禄几何?对曰:“俸粟六万。”卫人亦致粟六万。& a" h5 U7 T/ h. S' r) }. Y

. {* N$ s* F& j' I& K9 E" ?  孔子初至卫,似未即获见卫灵公。何时始获见,不可考。既谓之际可之仕,当必受职任事。所受何职,今亦不可考。俸粟六万,后人说为六万小斗,当如汉之二千石。孔子在卫,随行弟子亦多,非受禄养,亦不能作久客。
7 b" }, x" I) F" x6 K8 H' b) t0 L; @0 ^3 B  m1 W9 u5 H) j( y, J
  子见南子,子路不说。夫子矢之曰:“予所否者,天厌之!天厌之!”(六)2 i! ]  }1 C! p; u1 T
' |, y& H. P& b$ p! k
  《史记 孔子世家》:& A; O$ v0 E0 s- h; t2 [& J' {0 [

% u- l) \1 |) l( F  灵公夫人有南子者,使人谓孔子曰:“四方之君子,不辱,欲与寡君为兄弟者,必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢。不得已,见之。夫人在絺帷中。孔子入门,北面稽首。夫人自帷中再拜。环佩玉声璆然。孔子曰:“吾乡为弗见。见之,礼答焉。”子路不说。孔子矢之。6 _4 y" C; |$ i
; o5 Q) p! y" i& Q, C1 ~+ n
  南子宋女,旧通于宋朝,有淫行,而灵公宠之。慕孔子名,强欲见孔子,孔子不得已而见之。南子隔在絺帷中,孔子稽首,南子在帷中答拜。故孔子说,吾本不欲见,但见了,彼亦能以礼相答。此事引起了多方面的怀疑。/ m2 B2 E$ L5 Y# P" z6 A  f! o

* ^' U( w7 F# E% P9 e4 y  王孙贾问曰:“‘与其媚于奥,宁媚于灶,’何谓也?”子曰:“不然。获罪于天,无所祷也。”(三)) C# y, H1 D% V) l! A
8 r* }: g' `5 k: d
  子路之不悦于孔子,盖疑孔子欲因南子以求仕。王孙贾、卫大夫,亦疑之。奥者,室中深隐之处,灶则在明处。此谓与其借援于宫阃之中,不如求合于朝廷之上。孔子曾称许王孙贾能治军旅,其人应非一小人,乃亦疑孔子欲借南子求仕进而加规劝。然因南子必欲一见孔子,既仕其国,亦无必不见其君夫人之礼。鲁成公九年,享季文子,穆姜出于房再拜,可见君夫人可见外臣,古人本无此禁。阳货馈孔子豚,孔子亦尚时其亡而往拜,今南子明言求见,孔子亦何辞以拒。然孔子于卫灵公已知无可行事,仅不得已而姑留。今见南子更出不得已,而内则遭子路之不悦,外则有王孙贾之讽谏。孔子之答两人,若出一辞。盖此事无可明辨,辨必涉及南子。在其国不非其大夫,更何论于君夫人。故孔子必不明言涉及南子,则惟有指天为誓。此非孔子之愤,乃属孔子之婉。其告王孙贾,亦只谓自己平常行事一本天意,更无可祷,则又何所用媚也。
0 _' z' c- l1 K- K
+ x/ _3 H. l. e% j  疑辨十三( D+ [, J, A5 R
# d: v# y: Y: H' A$ H6 ]/ q' s
  子见南子一条,前人辨论纷纭。窃谓如上释,事无可疑。或又疑孔子见南子应在卫出公时,转辗曲解,应不如在卫灵公时为允。《史记 世家》又云:“灵公与夫人同车,宦者雍渠参乘,出,使孔子为次乘,招摇市过之。孔子曰:‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之,去卫。”此事则断不可信。灵公尚知敬孔子,南子亦震于孔子之名而必求一见,岂有屈孔子为次乘而招摇过市之事。且孔子既以此去卫,岂有复适卫再见灵公之理。未见好德如好色一语,亦岂专为此而发。此皆无他证而断不可信者。盖后人因有子见南子之事而添造此说,史迁不察,妄加称引耳。
* J( h: d. w8 k! x( b3 r$ S  x4 M  F  k9 W
  又子曰:“不有祝鮀之佞,而有子朝之美,难乎免于今之世矣。”祝鮀与王孙贾同仕卫灵公朝,孔子称其善治宗庙。窃疑此条应在孔子居卫时,亦有感于见南子之事而发。宋朝即南子所淫。此条一则谓卫灵公虽内有南子之淫乱,而犹幸外朝多贤。所以特举祝鮀为说者,因祝鮀之佞,可以取悦于鬼神。灵公之得免,亦可谓鬼神佑之也。二则孔子在当时既已名震诸侯,意外招来南子之强见,复增多方之疑嫉,求行道固难,求避祸不失身亦复不易,故惟求不获罪于天以期免于今之世也。孔子平常又喜言佞,而此章特举祝鮀,又言美色而特举宋朝,故知必有感而发。今以此章参之,则其答子路王孙贾两人之意亦跃然自见。. D; Q5 G" p2 \! r) l
. G4 \/ W( `% i
  五、孔子去卫7 z, V8 y, p7 \" G8 [

* [4 H7 k, }$ x: w  卫灵公问陈于孔子。孔子对曰:“俎豆之事,则尝闻之矣。军旅之事,未之学也。”明日遂行。(十五)
, @; G1 E2 d5 x0 p; O
' T; F( \) ?) I7 a0 x  《史记 孔子世家》:
; r6 h) o3 B7 m+ _0 A' I3 ]" n* P: E/ Q# X' }9 _8 M! Q$ M
  明日,与孔子语。见蜚雁,仰视之,色不在孔子,孔子行。
9 X9 q) \9 G% Z; f6 X2 U, d" l6 F4 ~. J3 v$ E! M
  孔子以鲁定公十三年春去鲁适卫,居十月,去卫,过匡过蒲,仍返卫,应在定公之十四年。遂主颜雠由家。雠由虽不列为七十子之徒,然亦颇问学受业。孔子或由雠由之介而获见于卫灵公,其事应在鲁定公之十五年。《左传》:“定公十三年春,卫与齐伐晋。”卫灵公与齐景公同次于垂葭。其时孔子方适卫,两人尚未相见。定公十四年春,与齐侯卫侯会于脾上梁之间,谋救范中行氏。秋,卫侯为南子召宋朝,会于洮。太子蒯聩欲杀南子,谋泄奔宋。孔子乃在是后始见卫灵公而仕其朝。南子亟欲见孔子,子路、王孙贾皆不为然,亦因孔子见南子适在会洮之后,适在蒯聩出奔之后,而其时孔子于卫灵公亦尚属初见,故人疑孔子欲借南子进身。本以上情节推之,则孔子见卫灵公而仕卫,应在鲁定公十五年为适当,最早亦不出定公十四年之冬。其时距孔子自匡蒲返卫亦不出一年前后也。翌年,鲁哀公元年,夏四月,齐侯卫侯救邯郸,围五鹿。秋八月,齐侯卫侯会于乾侯,救范氏。盖是时晋定公失政,赵氏为范氏中行氏之间连年结衅,兵争不已。齐景公意欲与晋争霸,卫灵公自鲁定公七年即会齐叛晋,时灵公年未达五十,精力尚旺,连年仆仆在外,至是乃欲伐晋救范氏。国内则宠后弄权,太子出奔。而灵公乃以是时问兵陈之事于孔子。孔子乃曰:“俎豆之事则尝闻之”,是欲灵公息其向外扬武之念,反就家庭邦国讲求礼乐。灵公徒慕孔子名,仅是礼遇有加,及是始正式以政事问。乃一语不合,礼貌骤减。孔子见几而作,其事应在鲁哀公元年之后。则孔子仕卫,最多不到两年。其前后在卫,亦不出四年之久。孟子曰:“未尝终三年淹”,则疑乃指其仕卫时期言。
+ N# U+ O6 H$ g; g4 U3 l% _) ~! B5 I
  疑辨十四
/ N! b2 H, s$ i5 ^" E6 D$ I2 T# O
, H8 t( z6 y+ @" F6 [  D  《史记 孔子世家》记孔子在卫灵公时,曾四次去卫,两次适陈,两次未出境而反。又谓孔子于适卫后又曾反鲁。一若孔子在此四年期间,行踪飘忽,往返不定,而实皆无证可信。兹俱不取。盖当误于孟子未尝终三年淹之说,今不一一详辨。& `6 y% \$ _+ W0 g8 \  A# _8 m
7 y( p5 T( S) Z: O5 I7 e
  子言卫灵公之无道也。康子曰:“夫如是,奚而不丧?”孔子曰:“仲叔圉治宾客,祝鮀治宗庙,王孙贾治军旅。夫如是,奚其丧?”(十四)( A* X; ]; ^$ y: c3 n# E

! @) L5 s9 ?3 a. A& }+ {0 w% m% e  孔子事后尚评卫灵公无道。孟子亦曰:“于卫灵公,际可之仕。”则孔子在卫,盖始终不抱得君行道之想。
3 D) }) A3 j5 }+ h7 i: ~" D4 Y& o4 P" Z  T9 I/ a9 ]; }/ U
  子曰:“直哉史鱼!邦有道,如矢;邦无道,如矢。君子哉蘧伯玉!邦有道,则仕;邦无道,则可卷而怀之。”(十五)  a0 L! Y6 u5 J# A6 T  R2 E1 W9 a

2 ~# ]1 N/ _9 d  W" B' R  史鱼、蘧伯玉两人,屡见于晚周诸子之称引,盖卫之贤人也。此两人皆当长孔子三十以上。然孔子至卫,两人当尚在,故孔子特称引及之。惟此两人当不为灵公所信用,故前引一章,孔子只举仲叔圉祝鮀王孙贾而不及此两人。《史记 孔子世家》谓孔子曾主蘧伯玉家,不知信否。《吕氏春秋 召类》篇谓赵简子将袭卫,使史默往觌,曰:“蘧伯玉为相,史鳅佐焉。孔子为客,子贡使令于君前。”简子按兵不动。此则断不足信。
) H& ^* h) ]; _# P4 K, |: _1 B0 z9 A3 Y3 r. `2 T4 P, @/ d9 v
  子曰:“鲁卫之政,兄弟也。”(十三)
0 c. r' r" a' b$ ]$ T9 X$ \0 X5 L, g% K" D3 K
  子曰:“齐一变至于鲁,鲁一变至于道。”(六)! {8 Z/ r: h5 }! V# k
% t' G% d# A0 O5 ^
  孔子曾至齐卫两国。其至齐,即得景公召见,又以政事相问。不似在卫,越两年,而始见其君。又历一年,而问以兵陈之事。齐景公之待孔子,似尚优于卫灵公。但孔子在齐一年即返鲁,在卫淹迟达四载。孔子以前,晋韩宣子至鲁,曰:“周礼尽在鲁矣。”吴季札至卫,曰:“卫多君子。”齐俗急功近利,喜夸诈,多霸政余习,与鲁卫风俗不同,人物亦殊,故孔子之在齐卫,其心情当亦不同,此或亦孔子在卫久滞一理由。1 J; T* ]: M' X. @6 _0 E% S

3 c" I+ `3 U% j) b9 f1 h  六、孔子过宋# B6 W+ U3 Y$ c2 |! R( Y: I) X  K+ ]' B

% ~* j. u7 a4 _; Q3 ]9 I  B6 G' Q  《史记 孔子世家》:- U9 P: j1 Y. N0 P0 a; U3 Q- f
: I9 Q+ g. p2 N
  孔子去卫过曹,去曹适宋。
, r: Q! o/ M3 p# C/ P" }3 L( |: }5 \, Y
  子曰:“天生德于予,桓魋其如予何?”(七)9 t) @; H$ o9 V4 J, g* Z
0 f/ n7 D) H( t
  《孟子》:
. Q0 O& n; u) Z8 R$ J9 E% m) h
( ~/ {7 A. [2 u) I  孔子不悦于鲁卫,遭宋桓司马将要而杀之,微服而过宋。( q# l! p8 D# B; f3 M
! O6 ]1 x* h' ?
  《史记 孔子世家》:
, N' B' j% A' Z6 e; o% }! ~, b8 n' K3 x3 ?  y: X/ ~% Y- Z( ^
  孔子去曹过宋,与弟子习礼大树下,宋司马桓魋欲杀孔子,拔其树。孔子去。弟子曰:“可以速矣。”孔子曰:“天生德于予,桓魋其如予何?”( Y, m. k. {% n8 G

/ m$ b! P' ^" `# S- M  m  《史记 宋世家》:
0 ?; l; k) l' H
9 J3 D6 n9 a: b4 D( x) c8 T  景公二十五年,孔子过宋,宋司马桓魋恶之,欲杀孔子,孔子微服去。! i( y3 q7 K6 F+ ^3 j( D- X( F

) J1 {, @4 R0 H2 ]' U& K  会合《语》《孟》《史记》三书观之,孔子特过宋境,未入宋之国都。《庄子 天运》篇亦谓孔子伐树于宋。殆司马魋恶孔子,闻其习礼大树下,遂使人拔其树。示意不欲孔子久淹于宋,其弟子亦欲孔子速离宋境,孔子乃有桓魋其如予何之叹。谓司马魋将要杀孔子,乃甚言之辞。若必欲杀之,则其事甚易。孔子有弟子相随,虽微服亦未可免桓魋之耳目。谓微服者,指对习礼大树下而言。孔子亦自有戒心,不复衣冠习礼道涂间,遂谓之微服也。后人又疑司马魋派杀之人已至树下,而孔子犹不速去,则派杀者岂得只拔其树,不杀其人。亦有误过宋过匡为一事者,更不足信。0 q' G6 F  N9 F. z6 ~8 I

, V, r8 F7 ]8 x0 E' ?6 }  《史记 十二诸侯年表》及《宋世家》同谓孔子过宋在宋景公二十五年,是年为鲁哀公三年。卫灵公卒于鲁哀公二年,《论语》谓灵公问陈,孔子明日遂行,此亦甚言之辞。盖孔子至是始决心退职,非谓明日即行离卫国也。即《史记》谓明日见飞雁,色不在孔子,孔子行,亦同为甚言之辞。灵公问陈,其事应在鲁哀公元年之秋冬间。翌年,鲁哀公二年夏,灵公卒。孔子辞去卫禄,当在灵公卒前。而其事在鲁哀公元年冬抑二年春,则难详说。至于孔子之离去卫国,其在灵公卒前或卒后,亦复无可详定。今若定孔子以鲁哀公二年去卫,三年过宋境适陈,应无大不合。此属两千五百年以前之事,古书*记载,容多阔略,并有疏失。因见其小漏洞,竞致疑辨,认为必无其事,此既失之。然必刻划而求,锱铢而较,认为其必如是而不如彼,此亦过当。论其大体,略其小节,庶乎可耳。
/ v4 L1 _" O% B' }$ X0 ^) E& a+ Y6 z9 s) s& v# A8 y
  七、孔子至陈1 c1 K# L( z3 D, G

  k$ n5 ^' ?# z' L$ s  《孟子》:# E% v8 S0 b+ \' M; a
  V9 O; @5 ^- u7 l
  孔子微服而过宋。是时,孔子当厄,主司城贞子,为陈侯周臣。0 x# s/ U. G* Y/ H+ [6 N) S: V

; ~5 j: X& o1 G4 Z6 L4 x3 E8 A  《史记 孔子世家》:7 V" k# ~" q8 g: ?  ~  M) w
$ u) `4 e- b* q$ g) V/ ~
  孔子遂至陈,主于司城贞子家。
; |4 V6 Q5 i# K6 p& U' ~0 z7 A* M0 g$ G# V/ J( Y6 z: c
  司城,宋官名,殆陈亦同有此官。其谥贞子,则贤人也。孔子去卫过宋,一路皆在厄中,陈有贤主人,故遂仕于其朝矣。6 P, M( ^+ K1 }, S
4 N: S+ @) b; A
  《左传》哀公三年:
3 l5 f* @2 L' i1 C: J2 N: b0 E( r- C/ z) ~6 C" h% L
  夏五月辛卯,司铎火,火逾公宫,桓僖灾。孔子在陈闻火,日:“其桓僖乎?”2 j2 Z! y. Q& z2 v" v

9 h$ M0 [: |% g  W  此或出后人附会。然可证鲁哀三年夏,孔子正在陈。
# h' C) d7 E) l. k
% j3 W! M6 G1 n  疑辨十五. L* s+ n% i& e, z" c5 J
  u4 e; _0 b1 ~  h! _
  《史记 孔子世家》孔子凡两至陈。《史记 陈世家》湣公六年孔子适陈,《孔子世家》在七年。又湣公十三年孔子在陈,此为鲁哀公之六年。今考孔子以鲁哀三年过宋至陈,至是仍可在陈,其两至陈之说则不可信。: s2 O) D/ f3 a& o. r

, E3 C  n6 V! J; E- `9 l# j  在陈绝粮,从者病,莫能兴。子路愠见,曰:“君子亦有穷乎?”子曰:“君子固穷,小人穷,斯滥矣。(十五)" f6 g$ t# O/ E$ H  n/ l
2 p* d& ^: W. _1 D$ t
  《孟子》:- q% A  w& I0 n" ^8 r

% l4 D# C$ T- x  ~6 b  君子之厄于陈蔡之间,无上下之交也。
! f" l- g# q7 G( a
1 e* J. j" O* A; ]  《史记 陈世家》:- Y3 m# w: H! W* @/ K4 y& L

8 l* s% v% q4 S  湣公十三年,吴复来伐陈,陈告急楚,楚昭王来救,军于城父,吴师去。是年,楚昭王卒于城父。时孔子在陈。( ]- n( V" m5 V3 U( b" x

2 J% s' C4 j% G- s0 j4 l, L  孔子在陈绝粮,当即在吴师伐陈之年。孔子以鲁哀公三年至陈,至是已鲁哀公六年,前后当逾三年。《孟子》曰:“未尝终三年淹”,则其正式在陈仕朝受禄,殆亦前后不足三年。于其所素抱行道之意,则无可言者。而陈又屡年遭兵,此次吴师来伐,孔子或先已辞位避去。《论语》云“在陈绝粮”,因其尚在陈境。《孟子》云“厄于陈蔡之间”,则因其去陈适楚,在路途中。《左传》哀公二年冬十有一月,蔡迁于州来。四年夏,叶公诸梁致蔡于负函。蔡之始封在上蔡,后徙新蔡,皆在今河南境,在陈之南,与陈相近。及其畏楚就吴而迁州来,在今安徽寿县北,与陈相距数百里。其时晋失诸侯,楚昭王有志中原,故使叶公诸梁招致蔡之故地人民于负函,此亦与上蔡新蔡为近,楚使叶公兼治之。孔了之去陈适蔡,乃就见叶公,与蔡国无涉。其途间绝粮,则是已去陈国,而未达楚境,故曰无上下之交也。
* T' I% w; F. V4 Q3 [
! j% J8 K+ {5 T$ v5 O  疑辨十六( s. i3 |, U! D4 E  F

) ?6 \1 M! |% x9 h  t9 ], _  《史记 孔子世家》:“孔子迁于蔡三岁,吴伐陈,楚救陈,军于城父。闻孔子在陈蔡之间,楚使人聘孔子,孔子将往拜礼。陈蔡大夫谋曰:孔子用于楚,则陈蔡用事大夫危矣。于是乃相与发徒役,围孔子于野,不得行,绝粮。”今按:蔡尚在陈之南,孔子先是未尝至蔡,此谓孔子迁于蔡三岁,或是蔡迁于州来三岁之误。蔡昭侯迁州来在鲁哀二年,吴伐陈在鲁哀六年,中间适越三岁。其时蔡事吴,陈事楚,相与为敌。蔡迁州来,与陈已远,乌得有陈蔡大夫合谋围孔子之事?前人辨此者已多,惟谓绝粮在吴伐陈、楚救陈之岁则是。
5 W" S: ~' {' l' L4 K7 w2 a' ]; q
% n% N3 k; _; `$ o, Y  疑辨十七7 P9 ]( |& E7 `0 t& ~6 W

% u+ X# t  U# {  《孔子世家》又曰:“于是使子贡至楚,楚昭王兴师迎孔子,然后得免。昭王将以书社地七百里封孔子,令尹子西曰:孔丘得据土壤,贤弟子为佐,非楚之福,昭王乃止。”孔子绝粮非受兵围,已辨如前。楚昭王近在陈之城父,果迎孔子,信宿可以相见,孔子又何为使子贡至楚?鲁哀之六年,楚昭王在城父,救陈战吴,卒于军中,其事详载于《左传》,其时决不似有议封孔子之事。且议封,仅当计社数,不当云社地几百里。若计地,亦断无骤封以七百里之巨。惟谓孔子当时有意至楚则是。
4 v- r7 s5 _5 o0 q$ [% V, {
" E* }! o( U* g6 c1 @. M7 i4 h  八、孔子至蔡
, D/ d6 w2 \/ p+ u6 R. \& u) h$ o
  《史记 孔子世家》:
6 ^, W, q1 w: o9 e; |7 f/ \- t, E5 m; t$ o+ ?$ B% a
  齐景公卒。明年,孔子自蔡如叶。
/ l1 f1 G1 V0 N" V  ?" b+ J. ~& b, z1 B& g: R- L7 L2 ?
  齐景公卒岁为鲁哀公之五年。明年,即鲁哀公六年,孔子自陈至蔡。此乃旧时蔡国故地,乃负函之蔡,今属楚,楚臣叶公诸梁居之。此年孔子至负函见叶公。
# _; I% L$ V; N+ O% z5 \
0 y- I, m" T4 q3 ?8 j0 i  叶公问政。子曰:“近者说,远者来。”(十三)
6 p5 l9 m7 p( q8 B( ^# S& a7 z" m' @+ S# l/ y1 Z8 U
  孔子至齐,齐景公问以政。其来蔡,叶公问以政。在卫,不见有卫灵公问政之记载,惟问以兵陈之事,而孔子遂行。在陈亦有三年之久,并仕为臣,亦不见陈侯有所问。初与叶公相见,叶公即虚衷问政,此见叶公诚楚之贤臣。据《左传》:楚迁许于叶。又迁城父,迁析,而叶遂为楚方城外重地。鲁哀公二年,蔡避楚迁州来。六年,楚遂招致蔡之遗民未迁者为置新邑于负函,叶公诸梁主其事而兼治之。孔子见叶公,告以为政必近悦而远来。盖其时楚方务远略,而叶公负其北门面向诸夏之重任。如许如蔡,皆诸夏遗民,今皆归叶公所治,故孔子告以当先务求此辈近民之悦也。
2 N% M/ n8 A1 c4 t8 U5 d2 N5 P% u. X
  叶公语孔子曰:“吾党有直躬者,其父攘羊而子证之。”孔子曰:“吾党之直者异于是。父为子隐,子为父隐,直在其中矣。”(十三)& s; s& }1 D) b$ f# L% q

! ]. |4 @- `' K) v+ C+ J& g  Z  当孔子之世,齐晋霸业已衰,楚与中原诸夏往复频繁,已与昔之以蛮夷自处者远别。然当时南北文化歧见,尚有芥蒂。叶公之意,殆自负以为南方风气人物并不下于北方,故特有此问。亦见叶公心胸实自在卫灵公陈湣公等诸人之上。而孔子之答,则大道与俗见之相判自显。此乃一时率尔触发,然遂永为千古大训。可见凡孔子行迹所至,偶所亲即,其光风之所薰灼,精神之所影响,实有其永不昧灭者。天将以夫子为木铎,凡孔子行迹所至,实已是孔子之行道所至矣。' L* r, ]( W* I3 a$ x

9 V" A9 g. |9 }! C) j6 f) e  叶公问孔子于子路,子路不对。子曰:“女奚不曰,其为人也,发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔。”(七)4 h! ^( ?2 I% n) S" Z* d) a
* m. X- A% C, }- z9 A2 d8 `
  此章不审与叶公问政章之先后。推测言之,孔子至蔡,叶公必敬礼相迎,其问政当在前。叶公之于孔子,既知慕重,但不能真识孔子之为人,故又私问于子路。然大圣人学养所至,有非他人之言辞所能形容者。且孔子远来楚邦,双方情意未洽,子路骤不得叶公问意所在,故遂避之不答。及其告孔子,孔子则谓当仅告以一己平日之为人。而孔子之自道其为人,则切实平近之至,实只告之以一己之性情而止。鲁哀公六年,孔子已年六十有三,而仅曰老之将至,又曰不知老之将至,则孔子当时殆可谓实无丝毫老意入其心中。而此数年来,去卫过宋,去陈来蔡,所如不合,饥困频仍。若以言忧,忧亦可知。乃孔子胸中常若有一腔乐气盘旋,不觉有所谓忧者。其曰发愤忘食,乐以忘忧,实已道出了其毕生志学好学,逞逞汲汲,志道乐道,矻矻孳孳,一番诚挚追求永无懈怠之心情。其生命,其年岁,其人,即全在其志学好学志道乐道之无尽向往无尽追求中。其所愤,所乐,亦全在此。此以外则全可忘。人不可一日不食,在孔子心中,亦何尝一日忘忧。然所忧即在此学此道,即在此愤此乐之中。故孔子毕生,乃若常为一忘食忘忧之人,其实则只是一志学志道好学乐道之人而已。孔子曰:“人不知而不愠,不亦君子乎。”孔子平日此一番学养,此一番志好,此一番心胸,此一番追求,即孔子生命精神之所在,但此实亦无人能知,孔子亦偶自作此吐露。其“发愤忘食,乐以忘忧”之八字,即在孩提之童,初学之年,皆可有之。惟孔子则毕生如是而已。
* d6 e. ~  S+ A8 A; ~) K0 N9 v* m, b
  楚狂接舆,歌而过孔子,曰:“凤兮凤兮!何德之衰?往者不可谏,来者犹可追。已而已而!今之从政者殆而!”孔子下,欲与之言。趋而辟之,不得与之言。(十八)
- I! e  u. }8 k" {9 C3 H0 s; D3 a
, @  @, p; {$ ]: _4 z- M& w( d; `# A  接舆之名,屡见于先秦诸子之称述。范雎邹阳皆以与箕子并称,皆谓其人佯狂避世。今疑接舆或是故蔡遗民,沦落故地,遂为楚人。《韩诗外传》:“楚狂接舆躬耕以食,楚王使使者赍金百镒,愿请治河南,接舆不应,与妻偕隐,莫知所之。”则叶公致蔡于负函,接舆或在其内。楚王欲用接舆,其曰愿请治河南,固属传说,然亦透露了楚王之意在怀柔当时故蔡之遗民。而接舆之歌而过孔子,正不喜孔子以中原诸夏有名大人前来楚邦。若果从仕于楚,将更是一危殆之道。其歌意当在此。今不知孔子当时所抱见解如何,其所欲与接舆言而不获者系何等言。要之接舆当抱有亡国之痛,其于楚人之统治,必有非吾族类之感,不得仅以与后世如庄老之徒之隐遁不仕同视。, M" q4 F/ B1 h4 X: Y; y' C0 ]
% r0 F, i! z& y" e' }5 [
  长沮桀溺藕而耕。孔子过之,使子路问津焉。长沮曰:“夫执舆者为谁?”子路曰:“为孔丘。”曰:“是鲁孔丘与?”曰:“是也。”曰:“是知津矣。”问于桀溺,桀溺曰:“子为谁?”曰:“为仲由。”曰:“是鲁孔丘之徒与?”对曰:“然。”曰:“滔滔者,天下皆是也,而谁以易之?且而,与其从辟人之士也,岂若从辟世之士哉!”耰而不辍。子路行以告。夫子怃然曰:“鸟兽不可与同群,吾非斯人之徒与而谁与?天下有道,丘不与易也。”(十八)5 O+ u3 g7 A. A5 J: }  c' U' v

9 q$ L' c, j  I+ ]- R$ u- U  此事当与前事同在孔子自陈适蔡之道途中。长沮桀溺,疑亦蔡之遗民。苟不从仕,则惟有务耕为活。然乃远知鲁国孔丘与其徒仲由,固属当时孔子与其门弟子之声名洋溢,无远弗届。然此两人亦非寻常耕农可知。而其意态消沉,乃若于世事前途了不关怀,实亦有感于其当身之经历。宗邦播迁,乡井非昔,统治者亦复非我族类。其不能复有鼓舞欲动之心情,宜亦无怪。孔子意,处此无道之世,正更感必有以易之,则惟求与斯人为徒以共昌此人道,固非绝群逃世之所能为力。然孔子此等意见,亦无法与如长沮桀溺之决意避世者深论,故亦只有怅然怃然而已也。
4 ?) S+ ]) J+ s/ s8 R. m
0 k( ~$ J2 ^- a2 h/ a  子路从而后,遇丈人,以杖荷蓧。子路问曰:“子见夫子乎?”丈人曰:“四体不勤,五谷不分,孰为夫子?”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿,杀鸡为黍而食之,见其二子焉。明日,子路行,以告。子曰:“隐者也。”使子路反见之,至则行矣。子路曰:“不仕无义。长幼之节,不可废也。君臣之义,如之何其废之?欲洁其身而乱大伦。君子之仕也,行其义也。道之不行,已知之矣。”(十八)- ], Q5 k7 v& ~" `3 M: d! @
. t9 A# L+ H: x" I
  此丈人亦当在遇见接舆与长沮桀溺之一路上所值。孔子行迹遍天下,乃在此一路上独多遇异人。正因蔡乃诸夏旧邦,虽国势不振,犹有耆献。平日或为士,或为吏。一旦其国远徙,其不克随行者遂沦落为异国之编氓,赖耕农以自活。孔子抱明道行道之心,曾一度至齐,不得意而归。又以不得意而去鲁至卫,复以不得意而去。亦曾一度欲去之晋而未果,道困于宋。其在陈,虽仕如隐。今之来楚,宜无可以久留之理。其平日,尊管仲以仁,尝曰:“桓公九合诸侯,不以兵车,管仲之力。”(十四)又曰:“管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下,民到于今受其赐。微管仲,吾其被发左衽矣。”(十四)夷夏之防,春秋所重。然当孔子世而竟无可作为。其告叶公,亦止曰:“近者悦,远者来”,其去此下孟子告齐宣王,曰:“以齐王犹反手”,岂非无大相异。果使能近悦远来,岂不叶公即可以楚王。然孔子之命子路告丈人亦曰:“道之不行,已知之矣。”是孔子在当时已明知道之不能行,而犹曰“君子之仕,以行其义”。盖道不能行,而仍当行道,此即君子之义也。君子知道明道,乃君子之天职,若使君子而不仕,则道无可行之望。
- _( J' t5 f5 \6 Y3 z, U& C
5 j, L) a) [/ I% @2 _  人之为群,不可无家庭父子,亦不可无邦国君臣。果使无父了,无君臣,则人群之道大乱。君子不愿于其自身乱大群之道,故曰君子之仕以行其义。不能使君子不义而仕,然君子亦必不认仕为不义。今丈人只认勤四体分五谷为人生正道,尚知当有父子,而不知同时仍当有君臣。此丈人或亦抱亡国之痛,有难言之隐,故孔子谓之曰隐者。孔子尝欲居九夷,又曰乘桴浮于海,是孔子非不同情隐者。然世事终须有人担当,不得人人皆隐。# U% m& K( z9 ?; n( H7 X
1 e1 q' W4 }: N8 _  F4 G' z
  接舆、长沮、桀溺三人,皆直斥孔子,骤难与之深言。惟此丈人并不对子路有所明言深斥。孔子欲为丈人进一义解,故又使子路再往。亦非欲指言丈人之非,特欲广丈人之意,使知处人世有道,有不尽于如丈人之所存想者。而不期丈人已先去灭迹。在此,丈人自尽己意即止,不愿与孔门师徒再多往复。其意态之坚决,亦复如接舆之趋避。然而就此四人之行迹言,则此丈人若尤见为高卓矣。
" @$ G$ k/ U# w; S+ b' |- S- u' f' b- V- ?% |" R
  九、孔子自蔡反陈
/ Y4 o" w1 o7 @* q7 Y* F* t
+ d$ P* b; {& z" q) ]6 A) Q* P) X  子在陈,曰:“归与!归与!吾党之小子狂简,斐然成章,不知所以裁之。”(五)# V% R5 z# |; I: W2 U% r, q
8 Z- l" _' ?9 x7 ?7 `) o1 P6 ^  @- V
  此章必是孔子自楚归陈后语。孔子之至陈,本为在卫无可居而来。在陈又无可居,乃转而至楚。在孔子当时,本无在楚行道之意向。特以去陈避难,楚为相近,故往游一观,而困饿于陈蔡之间。又在途中屡遭接舆、长沮、桀溺以及荷蓧丈人之讽劝讥阻,孔子之无意久滞楚境亦可想见。乃再至陈,亦是归途所经,非有意再于陈久滞。归欤之叹,乃孔子一路存想,非偶尔发之亦可知。' O  g2 m: W! o+ S
0 v$ _. _5 J& o+ ~
  《孟子》:- ]. {- J  w' T4 b
7 ?$ Z! e1 c: A3 I  y
  万章问曰:“孔子在陈,曰:‘盖归乎来!吾党之小士狂简,进取不忘其初。’孔子在陈,何思鲁之狂士?”孟子曰:“孔子不得中道而与之,必也狂狷乎。狂者进取,狷者有所不为也。孔子岂不欲中道哉?不可必得,故思其次也。”6 T1 v' g, ^9 ^* ^% E3 K
) W# ~  \) j! }! ]
  狂简者,谓其有进取之大志而略于事。因其志意高远,故于日常当身之事为行动,不免心有所略。质美而学不至,则恐其过中失正,终不能达其志意之所望。故孔子欲归而裁之。如有美锦,当求能裁制以为衣。若不知裁,则无以适用。孔子有志用世,既叹道不能行,乃欲一意还就教育事业上造就人才,以备继我而起,见用于后世。此亦其明道行道之一端。孔子在未出仕前,早多门人从学,其去鲁周游,门人多留于鲁,未能随行,故孔子思之。孟子所言之狂狷,与《论语》本章言狂简,意有微别,当分而观之,但合以求之,则其义可通。- m. _2 j( b; X+ {2 ^! B

; b& j# v  h7 c& v$ D2 b  十、孔子自陈反卫1 l) U# M6 E5 K

+ U, _+ f# ]: S  《史记 孔子世家》:
+ O. ]6 p& V9 [/ ^, W% o: I0 o0 f
% X: p2 |$ E9 V6 }5 I' i; ]  孔子自楚反乎卫。是岁也,孔子年六十三,而鲁哀公六年也。
# H& }9 B0 M$ G* X
# c* p. @5 E1 B0 S$ K- @% e9 T& b  是年,乃孔子自陈适楚之年,亦即楚昭王之卒岁,亦即孔子自楚反陈之年。孔子适楚,留滞不久,仅数月之间。由楚反,乃直接适卫,在陈特路过,更非有留滞之意。故自陈适楚至自楚反卫,始终只在一年中。
" N3 A- F' i/ x
& e1 ~0 x7 X" N" q9 q1 Z! s  《孟子》:' _& a, o, O' x' Z0 v3 W1 Q) t! A
4 H" K6 `2 p, Y
  于卫孝公,公养之仕也。
4 {& r6 d# M; }$ Q9 n- c) h4 o  x: L. A+ ^8 y# A
  孔子反卫,当出公辄四年。鲁哀公二年,卫灵公卒,卫人立辄。其后辄逃亡在外,故称出公。故出公非其谥,或即谥孝公也。孔子之反卫,出公尚年少,计不过十四五岁,未能与孔子周旋,故《论语》不见出公问答语。则孟子所谓公养之仕,特是卫政府致饔饩养孔子,孔子与其群弟子饿于陈蔡之间,又适楚反陈而来卫,行李之困甚久,故亦受卫之禄养而不辞,殆非立其朝与闻其政始谓之仕也。
6 f8 x2 Q* u. \( f! h6 R: N2 ^# E+ D
( r& ~) H0 A# ]- Q- [  疑辨十八( C2 [* N; F) x- i
, p  M" x9 U) H; u: ]2 w" |
  或疑孟子于卫孝公公养之仕,卫孝公乃陈涽公之误。今按孔子仕陈,未见有所作为,亦可谓仅属公养之仕矣。然谓卫孝公乃陈涽公之误,则殊无证据。必谓字误,焉知孝字非出字之误乎?兼若谓孔子在出公时未仕卫,则子贡子路两问皆似无端不近情理。则陈涽字误之疑,大可不必。. j6 L, W5 m; Y( S, b

% t7 M  n9 ]( }; y/ v  冉有曰:“夫子之为卫君乎?”子贡曰:“诺,吾将问之。”入,曰:“伯夷叔齐何人也?”曰:“古之贤人也。”曰:“怨乎?”曰:“求仁而得仁,又何怨?”出,曰:“夫子不为也。”(七)
3 e! Z" U. n3 {( B
0 y' k% c. m1 J( ]4 _  卫灵公时,太子蒯瞆欲谋杀南子,被逐出奔。灵公与晋赵鞅有夙仇,叛晋昵齐。及鲁哀公二年四月,灵公卒,赵鞅即纳蒯瞆入戚,其意实欲借此乱卫逞宿忿。卫人拒蒯瞆而立辄,辄即蒯瞆之子。卫人之意,非拒蒯瞆,乃以拒晋。灵公生前自言予无子,是已不认蒯瞆为子。无适子,立适孙,于礼于法亦无悖,蒯瞆亦知其父与晋赵鞅有夙仇,且其父卒,南子尚在。今赖晋力以入,既背其父生前仇晋之素志,亦增南子不悦蒯瞆而逐之之积恨。若果背其死父而杀其名义之母,将益坚国人之公愤。且卫人所立即其子,蒯瞆又无内援,故其心亦非必欲强入。遂成子为君,父居外,内外对峙,至达十七年之久。孔子重反卫,已在卫出公四年,父子内外对峙之形势早已形成。孔子与卫廷诸臣多旧识,今既受卫之公养,其对卫国当前此一种父子内外对峙之局面究抱何等态度,此为其随行弟子所急欲明晓者。子贡长于言语,其见孔子,不直问卫辄之拒父,乃婉转而问夷齐之让国。伯夷决不肯违父遗命而立为君,叔齐亦不肯跨越其兄而自为君,于是相与弃国而逃。在夷齐当时,特各求其心之所安而已。去之则心安,故曰“求仁而得仁,又何怨”。今卫出公乃以子拒父,其心当自有不安。苟其心有不安,可不问其他,径求如夷齐之自求心安乃为贤。昔孔子在鲁,曰:“季氏八佾舞于庭,是可忍,孰不可忍”。今在卫,乃称伯夷叔齐之逊国为贤。可知孔子意,对外面现实政治上之种种纠纷皆可置为后图,不急考虑,首先当自求己心所安。如夷齐,则心安。如卫辄,则其心终自不可安。己则居内为君,父则拒外为寇,若如此而其心无不安,则尚何世道可言。子贡亦非不知当时卫国现实政治上种种复杂形势,乃皆撇去不问,独选一历史故事以伯夷叔齐为问,而孔子对于当前现实政治上之态度,亦即不问可知。则子贡之贤,亦诚值赞赏矣。+ Q7 a5 ]1 e: g9 x4 ]3 ~
9 G0 K* I* ~9 g0 k
  子路曰:“卫君待子而为政,子将奚先?”子曰:“必也正名乎?”子路曰:“有是哉!子之迂也。奚其正?”子曰:“野哉!由也。君子于其所不知,盖阙如也。名不正则言不顺,言不顺则事不成,事不成则礼乐不兴,礼乐不兴则刑罚不中,刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也,言之必可行也。君子于其言,无所苟而已矣。”(十三)# R) m8 |0 d: P* O- B( J* H( }

* l! d9 u1 x9 Q* B  子路此问,疑应在子贡之问之后。孔子既再仕于卫,子路乃问卫君苟待子为政,子将何先。子贡只问孔子是否赞成出公之为君,而又婉转问之。今子路则直率以现实政事问。谓子若为政,将何先,而孔子亦直率以现实政事对,曰:当先正名。正名即是正父子之名,不当以子拒父。然出公居君位已有年,卫之群臣皆欲如此,形势已定。蒯瞆先不知善谏其父,而遽欲杀南子,已负不孝之名。其反而据戚,又借其父宿仇赵鞅之力,故更为卫之群臣所不满。今孔子乃欲正辄与蒯瞆间父子之名,此诚是当时一大难题,故子路又有奚其正之问。此下孔子所答,只就人心大义原理原则言。孔子意,惟当把握人心大义原理原则所在来领导现实,不当迁就现实,违反人心大义原理原则而弃之于不顾。孔子在鲁主张堕三都,即是如此。
, u& c/ C4 n& i$ Y, @7 w: E- L# |
3 a4 _  r7 j" W9 \( [) b2 t7 [  但就现实言,孔子在当时究当如何来实施其正名之主张,遂引起后儒纷纷讨论。或谓出公当逊位迎父,告于先君,妥置南子,使天理人情两俱不失其正。若蒯瞆亦能悔悟,不欺其已死之父以争国,不自立为君,而命其子仍居君位,此是一最佳结束。若使蒯瞆返而自立,在出公亦已如夷齐之求仁得仁,又何怨。此是一说。或又谓蒯瞆父在而欲弑其母,一不孝。父卒不奔丧,二不孝。又率仇敌以侵宗邦,三不孝。卫辄即欲迎其父,卫之臣民必不愿。故子路亦以孔子言为迂。1 c2 X; c! z2 y. @% M

  d# a1 n0 J  v7 S  然越后至于卫出公之十二年,蒯瞆终入卫,而辄出亡于鲁。其年孔子尚在,两年后姑卒。孔子固先已明言之,名不正则言不顺,言不顺则事不成。言不顺者,不顺于人心,即无当于大义,则其事终不克圆满遂成。卫辄固不知尊用孔子,待以为政,而子路亦未深明孔子当时之言,此后乃仕为孔悝之家邑宰。孔悝即是拥辄拒蒯瞆者。蒯瞆之人,子路死之。后之儒者不明孔子之意,即如公羊谷梁两传亦皆以卫拒蒯瞆为是。然卫人可以拒蒯瞆,卫出公则不当拒蒯瞆。惟孟子有瞽瞍杀人,舜窃之而逃,视天下犹弃敝屣之说,乃为深得孔子之旨。或又谓卫人立辄,可缓蒯瞆必欲入卫之想,而使其不受赵鞅之愚。又谓拒蒯瞆者非辄,乃卫之群臣。蒯瞆入,居于戚十余年,乃由辄以国养。种种推测,皆可谓乃阐说了子路之意,为出公开脱,而并不在发挥孔子之主张。
5 s9 e+ n$ h' w" m
( V+ B1 r, y2 N5 \( F  或又谓蒯瞆与辄皆无父之人,不可有国。孔子为政,当告诸天子,请于方伯,命公子郢而立之。公子郢,其人贤且智,卫人本欲立之,而坚拒不受。今谓出公尊用孔子,使之当政,而孔子乃主废辄立郢,则又何以正孔子与辄君臣之名,且显非《论语》本章所言正名之本意。" {. P  f  g3 C8 L  r5 ^5 a+ K

: P) z4 |0 {* ~* u  ?6 p  盖孔子只从原理原则言,再由原理原则来指导现实,解决现实上之诸问题。后人说《论语》此章,则已先在心中横梗着现实诸问题而多生计较考虑,原理原则不免已搁置一旁,又添出了许多旁义曲解,故于孔子本意终有不合。; O7 e6 H1 u3 c% h  r! O2 w+ F

$ K& h) _% P: b: C) I  x8 u  H  或又谓卫辄拒父,孔子不应仕而受其禄。则不知孔子在当时仅是一士阶层中人,若非出仕,何以自活。为士者亦自有其一套辞受出处进退之大义,此层待孟子作详尽之阐发。惟孔子反卫,在卫出公四年,即鲁哀公六年。其去卫反鲁,在卫出公九年,即鲁哀公十一年,前后当四五年之久。而孟子曰:“未尝终三年淹”。若专指其仕于朝而言,则孔子在卫受卫出公之禄养亦岂不足三年乎?抑孔子于卫出公,仅为公养之仕,又与正式立于其朝者有别乎?今亦无可详说。然古今考孔子历年行迹,为孟子此言所误者多矣,故特著于此,以志所疑。
" P+ X( o+ U8 d/ f% B8 k4 ^
+ O' H5 t! s; a: h7 T8 Q! U8 n7 o' d  十一、孔子自卫反鲁  b  D% n9 y% A

' t! s3 h+ }5 f2 D$ n) m  《左传》哀公七年:+ [- S) i8 J$ s$ s
: s5 J9 X3 C9 E
  公会吴于郐,太宰嚭召季康子,康子使子贡辞。
" l' }! ~% }6 `) x& g* z' E4 H7 m  j+ g: H! v% I
  又哀公十一年:3 A3 Z7 _1 y+ x5 E9 R9 }+ \
2 |$ n( C: ~& ~9 Z
  公会吴子伐齐,将战,吴子呼叔孙,叔孙未能对,卫赐进曰云云。9 m/ E2 H8 d6 ]

5 a' {$ Z" A- ^  在鲁哀公七年至十一年之四年间,子贡似已仕鲁,常往还于鲁卫间。! M, L. S: H# U' \+ S0 }: m2 w
. @, _% {$ h8 `& D2 M
  又哀公十一年春:
7 t$ a  N* y5 b0 b. r# \* C9 ]5 n* @/ u1 ~7 ]- D; w+ X7 A
  齐伐鲁,季孙谓其宰冉求曰云云。, k) d) ?1 T" A$ X
% Z) w) Z+ ]1 T# J
  是鲁哀公十一年,冉求亦已反鲁为季氏宰。
" }  B0 W1 C# F( \- ?2 ^5 r$ M% z
4 b# U9 }- n4 J: Z2 s2 g  子路宿于石门,晨门曰:“奚自?”子路曰:“自孔氏。”曰:“是知其不可而为之者与?”(十四)- k1 k4 O+ q8 n7 H& ?; S0 }5 v
+ z4 y0 m6 Z- y, R$ D
  此章不知何时事,疑孔子在卫,子路殆亦往还鲁卫间。孔子之告荷蓧丈人曰:“道之不行,已知之矣。”君子之仕,行其义也。天下事不可为,而在君子之义则不可不为。已知道不行,而君子仍当以行道为天职。此晨门可谓识透孔子心事。$ V, m  P4 B$ a0 _" P
( P( J* |3 s1 o
  疑辨十九
* r. E; A) i' h: p
. K. b* m# ^: ?: z+ B  《史记 孔子世家》:“季桓子病,辇而见鲁城,喟然叹曰:昔此国几兴矣,以吾获罪于孔子,故不兴也。顾谓其嗣康子曰:我即死,若必相鲁,相鲁,必召仲尼。后数日,桓子卒,康子代立。已葬,欲召仲尼。公之鱼曰:昔吾先君用之不终,终为诸侯笑。今又用之不能终,是再为诸侯笑。康子曰:则谁召而可。曰:必召冉求。于是使使召冉求。冉求将行,孔子曰:鲁人召求,非小用之,将大用之也。是日,孔子曰:归乎归乎。”今按:季桓子卒在鲁哀公三年,孔子在陈叹归欤尚在后。其自陈反卫,冉有子贡有夫子为卫君乎之疑,是其时冉求亦随侍在卫。惟当时诸弟子既知孔子不为卫君,自无久滞于卫之理。乃先往还鲁卫间,子贡仕鲁应最在前,冉有或稍在后。季康子既非于桓子卒后即召孔子,亦非于孔子弟子中独召冉子而大用之。《史记》言不可信。
% |% d1 k: Z6 k7 }  N# h8 v# y& ^. i( l( {* G' [9 `5 f5 {1 h
  《左传》哀公十一年:0 u: k# u: b8 V1 \/ l

9 I* C4 n  |( n' t) n  孔文子之将攻大叔也,访于仲尼。仲尼曰:“胡簋之事,则尝学之矣。甲兵之事,未之闻也。”退,命驾而行,曰:“鸟则择木,木岂能择鸟。”文子遽止之,曰:“圉岂敢度其私,访卫国之难也。”将止,鲁人以币召之,乃归。
! i  j# Q1 P3 R$ F
, C1 G. c9 w. J% S3 p/ T+ v  m  是孔子归鲁在鲁哀公之十一年。孔子称孔圉能治宾客,《左传》载孔圉使太叔疾出其妻,而妻之以己女。疾通于初妻之娣,圉怒,遂将攻太叔。太叔出奔,孔圉又使太叔之弟妻其女。) K$ o/ T9 V, I+ e5 i) J

( S! f/ j( c# N3 U/ ]  子贡问曰:“孔文子何以谓之文也?”子曰:“敏而好学,不耻下问,是以谓之文也。”(五)( O8 |0 T" O" R3 Z: g6 K
/ C  Y, v2 X3 o- |5 |+ ^
  是子贡亦鄙孔圉为人而问之,惟孔子不没其善,言若此亦足以为文矣。胡簋之事四句,同于孔子之答卫灵公。或孔子未必同以此语答孔圉,而记者误以答灵公语移此。孔子本无意久滞于卫,既不为孔圉留,亦不为孔圉去。鲁人来召,孔子即行。亦不得据鸟择木之喻,谓孔子在卫乃依孔圉。又孔子已命驾,乃又以孔圉止之而将止,似皆不可信。《左传》此条补插于鲁人召之乃归之前。其先已记文子欲攻大叔,仲尼止之,可知此条系随后羼入。后人转以《左传》此条疑《论语》卫灵公问陈章,大可不必。6 z. b9 Y; N. N
& J  z' G2 E& c6 M- h/ a& v
  《史记 孔子世家》:( k, b% @- |" ~4 F1 {
5 |6 j2 q5 A! b, m, D4 W
  季康子使公华公宾公林以币迎孔子,孔子归鲁。孔子之去鲁,凡十四岁而反乎鲁。
2 r' R5 L. }+ f! g' Z) [
( z$ Q3 P) W' w: `4 ~: `% @  疑辨二十" j. f. m* `# R7 w. _6 Q; j
: b: V. s7 c" `3 Y5 K) ~
  《孔子世家》又曰:“冉有为季氏将师与齐战于郎,克之。季康子曰:子之于军旅,学之乎,性之乎。冉有曰:学之于孔子。季康子曰:孔子何如人哉?对曰云云。康子曰:我欲召之可乎?对曰:欲召之,则毋以小人固之,则可矣。”此条与前康子欲召孔子而先召冉有条语相冲突,冉有语孔子云云尤浅陋。《左传》言师及齐师战于郊,此文误作郎。盖鲁季氏本重孔子而用孔子之弟子,子贡冉有皆是。及用孔子弟子有功,乃决心召孔子。此乃当时大体情实。
, X0 G" K, I2 y2 k9 v1 y1 ~ 
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:02:36 | 显示全部楼层
第七章 孔子晚年居鲁$ D5 E" M' U: Z8 \' k) J0 ^
3 `+ i6 @! @2 L7 w1 E  X
 , u9 _" R# J3 K- j! F7 {2 W& I, G
! R; [0 ]4 |8 B- O1 `
  一、有关预闻政事部分
" _0 e7 Y/ h  x' E, J  U. i5 {4 i$ j; q) d% N
  《左传》哀公十一年:
% g) _) S7 A; w. l7 |' l" O" b( f# Z+ T, N" ?
  季孙欲用田赋,使冉有访诸仲尼。仲尼曰:“丘不识也。”三发,卒曰:“子为国老,待子而行,若之何子之不言也?”仲尼不对,而私于冉有曰:“君子之行也,度于礼,施取其厚,事举其中,敛从其薄,如是则以丘亦足矣。若不度于礼,而贪冒无厌,则虽以田赋,将又不足。且子季孙若欲行而法,则有周公之典在。若欲苟而行之,又何访焉。”弗听。* x8 j2 _$ A: ~' i1 y: ?

* U% J7 _. ?1 N1 v  d: u1 O  十有二年春,用田赋。, @- `+ q- F* ], s: V# o. C

2 B* D  w" o" T# p8 y* X  鲁人尊孔子以国老,初反国门,即以行政大事相询。然尊道敬贤之心,终不敌其权衡利害之私。季孙之于孔子,亦终是虚与委蛇而已。鲁成公元年,备齐难,作丘甲,十六井出戎马一匹,牛三头。此时鲁数与齐战,故欲于丘赋外别计其田增赋。& x2 r- A+ e" V) e2 h" Q, j$ q* [% ~
" R& X6 @& j% T2 y; c4 t3 Y5 F, S
  季氏将伐颛臾。冉有季路见于孔子,曰:“季氏将有事于颛臾。”孔子曰:“求!无乃尔是过与?夫颛臾,昔者先王以为东蒙主,且在邦域之中矣,是社稷之臣也,何以伐为?”冉有曰:“夫子欲之,吾二臣者皆不欲也。”孔子曰:“求!周任有言曰:‘陈力就列,不能者止。’危而不持,颠而不扶,则将焉用彼相矣?且尔言过矣!虎兕出于柙,龟玉毁于椟中,是谁之过与?”冉有曰:“今夫颛臾,固而近于费,今不取,后世必为子孙忧。”孔子曰:“求!君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,和无寡,安无倾。夫如是,故远人不服,则修文德以来之。既来之,则安之。今由与求也,相夫子,远人不服而不能来也。邦分崩离析而不能守也。而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧,不在颛臾,而在萧墙之内也。”(十六)/ R6 T6 w# p7 O" _  A* Q* j+ E
0 n; g% a7 ]5 X" L- w; ?1 O
  此事不知在何年。《左传》哀公十四年:
6 q3 Q' L8 n8 c9 R$ c
! G# g, X* H0 o, u. K7 t+ L" _  小邾射以句绎来奔,曰:“使季路要我,吾无盟矣。”使子路,子路辞。季康子使冉有谓之曰:“千乘之国,不信其盟而信子之言,子何辱焉。”对曰:“鲁有事于小邾,不敢问故,死其城下,可也。彼不臣而济其言,是义之也。由弗能。”
* p) U- g- h0 S: D" U  L; }8 O6 d+ z* Y
  此证是年子路尚仕鲁。盖冉有先孔子归,仕季氏。访田赋时,子路尚未仕。子路随孔子归后始仕季氏,其职位用事当在冉有下,故书冉有在子路之上也。《春秋》与《左氏传》皆不见季孙伐颛臾事,殆以闻孔子言而止。3 x% S5 }$ Q% o9 D
& C6 y" V: u' i# e$ U
  季康子问:“仲由可使从政也与?”子曰:“由也果,于从政乎何有?”曰:“赐也可使从政也与?”曰:“踢也达,于从政乎何有?”曰:“求也可使从政也与?”曰:“求也艺,于从政乎何有?”(六)
5 O% g( x0 N0 m- w1 i* V- x* e* P0 r1 y3 c) v& `) ^7 I
  子贡、冉有早仕于鲁,子路之仕稍在后。季康子贤此三人而问之,但亦终未能升此三人于朝,使为大夫而从政。( k* E: A) K$ A$ ~$ l$ J

0 s6 D0 m$ x$ P% n  [  季子然问:“仲由、冉求可谓大臣与?”子曰:“吾以子为异之问,曾由与求之问!所谓大臣者,以道事君,不可则止。今由与求也,可谓具臣矣。”曰:“然则从之者与?”子曰:“弑父与君,亦不从也。”(十一)
/ h5 i% Q! P- o
/ j' j) q7 I3 F) t  子然,季氏子弟,以其家得臣子路冉有二人,骄矜而问,故孔子折抑之。
1 e% @8 Q1 X) E
8 R& R$ K- u7 t9 t3 Y) L' m  季氏旅于泰山。子谓冉有曰:“女弗能救与?”对曰:“不能。”子曰:“呜呼!曾谓泰山不如林放乎?”(三)
5 k0 n% q; J# c+ _* Z* X- K+ {" C' [0 j+ ^8 r# ]' g
  此季氏即康子。古礼,惟诸侯始得祭其境内之名山大川。季氏旅泰山,是其僭。冉有不能止,孔子非之。: q: ?% y( Y, M2 s4 L" W+ O1 @

( m7 t% x6 E8 q- q' A: E  冉子退朝,子曰:“何晏也?”对日:“有政。”子曰:“其事也!如有政,虽不吾以,吾其与闻之。”(十三)% g: G6 {$ v( E; a7 T* R& l, a% m9 h

# ^3 N: k6 p# o0 L! p4 Z7 e  其时,鲁虽不用孔子,犹以大夫待之。故孔子亦自谓以吾从大夫之后也。冉子仕于季氏,每退朝,仍亦以弟子礼来孔子家,故孔子问以今日退朝何晏。又谓若有国家公事,我必与闻之也。6 i. f) c0 R, ~: h' K
0 Z! \4 {2 w. X, V
  季氏富于周公,而求也为之聚敛而附益之。子曰“非吾徒也,小子鸣鼓而攻之可也。”(十一)6 }5 `! ~1 Z! g: L. d

8 q7 e0 e! p0 _! G5 e  《孟子》:
  b) Q: M! U$ _* l# ~& _8 M& ~. X" Y
2 I6 z. {# Y: A  冉求为季氏宰,无能改于其德,而赋粟倍他日。孔子曰:“求非我徒也,小子鸣鼓而攻之可也。”$ o2 X7 ^$ |( e+ g

4 O3 l8 Q  f# G3 g, O' V5 X; J0 g1 N  孔子之归老于鲁,后辈弟子从学者愈众,如子游、子夏、有子、曾子、子张、樊迟等皆是。孔子谓小子鸣鼓攻之,当指此辈言。鲁政专于季氏,冉有见用,竟不能有所纠正,故孔子深非之也。
* e2 G3 D: o1 L! c, y" ~" }( W' }% t+ \/ n9 X; G- Q
  冉求曰:“非不说子之道,力不足也。”子曰:“力不足者,中道而废,今女画。”(六)) ^5 A, I+ B) W! O' \
' r7 ?  Y: [1 y* J2 c
  冉有在孔门,与季路同列为政事之选。孔子告季康子,“由也果,求也艺,于从政乎何有?”(六)孔子又曰:“求也退,故进之。由也兼人,故退之。”(一一)是在孔门,冉有常得与子路并称。今季氏既重用冉子,孔子极望冉子能挽季氏于大道,而冉子自诿力不足。然果能说孔子之道,不能改季氏之德,则惟有恝然去之。今既不能恝然去,而又尽其力以助之。此孔子所以称其画,又称其退也。见道在前,画然自止,逡巡而退,非无其力,乃无一番坚刚进取之志气耳。冉有既不符孔子所望,于是孔子晚年之在鲁,在政事上所有之抱负遂亦无可舒展。) x$ J# n3 Y8 o/ @
9 ^1 s% q& b  R4 t3 M; B
  哀公问曰:“何为则民服?”孔子对曰:“举直错诸枉,则民服。举枉错诸直,则民不服。”(二)
3 n/ E* f) f2 m' Q- l+ Z
/ W9 o& _' {4 w9 `  《中庸》:3 J# t! I, I, }7 k

+ e" S, G( C! C* K/ x  哀公问政,子曰:“文武之政,布在方策。其人存,则其政举。其人亡,则其政息。”
, \3 |. E$ H+ ?
' _9 N  Y5 }% I' A( k  其时,世卿持禄,多不称职。贤者隐处,不在上位。若能举直者错之于枉者之上,则民自服。其告樊迟亦曰:“举直错诸枉,能使枉者直。”(十二)旋乾转坤,实只在一举错之间。人存政举,人亡政息,亦此意。总之是人能宏道,非道宏人也。
5 c: i- ]! g6 P9 m" j$ ~* d! q5 q1 n  @; z( ]
  季康子问政于孔子。孔子对曰:“政者正也。子帅以正,孰敢不正?”(十二)
! ]  n; v$ g% |; z  [9 n# ]. [8 a2 Z6 J
  季康子患盗,问于孔子。孔子对曰:“苟子之不欲,虽赏之不窃。”(十二)
% o$ j( \  |; d- F4 Z. x
; W3 M# U8 s4 q2 n6 s  季康子问政于孔子,曰:“如杀无道以就有道,何如?”孔子对曰:“子为政,焉用杀?子欲善而民善矣。君子之德风,小人之德草。草上之风必偃。”(十二)) I. U1 {  ^7 n- V1 O1 f& G
  I5 T3 l. M/ q
  季康子问:“使民敬忠以劝,如之何?”子曰:“临之以庄,则敬。孝慈,则忠。举善而教不能,则劝。”(二)
( e2 o3 K" G2 o4 ^/ q  [5 D4 r3 O! g* Z  m: {* u
  孔子设教,不仅注意个人修行,其对家庭社会国家种种法则制度秩序,所以使人群相处相安之道,莫不注意。自孔子之教言,群己即在一道中。为人之道即是为政之道,行己之道即是处群之道。不仅是双方兼顾,实则是二者合一。就政治言,治人者与治于人者同是一人,惟职责应在治人者,不在治于人者。其位愈高,其权愈大,则其职责亦愈重。故治人者贵能自反自省,自求之己。孔子答季康子问政诸条,语若平直,而寓义探远。若不明斯义,不能修己,徒求治人,不知立德,徒求使民。人道不彰,将使政事惟在于争权位,逞术数,恣意气。覆辙相寻,而斯民日苦。惜乎季康子不足以语此。然既有所问,孔子不能默尔不答。凡孔子所答,则皆属人生第一义。其答楚叶公,其答鲁季康子,一则非诸夏,一则乃权臣,然果能如孔子语,亦可使一世同进于安乐康泰之境。此则圣人之道之所以为大也。5 R5 b1 o' ]2 O  p5 @' V

* B+ S( r, F% _  陈成子弑简公,孔子沐浴而朝,告于哀公,曰:“陈弑轼其君,请讨之。”公曰:“告夫三子。”孔子曰:“以吾从大夫之后,不敢不告也,君曰告夫三子者。”之三子告,不可。孔子曰:“以吾从大夫之后,不敢不告也。”(十四)
5 V/ Q* o, |- @: C# B' u0 P
1 M) p' V+ v& n6 t9 [  《左传》哀公十四年:
4 U* {% Q8 {+ `
2 v! U' X% p6 m3 @  C. r  齐陈恒弑其君壬于舒州,孔丘三日齐而请伐齐三。公曰:“鲁为齐弱久矣,子之伐之将若之何?”对曰:“陈恒弑其君,民之不与者半,以鲁之众,加齐之半,可克也。”公曰:“子告季孙。”孔子辞,退而告人曰:“吾以从大夫之后也,故不敢不言。”
+ ~/ f0 H% R* p0 \: U' W/ d: V8 A- F% B
  是年,孔子已年七十一。此为孔子晚年在鲁最后发表之大政见。鲁弱齐强,孔子非不知,然若必待绝对可为之事而后为,则事之可为者稀矣。然亦非孔子绝不计事之可为与否,而仅主理言。要之陈恒必当伐,以鲁伐齐,亦非绝无可胜之理。孔子所计图者如此而止。而鲁君则必不能不先问之三家,三家各为其私,自必不肯听孔子,此在孔子亦非不知。惟孔子之在鲁,亦从大夫之后,则何可不进谠言于其君与相,而必默尔而息乎。《左传》载鲁为齐弱一段,《论语》无之,因《论语》只标举大义,细节咨商在所略。《论语》之三子告一段,则《左传》无之,因事既不成,史籍可略。然三家擅鲁,乃鲁政积弱关键所在。孔子苟获用于鲁,其主要施为即当由此下手,故《论语》于此一节必详记之也。/ M8 ]- \  e0 D

; M! k% T1 j* l  二、有关继续从事教育部分
0 F7 ]4 v7 k4 U1 z7 L
2 g% t0 R. J2 E6 K  孔子晚年反鲁,政治方面已非其主要意义所在,其最所属意者应为其继续对于教育事业之进行。8 v* Y  _# |  t/ i- q4 g7 X

3 |2 p. R/ ^& l7 D5 \& z. ]" i  子曰:“先进于礼乐,野人也。后进于礼乐,君子也。如用之,则吾从先进。”(十一)$ D: C- G' b. d; C
  f' t* S" k5 s
  先进后进,乃指孔门弟子之前辈后辈言。孔子周游在外十四年。其出游前诸弟子为先进,如颜闵、仲弓、子路等。其于礼乐,务其大体,犹存淳素之风。较之后辈转似朴野。其出游归来后诸弟子,如子游、子夏等为后进。于礼乐讲求愈细密,然有趋于文胜之概。孔子意,当代若复用礼乐,吾当从先进诸弟子。盖孔子早年讲学,其意偏重用世。晚年讲学,其意更偏于明道。来学者受其薰染,故先进弟子更富用世精神,后进弟子更富传道精神。孔门诸弟子先后辈风气由此有异。
0 s/ R+ }; I9 C. [* g8 f  a' X5 d' B; E7 V
  子曰:“从我于陈蔡者,皆不及门也。”德行:颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语:宰我、子贡。政事:冉有、季路。文学:子游、子夏。(十一)
8 k( ~* x9 e% u# |) I3 E$ ~$ ^) B- M" I. l, ]
  孔子在陈,思念在鲁之弟子。及其反鲁,又思及往年相从出游诸弟子。或已死,或离在远,皆不及门,谓不及在门墙之内,同其讲论之乐也。德行、言语、政事、文学四科十哲,乃编撰《论语》者因前两章孔子所言而附记及之,以见孔门学风之广大。言语指使命应对,外交辞令。其时列国交往频繁,政出大夫,外交一项更属重要,故言语乃列政事前。文学一科,子游、子夏乃后辈弟子,其成就矫然,盖有非先辈弟子所能及者。至于德行一科,非指其外于言语、政事、文学而特有此一科,乃是兼于言语、政事、文学而始有此一科。( H$ h# s2 |. d! |- k

7 e. W( i7 R" J. p1 k% a8 @5 H- [  《孟子 公孙丑》曰:
% w" f% T- w4 M' A8 Y0 w: P
" C2 \, d; M# h/ D  昔者窃闻之,子夏、子游、子张皆有圣人之一体。冉牛、闵子、颜渊则具体而微。
/ @5 @( g# `; B  D, h3 _" R4 r0 b+ h  T, o/ f$ ]! V5 |. G
  冉、闵、颜三人皆列德行,正谓其为学之规模格局在大体上近似于孔子,只气魄力量有不及。若偏于用世,则为言语、政事。偏于传述,则为文学。盖孔子之学以一极单纯之中心为出发点,而扩展至于无限之周延。其门弟子各就才性所近,各视其智力之等第,浅深高下,偏全大小,各有所成,亦各有所用。《论语》记者虽分之为四科,然不列德行之科者,亦未尝有背于德行。其不预四科之列者,亦未尝不于四科中各有其地位。此特指其较为杰出者言耳。% d7 v0 u5 g  l
3 U, a7 i( D8 b0 |5 p  n- |3 C4 a
  疑辨二十一
; v! m! `' h9 `, V" E! i0 Q: L  ]; A* Y  S. L6 L9 w( R, T
  宰我、子贡同列言语之科。孟子曰:“宰我、子贡善为说辞。”又曰:“宰我、子贡、有若,智足以知圣人。”宰我曰:“以予观于夫子,贤于尧舜远矣。”在孔子前辈弟子中,宰我实亦矫然特出,决非一弱者。惟《论语》载宰我多不美之辞,《史记 仲尼弟子列传》有云:“学者多称七十子之徒,誉者或过其实,毁者或损其真。”窃疑于宰我为特甚。语详拙著《先秦诸子系年 宰我死齐考》。
3 S! {9 s6 y) B2 M  a( H3 B" y' j8 f+ a9 g7 W1 m# t  p7 d( L* {
  孔子于诸弟子中特赏颜渊。尝亲谓之曰:
/ O8 {# d; J( H2 E& N) R' F# |4 u  H) N3 T8 {: ~0 y
  用之则行,舍之则藏,惟我与尔有是夫。(七)& ^/ @2 W3 w0 M4 _, w) w
( A; t, e, t8 A
  《论语》记德行一科,有闵子骞、冉伯牛、仲弓,而颜渊褒然为之首。此四人皆应能舍之则藏,不汲汲于进取。孔子所以更独喜颜渊,必因颜渊在用之则行一面有更高出于三人之上者。故孔子独以惟我与尔有是称之。
# [: J( \3 U& ~3 Y- o- z- B# d5 d; x! S% o
  颜渊问为邦,子曰:“行夏之时,乘殷之辂,服周之冕,乐则韶舞。放郑声,远佞人。郑声淫,佞人殆。”(十五)
2 n' Y" T* N* W8 h5 w! b% K# J+ W0 v) S4 y+ B% @
  此章孔子答颜渊问政,与答其他诸弟子问如子路、仲弓、子夏诸人者皆不同。孔子详述为政要端贵能斟酌历史演进,损益前代,折衷一是。其主要在礼乐上求能文质兼尽。不啻使政事即如一番道义教育,陶冶人生,务使止于至善,而于经济物质方面亦所不忽。惟均不涉及抽象话,只是在具体事实上逐一扼要举例。至其间种种所以然之故,今既时异世易,无可详论。惟行夏时一项,则为后世遵用不辍。今即就孔子之所告,足证颜渊有此器量才识,故孔子特详告之,又以用之则行许之也。
. Y* m/ u. B3 ?  T
7 S- p" ^. u2 ]. n! o  子曰:“贤哉回也!一箪食,一瓢饮,在陋巷。人不堪其忧,回也不改其乐,贤哉回也!”(六)
# h) P& f  m; S" t# L( b4 O6 V/ _3 w6 ~
  《孟子》:+ S) D( ^! ?5 W8 r- a" T% f

- F+ z# p+ D' X% N& H- N  颜子当乱世,居于陋巷。一箪食,一瓢饮,人不堪其忧,颜子不改其乐。+ T1 G8 u* i/ ^' i2 k4 h

; M" X+ t, r) Y& y  是颜渊之穷窘屡空,生事艰困,盖亦在孔门其他诸弟子之上。宋儒周濂溪尝教程明道、伊川兄弟,令寻仲尼、颜渊乐处,所乐何事?成为宋元明三代理学家相传最高嘉言,而颜子之德行高卓,亦于此可想。4 j" U* h1 {2 o

! w' ^/ @) m4 L( \/ w+ c  颜渊死,子曰:“噫!天丧予!天丧予!”(十一)5 n" @6 A# t% d6 m+ U6 g$ ~" c& ?1 J

# N" S& d* m3 R# B  颜渊死,颜路请子之车以为之椁。子曰:“才不才,亦各言其子也。鲤也死,有棺而无椁。吾不徒行以为之椁,以吾从大夫之后,不可徒行也。”(十一)
5 P8 T: {3 y0 V9 x5 J* E) L8 m( I" u$ a
  《史记 孔子世家》:/ b/ A9 u1 |/ j  M6 w
  F& X5 k* a* O& p
  伯鱼年五十,先孔子卒。
: V* r) A7 `/ ^+ O* ~! c* k/ b( `0 U, w6 g+ t
  是伯鱼之卒,孔子当年六十九。颜路,渊之父,少孔子六岁,最先受学于孔子。孔子既深爱颜渊,故颜路有此请。然丧礼当称家之有无,安于礼,斯能安于贫。孔子拒颜路之请,亦即其深赏颜渊之处。墨家后起,以崇礼厚葬破财伤生讥儒家,可见其未允。
8 f( n; ]( [" S1 b5 [, w
4 `8 }0 ^* b5 ~' y0 m  颜渊少孔子三十岁,年四十一卒,孔子年七十一,在鲁哀公之十四年。孔子曰:“道之将行也与,命也。道之将废也与,命也。”(十四)孔子于颜渊独寄以传道之望。亦盼身后,颜子或犹有出而行道之机会,故孔子于其先卒而发此叹。1 F) N" H  A2 D: \
( _( B9 E7 v5 F8 F+ c
  颜渊死,子哭之恸。从者曰:“子恸矣。”曰:“有恸乎?非夫人之为恸而谁为。”(十一)
/ V7 U( N' j5 q* a, g1 T+ p
) y6 ?- K" a" W2 S1 ?- D/ d2 H( _  颜渊死,门人欲厚葬之。子曰:“不可!”门人厚葬之。子曰:“回也,视予犹父也,予不得视犹子也。非我也,夫二三子也。”(十一)
3 V# D3 K/ v$ A; V+ w0 k, a. L  g! Z
  其父其师均不能厚葬颜渊,其同门同学不忍坐视,终于厚葬之。孔子之叹,固是责其门人多此一举,然亦非谓诸门人必不该有此举。孔子固视颜渊犹子,诸门人平日于颜渊亦群致尊亲,岂不亦视之如兄弟,则焉能熟视其贫无以葬?但既出群力经营,其事亦自不宜过于从薄。此当时孔门师弟子一堂风义,虽在两千载之下,亦可想见如昨矣。
5 j; r# e6 W3 r1 I% J9 a
- `' k7 w; w  Q  哀公问:“弟子孰为好学?”孔子对曰:“有颜回者好学,不迁怒,不贰过,不幸短命死矣。今也则亡,未闻好学者也。”(六)
4 l8 O: n' _5 S) b! V* \, z) Y  C) [/ z, v/ V$ S
  孔子称颜子之好学,乃称其能在内心深处用功,与只注意外面才能事功上者不同。
  N2 G7 p3 _) x$ z! Y/ T" Y/ K; r! w" e, q
  子曰:“回也,其心三月不违仁,其余则日月至焉而已矣。”(六)- X) _' Y, u) ?  w5 m! z

0 W0 {" O% Y$ L! D2 s4 Y0 F  仁即人心之最高境界。孔子以此为教。颜子用功绵密,故能历时三月之久,而此心常在此境界中。其余诸弟子或日一达此境界,或月一达此境界。工夫不绵密,故遂时断时续,时得时失。是孔子之深爱颜渊,固仍在此内心工夫上也。
, G" d9 U; J- u0 T& k7 z
9 g1 z# \# B7 n! V  I  颜渊喟然叹曰:“仰之弥高,钻之弥坚,瞻之在前,忽焉在后。夫子循循然善诱人,博我以文,约我以礼。欲罢不能,既竭吾才,如有所立卓尔,虽欲从之,末由也已。”(九)+ _% h4 S# H0 K8 O  V

. f9 K  _$ s& F: O. |7 P) a* r8 k  观此章,知颜渊之善学。博我以文者,如孔子告颜子以夏时、殷辂、周冕、韶武之类是也。约我以礼者:  s6 v& c. c1 e6 I: `4 Y
5 D5 X6 C4 k+ {# I0 o5 C; {, S
  颜渊问仁。子曰:“克己复礼为仁。一日克已复礼,天下归仁焉。为仁由已,而由人乎哉。”颜渊曰:“请问其目。”子曰:“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。”颜渊曰:“回虽不敏,请事斯语矣。”(十二)  ?& g2 r& h- D; P2 y
4 V$ c5 {9 Z& k: k6 K
  于大群中一己之私当克,其公之出于己者当由。视听言动皆由己,皆当约之以礼,使其己归之公而非私。颜子实践此工夫,其身心无时无刻不约束于礼之中而不复有私,故能绵密至于不迁怒,不贰过,其心三月不违仁。《易 系辞传》有曰:
* ?, S! `% D! C+ M0 D" X  R, }7 t
5 a; `' V$ \# U  L. q7 e# y6 r( W3 L  颜氏之子,其殆庶几乎。有不善,未尝不知,知之未尝复行也。
* G9 C4 e( z3 C  @+ g' l4 h; ~9 O
  此亦即同样道出颜子之心上工夫。惟颜子能在此心地工夫上日精日进,故能居陋巷,箪食瓢饮而不改其乐。然颜子所乐,尚有在博文一边者。庄周时称颜渊,亦为能欣赏颜渊之心地工夫,庄周实忽略了颜渊博文一边事。即以庄周语说之,庄周仅能欣赏颜渊之内圣,而不能欣赏及于颜渊之外王,是尚未能真欣赏。至于东汉人以黄宪拟颜子,谓“叔度汪汪如千顷陂,澄之不清,扰之不浊。”此特是一种虚空的局度气象,殆只以名利不人其心为能事,既不见约礼内圣之功,更不论博文外王之大矣。
8 i  h$ _0 a, G- M- a3 Y9 U  m9 J' _* R% O
  子谓颜渊,曰:“惜乎!吾见其进也,吾未见其止也。”(九)( h! A' J1 Y. X& X, g( M4 ~$ K) B4 A( k

: a  |: q7 y, s  今若以颜子直拟孔子,不幸其短命而死,其学问境界当亦在孔子四十不惑上跻五十知天命之阶段,而犹有“仰之弥高,钻之弥坚,瞻之在前,忽焉在后,如有所立卓尔”之叹。在颜子之瞻仰于孔子之为人与其为学者,正犹天之不可阶而升。故曰:“虽欲从之,末由也已。”(九)果使颜子更高寿,年逾五十以上,其学日进,殆亦将有如孔子“人不知而不愠”,“知我者其天欤”之境界,而惜乎其未达此境。然后人欲寻孔子之学,则正当以颜子为阶梯。9 E& a3 f) i0 a) [9 N$ Y
: e1 X6 [5 _- T$ m1 g" U9 b$ ^
  《左传》哀公十五年:
1 s  l( m0 }8 J0 U. r
. E7 T! C! w6 O( E  t! w+ m  卫孔圉取太子蒯瞆之姊,生悝。太子在戚,入适伯姬氏,迫孔悝强盟之,遂劫以登台。卫侯辄来奔。季子将入,遇子羔将出,子羔曰:“弗及,不践其难。”季子曰:“食焉不辟其难。”子羔遂出。子路入,曰:“太子焉用孔悝。虽杀之,必或继之。”且曰:“太子无勇,若燔台半,必舍孔叔。”太子闻之惧,下石乞孟黡敌子路,以戈击之,断缨。子路曰:“君子死,冠不免。结缨而死。”孔子闻卫乱,曰:“柴也其来,由也死矣。”) a) |/ b' t; b  l

. A( ~5 J; B- s' n' h' }  H  子羔,孔子弟子高柴,为卫大夫,遇乱出奔。劝子路,政不及己,可不践其难。子路时为孔悝之邑宰,孔悝见劫,故往救之。孔子固不予辄之拒其父,然蒯瞆之返而争国,孔子亦不之许。子羔为辄远臣,并不预闻政事,孔子知其不反颜事蒯瞆,必能洁身而去,故曰柴也其来。子路为救孔悝,孔子知其不畏难避死,必将以身殉所事,故曰由也死矣也。4 B( a: i6 a' |, D$ @

# \- ~6 s+ G6 A  《檀弓》:
) _% q6 b$ R. [+ ?2 S; r& ~
; Q9 ?/ \" c' w! z1 p: z, y# ^' s  孔子哭子路于中庭。有人吊者,而夫子拜之。既哭,进使者而问故。使者曰:“醢之矣。”遂命覆醢。
7 Q3 ]3 O; V( j" i+ ^( j" g
4 Q8 ]* n. G, a! s  《公羊传》:9 G+ U) N4 u( F  P+ m) n, a( N! q

: @9 V6 K2 w5 O8 r* @& Q3 l  颜渊死,子曰:“噫,天丧予。”子路死,子曰:“噫,天祝予。”) {4 X: A3 Q# g3 ], E

5 I( ~6 Y' O6 j  孔门前辈弟子中,子路年最长,颜渊年最幼,而同为孔子所深爱。大抵孔子在用世上,子路每为之羽翼。而在传道上,则颜渊实为其螟蛉。今两人俱先孔子亡故,此诚孔子晚年最值悲伤之事也。; F# I. C6 |' |8 D' e$ t% _( I
' V5 U4 Y) G. c$ S  J% f
  仲弓为季氏宰,问政。子曰:“先有司,赦小过,举贤才。”曰:“焉知贤才而举之?”曰:“举尔所知。尔所不知,人其舍诸?”(十三)
$ o7 C  ]8 X# T! i0 j5 c
) v, L8 W( v; U; F  子曰:“雍也可使南面。”(六)% A' m& Q2 o% a
) n0 S* W; k6 o) P( Z8 o
  仲弓在德行科,名列颜闵之次,孔子许其可南面。而荀卿常以孔子子弓并称,是亦孔门前辈弟子中之高第。其仕季氏,当亦在孔子老而反鲁之后。冉有、子路同仕季氏,或子路去卫而仲弓继之,今不可详考矣。孔子固未尝禁其门人之出仕于季氏,唯如冉有为之聚敛,乃遭斥责。然仲弓必是仕于季氏不久,故无表白可言。凡季氏之所用,如子路,如子贡,如仲弓,皆不能如冉有之信而久,而诸人间之高下亦即视此而判矣。0 [1 [" ~& G; `+ G5 i5 O* L
. U$ D- g9 e& k! B3 Z
  子贡问政。子曰:“足食,足兵,民信之矣。”子贡曰:“必不得已而去,于斯三者何先?”曰:“去兵。”子贡曰:“必不得己而去,于斯二者何先?”曰:“去食。自古皆有死,民无信不立。”(十二)
/ M( x- u2 Z7 n8 o! n1 m
7 G, d$ l  n) v# L  子曰:“赐也,女以予为多学而识之者与?”对曰:“然,非与?”曰:“非也,予一以贯之。”(十五)' e7 B( u: X+ R/ r  x: {
4 G/ \/ b% A- {3 ]
  子谓子贡曰:“女与回也孰愈?”对曰:“赐也何敢望回。回也闻一以知十,赐也闻一以知二。”子曰:“弗如也。吾与女弗如也。”(五)9 Z" L' h7 a- Y1 `" D6 `  I
' @; I# {1 v0 a- y0 M; m
  子贡仅少颜渊一岁,同为孔子前期学生中之秀杰,列言语科。孔子自卫反鲁,子贡常为鲁使吴齐。《左传》多载子路、冉有、子贡三人之事,而子贡为尤多,然亦不得大用。孔子问其与回孰愈,又称吾与汝俱弗如,见孔子于两人皆所深喜。孟子曰:“得天下英才而教育之,一乐也,而王天下不与焉。”孔子晚年反鲁,其门墙之内英才重叠,其对教育上一番快乐愉悦之情,即从吾与女弗如一语中亦可想见。子贡以闻一知二与颜子闻一知十相比,故孔子又告之以一贯之道也。
& U$ i5 Q  \6 M) `- x4 s7 t
- {3 h( ^! u- C1 z. q4 @  子贡曰:“夫子之文章,可得而闻也。夫子之言性与天道,不可得而闻也。”(五)
: y- Y  X. S9 I5 N/ q' h/ x, m/ L& \8 V% C7 R8 }
  文章指诗书礼乐文物制度,亦可谓之形而下。此即孔子博文之教也。性与天道,性指人之内心深处所潜藏,天道指天命之流行,孔子平日较少言之。孔子只教人以约礼,欲人于约礼中自窥见之。子贡之叹不可得闻,亦犹颜渊之叹末由也已。惟颜渊之意偏在孔子之为人,子贡之意偏在孔子之为学,而两人之高下亦即于此可见。
3 {& P0 |- m  d! I' b, y3 {& X' m: w0 ?2 X$ j9 G3 b
  子曰:“回也其庶乎,屡空。赐不受命,而货殖焉,亿则屡中。”(十一)& z9 r1 A$ U+ r! [  y/ Z
0 R$ n0 h/ m+ K2 C! i" P
  古者商贾皆贵族官主,子贡则不受命于官而自为之也。《史记 货殖列传》,子贡居首,谓其“废贮鬻财于曹鲁之间。七十子之徒,赐最为饶益”。又曰:“子贡结驷连骑,束帛之币以聘享诸侯,所至国君,无不分庭抗礼,使夫子名布扬于天下,子贡先后之也。”盖子贡以外交使节往来各地,在彼积贮,在此发卖,其事轻而易举,非若专为商贾之务于籴贱贩贵也。颜渊箪瓢屡空,孔子深赏之。子贡货殖,为中国历史上私家经商之第一人,孔子亦不加斥责。正如颜渊陋巷不仕,孔子深赏之,而如子路、仲弓、子贡、冉有之出仕,孔子亦所不禁。当时孔子门墙之内,亦如山之广大,草木生之,禽兽居之,宝藏兴焉。水之不测,鼋鼍蛟龙鱼鳌生焉,货财殖焉,所谓如天地之化育。
, C9 x# C$ }/ a5 H' w; o, X
: j! C% T+ ^$ b7 A& O$ v# }  卫公孙朝问于子贡曰:“仲尼焉学?”子贡曰: “文武之道,未坠于地,在人。贤者识其大者,不贤者识其小者,莫不有文武之道焉。夫子焉不学,而亦何常师之有?”(十九)
% E3 o% Q  r1 D( T# p
4 Z' ?. x' @4 [: ?& g7 Y8 n  太宰问于子贡曰:“夫子圣者与?何其多能也!”子贡曰:“固天纵之将圣,又多能也。”(九)
. o3 V/ d0 F2 A. X- ~: w% K- z; x5 h# D; W( S$ k0 Y& [$ U5 v2 P
  此太宰当是吴太宰,即伯嚭。
5 f2 s" x3 k7 ~* g6 t% m5 g8 H# X- m" X$ Q( i
  叔孙武叔语大夫于朝曰:“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡。子贡曰:“譬之宫墙,赐之墙也及肩,窥见室家之好。夫子之墙数仞,不得其门而入,不见宗庙之美,百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云,不亦宜乎?”(十九)
( y' L, J$ W7 ^# f; t
! O5 Q8 F2 \0 Y3 S  叔孙武叔毁仲尼,子贡曰:“无以为也。仲尼,不可毁也。他人之贤者,丘陵也,犹可逾也。仲尼,日月也,无得而逾焉。人虽欲自绝,其何伤于日月乎?多见其不知量也。”(十九)
7 q" q2 N; |5 g6 y6 S2 u9 H( |# V
" v8 e0 {- x3 s. q$ P  陈子禽谓子贡曰:“子为恭也,仲尼岂贤于子乎?”子贡曰:“君子一言以为知,一言以为不知。言不可不慎也。夫子之不可及也,犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者,所谓立之斯立,道之斯行,绥之斯来,动之斯和。其生也荣,其死也哀,如之何其可及也。”(十九)& Z) C7 u0 T& v) G- o
8 i5 I4 X7 K8 j% T1 o9 g
  陈子禽亦孔子弟子陈亢。此一问答当在孔子卒后。其时孔门诸弟子前辈如颜渊、子路以及闵子骞、仲弓诸人皆已先卒。后辈如游、夏、有、曾之徒,名德未显。子贡适居前后辈之间,其名誉事业早已著闻,而晚年进德亦必有过人者。故子禽意谓先师虽贤,亦未必胜子贡也。上引诸章,见子贡在当时昌明师道之功为伟。惟子贡仕宦日久,讲学日少,故不能如游、夏、有、曾之见于后人之称述,此亦见孔门诸弟子先后辈时代之不同。
# j# g# t# B5 g$ Q" G+ E7 }% @+ k# l7 U' a+ }
  子游、子夏列四科中之文学,为后辈弟子中之秀出者。  s" J, Z/ g. ^: }7 _2 h
' Z. J$ W8 u; r
  子谓子夏曰:“女为君子儒,无为小人儒。”(六)
6 Q& g8 J- b" S% M
( @2 c: E& ]: Y4 g  儒业为孔子前所已有。凡来学于孔子者,初为求食来,而孔子教之以求道。志于道则为君子儒,志于食则为小人儒。然又曰:“三年学,不志于谷,不易得也。”孔子弟子皆以儒业仕宦,孔子并不之非,惟孔子又教以求食勿忘道耳。/ l8 \7 ^% B: e0 B

( }# d  R' A% a. ]2 H- c  子夏为莒父宰,问政。子曰:“无欲速,无见小利。欲速则不达,见小利则大事不成。”(十三)1 x/ }/ S1 W9 s5 a

6 K: b3 v3 L2 n, y: o4 q+ Y  子夏少孔子四十四岁。孔子未卒前,子夏已为邑宰。盖孔门后辈弟子已从仕易得,较前辈从学时大不同,此征孔门讲学声光日著,亦可以见世变。% r9 ^0 c$ h% e, v( v
; F8 c1 g& d3 Y
  子游为武城宰,子曰:“女得人焉尔乎?”曰:“有澹台灭明者,行不由径,非公事,未尝至于偃之室也。(六)* h( g( ?6 n5 J5 s) E
* Y$ }# O* ]- B0 n+ K+ \
  子游少孔子四十五岁,亦少年出仕。澹台灭明由识子游,乃亦游孔子之门。《史记 仲尼弟子列传》谓:“灭明南游至江,从弟子三百人,设取予去就,名施乎诸侯。”《儒林传》云:“孔子卒后,子羽居楚。”孔道之行于南方,子羽有力焉。武城近吴、鲁南境,当吴越至鲁之冲。盖亦由灭明之揄扬,故子游之名盛于吴,遂有误为子游吴人者。孔子周游反鲁,及其身后,儒学之急激发展及其影响于当时之社会者,亦可于此觇之。
' O3 |; ?' S' {9 O! h4 ?0 P* [; g5 T
7 B2 V# Z! B) E/ Q  子之武城,闻弦歌之声。夫子莞尔而笑曰:“割鸡焉用牛刀?”子游对曰:“昔者偃也闻诸夫子曰:‘君子学道则爱人,小人学道则易使也。’”子曰:“二三子!偃之言是也,前言戏之耳。”(十七)# Z: w* O4 C4 F3 Z" ~' e# {
' [( A. @# u4 H
  武城在鲁边境,孔子特以子游年少为宰,亲率门弟子往观政,见子游能兴庠序之教,得闻其弦歌之声,孔子意态之欢乐亦可知。然孔子叹先进于礼乐犹野人,而谓如用之则吾从先进。是孔子之意,终自属意于先辈弟子,德行之科者不论,即如言语政事子贡、子路,虽其文学博闻之功若或不逮于游夏,然用世可有大展布,为后进弟子所不及。孔门先后辈从学,精神意趣人物才具多相异,此亦世变之一端也。9 S9 ~0 L8 B# N0 ~& d7 N& y8 |0 B( S. k7 K
: k. p1 m7 k; |, c9 x  |
  孔门后辈弟子,游、夏外,又有有子、曾子。# |* u7 }; D3 w7 I
$ V" w) b5 j" ]1 E5 P
  《左传》哀公八年:# U# b5 d6 P' n7 L( U6 W

# R6 s, v0 U) _% `1 B% I  微虎欲宵攻王舍,私属徒七百人,三踊于幕庭,卒三百人,有若与焉。及稷门之内。或谓季孙曰:“不足以害吴,而多杀国士,不如已也。”乃止之。吴子闻之,一夕三迁。
. }% x0 w9 f0 [: v8 T8 i
% d/ p9 j8 w9 A' k# M& s  有子少孔子三十三岁,是年有子年二十四。经三踊之选,获在三百之数,其英风可想。及孔子归,乃从学。
1 G' U/ ]0 h; |  \4 U1 }% K2 p2 C# u% m% x; Z
  哀公问于有若曰:“年饥,用不足,如之何?”有若对曰:“盍彻乎?”曰:“二,吾犹不足,如之何其彻也?”对曰:“百姓足,君孰与不足?百姓不足,君孰与足?”(十二)
+ j  K" p; K4 e; `, C
/ }$ A, q. z4 N. t  税田十取一为彻。哀公十二年用田赋,又使按亩分摊军费。是年及下年皆有虫灾,又连年用兵于邾,又有齐警,故说年饥而用不足。有若教以只税田,不加赋,针对年饥言。哀公虑国用不足,故有子言百姓足君孰与不足也。不知有子当时在鲁仕何职,然方在三十时已获面对鲁君之问,较之孔子三十时情况,自见世变之亟,而儒风之日煽矣。  [3 ^" y, E6 C4 ^/ z

8 v1 J  {1 E' z( U& ^8 o; A  《孟子》:
8 X3 n; ~. C# {3 ?  ?
' h5 S  a1 s/ {% {' s$ b/ M  子夏、子张、子游以有若似圣人,欲以所事孔子事之。强曾子。曾子曰:“不可。江汉以濯之,秋阳以暴之,皓皓乎不可尚矣。”9 }$ K, O' {8 A+ _  X& K% W, X
' |# D% V9 R. P7 `
  游、夏、子张、曾子皆当少有子十岁以上。在孔门后辈弟子中,有子年齿较尊。三子者以有子似圣人,则有子平日必有言行过人,而获同门之推信。曾子亦非不尊有子,特谓无可与孔子相拟而已。孟子曰:“宰我子贡有若智足以知圣人。”又述有子之言曰:“麒鳞之于走兽,凤凰之于飞鸟,泰山之于邱垤,河海之于行潦,类也。圣人之于人,亦类也。出于其类,拔乎其萃,自生民以来,未有盛于孔子也。”有子之盛推孔子,可谓宰我、子贡以后无其伦。然有子既知孔子为生民以来所未有,则其断断不愿游、夏、子张以所以事孔子者事己亦可知。孟子亦仅言游、夏、子张欲以所事孔子者事有若,固未言有子乃果自居于师位也。8 ^7 V8 D! X8 H) Q

2 d( I# L5 H. y; X  《檀弓》又载曾子责子夏,以使西河之民疑汝于夫子为一罪,则曾子亦知盛尊其师,当为子夏辈所不及。子夏有曰:“日知其所亡,月无忘其所能,可谓好学也已矣。”(十九)其于为学,终不免偏于文学多闻之一面。而有、曾两子则能从孔子之学,上窥孔子之人,更近于前辈弟子中德行之一科。故孔子晚年,真能盛推孔子,以为无可企及者,子贡以下惟有、曾二子。后人谓今传《论语》多出于有、曾二子门人之所记。故《学而》首篇,第二章即有子语,第四章即曾子语。盖孔子身后,真能大孔子之传者,有、曾二子之功应犹在游、夏、子张诸人之上。惟《学而》篇首有子,次曾子,则有子地位在孔子身后诸弟子所共认中似尚在曾子之前。而子张篇备记子张、子夏、子游、乃及曾子、子贡之言,独不及有子。殆似有子之传学不盛,而曾子之后有子思、孟子,遂为孔门后辈弟子中独一最受重视之人。宋儒谓曾子独传孔子之学,亦不能谓其全无依据。
  S  Q! i- C  P( ~4 S' L" Y  G& C& v- C
  疑辨二十二4 p6 _/ o: z: h+ Y$ a# g

! x- Z4 H; B1 J$ _  《史记 仲尼弟子列传》:“孔子既没,弟子思慕,有若状似孔子,相与共立为师,师之如孔子时。”窃谓当时诸弟子欲共师有子,必以有子之学问言行有似于孔子,决不以其状貌之相似。此下有子传学不盛,声光渐淡,遂讹为状似之说,决非当时之情实也。《史记》又载有子不能对群弟子所问,遂为弟子斥其避座,语更浅陋,荒唐不足信。惟师道由孔子初立,孔子没,群弟子骤失圣师,思慕之深,欲在同门中择一稍似吾师者而师事之,此种心情非不可有。其后墨家踵起,乃有钜子之制。一师卒,由其遗命另立一师共奉之,如此则使学术传统近似于宗教传统,较之孔门远为不逮矣。故知曾子之坚拒同门之请,有子之终避师座而弗居,皆为不可及。& b$ m  S5 A. @* Y4 N( [
9 R8 Z' e+ q8 D5 ^# b) ^
  曾参,曾点之子,少孔子四十六岁。孔子卒,曾子年仅二十七,于孔门中最为年少。孔子称参也鲁,似其姿性当不如游、夏之明敏。在孔子生时,曾子似无独出于诸门人之上之证,惟孔子孙子思曾师事曾子,而孟子又师事于子思之门人,故孟子书中屡屡提及曾子、子思。下逮宋儒,始于孔子身后儒家中特尊孟子,又以为《大学》出于曾子,《中庸》出于子思,合语孟学庸为四书,于是孔子以下,乃奉颜、曾、思、孟为四哲。颜渊固孔子生前所亲许,惟今《论语》中乃殊不见孔子特别称许曾子语,四科亦不列曾子。是当孔子时,曾子于群弟子中尚未见为特出。曾子之成学传道,其事当在孔子之身后。而孔子之学,则当以曾子之传为最纯,由是而引生出孟子,是亦孔子生前所未预知也。1 c$ _: S. q3 u; n

$ v, g9 S. R" Y+ ~1 [0 R3 O, g  子曰:“参乎!吾道一以贯之。”曾子曰:“唯。”子出,门人问曰:“何谓也?”曾子曰:“夫子之道,忠恕而已矣。”(四)
& y& S0 X; b! |; C$ X7 c, I$ e' c5 z2 J' @, z
  孔子以吾道一以贯之告子贡,同亦以此告曾子。此乃孔子晚年始发之新义。今试据《论语》孔子其他所言,略加申释。: s5 Y. H9 x1 F- `2 [
/ ]4 n. e- n' W$ Z3 o. p9 U
  子曰:“志于道,据于德,依于仁,游于艺”(七)% K/ a: Z; m" K! Z
' e: M  r( z+ n) ~8 b
  孔子之道即是仁道,仁道即人道也。人道必以各自之己为基点,为中心。故其告颜渊曰:“为仁由己,而由人乎哉。”德为己心内在所得。孔子三十而立,即是立己德也。五十而知天命,乃知己德即由天命。故曰“天生德于予。”(七)至此而天人内外本末一体。孔子所云之一贯,即贯之于此心内在之德而已。孔子不言性与天道,因性自天赋,德由己立,苟己德不立,即无以明此性,非己德亦无以行人道。人道不行,斯天道亦无由见。故孔子只言己德与人道,而性与天道则为其弟子所少闻也。此德虽属己心内在所得,亦必从外面与人相处,而后此德始显。故曰据于德,又曰依于仁。从人事立己心,亦从己心处人事。仁即是此心之德,德即是此心之仁,非有二也。依据于此而立心处世,即是道。若分而言之,乃有礼乐射御书数诸艺,皆为人生日用所不可阙,亦为此心之德之仁所当涵泳而优游。% h0 G$ |& G# a% [$ y0 E$ ~2 w
  C* w0 H$ F  p" B" `* L
  太宰问于子贡曰:“夫子圣者与?何其多能也!”子贡曰:“固天纵之将圣,又多能也。”子闻之,曰:“太宰知我乎?吾少也贱,故多能鄙事。君子多乎哉?不多也。”牢曰:“子云:‘吾不试,故艺。’”(九)
+ ?# K6 r3 C( m9 N0 K, j+ P. o- V! u" g9 n9 m, S* @  v: Y
  孔子身通六艺,时人皆以多能推孔子。然孔子所志乃在道。艺亦有道,然囿于一艺则只成小道。故孔子又称之曰鄙事。而孔子必教人游于艺,此所谓小德川流,大德敦化。则艺即是道而不鄙矣。( c2 ?" H8 l- q2 w& j1 _
, D- M4 m" j# b3 g& \/ A' s& W( b
  达巷党人曰:“大哉孔子!博学而无所成名。”子闻之,谓门弟子曰:“吾何执?执御乎?执射乎?吾执御矣。”(九)
+ Z  V& R& Y! l2 g- ?* @: P
( a9 v7 X; v/ Z  执一艺即不能游于艺。孔子言若使我于艺有执,专主一艺以成名,则执射不如执御。因御者为人仆,其事尤卑于射。事愈卑,专执可愈无害。行道乃大事,执一艺,又焉能胜任而愉快乎。
" [) o& C: S  V5 _. a8 y0 U8 _) s+ t2 ^$ s2 y  O3 O# t. _
  曾子曰:“夫子之道,忠恕而已矣。”尽己之心为忠,推己心以及人为恕。忠恕即己心之德也。《论语》第二章,有子即言孝弟。下至孟子,亦曰:“尧舜之道,孝弟而已矣。”孝弟亦即是己心之德。有、曾、孟子三人之言忠恕孝弟,皆极简约平易,人人可以共由,并皆有当于孔子一贯之旨。惟孔子言一贯,则义不尽于此。宋儒谓《论语》此章,曾子一唯,乃是其直契孔子心传,此乃附会之于佛门禅宗故事,决非当时之实况。" ~& q) _6 Z$ n
; `) X: k2 N! \! r4 d* p& {7 ?
  今试再推扩言之。2 |( ]8 N, U' v4 E

+ w8 ]( E7 M  d* l  陈亢问于伯鱼曰:“子亦有异闻乎?”对曰:“未也。尝独*立,鲤趋而过庭。曰:‘学诗乎?’对曰:‘未也。’曰:‘不学诗,无以言。’鲤退而学诗。他日,又独*立。鲤趋而过庭。曰:‘学礼乎?’对曰:‘未也。’‘不学礼,无以立。’鲤退而学礼。闻斯二者。”陈亢退而喜曰:“问一得三。闻诗,闻礼,又闻君子之远其子也。”(十六)
, `2 o, `. \' a: p# v! ]
0 B( s2 X1 o+ M; ]" d  此见孔子平日之教其子,亦犹其教门人,主要不越诗与礼两端。诗教所重在每一人之内心情感,礼则重在人群相处相接之外在规范。孔子之教,心与事相融,内与外相洽,内心外事合成一体,而人道于此始尽。孔子之教诗教礼,皆本于自古之相传。故曰:“述而不作,信而好古。”(七)其晚年弟子中,如子夏长于诗,子游长于礼,此皆所谓夫子之文章可得而闻者。然孔子之传述诗礼,乃能于诗礼中发挥出人道大本大原之所在,此乃一种极精微之传述,同时亦即为一种极高明极广大之新开创,有古人所未达之境存其间,此则孔子之善述,与仅在述旧更无开新者绝不同类。% f& _9 _3 ^6 g$ @' b- I
$ j% W- S7 ~* a% e) O
  抑且孔子之善述,其事犹不尽于此。孔子常言仁智,诗礼之教通于仁智,而仁智则超于诗礼之上,而更有其祟高之意义与价值。诗与礼乃孔子之述古,仁与智则孔子之阐新。惟孔子不轻以仁智许人,亦每不以仁智自居。% _8 j- j* s* X) K, b  P" ^

. K( O% E8 r+ ?* Q5 e) c  《孟子》:  S& I4 {/ g( g: S3 |1 G- d9 Y& S
; n- Q1 L" k. J  N1 F
  子贡问于孔子曰:“夫子圣矣乎?”孔子曰:“圣则我不能,我学不厌而教不倦也。”子贡曰:“学不厌,智也。教不倦,仁也。仁且智,夫子既圣矣。”
" Y- m  r* F( E  S$ D. `' r& r! I4 I! A2 ]) h8 k9 ^5 q0 v
  孝弟尽人所能,忠恕亦尽人所能。然孔子又曰:! J% ^' F* N& N6 V6 X% F0 s
& `/ W8 e; t! X0 u
  十室之邑,必有忠信如丘者焉,不如丘之好学也。(五)( `! q+ `4 t4 B2 F+ S& g, Y6 u

2 A/ V( @; m* X7 N# X* m3 H4 y* g  言忠信,亦犹言孝弟忠恕,皆属此心之德,而孔子之尤所勉人者则在学。学不厌,亦非人所不能,亦应为尽人所能。孔子自曰:“十有五而志于学”。一部《论语》即以“学而时习之”开始。圣人虽高出于人人,然必指示人有一共由之路,使人可以由此路以共达于圣人之境,乃始为圣人之大仁大智。此路繄何,则曰学。4 l$ N- F* U- s: B* H. O# K

4 j  [& b- r  s9 R, @8 Y" C  子曰:“若圣与仁,则吾岂敢?抑为之不厌,诲人不倦,则可谓云尔已矣。”公西华曰:“正唯弟子不能学也。”(七)
2 b5 R" l: Z( ?! [' P9 G  h' g
; M. k5 A0 P0 P& H2 R0 y  孔子之告公西华,亦犹其告子贡。孔子只自谦未达其境,然固明示人以共达此境之路。千里之行,起于脚下。若为之而厌,半路歇脚,则何以至。公西华乃曰:“正唯弟子不能学”。其意本欲说不能行千里,乃若说成了不能举脚起步,不知孔子教人乃止在教人举脚起步也。惟子贡所言,乃极为深通明白,学不厌即是智,教不倦即是仁。行达千里,亦只是不断地在举脚起步而已。
5 J0 K3 G+ p' u. w# q5 t( q2 C
( R7 v3 @- l6 r1 |8 Z- l  孔子之言仁与智,亦有一条简约平易、人人可以共由之路。, w# B9 G$ @$ e& d* e& M4 B$ {4 F( }. G

* F. T/ i5 u, n6 f  子曰:“由!诲女知之乎。知之为知之,不知为不知,是知也。”(二)
( O' z  G. A' F/ b# J0 L  {
7 [4 Y* Q4 ]/ M0 o  此章非孔子专以诲子路,亦乃可以诲人人者。每一人皆要能分别得自己的知与不知,莫误认不知以为知。亦不当于己之不知处求,当从己之所知处求,如此自能从己之所知以渐达于己之所不知。
" q2 J# G# P  y* k1 z+ Q7 |+ E7 M) o# L; Z( S, m
  季路问事鬼神。子曰:“未能事人,焉能事鬼?”“敢问死。”曰:“未知生,焉知死?”(十一)9 L' r) h3 H! n' H! i
1 i5 Y3 R" ?, o7 H: W
  此章把人事与鬼神,生与死,作一划分。孔子只教人求知人生大道,如孝弟,如忠恕,此应尽人所可知,亦是尽人所能学。孔子不教人闯越此关,于宇宙鬼神己所不知处去求,是孔子言知,极简约平易,可使人当下用力也。& N6 O# c+ N9 f" o& f

2 T' O) ]! h1 q7 C' U  子曰:“吾有知乎哉?无知也。有鄙夫问于我,空空如也。我叩其两端而竭焉。”(九)
& z# U( }' q) U. Q! M+ f* N. J9 f; k& N3 y4 N' d
  此鄙夫心有疑,故来问。孔子即以其所问之两端、正反、前后等罄竭反问,乃使此鄙夫转以问变成为答。鄙夫自以其所知为答,而其所不知亦遂开悟生知。故孔子又曰:
& H& q1 d/ c; j: x& K  n7 D
, R+ C' y! @! z4 c  不愤不启,不悱不发。举一隅,不以三隅反,则不复也。(七): Y8 |4 T5 V( Q, V1 g8 y
% G4 N8 r& ?( ]* F" k2 Z
  孔子之循循善诱,教人由所知以渐达于所不知之境。此为孔子言知之最简约平易处。4 t' P2 t: \! B* @& o: V
+ ]$ s4 T8 B4 ]6 S+ d
  子贡曰:“如有博施于民而能济众,何如?可谓仁乎?”子曰:“何事于仁,必也圣乎?尧舜其犹病诸!夫仁者,己欲立而立人,己欲达而达人,能近取譬,可谓仁之方也已。”(六)
1 p, r. Z& D" y. v9 h% X8 n7 \/ Q* Z, n6 C4 V
  天地万物,一切莫近于己。己欲立,始知人亦欲立。己欲达,始知人亦欲达。知如何立己,即知如何立人。知如何达己,即知如何达人。己之欲立达,出十己心。能尽此心,即忠。推此心以及人,即恕。此为孔子言仁之最简约平易处。
( X1 \. B, r0 i  f
$ B% X2 Y; t& e8 b  子曰:“仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣。”(七)
' o, J/ O: o* P/ B. E# \/ P. I$ o( l8 z! D+ x6 y  w1 i$ r
  人莫不各有一己,己莫不各有一心。此心无不欲己之能立能达。此心同,此欲同,即仁之体。此仁体即在己心中,故曰不远,欲之斯至也。孔子言吾道一以贯之,即贯之以此耳。孔子十有五而志于学,即欲立欲达也。三十而立,四十而不惑,不惑即是达。五十而知天命,则是天人一体。学不厌,教不倦,尽在其中。忠恕之道亦至是而尽也。
* e  z- h1 K, x7 n/ n" G' z. `3 M* l; ~3 f% h
  三、有关晚年著述部分
. l3 r  y1 t( @1 z6 D; h7 C7 z* J" o: R+ l' y" n, O+ s- @9 v
  子曰:“吾自卫反鲁,然后乐正,雅颂各得其所。”(九), _) `2 p- n+ G3 }9 T$ E$ m' r- e/ j

7 d. A" E/ F2 q4 i7 [5 U  孔子以诗教,诗与乐有其紧密相联不可分隔之关系。中国文字特殊,诗之本身即涵有甚深之音乐情调。古诗三百,无不入乐,皆可歌唱。当孔子时,诗乐尚为一事。然诗言志,歌永言,声依永,律和声,则乐必以诗为本,诗则以人之内心情志为本。有此情志乃有诗,有诗乃有歌。而诗与乐又必配于礼而行。孔门重诗教,亦重礼教,即在会通人心情志,以共达于中正和平之境。
' h: m/ m! F# L/ b: G1 ^
* Q: a9 d" U/ P3 ^, [  D  诗有雅颂之别。颂者,天子用之郊庙,形容其祖先之盛德,即以歌其成功。又有雅,用之朝廷。大雅所陈,其体近颂。远自后稷古公,近至于文王受命,武王伐殷,西周史迹,详于诗中之雅颂,尤过于西周之书。小雅所陈,则如饮宴宾客,赏劳群臣,遣使睦邻,秉钺专征,亦都属政治上事。故大雅与颂为天子之乐,小雅为诸侯之乐,风诗乡乐则为大夫之乐。诗与礼与乐之三者,一体相关,乃西周以来治国平天下之大典章所系。至如当孔子时,三家者以雍彻,不仅大夫专*政,骄僭越礼,亦因自西周之亡,典籍丧乱,故孔子有我观周道,幽厉伤之之叹。吴季札聘鲁,请观周乐,是西周以来所传诗乐独遗存于鲁者较备。孔子周游反鲁,用世之心已淡,乃留情于古典籍之整理,而独以正乐为首事。所谓雅颂各得其所者,非仅是留情音乐与诗歌。正乐即所以正礼,此乃当时政治上大纲节所在。孔子之意,务使诗教与礼教合一,私人修德与大群行道合一。其正乐,实有其甚深甚大之意义存在。. ], d# K6 L8 S! M6 `! V* P4 |
/ h5 S% d- T0 h
  孔子又曰:# m4 a' G( B) q/ q* V/ M
  i  j7 k# [, P* l- r7 W& ^
  兴于诗,立于礼,成于乐。(八)
" Z5 Q! c8 p6 {% p0 c( w7 U! z6 H; f* d# ^5 @
  正因诗礼乐三者本属一事。孔子告伯鱼,曰:“不学诗,无以言。”又曰:“不为周南召南,其犹正墙面而立。”(十七)盖诗言志,而以温柔敦厚为教。故不学诗,乐于无可与人言。人群相处,心与心相通之道,当于诗中求之。知于心与心相通之道,乃始知人与人相接之礼。由此心与心相通、人与人相接之诗与礼,而最后达于人群之和敬相乐。孔子之道,不过于讲求此心与心相通、人与人相接而共达于和敬相乐之一公。私人修身如此,人群相处,齐家治国平天下亦如此。凡人道相处,一切制度文为之主要意义皆在此。孔子之教育重点亦由此发端,在此归宿。惟孔门后辈弟子,如游夏之徒,则不免因此而益多致力用心于典籍文字中,乃独于文学一科上建绩。抑在孔子时,诗礼乐之三者,已不免渐趋于分崩离析之境。如三家以雍彻,此即乐与礼相离,乐不附于礼而自为发展。孔子告颜子曰:“放郑声,郑声淫。”此即乐与诗相离,乐不附于诗而自为发展。所谓郑声淫,非指诗,乃指乐。淫者淫佚。《乐记》云:“郑音好滥淫志。”《白虎通》:“郑国土地民人,山居谷浴,男女错杂,为郑声以相悦怿。”此皆显示出音乐之离于诗而自为发展。至于诗与礼之相离,亦可类推。孔子正乐,雅颂各得其所,乃欲使乐之于礼于诗,重回其相通合一之本始。而惜乎时代已非,此事亦终一去而不复矣。又《檀弓》记孔子既祥五日即弹琴,在齐学韶,在卫击磬,晚年自卫反鲁即正乐,是孔子终其生在音乐生活中,然特是游于艺,即以养德明道,非是要执一艺以成名也。
3 ~, j- }3 s4 w2 y$ Q  I; v
; M. I9 }; ^, t. b% j  疑辨二十三4 \0 C' Y: ~( a1 ~( f6 C

+ U( [% y& D( ~4 U, Q1 `$ @  《史记 孔子世家》:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,三百五篇。”此谓孔子删诗,其说不可信。《论语》:“诗三百,一言以蔽之曰思无邪。”(二)又曰:“诵诗三百,授之以政。不达。使于四方,不能专对。虽多,亦奚以为。”(十三)是孔子时诗止三百,非经孔子删定为三百也。吴季札聘鲁观周乐,所歌十五国风皆与今诗同,非孔子删存此十五国风诗也。《诗 小雅》,大半在宣幽之世,夷王以前寥寥无几,孔子何以删其盛而存其衰?以《论》《孟》《左传》《戴记》诸书引诗,逸者不及十之一,是孔子无删诗之事明矣。. @" M6 M% o. m( ?1 E  }4 _7 B" H
' t1 L# W% ~0 e* `9 S
  孔子于正乐外,又作《春秋》,为晚年一大事。, E! c8 `* I% ^4 R% L, U# E

' H$ C: G& q( G3 j  《孟子》:
9 ^5 [& ~; \7 u+ T4 p! A: i/ T8 R/ J; a
8 E( _+ K# V1 P  X- r' [9 A# R  世衰道微,邪说暴行有作,臣弑其君者有之,子弑其父者有之。孔子惧,作《春秋》。《春秋》,天子之事也,是故孔子曰:“知我者,其惟《春秋》乎。罪我者,其惟《春秋》乎。”5 ?" D2 Y) b- A* Z) W  A( N! T
8 R7 ?3 ~0 m! n& x; P* m
  又曰:
7 F/ P; y+ J9 B1 j  D' R$ k  w
! m: Q. Z- ?; ^) |9 W* `: L. s; N  孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。! o7 o, n1 L! ~+ D0 G
. o% F0 l8 x4 o6 Y
  又曰:
( z7 r7 b7 r+ S# R7 i- f: [3 w) e+ I- d0 |. {+ e; U4 S
  王者之迹熄而诗亡,诗亡然后《春秋》作。晋之乘,楚之梼杌,鲁之春秋,一也。其事则齐桓晋文,其文则史。孔子曰:“其义则丘窃取之矣。”
' b6 }1 M$ F6 `
+ Q: n" ]& s) H+ U1 r; E  《史记 孔子世家》:
. P5 n' _  W8 Y, d$ E  G) D+ v' V' n  D) o: |/ P. Q' N
  鲁哀公十四年春,狩大野。叔孙氏车子鉏商获兽,以为不样。仲尼视之,曰“麟也”。取之。颜渊死,孔子曰:“天丧予。”及西狩见麟,曰:“吾道穷矣。”乃因史记作《春秋》,上至隐公,下迄哀公十四年,十二公。约其文辞而指博。故吴楚之君自称王,而《春秋》贬之曰“子”。践土之会,实召周天子,而《春秋》讳之曰:“天王狩于河阳。”推此类以绳当世,贬损之义,后有王者举而开之,《春秋》之义行,则天下乱臣贼子惧焉。孔子在位,听讼文辞,有可与人共者,弗独有也。至于为《春秋》,笔则笔,削则削,子夏之徒不能赞一辞。
; S& ]! B! o2 R. R8 m6 Q8 J
. w# U& m- }& M3 ~  孔子《春秋》绝笔于获麟,非感于获麟而始作《春秋》。是年四月,陈恒执齐君,置于舒州,六月而弑之。孔子年七十一,沐浴请讨,鲁君臣莫之应。可证当时已无复知篡弑之为非矣。是春适有西狩获麟之事,孔子感于此而辍简废业,《春秋》遂以是终。不惟孔子《春秋》不终于哀公之二十七年,即哀公十四年之夏秋冬三时,亦出后人所续,非孔子之笔。至于孔子作《春秋》究始何年,则无可考。3 k6 d# h! K, ]1 V$ ~& L) }+ _
2 J7 }* y9 _( m3 a
  诗有雅颂,实乃西周初起乃及文武成康盛时之历史,其说已详前。宣王以后,雅颂既衰,而其时则有史官,并由中央分派散居列国,故曰“诗亡而后《春秋》作”。晋语,羊舌肸习于《春秋》。楚语,申叔时论傅太子云:“教之以《春秋》”。墨子明鬼篇,有周、燕、宋、齐之《春秋》。可见《春秋》乃当时列国史官记载之公名,晋乘楚梼杌,为其别名。《左传》鲁昭公二年,晋赵宣子在鲁,见易象与《春秋》,曰:“周礼尽在鲁矣”。是史官与《春秋》在当时皆属礼。孔子作《春秋》,即其生平重礼的一种表现。孔子《春秋》因于鲁史旧文,故曰其文则史。然其内容不专看眼在鲁,而以有关当时列国共通大局为主,故曰其事则齐桓晋文。换言之,孔子《春秋》已非一部国别史,而实为当时天下一部通史。
( p( q7 h7 b/ V+ A$ }$ L; e, C  |7 M$ }; M1 Q" v* Q+ s- f
  其史笔亦与当时史官旧文有不同。如贬吴楚为子,讳诸侯召天子曰“天王狩于河阳”。于记事中寓大义,故曰“其义则丘窃取之”。此义,当推溯及于西周盛时王室所定之礼,故曰“《春秋》天子之事也”。孔子以私人著史,而自居于周王室天子之立场,故又曰“知我者其惟《春秋》,罪我者亦惟《春秋》也”。其实孔子亦非为尊周王室,乃为遵承西周初年周公制礼作乐之深心远意,而提示出其既仁且智之治平大道,特于《春秋》二百四十年之历史事实中寄托流露之而已。
; {& ^! W- T/ Y  m5 T$ F  Y" E4 ^+ X, h
  孔子之著史作《春秋》,其事一本于礼。而孔子之治礼,其事亦一本于史。
# F5 M" e% F2 i3 z
0 y0 `5 G, C' _. c) B7 l2 `4 F  子张问:“十世可知也?”子曰:“殷因于夏礼,所损益可知也。周因于殷礼,所损益可知也。其或继周者,虽百世可知也。”(二)
: e# h# Z. q, @9 d* K
  ?4 i% q1 Y/ ]& B% c. V7 }1 [  古人以父子相禅三十年为一世。十世当得三百年,百世当得三千年。孔子心中,未尝认有百世一统相传之天子与王室,特认有百世一统相传之礼。礼有常,亦有变。必前有所因,是其常。所因必有损益,是其变。4 C9 m, U4 h) ]7 ~: T# j  v% e
- Y6 M% C9 |* u
  《孟子》:2 E& U/ t3 l) Q3 x: O3 @# a  ]

8 u! C9 r2 L% d- h4 X1 Q  子贡曰:“见其礼而知其政,闻其乐而知其德。由百世之后,等百世之王,莫之能违也。自生民以来,未有夫子也。”
% Y! C" Z) P4 H
% ^7 k* V$ P% |9 ?$ {2 x8 T% W  孔子即观于其世王者所定之礼乐,即知其王之政与德。居百世之后,观百世之上,为之次第差等,而无有违失。能前观百世,斯亦能后观百世。观其礼,而知其世。
) N0 p! ^. s( Y0 s+ x3 ]" A5 }5 i$ q* d- i4 T: l
  子曰:“夏礼,吾能言之,  不足征也。殷礼,吾能言之,宋不足征也。文献不足故也。足,则吾能征之矣。”(三)
! u- V) o/ f( B2 n, j0 j% l% c, m- Z4 y, z& L, C; }# s) ?* h
  孔子所言礼,包括全人生。其言史,亦包括全人生。故其言礼即犹言史,言史亦犹言礼。夏殷两代史迹多湮,典籍沦亡,贤者凋零,若已无可详考。而孔子犹能言之者,周代之礼,即上因于夏殷,孔子凭当身之见闻,好古敏求。本于人道之会通而溯其损益之由来。历史演变之全进程,可以心知其意,而欲语之人人,则终有无征不信之憾也。( N! r! V$ S9 V
; w5 v, w. O1 I4 X
  子曰:“周监于二代,郁郁乎文哉,吾从周。”(三)" V' O5 o* k0 j2 @

, f5 y% S/ N3 U4 ]3 ?  孔子虽好古敏求,能言夏殷之礼,然折衷而言,主从周代。盖历史演进,礼乐日备,文物日富,故孔子美之也。
. h* q" t& E, e' g6 P( _2 L# O
  P. \+ ~; k2 e  子曰:“甚矣吾衰也!久矣吾不复梦见周公!”(七)
7 M! \8 q  p! z& s, L# D6 q* Y% X
0 I( B) i1 z4 I: c; G  孔子志欲行道于天下,古人中最所心仪向往者为周公。故每于梦寐中见之。及其老,知行道天下之事不可得,无是心,乃亦无是梦矣。叹己之衰,而叹世之心则更切。然孔子曰:“如有用我者,吾其为东周乎。”(十七)则孔子若得志行道,其于周公之礼乐,亦必有所损益可知。其修《春秋》,亦即平日梦见周公之意。托于此二百四十二年之史事,正名号,定是非,使人想见周公以礼治天下之宏规。此后汉儒尊孔子为素王,称其为汉制法,则知孔子之言礼,与其言史精神一贯,义无二致也。
) h6 b$ ^* t% U( l1 t8 R5 L+ r- F% ~* O. i# [+ l/ {
  无历世不变之史,斯亦无历世不变之礼。# N' A6 n: f, o! D* g

6 ^! F5 L1 ?4 F3 p) ]  子曰:“麻冕,礼也。今也纯,俭,吾从众。拜下,礼也,今拜乎上,泰也。虽违众,吾从下。”(九)
; k' S$ w4 u/ M+ c, S# F! t% O& q; n) P8 s, p
  此孔子言礼主变通,不主拘守之一例。& N% }) _8 v0 Z  i. F0 w
4 u- E* {* u; g! K# ~' \
  林放问礼之本,子曰:“大哉问!礼,与其奢也宁俭。丧,与其易也宁戚。”(三)2 S: Q& v" ~6 z* T
* \0 Q2 m7 _2 R& J4 A6 d& Z
  知礼之本,斯知礼之变。+ ~/ f0 L9 w" n% Q

  z4 [( d) f/ E  子曰:“人而不仁如礼何,人而不仁如乐何。”(三)
* {- {1 G8 ^+ }8 [& w4 P! i3 \" ~  o! [
  知孔子言礼乐,其本在仁,而又曰“克己复礼为仁”。则仁礼二者内外回环,亦是吾道一以贯之也。
* f- L- U6 I- q) e7 J7 S8 N0 b6 Z1 Q8 b
  疑辨二十四+ q9 e, [1 o+ U! h
6 j0 d. m9 V, n
  《史记 孔子世家》复曰:“孔子之时,周室微而礼乐废,诗书缺。追迹三代之礼,序书传。”又曰:“孔子晚而喜易,序彖系象说卦文言。”此言序书传作易十翼两事,皆不可信。盖西汉武帝时重尊孔子,其时已距孔子卒后三百四十年,从遗经中寻求孔子,遂更重孔门文学之一科。孔子以礼乐射御书数六艺教,而汉人易以诗书礼乐易春秋为六艺。又称孔子叙书传,删诗,订礼正乐,作《易十翼》与《春秋》。汉儒谓六艺皆经孔子整理。司马迁曰:“余读孔氏书,想见其为人。”是皆以诗书六艺为孔氏书也。然西汉诸儒兴于秦人灭学之后,起自田亩,其风尚朴,亦犹孔门之有先进。东汉今文十四博士之章句可勿论,即许慎郑玄辈亦如孔门后进之文学科。由此激而为清谈。而当时孔门教育精神遂更失其重点之所在矣。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:02:55 | 显示全部楼层
第八章 孔子之卒9 g: @0 i! Q+ I) @

6 p0 G( J/ }  ~% O3 u  M; R8 E* D 6 b; i/ q9 i" {8 ?
: w  a" n$ ^. R+ j7 ]& H3 X
  一、孔子之卒与葬/ \, m! X; _! @  E2 t1 W

) \; X, \  T( J3 T; t: n  《左传》哀公十六年:
, s: q, m( t2 H( Q- v* n5 b2 n! v7 \  b+ N( M& k7 G
  夏四月己丑,孔丘卒。
6 q- h0 h, ?: h! D9 E1 i
# O5 `& ]3 z( t) |  m9 D  是年,孔子年七十三。
& k9 C. s) D6 F0 ^$ a8 a% i) v# Y3 e+ b
  疑辨二十五
' c4 X6 j; ?& W. P' ~2 {* T
* w3 ]% |# p+ w* u9 y  f- |  《戴记 檀弓》篇:“孔子蚤作,负手曳杖,消摇于门,歌曰:‘泰山其颓乎,梁木其坏乎,哲人其萎乎。’子贡闻之,趋而入。子曰:‘予畴昔之夜,梦坐奠于两楹之间,予殆将死也。’盖寝疾七日而段。”今按《论语》载孔子言,皆谦逊无自圣意,此歌以泰山梁木哲人自谓,又预决其死于梦兆,亦与孔子平日不言怪力乱神不类,恐无此事。因后人多传述此歌,故仍附载于此。. t8 J0 Y# ~; x

0 q6 B: G7 w3 T9 ^' [$ R  《左传》哀公十六年:
( V' O& }' C9 d# X- V7 V, u( C* v9 Y$ X, K" f; o2 p
  孔丘卒,公诔之,曰:“昊天不吊,不慭遗一老,俾屏余一人以在位。茕茕余在疚。呜呼哀哉尼父,无所自律。”子贡曰:“君其不没于鲁乎。夫子之言曰:‘礼失则昏,名失则愆。失志为昏,失所为愆。’生不能用,死而诔之,非礼也。称一人,非名也。君两失之。”% q) \* Z5 _+ ^$ x2 x9 C

) b2 n, L, ^9 G0 }7 i6 d) m  鲁之君臣虽不能用孔子,而心亦知敬,故死犹诔之。然曰余一人,此乃天子自称之辞,子贡亦知纠其愆。此见孔子讲学精神不随孔子之没而俱亡。然孔子亦以此终不能见用于当世。
' T: w) U3 g* [
$ \4 f: q  E" U- m  《檀弓》:# l" @" @: ~) H% |( H7 h
. k4 f/ Z$ w0 f" h+ L) x, a3 j/ `: e
  孔子之丧,门人疑所服。子贡曰:“昔者夫子之丧颜渊,若丧子而无服,丧子路亦然。请丧夫子,若父而无服。”7 s! @- }) K% f! U% q- V# K

2 a$ ^. k3 R& `  《史记 孔子世家》:
. i4 S. {* Q$ w1 s8 z7 o, p: Y8 q. o% I' t3 Z
  孔子葬鲁城北泗上,弟子皆服三年。三年心丧毕,相诀而去,则哭,各复尽哀。或复留。惟子贡庐于冢上凡六年,然后去。4 T1 y, \5 I' L+ r  z' @( n8 ?3 L
* K% x/ J. w% B) q. C
  《孟子》:
# v. n! F9 `9 z* X$ [$ m' m/ t" `8 _9 J
  孔子没,三年之外,门人治任将归,入揖于子贡,相向而哭,皆失声,然后归。子贡反,筑室于场,独居三年,然后归。
( |/ h' e- c6 ^8 I, w! h' V7 r& m$ `8 A- S  e- u
  《史记 孔子世家》:
* m  F5 z% N" q) D+ ]7 ~2 `( Z6 r; A
/ r! j' j* `( n; K. h+ l" H  弟子及鲁人,往从冢而家者,百有余室,因命曰孔里。鲁世世相传,以岁时奉祠孔子冢。而诸儒亦讲礼乡饮大射于孔子冢。孔子冢大一顷。故所居堂,弟子内,后世因庙藏孔子衣冠琴车书。至于汉二百余年不绝。高皇帝过鲁,以太牢祠焉。诸侯卿相至,常先谒,然后从政。
$ {. ]/ a) s" w! t" _( c
, {1 K/ b- \, m4 O: K6 A: q  《史记 儒林传》:. v: q4 b, a, i) n
5 `' J, H/ v/ W6 j
  高皇帝诛项籍,举兵围鲁,鲁中诸儒尚讲诵习礼乐,弦歌之音不绝。
: a; T( m! u& V6 w# }8 w2 ?* N, [5 n0 i. z1 c# n( ~; L4 L
  观此,知孔子身后受世尊敬,实远超于此下百家之上而无可伦比,固不自汉武帝表章六经后始然也。0 @" X8 \/ V$ c/ g# ~, `- {
. V; X! u, C0 m
  二、孔子之后世: K- W+ p. d7 d5 Q  Q0 Y

7 v7 ~' U$ k0 |4 z: d+ [- ^  《史记 孔子世家》:0 |' `7 v. u/ T( v  w
" _9 G) ?( I' _$ z6 k1 n
  孔子生鲤,字伯鱼。伯鱼年五十,先孔子卒。伯鱼生伋,字子思,年六十二。尝困于宋,子思作《中庸》。子思生白,字子上,年四十七。子上生求,字子家,年四十五。子家生箕,字子京,年四十六。子京生穿,字子高,年五十一。子高生子慎,年五十七,尝为魏相。子慎生鲋,年五十七,为陈王涉博士,死于陈下。鲋弟子襄,年五十七,尝为孝惠皇帝博士,迁为长沙太傅,长九尺六寸。子襄生忠,年五十七。忠生武,武生延年及安国,安国为今皇帝博士,至临淮太守,早卒。; X! Q/ l/ I( W, a9 J; J6 g

0 J! h* v7 g9 ~3 @0 E3 e, z  自伯鱼下迄安国共十一代。孔子开私家讲学之先声,战国百家竟起。然至汉室,不少皆仅存姓氏。其平生之详多不可考。独孔子一人,不仅其年数行历较诸家为特著,而其子孙世系四百年绵延,曾无中断。此下直迄于今,自孔子以来已两千年七十余代,有一嫡系相传,此惟孔子一家为然。又若自孔子上溯,自叔梁纥而至孔父嘉,又自孔父嘉上溯至宋微子,更自微子上溯至商汤,自汤上溯至契,盖孔子之先世代代相传,可考可稽者又可得两千年。是孔子一家自上至下乃有四千年之谱谍,历代递禅而不辍,实可为世界人类独特仅有之一例。0 k, G1 }  H& l  c
9 t% [% j1 m$ r  p
  三、孔门七十子儒学之流衍( m0 q+ p( r( r1 v# m/ n* S

4 u4 l+ t9 Q* B7 I/ o  《史记 儒林传》:! S. b1 q" f' j7 r$ n

0 h7 \2 s7 g" ^% K4 o  自孔子卒后,七十子之徒散游诸侯。大者为师傅卿相,小者友教士大夫,或隐而不见。故子路居卫,子张居陈,澹台子羽居楚,子夏居西河,子贡终于齐,如田子方段干木吴起禽滑厘之属,皆受业于子夏之伦,为王者师。
" B* O* V$ l' s% y/ s1 c9 V$ ]% Q; u' C" f4 M3 m! o
  盖自孔子身后,儒者之际遇,儒学之流衍,皆非孔子生前可比,而战国百家言遂亦以之竞起,其精神气运则皆自孔子启之也。
, X, c  \/ ?) {* g# I 
/ Q+ i* G# G, I. s; d9 P# z) m: s& C+ W/ S
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:07 | 显示全部楼层
附孔子年表2 _  G# t! `1 b1 x
+ S/ e" ?3 A+ h/ _0 m( q5 E
 : D/ y" x  d/ P+ r

3 `: E7 O( z4 u2 |& n4 V  鲁襄公二十二年(西历纪元前五五一年)孔子生。! U$ A. {7 e' o- a: N) u/ t
/ }0 Z, s& p# H) E. T  T7 U" n! R* O
  鲁襄公二十四年 孔子年三岁。父叔梁纥卒。- {2 K( Z5 |# o1 u6 @

# U! W2 r; t; O( y2 h  鲁昭公七年   孔子年十七岁。母颜征在卒在前。2 e% E1 _9 j' Y) O& r( \
. I" I6 w! g2 j% M) h
  鲁昭公九年   孔子年十九岁。娶宋幵官氏。3 C# e: I& U: P9 o

! u) \7 o; u, a4 J6 N  鲁昭公十年   孔子年二十岁。生子鲤,字伯鱼。5 C$ L3 I2 L5 H/ d+ ?

6 T9 c/ N5 u4 f; S  鲁昭公十七年  孔子年二十七岁。郯子来朝,孔子见之,学古官名。其为鲁之委吏乘田当在前。
9 q( X- y" {+ A- y
/ _( w3 G9 ?: d/ [: n) P* M7 a  鲁昭公二十年  孔子年三十岁。孔子初入鲁太庙当在前。琴张从游,当在此时,或稍前。孔子至是始授徒设教。颜无繇、仲由、曾点、冉伯牛、闵损、冉求、仲弓、颜回、高柴、公西赤诸人先后从学。
) L! I# ], M& }4 Q, `' x5 }7 g5 l. m' m3 O. Y- ^
  鲁昭公二十四年 孔子年三十四岁。鲁孟厘子卒,遣命其二子孟懿子及南宫敬叔师事孔子学礼。时二子年十三,其正式从学当在后。7 q/ R3 J& k5 ]/ D: D

& ]' S% ~( v& A: {/ h  鲁昭公二十五年 孔子年三十五岁。鲁三家共攻昭公,昭公奔于齐,孔子亦以是年适齐,在齐闻韶乐。齐景公问政于孔子。
) a) `' {6 Y$ k# a$ o! m2 d. Z2 Y0 Y# M! N8 I3 J8 Y+ w
  鲁昭公二十六年 孔子年二十六岁。当以是年反鲁。
( r. y) w2 r! V7 p# C" Q0 E. U7 f1 p% E" w  N1 O. {
  鲁昭公二十七年 孔子年三十七岁。吴季札适齐反,其长子卒,葬嬴博间,孔子自鲁往观其葬礼。
% ?$ F* [( M! @* x! V- V; U" l- v: S, `# x/ L
  鲁定公五年   孔子年四十七岁。鲁阳货执季桓子。阳货欲见孔子,当在此后。
& F* b# h: B1 H* B& H
# E- h3 q. G3 b! C  鲁定公八年   孔子年五十岁。鲁三家攻阳货,阳货奔阳关。是年,公山弗扰召孔子。2 Q" g' t2 W, y7 p9 J3 D4 {. d5 O
& B% V2 q) Y4 A; @6 m, }# w: r
  鲁定公九年   孔子年五十一岁。鲁阳货奔齐。孔子始出仕,为鲁中都宰。+ d/ t6 z- [6 |% x9 X

4 u( i. E6 t) D  鲁定公十年   孔子年五十二岁。由中都宰为司空,又为大司寇。相定公与齐会夹谷。
9 i* ?5 [) |- k, V5 Q* g+ V- }% H" E, _
  鲁定公十二年  孔子年五十四岁。鲁听孔子主张堕三都。堕郈,堕费,又堕成,弗克。孔了堕三都之主张遂陷停顿。
& g5 v( E0 E9 E  A! U
/ j, o% F# p* Z0 b  鲁定公十三年  孔子年五十五岁。去鲁适卫。卫人端木赐从游。. |5 E5 c& N3 k7 j) M/ V1 D5 I
. q/ `% ?& ]# ~% {- V% O
  鲁定公十四年  孔子年五十六岁。去卫过匡。晋佛肸来召,孔子欲往,不果,重反卫。
* Y$ n$ y$ l7 _; z  U9 y* L
; i. C. \. U7 J/ r  鲁定公十五年  孔子年五十七岁。始见卫灵公,出仕卫,见卫灵公夫人南子。
& C) q1 Y4 `6 S4 w2 V% B. L
2 [4 T- b9 ~: F7 G  鲁哀公元年   孔子年五十八岁。卫灵公问陈,当在今年或明年,孔子遂辞卫仕。其去卫,当在明年。, y% a$ ]3 b3 ]8 [
* I0 ^0 ~; O. U- a
  鲁哀公二年   孔子年五十九岁。卫灵公卒,孔子在其卒之前或后去卫。3 c. K2 _* A' X) ]1 f# z( C6 @' U

; {/ f. c# D" j4 t0 p  鲁哀公三年   孔子年六十岁。孔子由卫适曹又适宋,宋司马桓魋欲杀之,孔子微服去,适陈。遂仕于陈。
  q' L7 u* r6 K' s6 |* n; w
% G2 s- S5 X4 z$ m  鲁哀公六年   孔子年六十三。吴伐陈,孔子去陈。绝粮于陈、蔡之间,遂适蔡,见楚叶公。又自叶反陈,自陈反卫。
: B) A" d3 G1 j
+ m8 N8 T3 Q6 w8 V  鲁哀公七年   孔子年六十四岁。再仕于卫,时为卫出公之四年。  N4 ~! B* B+ @% N3 R

. @8 R! @) U( |) h- F& W/ L: Y  鲁哀公十一年  孔子年六十八岁。鲁季康子召孔子,孔子反鲁。自其去鲁适卫,先后凡十四年而重反鲁。此下乃开始其晚年期的教育生活,有若、曾参、言偃、卜商、颛孙师诸人皆先后从学。
7 f' r0 I; B# O" }  E1 w% s- X! E& V6 d
  鲁哀公十二年  孔子年六十九岁。子孔鲤卒。
, T7 M% v- K8 T0 J+ q
( r$ w8 E$ A: d: ~. E, `  鲁哀公十四年  孔子年七十一岁。颜回卒。齐陈恒弑其君,孔子请讨之,鲁君臣不从。是年,鲁西狩获麟,孔子《春秋》绝笔。《春秋》始笔在何年,则不可考。
* b) V8 T7 V/ n( c( w, ?+ Z
* y* M! q1 T' [5 Z  鲁哀公十五年  孔子年七十二岁。仲由死于卫。# O6 r0 D5 I) o3 F
1 E8 n7 ?2 w$ y
  鲁哀公十六年  (西历纪元前四七九年)孔子年七十三岁,卒。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:21 | 显示全部楼层
附录(一) 读胡仔《孔子编年》
6 O. v4 R7 S3 f  X* [. w& W9 ?9 j: j- B7 G# N$ I$ o2 g2 h
 
4 R" d8 ^5 g: l0 y6 [8 f& C
1 J6 P/ Q6 G3 Y4 ]  胡仔字元任,尝辑诗话,所谓苕溪渔隐者是也。其为孔子编年,乃奉其父舜陟汝明之命。舜陆序其书在绍兴八年,有曰:9 x8 a- U$ q! t- L2 t- h9 p* s
" v$ K0 N6 U( A: ?" l4 M" p
  孔子动而世为天下道,行而世为天下法者,杂出于《春秋》三传、《礼记》、《家语》与夫司马迁《世家》,而又多伪妄,惟《论语》为可信,足以证诸家之是非。予令小子仔采摭其可信者而为《编年》。
1 o$ p1 R" E# i* T
2 Q/ p6 G3 j: g+ G8 ^  《四库提要》论其书则曰:
9 M- @4 @' P$ W2 Q& d
. y& I! H* \: O( ~) {  自周秦之间,谶纬杂书,一切诡异神怪之说,率托诸孔子,大抵诞谩不足信。仔独依据经传,考寻事实,大旨以《论语》为主而附以他书,其采摭颇为审慎。惟不免时有牵合,尤失于穿凿。然由宋以后,纂集圣迹者,其书众多,亦猥杂日甚。仔所论次犹为近古,故录冠传记之首,以见滥觞所自。
( G8 E5 _% ]4 m) E5 i& ~  Z0 x& |- ?- a7 Z9 X
  余读其书,采摭颇广,而考订则疏。其所引皆不举其出处,厥为一大疏失。先秦古籍,其可信与不可信,往往相差甚远。睹其书名,即可逆揣其可信之程度。胡氏书既将所引书名全略去,又有所引异书而缀之同条之下,其为牵合穿凿尤甚。并仅有编次,不加考订,更见其疏。盖自《史记 孔子世家》以下撰写孔子传者,惟此为第一部。自朱子出而学术界考订之功遂日臻精密。胡氏书在朱子前,可见滥觞所自,固不得以后人著述体例相绳也。
% u6 o/ K0 B) j6 Q0 s0 z; x  n" s  F8 r1 S
  又其书虽以《论语》为主,而编入《论语》诸章亦备见疏失。举其易见者:如《论语 八佾》篇子入太庙章,胡氏书编入鲁定公九年,孔子年五十一。孔子之始入鲁太庙,决当在此以前,并当在年少时,故或人讥之曰鄹人之子。若在孔子五十一岁之年,已在鲁为显仕,或人固不当以鄹人之子讥之。此则细诵《论语》原文而可知其非矣。8 O+ f2 R# n5 S5 w$ w# O: O; f. Y4 Z3 z
* I$ e  {6 O6 E2 c7 q/ b+ C+ w3 g. _
  又如《论语 先进》篇子路、曾晳、冉有、公西华侍坐章,胡氏书编入鲁哀公十二年孔子年六十九。今按本章当编次于孔子五十岁前初期讲学时,则情辞宛符。今编次于孔子晚年后期讲学之时,则显与《论语》本章原文不合。孔子之问四子,曰:“如或知尔,则何以哉。”知其时四子皆未获用于时。及孔子仕鲁,行乎季孙,子路已为季氏宰。及孔子晚年反鲁,冉有亦已为季氏宰,方大见任用。孔子何为在其后又有如或知尔之问?子路冉有之对,核之在鲁哀公十二年时两人之仕历与地位,遥为不称,此亦细诵《论语》原文而可知其非者。
) o7 W8 q4 K% |4 X- h# o- O# s1 K9 C
  又如《论语 季氏》篇季氏将伐颛臾章,胡氏书编入鲁定公五年孔子年四十七,此可谓大背情实。此时孔子尚未出仕,子路、冉有方从学于孔子门下,无由先与季氏有缘。何为季氏将伐颛臾,而两人为之先容于孔子。且季路、冉有两人相差二十年,故四子言志,子路序列在冉有之前,而此章冉有转列子路前。又孔子独责冉有,曰:“求!无乃尔是过与?”下文亦冉有独答,可见此事应由冉有负责。若以移列孔子晚年归鲁,冉有为季氏宰,见信用事,而子路亦同时仕于季氏,则情事适切矣。( u  \7 @7 _( Y! `' R8 y

  @$ {* `# |( E  又如《论语 子张》篇叔孙武叔语大夫于朝,及叔孙武叔毁仲尼两章,胡氏书皆以编入鲁定公八年孔子年五十。时孔子始出仕,尚未显用,叔孙何为遽公然毁之于朝?抑且子贡少孔子三十一岁,孔子五十一岁时为鲁司寇,子贡方年二十,今年尚仅十九岁,疑尚未从学于孔子。而叔孙之言曰:“子贡贤于仲尼”,可知此章当在孔子晚年,子贡见用于鲁,于外交上屡著绩效,声誉方隆,故叔孙疑其贤于孔子也。
7 W  a4 `/ V( M
) E( j& Y% S, k2 F2 i0 _  以上皆引用《论语》原文,未经细考,而可显见其误者。亦有引用他书,不旁参之《论语》而误者。如季康子召冉求,胡氏书编入鲁哀公三年孔子年六十。此据《史记 孔子世家》。然《论语 述而》篇冉有曰“夫子为卫君乎”章,是冉有乃从孔子自陈反卫,必无自陈反鲁之事。冉有之归鲁,当在反卫之后,不在季桓子甫卒之岁。据《论语》而《史记》之误自显。胡氏父子知诸家书*记孔子行事多伪妄,惟《论语》为可信,而又不本《论语》以证诸家之是非,何耶?1 I; H4 C( N7 q% _0 l1 h( H1 \
( ~) i0 A0 I8 O$ p
  又如孔子与于蜡宾,言偃在侧,胡氏书列此于鲁定公十一年孔子年五十三。其年其事,胡氏本之《孔子家语》及《小戴记》之《礼运》篇。然考《史记 仲尼弟子列传》,子游少孔子四十五岁,则孔子五十三岁时子游年仅八岁。孔子五十五岁去鲁,子游年十岁,其时尚未从游。孔子厄于陈蔡之间,子游年亦仅十六,决不遽以文学称。孔子反鲁,子游年二十三,其从游应在孔子反鲁之后。《论语 先进》篇子曰从我于陈蔡者皆不及门也章,下附德行、言语、政事、文学四科十哲,则断非孔子当时之语。若记孔子当时语,则十哲应称名,不称字。即此可证四科十哲乃《论语》编者所附记。子游决不在相从陈蔡之列,更何从侍孔子为司寇时与于蜡之祭乎?至言大同小康,所关何等重大,既不见于《论语》,则《礼运》篇亦属可疑,此不详论。
6 e' D' b' `2 }2 {# h1 }, l7 P0 T5 r) P+ G- E! e: h3 w
  又如《左氏传》鲁昭公十二年楚子狩于州来一长篇,下附仲尼曰:“古也有志,克己复礼仁也,信善哉。楚灵王若能如是,岂其辱于乾谿。”胡氏书引以编入孔子二十二岁时。《论语 颜渊》篇颜渊问仁章,孔子答以克己复礼为仁,明是孔子自己语,非称引前人语。孔子以仁为教,乃孔子之最大教义,亦由孔子最先主张。仁礼并举,《论语》屡见,若克己复礼为仁一语乃孔子称引前人语,孔子为何抹去此前人名字不提?又孔子自所发明之重要主张又何在?王应麟《困学纪闻》据《论语》疑《左传》是也。胡氏书引《左传》此条,则何以解《论语》?此乃有关考论孔子学术思想之最大要端,较之何事在何年之编排,其重要性超出远甚,而胡氏不能辨,则其书他处之不能获得孔子生平言行之要领亦可知矣。
3 r! V3 ?  z( Z; M$ l$ l" f3 D2 Z  m  U# o' d9 F4 l+ e
  胡舜陟序列举《春秋》三传、《礼记》、《家语》及司马迁《世家》,独不及《孟子》。《孟子》亲受业于子思之门人,其去孔子为时不远,又曰:“乃我所愿则学孔子”,故孟子述及孔子,其重要性应尤在《左传》诸书之上。胡氏书殆因《孟子》书中语若无关于其逐事编年之具体需要,遂忽弃不加注意,是亦一大缺失。
  v6 {) c# c3 J) j( F8 h+ C7 ?6 U8 Z4 z& c6 e
  《孟子 万章》篇有曰:“孔子之仕也,未尝有所终三年淹也。孔子有见行可之仕,有际可之仕,有公养之仕。于季桓子,见行可之仕也。于卫灵公,际可之仕也。于卫孝公,公养之仕也。”又曰:“孔子之去齐,接淅而行。去鲁,曰:‘迟迟吾行也。’去父母国之道也。可以速而速,可以久而久,可以处而处,可以仕而仕,孔子也。”孟子此两条发挥孔子进退出处行止之义,大可阐发。胡氏书有称引,无考订,无阐发,此为其书缺失所在。据《孟子》语,孔子在齐未仕,又其去也速,则断无久淹在齐达于七年之久之事。胡氏书编列鲁昭公二十五年孔子年三十五至齐,鲁昭公三十一年孔子年四十一去齐反鲁,前后共七年,其误显然。
; d  s( W0 C! T3 n5 @/ e& p7 _! H. c$ A" X3 n* I
  孟子语最费研讨者,为“未尝有所终三年淹”一语。胡舜陟序谓:“孔子去鲁凡十三年,适卫者五,适陈、适蔡者再,适曹、适宋、适郑、适叶、适楚者一,而复自卫反鲁。”此据《史记 孔子世家》,而实为孟子“未尝终三年淹”一语所误。实则孟子语当通读其上下文,乃指孔子之出仕而言。其先在卫当逾四年,而受禄出仕则不足三年。其在陈亦逾三年,其受禄出仕亦当不足三年。及其再反卫亦滞留逾四年,其受禄而仕果亦不出三年与否,今已不可详定。岂其于卫孝公仅公养之仕,虽亦受禄,与灵公时际可之仕不同,故孟子未尝终三年淹之语,独于其仕卫孝公不严格绳之乎!至于适叶、适楚乃属一事,而胡氏书亦分别编年,其误更不必辨。
# h! X: ^" A3 B& o$ `, w: V/ r0 R. Q1 I9 c
  要之,胡氏书仅知称引,逐年编列,无考订,无阐发,牵合穿凿,一若全成定论,使读其书者全不见有问题曲折之所在,此其所以采摭虽勤,纵若审慎,果以后起之著述绳之,终为相差犹远也。3 W, X2 \. ]; r- V+ f$ B" [6 g
 $ c& l, K+ A4 q& A8 R4 j$ ]6 V
5 T+ l: O( P4 r: f+ `
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:33 | 显示全部楼层
附录(二) 读崔述《洙泗考信录》6 b. I2 w/ _- X1 S) z' E1 w2 V' h

6 O! ?- J" x5 @% J' t" _/ e , ]8 R3 N- c+ c3 h
7 u% X- P* E$ \8 C' S9 b
  考证之学,自宋以后,日精日密,迄于清而大盛。其成绩超迈前人。有关讨论孔子生平历年行事者亦日详日备。清初负盛名有崔述东壁《洙泗考信录》五卷,历考孔子终身之事而次第厘正之,附之以辨。又为《洙泗考信余录》三卷,一一兼考孔门诸弟子,以与孔子行事相阐发。其精密详备,并为后起者所莫能及。迄于近代,盛推清儒考据,而东壁遗书几于一时人手一编。然余读其书,亦多疑古太甚,驳辨太刻之类。其遍疑群书犹可,至于疑及《论语》,则考论孔子生平行事,乃无可奉一书以为之折衷,亦惟折衷于作者一人之私见,斯其流弊乃甚大。兹篇摘举数例,以纠其失。非于崔氏争短长,乃为治考证之学者提出一可值注意之商榷耳。1 b) X7 P% g  L6 @! W
( {  e- g$ Q1 P( c
  《史记 孔子世家》:防叔生伯夏,伯夏生叔梁纥。崔氏曰:& |) h( o' o" \7 R
6 W- x/ G# T* e
  此文或有所本,未敢决其必不然。然《史记》之诬者十七八,而此文又不见他经传,亦未敢决其必然,故附次于备览。
$ w% q$ {" @6 w1 C) k% q1 s! s: _
( i. m6 F! Y( {  今按:此考孔子先世,伯夏其人无所表现,宜其不见于其他之经传。然《史记》若无所本,何为于防叔与叔梁纥之间特加此一世?《史记》之诬诚不少,然乃误于其所本,非无本而伪造也。全部《史记》中,不见其他古籍者多矣,若以崔氏此意绳之,则《史记》将成为不可读。今考孔子生平行事,其先世如伯夏,无大关系,略而不论可也。而崔氏竟因此旁涉及《史记》,谓其所载未敢决其必不然,又未敢决其必然,此其疑古太猛,有害于稽古求是者之心胸,故特举此以为例。
  X" Y) Z( y7 e. _3 e5 H* E0 r6 E: ]" s: K: t2 J
  又《史记 孔子世家》:孔子生鲁昌平乡陬邑,崔氏亦以入备览,此亦因其所载未见他书,故未敢决其必然。与前例之意同。则岂司马迁之为《史记》,果惯为伪造乎?苟有坚强反证,虽其事屡见,亦属可疑。如无反证,即属单文独出,亦不必即此生疑。又何况其在古籍,乌得事事必求其同见他书?此皆崔氏疑古太猛之心病。
- Y, L' f. k9 R) @* I" ?3 N; Z- q( p- Z+ g5 x2 L% J
  《孔子世家》又云:“祷于尼丘,得孔子,生而首上圩顶,故因名曰丘,字仲尼。”崔氏说之口:
( U+ h' ?" r- z% _2 l) [3 m- m" P+ J$ @: g: M. Y! }
  此说似因孔子之名字而附会之者,不足信。且既谓之因于祷,又谓之因于首,司马氏已自无定见矣,今不录。
5 {% m; a7 S1 H6 w& i4 [; Q1 ]; A
  此又较入备览者加深一层疑之。然若鲁邦确有尼丘,则因祷之说不便轻疑。又若孔子首确是圩顶,则因首之说亦不用轻疑。司马迁博采前说而两存之,其果两有可信否?抑一可信而一不可信乎?不可无证而轻断。崔氏疑古太猛,将使读古书者以轻心掉之,而又轻于下断,病不在前人之书,特在治考证者之轻心,此又不可不知也。然而崔氏此书,材料之搜罗不厌琐碎,考辨之严格又纤屑不苟,其长处正可于短处推见,此则待读者之善于分别而观,勿悬一节以概之可也。
& f5 t2 A# W" M) w
/ C" K  A6 F2 z  x  《论语 微子》篇:“齐景公待孔子,曰:‘若季氏,则吾不能,以季孟之间待之。’曰:‘吾老矣,不能用也。’孔子行。”崔氏列此章于存疑,辨之曰:
! B; h: B* T  N5 S, M) F8 i9 \! `6 M: Q
  孟子但言去齐接淅而行,未尝言其何故。独《论语》微子篇载齐景公之言云云,然考其时势,若有不符者。孔子在昭公世未为大夫,班尚卑,望尚轻,景公非能深知圣人者,何故即思以上卿待之?而云若季氏则吾不能也。景公是时年仅四十五岁,后复在位二十余年,岁会诸侯,赏战士,与晋争霸,亦不当云老不能用也。《微子》一篇,本非孔氏遗书,其中篇残简断,语多不伦,吾未敢决其必然。姑存之于接淅而行之后,以俟夫好古之士考焉。. z8 b& o+ ?( p0 C4 m. s) s5 |' v

% u8 p8 X+ [, _& g, f* L) m  今按:孔子去齐之时,已离委吏乘田之职。开门授徒,从学者四方而至,不得谓之“班尚卑,望尚轻”。景公初见,问以为政之道,而知钦重,欲尊以高位,赐以厚禄,此非必不可有之事。继则或受谗间,或自生退转,持意不坚,此正崔氏所谓非能深知圣人也。其曰:“吾老矣,不能用。”或出推托之辞,或自惭不足以行孔子之大道,仅知会诸侯,争伯位,明非孔子之所欲望于时君者。微子篇所载景公两证,绝不见有可疑之迹。若仅考景公年岁,则是据欧阳修之年龄而疑《醉翁亭记》之不可信也。有是理乎?. Z" |& O, M& h- `$ S/ r" H

* h  B6 a2 G& l' {  而其微子一篇本非孔氏遗书一语,更须商讨。余之《论语新解》本朱子意说此篇有云:“此篇多记仁贤之出处,列于《论语》之将终,盖以见孔子之道不行,而明其出处之义也。”又曰:“本篇孔子于三仁逸民师挚八乐官,皆赞扬而品列之。于接舆、沮溺、荷蓧丈人,皆,惓惓有接引之意。盖维持世道者在人,世衰而思人益切也。本篇末章特记八士集于一家,产于一母,祥和所锤,玮才蔚起,编者附诸此,思其盛,亦所以感其衰也。”则又乌见所谓篇残而简断者。崔氏又曰:“此篇记古人言行,不似出于孔氏门人之手。”是不了于本篇编撰之意而轻疑也。崔氏又于接舆、沮溺、荷蓧三章皆列存疑,子路之告荷蓧丈人有曰:“君子之仕也,行其义也。道之不行,已知之矣。”此即晨门所谓知其不可而为之也。崔氏则曰:“分行义与行道为二,于理亦系未安。”此则失于考证,亦遂失于义理,其所失为大矣。崔氏并不能详举微子篇本非孔子遗书之明确证据,遂轻率武断齐景公待孔子章与接舆、沮溺、荷蓧三章为可疑。然即谓此四章可疑,以证微子篇之可疑,此乃循环自相为证,皆空证,非实证也。# `7 Z8 m" i9 n- v9 p9 ~
. r; S( x# ]2 p4 M7 p
  《论语 阳货》篇:“公山弗扰以费畔,召,子欲往,子路不说,曰:末之也已,何必公山氏之之也?子曰:夫召我者而岂徒哉?如有用我者,吾其为东周乎!”崔氏于此章备极疑辨之辞,此不详引而引其最要者,曰:
  C8 t. m6 n( \. Y9 Q7 v1 e* \/ p- B. m; R. t. d7 J+ n0 ]
  《左传》:费之叛在定公十二年夏,是时孔子方为鲁司寇,听国政。弗扰,季氏之家臣耳,何敢来召孔子?孔子方辅定公以行周公之道,乃弃国君而佐叛夫,舍方兴之业而图未成之事,岂近于人情耶?《史记》亦知其不合,故移费之叛于定公九年。《史记》既移费叛于九年,又采此文于十三年,不亦先后矛盾矣乎?! A4 K! h1 F( _
. U! z  V( e+ r' k( |6 v5 q
  今按:今《论语新解》辨其事有曰:“弗扰之召,当在定公八年。阳货入灌阳关以叛,其时弗扰已为费宰,阴观成败,虽叛形未露,然据费而遥为阳货之声援,即叛也,故《论语》以叛书。时孔子尚未仕,弗扰为人与阳货有不同,即见于《左传》者可知。其召孔子,当有一番说辞。或孔子认为事有可为,故有欲往之意。”若如余《新解》所释,孔子欲往,何足深疑?《论语》之文简质,正贵读者就当时情事善作分解,不贵于绝不可信处放言滥辨。且《史记》已移弗扰叛在定公九年,其事亦本之《左传》,《论语》此章,《史记》又载于定公之十三年,此正《史记》之疏。崔氏不深辨,而辞锋一向于《论语》之不可信,此诚崔氏疑古之太猛耳。
8 H. H/ X# j! I$ q( N
9 _9 G: r# p& x7 h7 F% I! Z' r- j0 D  崔氏又曰:
0 d; P- _: _" \# n- ?4 ^* I6 J6 X) B3 v4 O
  然则《论语》亦有误乎?曰:有。《汉书 艺文志》云:《论语》古二十一篇出孔子壁中。齐二十二篇多问王知道。鲁二十篇。何晏《集解序》云:齐二十二篇,其二十篇中章句颇多于鲁论。是齐论与鲁论互异。《汉书 张禹传》云:始鲁扶卿及夏侯胜、王阳、萧望、韦玄成皆说《论语》,篇第或异,是鲁论中亦自互异。果孔门之原本,何以彼此互异?其有后人之所增入明甚。盖诸本所同者,必当日之本。其此有彼无者,乃传经者续得之于他书而增入之者也。是以季氏以下诸篇,文体与前十五篇不类,其中或称孔子,或称仲尼,名称亦别。而每篇之末,亦间有一二章与篇中语不类者。非后人有所续入而何以如是?  i; o* i3 A& R5 ^+ ]* c
8 K; b3 ~) u* g2 y+ W' v! X
  今按:崔氏此处辨《论语》,当分两端论之。一则谓古论、齐论、鲁论章句篇第有异,一则谓季氏以下五篇文体与前十五篇不类。此属两事,而崔文混言之,则非矣。余五十年前旧著《论语要略》,第一章序说《论语》之编辑者及其年代,其中颇多采崔氏之说。越后读书愈多,考辨愈谨,乃知读《论语》贵能逐章逐句细辨,有当会通孔子生平之学说行事而定,有当会通先秦诸书之离合异同而定。乃知《论语》中亦间有可疑,然断不能如崔氏之辨之汗漫而笼统。及四十年后著《新解》,乃与四十年前著《要略》,自谓稍稍获得有进步。乃能摆脱崔氏之牢笼,不敢如崔氏疑古之猛,务求斟酌会通以定于一是。故去年为《孔子传》,较之《要略》第二章孔子之事迹,取舍从违之间亦复多异。读者能加以比观,其中得失自显,今亦不烦于崔氏书多加驳辨。
4 G) ~5 w* Y+ O- K! I0 H; R5 u, m' [" n2 e
  《论语》雍也篇子见南子章,崔氏据孔安国注辨其可疑,余之《孔子传》对此事已详加分析,此不再论。惟崔氏又因此章疑及《论语》之他章,其言曰:
9 U; S7 i* p" _' F/ a  r, s
! q0 C0 {6 Z0 O! J9 A( V! u- U  此章在雍也篇末,其后仅两章,篇中所记虽多醇粹,然诸篇之末,往往有一二章不相类者。乡党篇末有色举章,先进篇末有侍坐章,季氏篇末有景公邦君章,微子篇末有周公八士章。意旨文体,皆与篇中不伦,而语亦或残缺,皆似断简,后人之所续入。盖当其初,篇皆别行,传之者各附其所续得于篇末。且《论语》记孔子事皆称子,惟此章及侍坐羿奡武城三章称夫子,亦其可疑者。然则此下三章,盖后人采他书之文附之篇末,而未暇别其醇疵者。其事固未必有,不必曲为之解也。+ z5 g: X! f& ]! P
7 b$ m& \/ G3 }4 ]
  此所牵涉甚远。即如微子篇末周有八士章,余之《新解》有说,已详上引,可不论。且此章并不在篇末,乃并此下两章而疑之。其一为《中庸》之为德也章,又一为子贡曰如有博施于民章,崔氏不能就此两章一一辨其为断简续入,又不能一一辨其为有疵不醇,何得因子见南子章而牵连及之。又先进篇末之侍坐章,究竟其可疑处何在,其疵而不醇处又何在,乃亦因其在篇末而疑之。又因其与此章同用夫子字而并疑之。又牵连及于宪问篇南宫适问于孔子章,雍也篇子游为武城宰章而并疑之,是亦过矣。窃谓此诸章当一一分别探究其可疑何在,其有疵而不醇者何在,不得专以用有夫子二字而一并生疑也。" X: b# I# ~* K# W1 T( @0 p6 Z

; K6 S- Y0 @8 H. z& {  《论语》阳货篇:“佛肸召,子欲往,子路曰:‘昔者由也闻诸夫子,曰:“亲于其身为不善者,君子不入也。”佛肸以中牟叛,子之往也如之何?’子曰:‘然!有是言也。不曰坚乎,磨而不磷,不曰白乎,涅而不缁。吾岂匏瓜也哉?岂能系而不食!’”崔氏又详辨之,其要曰:, e. k/ j+ D  k7 i5 I
& k2 X* Q8 \9 M' p7 D6 F
  佛肸之叛,乃赵襄子时事。《韩诗外传》云:“赵简子薨,未葬,而中牟畔之。葬五日,襄子兴师而次之。”新序云:“赵之中牟畔,赵襄子率师伐之,遂灭知氏。”《列女传》亦以为襄子。襄子立于鲁哀公之二十年,孔子卒已五年,佛肸安得有召孔子事?《左传》定公十三年,齐荀寅士吉射奔朝歌。哀三年,赵鞅围朝歌,荀寅奔邯郸。四年围邯郸,邯郸降,齐国夏纳荀寅于柏人。五年春,围柏人,荀寅士吉射奔齐。夏,赵鞍围中牟。然则此四邑者,皆荀寅赵稷等之邑,故赵鞅以渐围而取之。当鲁定公十四五年孔子在卫之时,中牟方为范中行氏之地,佛肸又安得据之以畔赵氏。
! u# k) ]9 d9 O
- E7 @9 S: f) K1 J: A  v/ h" v; W' D  今按:据《左传》定公十三年秋,范氏中行氏与赵氏始启争端。是年冬,荀寅士吉射奔朝歌。时中牟尚为范氏邑。其邑宰佛肸,或欲助范中行氏拒赵氏而未果。其召孔子,正可在定公之十四年。此与公山弗扰之召同一情形。惟《论语》文辞简质,谓二人之以费叛以中牟叛,乃指其存心,非指其实迹,本无可疑。读古书遇难解处,先当尽可能别求他解,诸解均不可通,乃作疑辨。《论语》此两处,惟当解作意欲以费叛中牟叛即得。而崔氏轻肄疑辨,则亦有故。崔氏又言之,曰:- |* K2 D9 y) g/ z2 K7 q: P9 u

7 K- v' I+ f" N! P. p/ |: [  g  凡夫子云者,称甲于乙之词,《春秋传》皆然。至孟子时,始称甲于甲而亦曰夫子,故子禽子贡相与称孔子曰夫子。颜渊子贡自称孔子,亦曰夫子,盖亦与他人言之也。称于孔子之前则曰子,不曰夫子。称于孔子之前而亦曰夫子,惟侍坐武城两章及此章,盖皆战国时人所伪撰,非门人弟子所记。$ E8 l, c3 m( g1 C

: c- N# R% c6 t  今按:此可谓孔门弟子已有面称孔子曰夫子者。亦可谓今传《论语》各章文字,有文体前后稍不同者。或可说《论语》中面称孔子曰夫子,其文体皆较晚。不得径以此疑诸章乃伪撰。诸章之为伪撰与否,当另有他证定之,不得即据有夫子两字为判。- H3 J* @2 D9 A7 l9 R# |

9 R7 P2 h& z  o. }  崔氏又曰:8 z* b" \$ ]6 M6 R" R
) i/ h- [4 Y3 B' P
  《论语》者,非孔子门人所作,亦非一人所作也。曾子于门人中年最少,而《论语》记其疾革之言,且称孟敬子之谥。则是敬子已没之后乃记此篇,虽回赐之门人,亦恐无有在者矣。季氏一篇俱称孔子,与他篇不同。盖其初各记所闻,篇皆别行,其后齐奋诸儒始辑而合之,其识不无高下之殊,则其所采,亦不能无纯驳之异者,势也。
+ M8 g$ K& u3 L: s4 s( O0 H- z+ O$ I& n$ s) d6 @
  今按:此条语较少病。然仅当云《论语》非尽孔子门人所记,亦非一人一时所记,则为允矣。惟《论语》成书,经诸儒一番论定,其辑合之时间虽较晚,其所保存之文体,犹不失最先当时之真*相。则《论语》实为一谨严之书。崔氏之辨,固多有陷于轻率者,此则读崔氏书者所当审细分别也。$ J! S' Q7 \, z& O
 
" B# h; g8 b/ D: G# c& j, b$ F5 L# e. m' `! Q3 G" Y5 b# U! C
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:45 | 显示全部楼层
附录(三) 读江永《乡党图考》) Y' t; S( N" f2 ^8 o

# }; X* y# X  s; U$ e- b5 \ 
! }) Q9 X  u. [0 l; L. k! y& p8 \4 c+ _1 `5 F' u/ Q
  清儒考论孔子事迹,自崔述《洙泗考信录》之后,有江永《乡党图考》,其首卷亦备论孔子生平历年行事,自先世迄于其卒,略如崔氏之书。而文辞简质,立论谨慎,不如崔氏之博辨,而所失亦较少。如其叙公山不狃之召,曰:“不狃与阳货共谋去三桓,故《论语》以为畔,其实未尝据邑兴兵也。”言简情核,较崔氏所辨远胜。其叙佛肸事,据引《史记 世家》,曰:“佛肸为中牟宰,赵简子攻范中行氏,伐中牟,佛肸畔,使人召孔子”云云,明其事在赵简子时。崔氏必谓其事在赵襄子时,虽据《左传》,然无以必见《史记》之为误。因欲必定《史记》之误,乃连带疑及《论语》。此亦不如江氏书之不失谨慎之意。又江氏书博采同时稍前他人之说不为人所注意者,其用心良宽良苦,然其间亦尚有得有失,姑拈两事为例。5 Y, d2 x0 d' |! `
6 I. @1 X3 E8 z# M7 ?* Y% ?
  其一,《檀弓》有云:“孔子少孤,不知其墓,殡于五父之衢。人之见之者,皆以为葬也。其慎也,盖殡也。问于郰曼父之母,然后得合葬于防。”江氏说之曰:
% O( p' P( r' l7 G; ^- j$ D
/ h8 I. O  f5 H. z& m( E& j) ?  此章为后世大疑。本非记者之失,由读者不得其句读文法而误。近世高邮孙邃人  孙著《檀弓》论文,谓不知其墓殡于五父之衢十字当连读为句。盖殡也,问于郰曼父之母两句为倒句。甚有理。盖古人埋棺于坎为殡,殡浅而葬深。孔子父墓,实浅葬于五父之衢,因少孤不得其详,不惟孔子之家以为已葬,即道旁见之者亦皆以为已葬。至是母卒,欲从周人合葬之礼,卜兆于防,惟以父墓浅深为疑。如其殡而浅也,则可启而迁之。若其葬而深也,则疑于体魄已安,不可轻动。其慎也。盖谓夫子再三审慎,不敢轻启父墓也。后乃知其果为殡而非葬,由问于郰曼父之母而知之。盖唯郰曼父之母,能道其殡之详,是以信其言,启殡而合葬于防。盖殡也,当在问于郰曼父之母句下,因属文欲作倒句,取曲折故置在上。如此读之,可为圣人释疑,有裨礼经者不浅。
/ E8 ~) k1 X3 M$ D9 r  g) j4 x& Z( S- t- W- l6 ]
  江氏此条,颇受后人信从,朱彬《礼记训纂》亦采之。然核之《檀弓》之文理,参以当时之情事,江氏之说,两觉未允。果如其说,应云不知其父墓在五父之衢者为殡,乃明其所欲辨者之为殡与葬。今云不知其墓殡于五父之衢,则所不知者似乃其墓地之何在。且殡与葬乃成墓以前事,墓则殡与葬以后事,故墓殡墓葬皆不得二字连用。且叔梁纥在当时亦一大夫,其卒,何为殡而不葬,迄于孔子母死,已及二十年之久,此仍无说可解。及孔子母卒,孔子欲其与父合葬,既不先知其父葬之深浅,与其可以迁动与否,则又何为为其母先卜兆于防。此亦无说可通。前人所疑,特疑孔子圣人,何以不知其父葬处。然《檀弓》又引孔子之言曰:“吾闻之,古也墓而不坟。今丘也,东西南北之人也,不可以弗识。”既其墓不覆土为坟,自不易识别,此自无足深疑。读古书苟有疑,当尽可能先求种种之解释,不当径弃其所疑之本书,而别引他书以为说。如崔氏疑《论语》佛肸事,即据《左传》弃《论语》,不知为《论语》别作一解,则《论语》《左传》皆可通。江氏此条仍本《檀弓》本文,与崔氏取径不同,而强为他解,乃不知其较之旧解为更无当。可知考古辨伪之事非不当有,贵能本之于审慎之心情,衡之以宏通之识见,固非轻疑好辨之所能胜任也。
6 G, H1 \1 R& O' Z/ ]/ W9 q) v
" a7 g- g0 @. t  又一事云:6 ^- `8 M5 t/ f  r+ o
' t5 U- `+ I- Z) {/ D( Z5 P
  按年谱:哀公十年,夫人幵官氏卒。昔人因《檀弓》记伯鱼之母死,期而犹哭,夫子谓其已甚,因谓孔子出妻。近世丰城甘驭麟绂著四书类典赋辨其无此事云。《檀弓》载门人问子思曰:“子之先君子丧出母乎?”此殆指夫子之于施氏而言,非谓伯鱼之于幵官也。初,叔梁公娶施氏,生九女,无子,此正所谓无子当出者。《家语》后序所谓叔梁公始出妻是也。此说甚有理。施氏无子而出,乃求婚于颜氏,事当有之。其后施氏卒,夫子为之服期,盖少时事。门人之问明云:“子之先君子丧出母”,是谓夫子自丧出母,非谓令伯鱼为出母服也。子思云:“昔者吾先君子无所失道,道隆则从而隆。”此语尤可见孔子虽有兄孟皮,妾母所生,则孔子买为父后之子。在礼,为父后者为出母无服。圣人以义处礼,父既不在,施氏非有他故,不幸无子而出,实为可伤,故宁从其隆而为之服。设有他故被出,则当从其污,不为之服矣。所谓无所失道者也。若伯鱼之母死,当守父在为母期之礼,过期当除,故抑其过而止之,何得诬为丧出母也。甘氏说有功圣门,特表出之,并补其所未尽之说。: q3 t$ F. c$ k' ]4 J
' f3 u4 D4 K1 @& l# D
  江氏善言礼,此条辨叔梁纥出妻,孔子非有出妻之事,虽引据甚简,叉皆片言只辞,而加以会通,为之说明。破后代之讹说,发古人之真*相,考据疑辨之功,亦何可废。真积力久而用功深,自可犁然有当于人心,如江氏此条是也。' G3 z6 {8 ?3 V+ F2 b: ?  ~
8 {/ X" D! S' J" y4 ?
  江氏之后,清儒考据之业日盛。然考孔子生平历年行事者,或据《论语》,或本《左传》,或辨《史记》,率皆逐句逐条疑之辨之,解之释之,求其综合终始而备为之说,如崔氏、江氏之书者则鲜。间亦有之,然皆不得与崔氏江氏书媲美。今亦不再缕陈。其逐条逐句作为疑辨解释者,虽亦精义络绎,美不胜收。然或则各持一偏,或则相与抵牾,今欲会通众说,归于条贯,汰非存是,勒为定论,以为孔子作一新传,其事亦甚不易。抑且汉宋门户之见愈演愈烈,义理考据一分不可复合,既为识趣所限,能考孔子之事,乃不能传孔子其人,此尤为病之大者。窃不自撰,最近作为《孔子传》一书,抑有其意,亦未必能尽副其意之所欲至。姑举胡氏、崔氏、江氏三人之书而略论之,非欲进退前人,乃庶使读吾书者,知其取舍从违之所在,知其轻重缓急之所生。知其荟粹群言,而未尝无孤见独出之明。知其自本己意,而未尝无博采兼综之劳。特以补我自序己书之所未尽。若谓吾书出而自宋以来一千年诸家述作考辨皆可搁置一旁,则断断非吾意之所存也。* i8 }% c6 |0 x# j
 1 N" Y- z1 a! ^+ }

  \/ i  q/ M1 G8 c1 f, G. M* \" W
; u. ^$ J( D7 ^2 d5 Y; m$ t0 T; s; N! u
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:59 | 显示全部楼层
附录(四) 旧作《孔子传略》
; S5 t. g0 r1 L+ C& D
: w( k5 `2 S" y. b% T5 L/ h- N7 l* P2 A 
4 s7 ]1 r6 e& V; N$ [' y8 G0 B& P( \
; ~# Q6 \, a. [8 d! k  孔子传略①
  v# ^1 O" l2 w5 e. G
, V: i2 N  j# e& G1 M  孔子生鲁昌平乡陬邑。其先宋微子之后。宋襄公生弗父何,以让弟厉公。弗父何生宋父周,周生世子胜,胜生正考父,考父生孔父嘉。五世亲尽,别为公族,姓孔氏。孔父生子木金父,金父生睾夷,睾夷生防叔,畏华氏之逼而奔鲁②。防叔生伯夏,伯夏生叔梁纥。梁纥娶鲁之施氏,生九女。其妾生孟皮,孟皮病足,乃求婚于颜氏。颜氏女征在从父命为婚③,梁纥老而征在少,时人谓之野合④。祷于尼丘,得孔子,故孔子为鲁人。& X) B% |4 Y: b* m$ [8 k7 o' _& i  c

4 d( ]3 V5 |( {. Y7 r  鲁襄公二十二年孔子生⑤,生而顶如反宇,中低而四旁高,故因名曰丘云,字仲尼。丘生三岁⑥而叔梁纥死,葬于鲁东之防山。其母未以告,故孔子疑其父墓处。母死,乃殡五父之衢,盖其慎也。郰人挽父之母诲孔子父墓,然后往,合葬于防焉。6 L$ v8 o! U0 e
+ R2 M  h9 f! O% X2 n2 D. V
  孔子为儿嬉戏,常陈俎豆,设礼容。及长,贫且贱。尝为委吏,料量平,会计当。尝为乘田,牛羊茁壮,畜蕃息。孔子长九尺六寸,人皆谓之长人而异之,以知礼名。鲁大夫孟厘子,病不能相礼,乃讲学之,及其将死,诫其二子曰:“孔丘,圣人之后,灭于宋。其祖弗父何,以嗣有宋而让厉公。及正考父,佐戴、武、宣公,三命兹益恭,故鼎铭云:‘一命而偻,再命而伛,三命而俯,循墙而走,亦莫敢余侮。饘于是,粥于是,以餬余口。’其恭如是。吾闻圣人之后,虽不当世,必有达者。今孔丘年少好礼,其达者欤?吾即没,若必师之。”及厘子卒,孔子年三十四矣⑦,孟懿子、南宫敬叔往学礼焉⑧。弟子稍益进。1 {. i, u4 s3 E3 A+ B* K

6 A* i  Y+ `3 S, E4 u! C  是时也,晋平公淫,六卿擅权,东伐诸侯。楚兵强,陵轹中国。齐大而近于鲁。鲁小弱,附于楚则晋怒,附于晋则楚来伐,不备于齐,齐师侵鲁⑨。鲁昭公之二十五年,而季平子与郈昭伯以斗鸡故得罪昭公,昭公率师击平子,平子与孟氏、叔孙氏三家共攻昭公,昭公师败,奔于齐。时孔子年三十五,鲁乱,遂适齐,为高昭子家臣。闻韶乐,乐之,三月不知食味。齐人称之。景公问政于孔子,孔子曰:“君君,臣臣,父父,子子。”时陈恒制齐,故孔子以此对。景公曰:“善哉!信如君不君,臣不臣,父不父,子不子,虽有粟,吾岂得而食诸。”他日,又复问政于孔子,孔子曰:“政在节财。”景公说,欲以尼谿田封孔子,齐人或谗之⑩,后景公敬见孔子,不问其礼。异日,景公止孔子,曰:“奉子以季氏,吾不能,以季、孟之间待之。”又曰:“吾老矣,弗能用也。”齐大夫欲害孔子,孔子遂行,反乎鲁。$ N, \1 S1 M% h
3 _* m( f9 y3 d8 _% e0 G
  孔子年四十二,鲁昭公卒于乾侯,定公立。定公五年夏,季平子卒,桓子嗣立○11。桓子嬖臣曰仲梁怀,与阳虎有隙,阳虎欲逐怀,公山不狃止之。其秋,怀益骄,阳虎执怀,桓子怒,阳虎因囚桓子,与盟而醳之。阳虎由此益轻季氏。季氏亦僣于公室,陪臣执国政,是以鲁自大夫以下皆僣,离于正道。故孔子不仕,退而修诗书礼乐,弟子弥众,至自远方,莫不受业焉。阳虎欲见孔子,孔子不见,阳虎瞰孔子之亡而馈孔子豚。礼,大夫有赐于士,不得受于其家,则往拜其门。孔子遂亦时其亡也而往拜之。过诸涂,谓孔子曰:“来!予与尔言。”曰:“怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?”曰:“不可。”“好从事而亟失时,可谓知乎?”曰:“不可。”“日月逝矣,岁不我与。”孔子曰:“诺,我将仕矣。”○12) u$ g( a6 p: Y7 ^

' t& y% z  x5 P6 E& ?  定公八年,公山不狃不得意于季氏,欲因阳虎共废三桓之适,更立其庶孽为阳虎所素善者。使人召孔子,孔子循道弥久,温温无所试,莫能己用,欲往。子路不说,止孔子。孔子曰:“夫召我者而岂徒哉?如有用我者,我其为东周乎!”然亦卒不行。其后阳虎败,奔齐,定公以孔子为中都宰,时孔子年五十一。一年,四方皆则之,由中都宰为司空,由司空为司寇。定公十年春,及齐平。夏,齐大夫犁鉏言于景公,曰:“鲁用孔丘,其势危齐。”乃使使告鲁,为好会,会于夹谷。定公且以乘车好往。孔子摄相事,曰:“臣闻有文事者必有武备,有武事者必有文备。古者诸侯出疆,必具官以从,请具左右司马。”公曰:“诺。”具左右司马。犁弥曰:“孔丘知礼而无勇,若使莱人以兵劫鲁侯,必得志焉。”齐侯从之。为坛位,士阶三等,以会遇之礼相见,揖让而登。献酬之礼毕,齐有司趋而进,曰:“请奏四方之乐!”景公曰:“诺。”于是莱人旖鉏旄羽祓,矛戟剑拨,鼓噪而至。孔子趋而进,历阶而登,不尽一等,举袂而言曰:“吾两君为好会,夷狄之乐,何为于此?请命有司!”景公心怍,遽辟之。将盟,齐人加于载书,曰:“齐师出境,而不以甲车三百乘从我者,有如此盟。”孔子使兹无还揖对曰:“而不返我汶阳之田,吾以共命者,亦如之。”于是齐侯乃归所侵鲁之郓、汶阳、龟阴之田○13。& ?4 {8 N8 }' B- u# h  c, i; g
! B9 l3 E" Y( `# r
  定公十二年,侯犯以郡叛,败奔齐○14。孔子曰:“臣无藏甲,大夫无百雉之城。陪臣执国命,采长数叛者,坐邑有城池之固,家有甲兵之藏故也。”○15使仲由为季氏宰,将堕三都。叔孙氏先堕郈。季氏将堕费,公山不狃、叔孙辄率费人,袭鲁。公与三子入于季氏之宫,登武子之台。费人攻之,弗克。入及公侧。孔子命申句须、乐颀下伐之,费人北。国人追之,败诸姑蔑。二子奔齐,遂堕费。将堕成。成宰公歛处父谓孟孙曰:“堕成,齐人必至于北门。且成,孟氏之保障,无成,是无孟氏也。我将弗堕。”十二月,公围成,弗克○16。3 |! D# ?, I" C. H5 r" w+ g7 f7 i, N
$ v+ a7 ]* ~; o, s$ V0 ~' G
  孔子与闻国政三月,粥羔豚者弗饰贾,男女行者别于涂,涂不拾遗,四方之客至乎邑者如归。齐人闻而惧,曰:“孔子为政必霸,霸则吾地近焉,为之先并矣。盍致地焉。”犁鉏曰:“请先尝沮之。沮之而不可则致地,庸迟乎!”于是选齐国中女子好者八十人,皆衣文衣而舞康乐,文马三十驷,遗鲁君。陈女乐文马于鲁城南高门外。季桓子微服往观,再三,将受,乃语鲁君为周道游,往观终日,怠于政事。子路曰:“夫子可以行矣!”孔子曰:“姑徐乎!”○17桓子卒受齐女乐,三日不听政。定公十三年春,郊,不致膰俎于大夫。孔子曰:“我可以行矣。”是岁孔子年五十五,遂去鲁,行宿乎屯。而师己送之,曰:“夫子则非罪。”孔子曰:“吾歌可夫!”歌曰:“彼妇之口,可以出走。彼妇之渴,可以死败。盖优哉游哉,维以卒岁!”师己反,桓子曰:“孔子亦何言?”师己以实告。桓子喟然叹曰:“夫子罪我以群婢故也夫!”
% x- f  W9 A  X0 L$ h" N5 U6 e7 _) O9 a. A$ _( w
  孔子遂适卫,主于颜雠由。卫灵公问孔子居鲁得禄几何?对曰:“奉粟六万。”卫人亦致粟六万○18。灵公夫人有南子者,使人谓孔子曰:“四方之君子,不辱,欲与寡君为兄弟者,必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢,不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门,北面稽首,夫人自帷中再拜,环佩玉声璆然。孔子曰:“吾乡为弗见,见之,礼答焉。”子路不说,孔子矢之,曰:“予所不者,天厌之,天厌之。”○19; i9 ]: D" p2 o! ]+ }: t
, p5 B* K$ r$ S$ W' c
  孔子居卫,过蒲○20,会公叔氏以蒲叛,蒲人止孔子。孔子弟子有公良孺者,以私车五乘从,其为人长贤有勇力,斗甚疾,蒲人惧,谓孔子日:“苟毋适卫,吾出子。”与之盟,出孔子东门,孔子遂适卫。子贡曰:“盟可负耶?”孔子曰:“要盟也,神不听。”○21卫灵公闻孔子来,喜,郊迎,问曰:“蒲可伐乎?”对曰:“可。”灵公曰:“吾大夫以为不可。今蒲,卫之所以待晋也。以卫伐之,无乃不可乎?”孔子曰:“其男子有死之志,妇人有保西河之志,吾所伐者,不过四五人。”灵公日:“善!”然不伐蒲。灵公老,怠于政,不用孔子。孔子喟然叹曰:“苟有用我者,期月而已可也,三年有成。”孔子击磬,有荷蒉而过门者,曰:“有心哉击磐乎!”既而,曰:“鄙哉硁硁乎!莫己知也,斯己而已矣。”○22@8 E4 G+ p5 ?6 [) g+ h. q6 G  A

' |, T6 R# z/ w. l" |2 G  鲁哀公二年○23,夏,卫灵公卒,卫人立灵公孙辄,是为出公。六月,晋赵鞅内卫灵公太子蒯聩于戚。阳虎使太子絻,八人衰绖,伪自卫迎者,哭而入,遂居焉。卫人拒之。冉有曰:“夫子为卫君乎?”○24子贡曰:“诺!吾将问之。”入曰:“伯夷、叔齐何人也?”曰:“古之贤人也。”曰:“怨乎?”曰:“求仁而得仁,又何怨?”出,曰:“夫子不为也。”是年孔子去卫。佛肸○25为中牟宰,使人召孔子,孔子欲往。子路曰:“由闻诸夫子,其身亲为不善者,君子不入也。今佛肸亲以中牟叛,子欲往,如之何?”孔子曰:“有是言也。不曰坚乎,磨而不磷。不曰白乎,涅而不淄。我岂匏瓜也哉?焉能系而不食!”然孔子终不去晋,乃过曹,又过宋,与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子,使人往,孔子已行,拔其树。弟子曰:“可以速矣!”孔子曰:“天生德于予,桓魋其如予何!”○26过郑,遂至陈,主于司城贞子家○27。  h3 c+ I' n0 K3 q. q

) I% g9 c2 ^  g+ d- B' R  鲁哀公三年,夏,鲁桓厘庙燔,南宫敬叔救火。孔子在陈闻之,曰:“灾必于桓厘庙乎?”已而果然。秋,季桓子病,辇而见鲁城,喟然叹曰:“昔此国几兴矣,以吾获罪于孔子,故不兴也。”顾谓其嗣康子曰:“我即死,若必相鲁,相鲁必召仲尼!”后数日,桓子卒,康子代立。已葬,欲召仲尼。公之鱼曰:“昔吾先君用之不终,终为诸侯笑。今又用之,不能终,是再为诸侯笑。”康子曰:“则谁召而可?”曰:“必召冉求。”于是使使召冉求。冉求将行,孔子曰:“鲁人召求,非小用之,将大用之也。”是日,孔子曰:“归乎!归乎!吾党之小子狂简,斐然成章,吾不知所以裁之。”○28子贡知孔子思归,送冉求,因诫曰:“即用,以孔子为招云。”
8 K& F6 n0 ]# a
5 z& ?: \2 h8 _+ X6 b  冉求既去,明年○29,蔡昭公将如吴,吴召之也。前昭公欺其臣迁州来,后将往,大夫惧复迁,公孙翩射杀昭公。楚侵蔡。叶公诸梁致蔡于负函○30。明年秋,齐景公卒。明年○31,吴伐陈,陈乱,孔子居陈三岁而去○32,行绝粮○33,从者病莫能兴,孔子讲诵弦歌不衰。子路愠,见曰:“君子亦有穷乎?”孔子曰:“君子固穷,小人穷,斯滥矣。”○34楚救陈,昭王卒于城父。孔子自陈如负函,就叶公○35。叶公问政,孔子曰:“政在来远○36附迩。”他日,叶公问孔子于子路,子路不对,孔子闻之,曰:“由!尔何不对曰:其为人也,学道不倦,诲人不厌,发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔。”楚狂接舆歌而过孔子,曰:“凤兮凤兮,何德之衰,往者不可谏,来者犹可追。已而已而!今之从政者殆而!”孔子下,欲与之言,趋而去,弗得与之言。于是孔子自楚反乎卫。是岁也,孔子年六十三,而鲁哀公六年也。
1 D. o0 B# T3 t& ~1 S
. i4 \4 E/ Q4 `, A& t8 ~8 k9 v  长沮、桀溺耦而耕○37,孔子使子路问津焉。长沮曰:“彼执舆者为谁?”子路曰:“为孔丘。”曰:“是鲁孔丘与?”曰:“然。”曰:“是知津矣。”粱溺谓子路曰:“子为谁?”日:“为仲由。”曰:“子孔丘之徒与?”曰:“然。”桀溺曰:“悠悠者,天下皆是也,而谁以易之。且与其从辟人之士,岂若从辟世之士哉!”耰而不辍。子路以告孔子,孔子怃然,曰:“鸟兽不可与同群,天下有道,丘不与易也。”他日,子路行,遇荷蓧丈人,曰:“子见夫子乎?”丈人曰:“四体不勤,五谷不分,孰为夫子!”植其杖而芸。子路以告。孔子曰:“隐者也。”使复往,则亡矣。; u' H0 T& d3 e( g2 V
) h* s% w; |" D6 ?1 V3 M
  其明年,吴与鲁会缯,征百牢。太宰嚭召季康子。时子贡反仕于鲁,康子使子贡往,事得已。孔子曰:“鲁、卫之政,兄弟也。”时卫君辄父不得立,在外,诸侯数以为让,而孔子弟子多仕于卫,卫君欲得孔子为政。子路曰:“卫君待子而为政,子将奚先?”孔子曰:“必也正名乎!”子路曰:“有是哉,子之迂也!何其正?”孔子曰:“野哉由也!夫名不正则言不顺,言不顺则事不成,事不成则礼乐不兴,礼乐不兴则刑罚不中,刑罚不中,则民无所措手足。夫君子为之必可名也,言之必可行也。君子于其言,无所苟而已矣。”其明年,冉有为季氏将师与齐战于郎,克之。季康子曰:“子之于军旅,学之乎?性之乎?”冉有曰:“学之于孔子。”季康子曰:“我欲召孔子可乎?”对曰:“欲召之,则毋以小人固之矣。”卫孔文子○38将攻太叔,问策于孔子,孔子曰:“胡簋之事,则尝学之矣。甲兵之事,未之闻也。”退命驾而行,曰:“鸟则择木,木岂能择鸟?”文子遽止之,曰:“圉岂敢度其私,访卫国之难也。”孔子将止,会季康子逐公华、公宾、公林,以币迎孔子,孔子遂归鲁。孔子之去鲁,凡十四岁而反乎鲁。1 R% X8 s( ]1 e8 [2 l( t
1 G, Q% h  F1 Y* P9 e. P
  鲁哀公问曰:“何为则民服?”孔子对曰:“举直错诸枉则民服,举枉错诸直,则民不服。”季康子问政,孔子对曰:“政者正也,子帅以正,孰敢不正?”季康子患盗,问于孔子,孔子对曰:“苟子之不欲,虽赏之不窃。”然鲁终不能用孔子,孔子亦不求仕。时周室微而礼乐废,诗书缺,孔子追迹三代之礼,序书传,上自唐虞○39,曰:“夏礼吾能言之,  不足征也。殷礼吾能言之,宋不足征也。足则吾能征之矣。”观殷、夏所损益,曰:“后虽百世可知也。”一文一质,周监二代,曰:“郁郁乎文哉!吾从周。”故书传礼记自孔氏。孔子语鲁太师,乐其可知也。始作翕如,纵之纯如,皦如,绎如也。以成。曰:“吾自卫反鲁,然后乐正,雅颂各得其所。”○40三百五篇,孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音,礼乐自此可得而述○41。孔子以诗书礼乐教,弟子通六艺者七十有二人○42,如颜浊邹之徒颇受业者甚众。
+ [$ I! k9 d4 S. {9 j
9 h, t4 O6 S4 S/ f  子以四教,文行忠信。不愤不启,举一隅不以三隅反,则不复也。子绝四,毋意、毋必、毋固、毋我。所慎,齐、战、疾。罕言利,与命与仁。其于乡党,恂恂似不能言者。其于宗庙朝廷,辩辩言,唯谨尔。朝与上大夫言,訚訚如也。与下大夫言,侃侃如也。入公门,鞠躬如也。趋进,翼如也。君召使傧,色勃如也。君命召,不俟驾而行。鱼馁肉败不食,割不正不食,席不正不坐。食于有丧者之侧,未尝饱也。是日哭,则不歌。见齐衰者,瞽者,虽童子必变。与人歌,善,则使复之,然后和之。不语怪力乱神。曰:“三人行,必有我师焉。”“德之不修,学之不讲,闻义不能徙,不善不能改,是吾忧也。”子贡曰:“夫子之文章,可得而闻也。夫子之言性与天道,不可得而闻也已。”颜渊喟然叹曰:“仰之弥高,钻之弥坚,瞻之在前,忽焉在后。夫子循循然善诱人,博我以文,约我以礼。欲罢不能,既竭我才,如有所立卓尔,虽欲从之,末由也已!”达巷党人曰:“大哉孔子,博学而无所成名。”子闻之,曰:“我何执?执御乎?执射乎?我执御矣。”牢曰:“子云:我不试,故艺。”
, _! k$ Z( k0 `: U( Y2 _* j, A$ K& B" m; \% ]5 y0 Q- J$ t) o. V% c
  鲁哀公十四年,春,狩大野。叔孙氏车子鉏商获兽,以为不祥。孔子视之,曰:“麟也。”孔子曰:“河不出图,雒不出书,吾已矣夫!”颜渊死,孔子曰:“天丧予。”及西狩见麟,曰:“吾道穷矣!”喟胃然叹曰:“莫我知也夫!”子贡曰:“何为莫子知也?”孔子曰:“不怨天,不尤人,下学而上达,知我者其天乎!”“不降其志,不辱其身,伯夷、叔齐也。”谓:“柳下惠、少连,降志辱身矣!”谓:“虞仲、夷逸,隐居放言,行中清,废中权。”“我则异于是,无可无不可。”子曰:“弗乎弗乎!君子病殁世而名不称焉。吾道不行矣,吾何以自见于后世哉!”乃因鲁史记,作春秋,上自隐公,下讫哀公十四年,十二公○43。约其文辞而指博,故吴、楚之君自称王,而春秋贬之曰子。践土之会,实召周天子,而春秋讳之曰:“天王狩于河阳。”推此类以绳当世,贬损之义,后有王者举而用之,春秋之义行,则天下乱臣贼子惧焉。弟子受春秋,孔子曰:“后世知丘者以春秋,而罪丘者亦以春秋。”明岁,子路死于卫。孔子病,子贡请见,孔子方负杖逍遥于门,曰:“赐!汝来何晚也!”孔子因叹歌曰:“太山其颓乎!梁木其摧乎!哲人其萎乎!”因以涕下,谓子贡曰:“天下无道久矣,其孰能宗予!夏人殡于东阶,周人于西阶,殷人两柱间。昨暮,予梦坐奠两柱之间,予殆殷人也。”后七日卒。时鲁哀公十六年夏四月,孔子年七十三。哀公诔之,曰:“昊天不吊,不慭遗一老,俾屏余一人以在位,茕茕余在疚。呜呼哀哉!尼父!毋自律。”○449 u- M! v' f, Z" b) k- @+ y4 o
3 q, m5 b- U- r8 a* _
  孔子葬鲁城北泗上,弟子皆服三年。三年心丧毕,相诀而去,则哭,各复尽哀,或复留。唯子贡庐于冢上,凡六年然后去。弟子及鲁人往从冢而家者百有余室,因命曰孔里。鲁世世相传,以岁时奉祠孔子冢,而诸儒亦讲礼乡饮大射于孔子冢。孔子冢大一顷,故所居堂,弟子内,后世因庙,藏孔子衣冠琴车书。至于汉,二百余年不绝。汉高祖过鲁,以太牢祀焉。诸侯卿相至,常先谒,然后从政。5 S5 i) G, H1 ~) q/ u. d: V6 K1 s

0 G+ r$ V# C4 B5 a# V  孔子生鲤,字伯鱼,伯鱼年五十,先孔子死。伯鱼生伋,字子思,年六十二。尝困于宋○45。子思生白,字子上,年四十七。子上生求,字子家,年四十五。子家生箕,字子京,年四十六。子京生穿,字子高,年五十一。子高生子慎,年五十七,尝为魏相。子慎生鲋,年五十七,为陈王涉博士,死于陈下。鲋弟子襄,年五十七。尝为汉惠帝博士,迁为长沙太守,长九尺六寸。子襄生忠,年五十七。忠生武,武生延年及安国。安国为汉武帝博士,至临淮太守,早卒。
2 X: {  z$ e, l: Q5 i
) |' ~: Q* D3 v9 w+ G7 T  汉太史公司马迁赞曰:“诗有之,高山仰止,景行行止,虽不能至,然心乡往之。余读孔氏书,想见其为人。适鲁,观仲尼庙堂车服礼器,诸生以时习礼其家,余低回留之不能去云。天下君王至于贤人,众矣。当时则荣。没则已焉。孔子布衣,传十余世,学者宗之,自天子王侯,中国言六艺者,折中于夫子,可谓至圣矣!”. t7 e! z* h2 f) N5 J
 1 S& \1 ?  p' O$ P; L7 V8 J

. g3 o: q7 K. N* l$ o1 d : k) U  b9 }; ]& V* W
: C6 h: {1 R5 @" ?' Y3 M
  
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:04:13 | 显示全部楼层
【注 解】
& [; _* E6 j: ?7 K2 o4 J
! ]) k2 V3 K+ l ! }1 _2 u  N6 J" ?2 I! `" i' X
0 v; i1 `+ E5 I; q8 n5 ~6 S% p
  ① 本篇全据《史记 孔子世家》,而略有删正,乃十余年前旧稿。近撰《孔子传》,详略不同,又细微处续有改定,当从近撰。+ |- ~0 R: W2 g' r
8 h* U* c5 M# }( h" M
  ② 以上叙孔子先世,据索隐引《家语》增入。+ K: J( E4 H- d& c8 v5 [; K% P
6 }- G: C* Q  X0 p) L
  ③ 以上叔梁纥娶鲁施氏以下,据索隐引《家语》增入。3 e( r4 S0 g5 E& a, N
2 ~7 g2 R% M) C, ~
  ④ 索隐云:野合者,谓梁纥老而征在少,非当壮室初笄之礼,故云野合,谓不合礼仪。正义云:男子八八六十四阳道绝,女子七七四十九阴*道绝,婚姻过此者皆为野合。据此梁纥婚过六十四矣。
1 H$ l  d6 [, {- a, p; R$ A& X" _
6 w$ D9 V# i/ _) R8 g0 v  ⑤ 《公羊传》襄二十一年十一月庚子孔子生,此从《史记》。
( a; i) @6 z  o$ g4 T3 B% e+ B7 i. e" U7 l6 @
  ⑥ 据索隐引《家语》。& \6 Y1 {2 U) b3 Q, Y# D" U

4 A# d9 J! l$ f8 Q+ v+ n3 Y9 x% e# @  ⑦ 按《史记》本文孔子年十七,鲁大夫孟厘子病且死。又云:是岁季武子卒,平子代立,皆误。今据《左传》改正,说详《先秦诸子系年》卷一。- }5 T8 G6 l5 m
! F4 ]- K0 `6 [. \% d, ^' q; E
  ⑧ 此下有南宫敬叔与孔子适周问礼见老子一节,今删。说详《先秦诸子系年》。' m7 y! K+ B/ S0 U" k4 X) H! {

, b3 I% T- t* t# Z  ⑨ 此下有齐景公与晏婴来适鲁,见孔子一节,今删,说详《先秦诸子系年》。
/ T* w2 n3 j9 d% @7 B0 v
, H$ J% v- I# h/ W+ R& w; o8 ?% I  ⑩ 此处原文有晏婴曰一大节,今删,说详《先秦诸子系年》。( ]5 @0 [* e% \

+ K/ j) w% n+ o  u9 X  ○11 此下有季桓子穿井得土缶,吴伐越堕会稽,得骨节专车,两节,均删。- D7 V) ]+ _6 e3 U

4 k8 X0 h1 F- f/ _  ○12 本节据《论语》增入。0 B$ S' y, C4 d6 n: f3 M
" ]3 C' C# o+ d- X: A3 Z
  ○13 本节参《左传》,删诛侏儒一节,说详《先秦诸子系年》。
! W% ?: u7 E1 M0 T( P6 i  r" ?2 `& `% F& g
  ○14 原文云定公十三年,误。侯犯之叛,据《左传》增。
. \0 w7 e- R3 q9 f: ^9 w# v$ ~, h) o3 _" u7 ^" ~% O; O0 p
  ○15 此数语据《公羊》注增。4 Q+ W, _3 Y+ u  C. I
6 n7 \: ~$ J; Y1 I% T6 B
  ○16 此下有诛鲁大夫乱政者少正卯一节,删,说详《先秦诸子系年》。8 k+ c$ Z" L9 O$ A0 i
; n" b% F; e+ W" ~- j! _
  ○17 原文孔子曰:“鲁今且郊,如致膰乎大夫,则吾犹可以止。”此盖据《孟子》而误会其义,今酌易之。
9 T7 r% k" b, s6 x
! |6 `$ s4 N4 w$ e2 s3 Z  ○18 此下有或谮孔子于卫灵公,孔子适陈过匡一节,又使从者为宁武子家臣而过蒲一节,皆删。
  x5 u7 B% A5 X8 C* X' r+ v& ~4 O' Z  w- u2 B7 p" v9 B
  ○19 此下有灵公与夫人同车,孔子为次乘,招摇过市一节,删。又过宋,司马桓魋欲杀孔子一节移后。又适郑,独*立郭东门一节删。又适陈一节移后,有集集于陈廷一节删。又还息陬乡作瞰操一节删。
9 }5 D0 P9 c# Q+ @, F5 m; W4 z/ D; U, h" O1 @/ P
  ○20 原文作孔子去陈过蒲,今正。
* d5 F# n. {" R! }  n. c5 R  ~. {! A( P; _
  ○21 孔子过蒲,不见于《论语》,史文必有本而误分为两过蒲,今姑参其年代地理并两事为一而存之。惟事当在初适卫时,《史记》叙在后,仍误。此姑仍之。下文有孔子将西见赵简子一节删,说详《先秦诸子系年》。6 j8 G% L" Q1 U# `% ^, a% Y

9 x  w: X% p/ d$ Y# ^  ○22 此下有孔子学鼓琴师襄子一节删。$ r+ C$ c5 c: |+ k6 o0 X  A8 L3 w: i

& T: ~" c7 Z3 f  ~  ○23 原文孔子行在卫灵公卒前,今正,说详《先秦诸子系年》。
' C$ ?& }6 |* Q( y! N
6 ^4 P+ R) y+ W; \  o  ○24 此节据《论语》增,说详《先秦诸子系年》。1 G; ~, {6 W2 g  `0 F

) L- M( [4 I8 ?1 d! _  ○25 佛肸之事见论语必有本。惟孔子曰:“不曰坚乎,不曰白乎,”坚白兼举,似战国晚出人语。姑些志疑。
& ^# o2 ?- h- H) W1 A3 W, y9 Z/ T& u5 [  D. c
  ○26 《论语》亦云子畏于匡,或系孔子过蒲一事之讹,或系微服过宋之讹,二者必居一焉,今既著过蒲一事,又著过宋事,而没其畏匡焉,说详《先秦诸子系年》。) Z( z' N2 ?* R) [0 k9 t
/ t5 d5 u# f8 z$ K/ L, z
  ○27 原文孔子于卫灵公时凡四去卫,再适陈,今皆改正,说详《先秦诸子系年》。9 n4 g8 [& }# T  [( o
9 Q1 |' }3 u# {# Z
  ○28 原文孔子在陈叹归欤凡两见,此存其一。3 O" G! s2 b% L4 t
& y5 v3 E( Z& L  Z
  ○29 原文此年孔子自陈迁于蔡,今删,说详《先秦诸子系年》。: z2 X6 ?! D! U6 C! H& r, q& Q! Z
& j% ~, R7 \. A; T: D4 ~' k
  ○30 此据《左传》增,说详《先秦诸子系年》。
' m. Y( x* z3 G5 K
: `5 H" c! \7 O! A& P7 S  ○31 此处原文云孔子自蔡如叶,今删,说详《先秦诸子系年》。
, T; u4 E! l: F3 I! `4 V. R" N- t- v5 u. g% p! c
  ○32 原文孔子迁于蔡三岁,误,今正,说详《先秦诸子系年》。
! ~/ ]! r' G9 |3 [/ _. _
" Z! x4 n6 a7 I  ○33 原文作陈蔡用事大夫发徒役围孔子于野,遂绝粮,此不从,删,说详《先秦诸子系年》。
. D& L- i+ w& a  k& G6 K  O  U* }& c$ M, n& _; p
  ○34 此下原文有子贡色作一节,有匪兕匪虎率彼旷野一节,使子贡至楚,楚昭王兴师迎孔子一节,均删。
" x" j8 p! L. b+ X4 J$ |' n8 K0 \" u2 B% l/ z
  ○35 原文有楚昭王欲以书社七百里封孔子一节,今删,说详《先秦诸子系年》。$ {/ r, ^% x5 J, a& N: b
' R5 F- W& X0 S* h& m
  ○36 原文孔子自蔡如叶,又孔子在陈蔡之间,楚使聘孔子,分两事,今正。说详《先秦诸子系年》。
; `5 l; t/ J3 l; F0 q- r( k1 ~7 |* }9 h. D$ j( f
  ○37 长沮桀溺一节,荷蓧丈人一节,原文入之孔子去叶反蔡途中,误。此两事殆孔子自陈适楚时事,否则由楚反卫时事也,故系之于此。
* H# N3 N  |( v/ u6 z: W5 B1 b' n6 h0 x
  ○38 此据《左传》增。《论语》卫灵公问陈,两事相似,《史记》两存之,今删卫灵公问陈一节,说详《先秦诸子系年》。. l6 z1 B- O8 ^8 F
5 H* b: W  ], `& B) i
  ○39 原文序书传,上纪唐虞之际,下至秦缪,编次其事,今酌正。
7 ~/ y! B0 w: ^: R' o
- q1 C# k  f' g3 w  ○40 此下原文有古者诗三千余篇一节,今删。/ l# C+ ^; z2 @0 J. ]) S) ~( z

4 E6 ?  Y& ^, u  E) O1 L0 e* ?  ○41 此下原文有孔子晚而喜易一节,删,说详《先秦诸子系年》。2 l; o3 n# I( _9 H3 V
/ d3 ]% n8 i0 L& [: Z/ q
  ○42 原文作弟子盖三千,身通六艺者七十二人,今酌正。
5 M. z& v" i# y0 H: k
  Z- ]/ R& {" w  h. t8 z; B  ○43 原文有据鲁亲周故殷,运之三代语,今删。又按:孔子作《春秋》,疑应在获麟绝笔,非始作。语详余另作《孔子传》。
5 k. I# i) E+ N$ q! M  e
  G+ R+ v6 n1 T; ^1 s  O  ○44 原文有子贡曰君其不殁于鲁一节,删。
4 `: F2 ]# t5 B4 o! X! S/ S/ G$ U( ~( z3 @( x/ c$ {: p( {
  ○45 原文云子思作《中庸》,今删,说详《先秦诸子系年》。; r, U$ x: }- k' D4 T

! t; D% D9 z+ S9 k+ r! @  余撰《孔子传》前,本有旧稿《孔子传略》一篇。及门戴景贤创为广学社印书馆,索余稿,余遂以与之。并旧稿《论语新编》一篇合刊为一小册。窃谓如余此稿,始或稍合通俗普及之用,然万不宜以如此稿付孔孟学会刊行。学会所发布之刊物,宜稍具学术性,稍富研究性,岂宜以简单平浅者供人传习。今附刊于此,以供读者参考。
$ Y' M! p3 {3 F* V/ _% f0 [% [
7 ^" g5 X0 w+ h) D5 w- F! y  但又念今白话流行,即如此传略,多用《左传》《史记》原文,亦已不得谓是一通俗本。倘必求通俗,势非尽废文言,通体以白话抒写,庶或近之。然必以古本文言改写白话,其事当更难。如今世《论语》《左传》等书,皆有白话翻译本,惜余未曾见及。但中国古人则多作注释,即如佛教翻译印度原文,亦多另自作注。  w6 q/ j) X0 j2 f* O& w
1 ~& P9 R' l$ w( k- A  [- H, N8 E
  今试以白话作注,亦较以白话直译原文远为合适。如《论语》一“仁”字,岂不可作为注语,详发其义?若必直作翻译,岂不难之又难。今人于此不辨,则对于古典文之宣传,岂不将如鲤鱼之登龙门。则亦惟有高山仰止,景行行之,虽不能至,心向往之之叹矣。余今又谨以附兹篇于本书之最后,以供读者之参考。孔子之教,博文约礼,非敢贪多,亦以备读者之善自约取之。+ a$ C% O% p8 J2 l1 ?0 P
 
+ X5 i" F2 u; n$ P9 J: A
9 D8 r( t% P3 I& u
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

返回顶部