注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 25323|回复: 15

[社科其它] 钱穆:《孔子传》在线阅读

  [复制链接]
发表于 2013-12-10 23:42:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 三人行 于 2013-12-10 23:44 编辑
7 l& R7 y6 A& b3 }% K1 y
* V+ D+ o& j- ^ 0db036df81f233769c976ca73a5f0eebd704506c2463-P5qG2k_fw580.jpg
8 V% f8 |$ W4 e! o. m: I4 m; ]( I
钱穆,字. i4 y! L# Q( J* {) F1 a* Y
宾四,著名历史学家,江苏无 锡人。1912年即为乡村小学教 师,后历中学而大学,先后在 燕京大学、北京大学、清华大 学、西南联合大学等数校任教 1949年只身去香港,创办新亚
/ w$ u! F% q1 e) D书院,1967年起定居台*湾。
6 r5 i- g- k# _2 ]) O0 j4 D* x$ g- e, W/ }

% c. f+ p; n6 @4 u$ d$ a4 Q---------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------                 
) p: f6 Y3 n% h8 k4 o2 V- O( w* N6 k7 s* y, Y; S/ W
     孔子为中国历史上第一大圣人。在孔子以前,中 国历史文化当巳有两千五百年以上之积累,而孔子集 其大成。在孔子以后,中国历史文化又复有两千五百 年以上之演进,而孔子开其新统。在此五千多年,中国 历史进程之指示,中国文化理想之建立,具有最深影 响最大贡献者,殆无人堪与孔子相比伦。9 ]5 P% q% H- G8 d6 w) G
     孔子生平言行,具载于其门人弟子之所记,复经 其再传三传门人弟子之结集而成之《论语》一书中。其 有关于政治活动上之大节,则备详于《春秋左氏传》。 其他有关孔子言行及其家世先后,又散见于先秦古籍 如《孟子》、《春秋公羊》、《谷梁传》、《小戴礼记,檀弓》 诸篇,以及《世本》、《孔子家语》等书者,当尚有三十种 之多。最后,西汉司马迁《史记》采集以前各书材料成 《孔子世家》,是为记载孔子生平首尾条贯之第一篇传  v+ M, t3 T' w, u) I# i; o" R
记。1 `9 N1 c. o- ], p
     然司马迁之《孔子世家》,一则选择材料不谨严, 真伪杂糅。一则编排材料多重复,次序颠倒。后人不断 加以考订,又不断有人续为孔子作新传,或则失之贪
% Q/ y7 X" s" r多无厌,或则失之审核不精,终不能于《孔子世家》以外 别成一惬当人心之新传。
- a9 F- D7 l/ N8 _. f, V3 K2 T" ?  本书综合司马迁以下各家考订所得,重为孔子作 传。其最大宗旨,乃在孔子之为人,即其所自述所谓“学 不厌、教不倦”者,而以寻求孔子毕生为学之日进无疆、 与其教育事业之博大深微为主要中心,而政治事业次 之。因孔子在中囯历史文北上之主要贡献,厥在其自为 学与其教育事业之两项。后代尊孔子为至圣先师,其意 义即在此。故本书所采材料亦以《论语》为主。凡属孔子 之学术思想,悉从其所以自为学与其教育事业之所至 为主要中心。孔子毕生志业,可以由此推见。而孔子之 政治事业,则为其以学以教之当境实践之一部分。虽事 隔两千五百年,孔子之政治事业巳不足全为现代人所 承袭,然在其政治事业之背后,实有其以学以教之当境 实践之一番精神,为孔子学术思想以学以教有体有用 之一种具体表现。欲求孔子学术思想之笃实深厚处,此 —部分亦为不可忽。
7 p+ b+ n) i% Y; P+ ~6 R  C" |  孔子生平除其自学与教人与其政治事业外,尚有 著述事业一项,实当为孔子生平事业表现中较更居次 之第三项。在此一项中,其明白可征信者,厥惟晚年作 《春秋》一事。其所谓订礼乐,事过境迁,巳难详说,并已 逐渐失却其重要性。至于删诗书,事并无据。赞《周易》 则更不足信。
2 g, J4 n' f6 C* @2 Z8 |  以上关于孔子之学与教,与其政治事业、著述事业 三项层次递演之重要性,及其关于著述方面之真伪问 题,皆据《论语》一书之记载而为之判定。汉儒尊孔,则
7 s- f$ q( k  v% E" t不免将此三项事业之重要性首尾例置。汉儒以《论语》 列于小学,与《孝经》、《尔雅》并视,巳为不伦。而重视五 经,特立博士,为国家教育之最高课程,因此以求通经 致用,则乃自著述事业递次及于政治事业,而在孔子生 平所最重视之自学与教人精神,则不免转居其后。故在 汉代博士发扬孔学方面,其主要工作乃转成为对古代 经典之训诂章句,此岂得与孔子之述而不作同等相 拟。则无怪乎至于东汉,博士皆倚席不讲,而太学生清 议遂招致党锢之祸,而直迄于炎汉之亡。此下庄老释氏 迭兴并盛,虽唐代崛起,终亦无以挽此颓趋。此非谓诗 书礼易可视为与儒学无关,乃谓孔子毕生精神,其所谓 学不厌、教不倦之真实内容,终不免于忽视耳。
1 q, ^2 M, f9 S  T' }7 U# L" z. u# R     宋代儒学复兴,乃始于孔子生平志业之重要性获 得正确之衡定。学与教为先,而政治次之,著述乃其余 事。故于五经之上,更重四书,以孟子继孔子而并称,代 替了汉唐时代以孔子继周公而齐称之旧规。此不得不 谓乃宋儒阐扬孔子精神之一大贡献。宋儒理学传统迄 于明代之亡而亦衰。清儒反宋尊汉,自标其学为汉学, 乃从专治古经籍之训诂考据而堕入故纸堆中,实并不 能如汉唐儒之有意于通经致用,尚能在政治上有建 树。而孔子生平最重要之自学与教人之精神,清儒更所 不了。下及晚清末运,今文公羊学骤起,又与乾嘉治经 不同。推其极,亦不过欲重返之于如汉唐儒之通经而致 用,其意似乎欲凭治古经籍之所得为根据,而以兴起新 政治。此距孔子生平所最重视之自学与教人精神,隔离 仍远。人才不作,则一切无可言。学术错误,其遗祸直迄1 U; Q# s/ d) T& w# v
于民*国创兴以来之数十年。今者痛定思痛,果欲复兴中 国文化,不得不重泰孔子儒家传统,而阐扬孔子生平所 最重视之自学与教人精神,实尤为目前当务之急。本书 编撰,着眼在此。爰特揭发于序言中,以期读者之注
  H: i, Z2 E$ M" k' D0 D3 A
" E) C. k& Z6 @5 t( B. f     本书为求能获囯人之广泛诵读,故篇幅力求精 简。凡属孔子生平事迹,经历后人递述,其间不少增益 失真处,皆一律删削。本书写作之经过,其用心于刊落 不着笔处,实尤胜过于下笔写入处。凡经前人辩论,审 定其为可疑与不可信者,本书皆更不提及,以求简净。 亦有不得尽略者,则于正文外别附疑辨二十五条,措辞 亦力求简净,只略指其有可疑与不可信而止,更不多及 于考证辨订之详。作者旧著《先秦诸子系年》之第一卷, 多于孔子事迹有所疑辨考订,本书只于疑辨诸条中提 及《系年》篇名,以便读者之参阅,更不再事摘录。
3 k4 n" B+ b; R3 p8 K1 w/ a     自宋以来,关于孔子生平事迹之考订辨证,几于代 有其人,而尤以清代为多。综计宋元明清四代,何止数 十百家。本书之写定,皆博稽成说,或则取其一是,舍其 诸非。或则酌采数说,会成一是。若一一详其依据人名、 书名、篇名及其所以为说之大概,则篇幅之增,当较今 在十倍之上。今亦尽量略去,只写出一结论。虽若有掠 美前人之嫌,亦可免炫博夸多之讥。
- `, w- i8 K- I; u7 I$ C( m/ X' b( Q2 C     清儒崔述有《洙泗考信录》及《续录》两编,为考订 辨论孔子生平行事诸家中之尤详备者。其书亦多经后 人引用。惟崔书疑及《论语》,实其一大失。若考孔子行 事,并《论语》而疑之,则先秦古籍中将无一书可奉为可 信之基本,如此将终不免于专凭一己意见以上下进退 两千年前之古籍,实非考据之正规。本书一依《论语》为 张本,遇《论语》中有可疑处,若崔氏所举,必博征当时 情实,善为解释,使归可信,不敢轻肆疑辨。其他立说亦 有超出前人之外者,然亦不敢自标为作者个人之创 见。立说必求有本,群说必求相通,述而不作,信而好 古,亦窃愿以此自附于孔子之垂谕。
& I0 X8 K: w" j8 m# j! t  作者在1925年曾著《论语要略》一书,实为作者根 据《论语》为孔子试作新传之第一书。1935年有《先秦 诸子系年》一书,凡四卷,其第一卷乃为孔子生平行事 博引诸家,详加考辨,所得近三十篇。1963年又成《论 语新解》,备采前人成说,荟萃为书,惟全不引前人人 名、书名、篇名及其为说之详,惟求提要钩玄,融铸为作 者一家之言,其体例与今书相似。惟新解乃就《论语》全 书逐条逐字解释,重在义理思想方面,而于事迹之考订 则缺。本书继三书而作,限于体裁有别,于孔子学术思 想方面仅能择要涉及,远不能与新解相比。但本书见解 亦有越出于以上三书之外者,他日重有所获不可知,在 此四书中见解倘有相异,暂当以本书为定。读者倘能由 此书进而涉及上述三书,则尤为作者所私幸。
4 T5 L* F. Y- Q+ `1 |2 y  本书作意,旨在能获广泛之读者,故措辞力求简净 平易,务求免于艰深繁博之弊。惟恨行文不能尽求通俗 化。如《论语》、《左传》、《史记》以及其他先秦古籍,本书 皆引录各书原文,未能译为白话。一则此等原文皆远在 两千年以上,乃为孔子作传之第一手珍责材料,作者学 力不足,若一一将之译成近代通行之白话,恐未必能尽
1 d3 _" P$ B% }符原文之真。若读者爱其易读,而不再进窺古籍,则所 失将远胜于所得,此其一。又孔子言行,义理深邃,读者 苟非自具学问基础,纵使亲身经历孔子之耳提面命,亦 难得真实之了解,此其二。又孔子远在两千五百年之 前,当时之列国形势、政治实况、社会详情,皆与两千五 百年后吾侪所处之今日大相悬隔。吾侪苟非略知孔子 当年春秋时代之情形,自于孔子当时言行不能有亲切 之体悟,此其三。故贵读此书者能继此进读《论语》以及 其他先秦古籍,庶于孔子言行与其所以成为中国历史 上之第一大圣人者,能不断有更深之认识。且莫谓一读 本书,即可对了解孔子尽其能事。亦莫怪本书之未能更 致力于通俗化,未能使人人一读本书而尽获其所欲知, 则幸甚幸甚。6 j: Q! I" @; s+ ~) [
  本书幵始撰写于1973年之9月,稿毕于74年之2 月。3月入医院,为右眼割除白内障,4月补此序。
* i  u, O4 a3 F; y: ^& p7 ^) r1974年4月钱穆识于台北外双溪之素书楼
: Y1 c' `! i( j3 w
% E5 @& _' B) x7 Y* \! O! F
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复
分享到:

举报

 楼主| 发表于 2013-12-10 23:42:21 | 显示全部楼层
再版序
* D( R' Z* I6 E% g9 q  予之此稿,初非有意撰述,乃由孔孟学会主持人 亲来敝舍恳请撰述孔孟两传。其意若谓,为孔孟两圣 作小传,俾可广大流行,作为通俗宣传之用。余意则 谓,中囯乃一史学民族,两千五百年前古代大圣如孔 子,有关其言论行事,自司马迁《史记,孔子世家》以 后,尚不断有后人撰述。今再为作传,岜能尽弃不顾, 而仅供通俗流行之用。抑且为古圣人作传,非仅传其 人传其事,最要当传其心传其道。则其事艰难。上古大 圣,其心其道,岂能浅说?岂能广布?遂辞不愿。而请求 者坚恳不已。终不获辞,遂勉允之。
3 T' D( p+ K2 L' x  先为孔子作传,搜集有关资料,凡费四月工夫,然 后再始下笔。惟终以《论语》各篇为取舍之本源。故写 法亦于他书有不同。非患材料之少,乃苦材料之多。求 为短篇小书,其事大不易。非患于多取,乃患于多舍。 抑且斟酌群言,求其一归于正,义理之外,尚需考证, 其事实有大不易者。  D: g0 R2 Z) P/ j# s

% u( q( z2 Z/ y" _4 l: f1 J; x  余此书虽仅短短十章,而所附疑辨巳达二十五条 之多,虽如《史记,孔子世家》,亦有疑辨处。此非敢妄) C8 `: E. Y+ H# |" ^
1 c5 q4 ?. [4 E0 p3 {
自尊大,轻薄古人。但遇多说相异处,终期其归于一 是。所取愈简,而所择愈艰。此如《易传》非孔子作,其议 始自宋代之政阳修。欧阳修自谓上距孔子巳千年,某始 发此辨,世人疑之。然更历千年,焉知不再有如某其人 者出。则更历千年,当得如某者三人。三人为众,而至是 某说可谓已得众人之公论。则居今又何患一世之共非 之。但欧阳所疑,不久而迭有信者。迄今千年,欧阳所疑 殆巳成为定论。余亦采欧说入传中,定《易传》非孔子 作。此乃是孔子死后千余年来始兴之一项大问题大理 论,余为孔子作传,岂能弃置不列?又此有关学术思想 之深义,岂能仅供通俗而弃置不论?" G0 ~3 _! S. t- E9 w
  书稿既定,送孔孟学会,不谓学会内部别有审议 会,审查余稿,谓不得认《易传》非孔子作,嘱改写。然余 之抱此疑,巳详数十年前旧稿《先秦诸子系年》中。余持 此论数十年未变,又撰有《易学三书》一著作,其中之一 即辨此事。但因其中有关《易经》哲理一项,尚待随时改 修,遂迟未付印。对日抗战国难时,余居四川成都北郊 之赖家园,此稿藏书架中,不谓为蠹虫所蛀,仅存每页 之前半,后半全巳蚀尽,补写为艰。吴江有沈生,曾传抄 余书。余胜利还乡,匆促中未访其人,而又南下至广州 香港。今不知此稿尚留人间否。$ d" T' P. q2 z) O' [: a
  学会命余改写,余拒不能从,而此稿遂搁置不付 印。因乞还,另自付印,则距今亦逾十三年之久矣。今原 出版处改变经营计划,不再出版学术专著,故取回再版 付印。略为补述其成书之缘起如上。至孟子传,则并未 续写,此亦生平一憾事矣。余生平有已成书而未付印
3 O9 ~0 R/ b  W% f0 Z5 W者,如上述之《易学三书》。又有巳成书,而其稿为出版 处在抗日胜利还都时坠落长江中,别无抄本,如《清儒 学案》。今因此稿再版,不禁心中联想及《。而《清儒学 案》一稿,则尤为余所惋惜不巳者。兹亦无可详陈矣。9 m  w; o2 G0 e2 U/ X
1987年4月钱穆补序时年九十有三
% I3 Z; R$ J2 C) ]
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:46:35 | 显示全部楼层
第一章 孔子的先世; J" }& i! i2 ~" Y4 U

% j# W3 J% x7 H8 e2 @ 
8 i( K! e  U; o& L) _) c& C. t; R' y( n5 K3 Q7 ]
  一、弗父何* B9 v. Y' \2 c4 ]+ t# f7 |8 n
* t, d" [' f2 I* c" \
  孔子的先世是商代的王室。周灭商,周成王封微子启于宋,遂从王室转成为诸侯。四传至宋湣公,长子弗父何,次子鲋祀。湣公不传子而传弟,是为炀公。兄终弟及本是商代的制度。但当时已盛行父子相传,鲋祀弑其叔父炀公,欲其兄弗父何为君。但弗父何若为君,当治其弟弑君之罪,在家庭间又增悲剧,因此弗父何让不受。其弟鲋祀立,是为厉公。弗父何仍为卿。孔子先世遂由诸侯家又转为公卿之家。直到孔子时,鲁国孟僖子尚说孔子乃圣人之后,因弗父何以有宋而授厉公。  Z" Y9 b; I: i* G$ d" }/ V
2 \& E% r- w1 x6 N- q
  二、正考父, h: ~4 v: y7 X7 F

4 u# S0 J$ F8 s& z  弗父何曾孙正考父,辅佐宋戴公、武公、宣公,皆为上卿。但正考父不自满假,每一受命,益增其恭。又自奉甚俭。尝为鼎铭,曰:
1 N: w) G/ I8 ~& i
* M/ @' ]6 B5 @0 O& V  一命而偻,再命而伛,三命而俯,循墙而走,亦莫余敢侮。饘于是,粥于是,以糊余口。5 x" g/ W; X& P

1 t3 Z! I# q2 |5 N' y) a  这真是一有修养的人。
8 i7 ~, t. k* T4 x6 h3 \# ^5 A# f# B6 m: I' ?3 Z# L
  三、孔父嘉
  F  E* n- z' D. O8 A# {7 |- O1 l
  正考父生孔父嘉。孔父是其字,嘉是其名。因获赐族之典,其后代以其先人之字为氏,乃曰孔氏。孔父嘉为孔子之六代祖。
9 v6 R3 P+ D8 [) H3 h: W
( N0 r5 V) A/ Q1 X. N  宋宣公传其弟为穆公,孔父嘉为大司马。穆公又传其兄宣公之子为殇公,孔父嘉受遗命佐助嗣君。华父督欲弑君,遂先杀孔父嘉。
/ s  B: |( m5 o8 d  `/ L3 E* v) |; J3 f4 i
  四、孔防叔
! p5 C/ m) M  \2 C% N1 \- j  q" R; k: z0 ^$ o& O
  孔父嘉曾孙曰孔防叔,畏华氏之逼,始奔鲁。为防大夫,故曰防叔。鲁有东防西防,防叔所治为东防,在今费县东北。3 A0 z6 x6 @- s& Y$ V) V5 D7 g  q
! P! _2 Y0 ~4 ^' N+ R" ^" A
  孔氏本为宋贵卿。或说孔父被杀,孔氏即失卿位,其子即奔鲁。或说孔父死后,孔氏卿位尚存,至防叔始奔鲁。恐当以后说为是。孔氏奔鲁后,卿位始失。但亦不即为受地而耕之平民。在当时,贵族平民之间尚有新兴之士族,或是贵族后裔之疏远者,或是贵族之破落者,与夫平民中之俊秀子弟,因其学习当时贵族阶级礼乐射御书数诸艺,而得进身于贵族阶层中当差服务,受禄养以为生。此等士族,各国皆有,而鲁为盛。孔防叔在鲁,其身份亦为一士。其为大夫亦只受禄,不得与封地世袭者相比。至是,孔子先世遂又由贵族公卿家转为士族之家。
7 J* ^' b* u: c. X$ Q' z" R$ Z3 @  Y
  五、叔梁纥
3 p: t( X. J% s3 u
/ Y9 p4 Y0 Z2 G9 K& m7 d' [# o9 ^  孔防叔之孙曰叔梁纥,因为鲁郰邑大夫,亦称郰叔纥。郰字亦作鄹、作陬,又作邹,乃邑名,非国名,与邹国之邹异。' ]9 W# Z- |' T' ?' v
, ]2 V0 k9 c* p0 G& Z& o" B
  叔梁纥武力绝伦,在当时以勇称。" n% q( `+ A( u
% A( t. E& K- R' Q$ ]1 [+ ^
  《左传》襄公十年:4 d! n- B( ?0 Z1 x  M8 q
. }8 u  p; \* F( E' ~* g
  晋人围逼阳。逼阳人启门,诸侯之士门焉。县门发,郰人纥抉之以出门者。
8 Y* O( X- Y/ S: w4 X2 ^7 ~% R
1 h3 J4 M" W1 o# k, r  逼阳城门有两重,一晨夕开阖之门。又别为一门,高悬在上。逼阳人开其晨夕开阖之门,诱攻者进入城,乃放悬门而下之,阻绝进者使不得出,未进入者不得入。叔梁纥多力,抉举其悬门,使不坠及于地,使在内者得复出。2 V9 X" J& C2 I4 V. u, s' Z# b+ s
2 x2 E: {+ N0 N- D
  叔梁纥为孔子父。
! w. ^' _! ?, Z- g8 U 
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:47:06 | 显示全部楼层
第二章 孔子之生及其父母之卒
0 r. C$ Y8 c. o
! ^+ i4 O- M# m4 p : }( O8 X- n' \4 V+ Z
5 h4 L# o- d8 s4 w' y' l
  一、孔子之母
7 h# L: D: d8 G
1 l; u( h) ]2 x; Q$ c1 K! F: r5 \0 i$ u  叔梁纥娶鲁之施氏,生九女,无子。有一妾,生男曰孟皮,病足,为废人。乃求婚于颜氏。颜氏姬姓,与孔氏家同在郰邑尼丘山麓,相距近,素相知。颜氏季女名征在,许配叔梁纥,生孔子。4 _9 k2 K: e2 Q
% L, r  Z( q9 l$ f0 _0 A* `
  疑辨一
2 J- z- B" E; S' u7 X3 F6 X7 i4 q5 X' ^4 }  g; k
  《史记》称叔梁纥舆颜氏女祷于尼丘,野合而生孔子。此因古人谓圣人皆感天而生,犹商代先祖契,周代先祖后稷,皆有感天而生之神话。又如汉高祖母刘媪,尝息大泽之陂,梦与神遇,遂产高祖。所云野合,亦犹如此。欲神其事,乃诬其父母以非礼,不足信。至谓叔梁老而征在少,非婚配常礼,故曰野合,则是曲解。又前人疑孔子出妻,实乃叔梁纥妻施氏因无子被出。孟皮乃妾出,颜氏女为续妻,孔子当正式为后。语详江永《乡党图考》。: m( Z% {0 m; H; ~& H4 @. j
* ?2 a5 z: p4 u- C2 K6 J$ e
  二、孔子生平! G) R3 O8 E, P9 I( b3 y

' @" \4 f* {$ F0 ^  孔子生于鲁襄公二十二年,亦有云生于鲁襄公二十一年者。其间有一年之差。两千年来学人各从一说,未有定论。今政府规定孔子生年为鲁襄公二十二年,并推定阳历九月二十八日为孔子之诞辰,今从之。
  U0 \$ `- N( J( ^/ G0 x# H: Y; z  E) I- b# y
  疑辨二, j9 x7 U3 F% j0 n4 V8 g* C
" c1 t8 M1 U' M3 o. N
  关于孔子生平之辨,详拙著《先秦诸子系年》卷一《孔子生年考》,亦定孔子生鲁襄公二十二年。
& I) k9 y. r" B3 Z4 L
' S' B4 W0 Q7 Y0 A  孔子生于鲁昌平乡郰邑,因叔梁纥为郰大夫,遂终居之也。
$ _* D2 ?% p) R8 A! |4 ^9 r; x/ W
  孔子名丘,字仲尼。因孔子父母祷于尼丘山而得生,故以为名。
0 i+ r- W  l2 H2 ^: x: _
7 S. D: H2 S& J  三、孔子父母卒年5 {( p, k% |) M1 p$ O
- r+ A3 f  K7 }$ n
  孔子生,其父叔梁纥即死,但不知其的岁。或云:孔子年三岁。- G+ H+ _6 a0 E
& S) h6 @# L+ [& j, n
  孔子母死,亦不知其年。或云:孔子二十四岁母卒,不可信。《史记 孔子世家》记孔子母卒在孔子十七岁前,当是。
! \% j+ V! `. P+ N* J3 |; S' ?" C3 S  s6 K
  《檀弓》云:" F1 W* Y: Y) ~/ Z

& K0 B$ c- u: C) N  孔子少孤,不知其墓,殡于五父之衢。人之见之者,皆以为葬也。其慎也,盖殡也。问于邹曼父之母,然后得合葬于防。3 K' E# f; G/ n' F5 f' F' j
, O2 s" P+ _# g* `' @
  孔子父叔梁纥葬于防,其时孔子年幼,纵或携之送葬,宜乎不知葬处。又古人不墓祭,岁时仅在家祭神主,不特赴墓地。又古人坟墓不封、不树、不堆土、不种树,无可辨认。孔氏乃士族,家微,更应如此。故孔子当仅知父墓在防,而不知其确切所在。及母卒,孔子欲依礼合葬其父母,乃先浅葬其母于鲁城外五父之衢。而葬事谨慎周到,见者认为是正式之葬,乃不知其是临时浅葬。故曰盖殡也,非葬也。邹曼父《史记》作挽父,挽是丧车执绋者,盖其人亲预孔子父之丧事,故知其葬地,其母以告孔子。此事距孔子母死又几何时则不详。时孔子尚在十七岁以前,而其临事之慎密已如此。% F8 n) U1 \; s

9 t" }( l7 C; S, c9 i9 [  疑辨三
2 W8 E  b2 m5 j; p% w. F1 E
; M# `% `2 e, o4 _' w/ Y  此事亦多疑辨,然主要在疑孔子不当不知其父葬处,此乃以后代社会情况推想古代。今不从。4 K# Z  ^. D, e! I- J$ }2 ?
 
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:47:21 | 显示全部楼层
第三章 孔子之早年期/ s$ Y' G- C& |* B* |3 _- D- U* |

# z) F% L) M7 h1 k 
, O9 }! ?7 n0 B; s
9 k3 P* ?3 h. z$ I" r; @  一、孔子之幼年. L: k: F5 e* q" |1 d3 ~
& B" y: f' x" p" u) B* n
  《史记 孔子世家》:
9 z3 y) |$ O) v# I8 n% X
% }# Q% E9 z# S8 z8 }- r! Y0 m  q+ x  孔子为儿嬉戏,常陈俎豆,设礼容。
  p6 S9 h' h- U% l# p% N5 F
. B% P  x& f; h( C  孔子生士族家庭中,其家必有俎豆礼器。共母党亦士族,在其乡党亲戚中宜尚多士族。为士者必习礼。孔子儿时,耳濡目染,以礼为嬉,已是一士族家庭中好儿童。
; ?) t9 \- b! M6 O& M5 {! w8 K: d9 {: {; @2 v0 M
  二、孔子十五志学
, Z# h# s: m4 N- {1 [4 z. H- h. P8 C
2 }' P, }! c! B  孔子自曰:6 C5 z  q8 [# ?& J

' P3 m7 p' n4 k/ e* M0 x  吾十有五而志于学。(二)(此指《论语》篇目次第,下同)3 n. p# V2 x& e9 Z
) a9 d0 a0 c; t9 t+ F8 X% t3 w
  孔子幼年期之教育情况,其详不可知。当时士族家庭多学礼乐射御书数六艺,以为进身谋生之途,是即所谓儒业。《说文》:“儒,术士之称。”术士即犹言艺士也。儒乃当时社会一行业,一名色,已先孔子而有。即叔梁纥、孔防叔上不列于贵族,下不侪于平民,亦是一士,其所业亦即是儒。惟自孔子以后,而儒业始大变。孔子告子夏:“汝为君子儒,毋为小人儒。”(六)可见儒业已先有。惟孔子欲其弟子为道义儒,勿仅为职业儒,其告子夏者即此意。
5 y) I: ~" j; v3 F0 B+ d' J% x+ j" x7 U. m# b
  孔子又曰:) ]/ O- P" n6 |0 K
; f* ]1 D' J( m) n4 b/ b1 o
  三年学,不志于谷,不易得也。(八)# [  X0 a+ m' l( i& z
- q4 h0 L; X5 o' v( R% b+ _# f  v
  可见其时所谓学,皆谋求进身贵族阶层,得一职业,获一分谷禄为生。若仅止于此,是即孔子所谓之小人儒。孔子之为学,乃从所习六艺中,探讨其意义所在,及其源流演变,与其是非得失之判,于是乃知所学中有道义。孔子之所谓君子儒,乃在其职业上能守道义,以明道行道为主。不合道则宁弃职而去。此乃孔子所传之儒学。自此以后,儒成一学派,为百家讲学之开先,乃不复是一职业矣。孔子自谓十有五而志于学,殆已于此方面知所趋向,并不专指自己对儒者诸艺肯用功学习言。
0 F5 I- r: t* p0 G# @3 c1 J4 s( @' k6 Y1 g0 l3 S: w( ?& e
  《檀弓》:. @1 o3 P+ g% P8 j& Q
. c. @0 X4 a4 O$ Q1 }
  孔子既祥五日,弹琴而不成声,十日而成笙歌。
+ I8 V9 _: a2 U' H& Y& B4 K+ B* H
% L, ?) y1 m; Y: k( n* s3 k" b* \  父母之丧满一年为小祥,满两年为大祥,皆有祭。此当指母卒大祥之祭。时孔子尚在少年,然已礼乐斯须不去身。此见孔子十五志学后精神。( I* w# }/ R: x/ ]

9 M* o! H/ r2 B) N; c, q  三、孔子初仕
4 N3 S  F% O. M. k% i2 S6 }0 I: g6 Z
1 V) S4 T; |) L3 O3 a$ P  士族习儒业为出仕,此乃一家生活所赖。孔子早孤家贫,更不得不急谋出仕。
  l% K6 J9 ?% A
6 ?2 o: P  K% j1 t* K  L) r  《孟子》:5 v' \, O' s; k" E; \+ n- x: A

! F) Y& }4 d  q: `  孔子尝为委吏矣,曰会计当而己矣。尝为乘田矣,曰牛羊茁壮长而已矣。4 ?& X" i& E% V$ A. i
5 _- m7 e5 J% x6 Z1 B3 Q0 @) b  O
  委吏乃主管仓库委积之事,乘田乃主管牛羊放牧蕃息之事。当时贵族家庭即任用儒士来任此等职务。+ s9 u2 Q% p8 j8 E" p. n
. k4 @, U) B8 b6 S
  孔子自曰:, C7 l! ~0 W! R# c+ Z
0 G3 U/ S1 t) D' I2 c1 V6 G
  吾少也贱,故多能鄙事。(九)
8 N2 v# y" ]% Y: H! T" r8 a' E* a; s. \2 x9 O5 U
  为委吏必料量升斗,会计出纳。为乘田必晨夕饲养,出放返系。此等皆鄙事。孔子以早年地位卑贱,故多习此等事。5 k" `9 ?* i1 I9 o, k- i

" h- C0 m* W4 l  《家语》:
& [0 u6 O. Q" I  v  z, |
8 j' N% B/ R9 k- ~9 o  孔子年十九,娶于宋幵官氏,一岁而生伯鱼。伯鱼之生也,鲁昭公以鲤赐孔子。荣君之贶,故名曰鲤而字伯鱼。
, ?+ ^0 O0 Z5 P( J  U- u" _5 ^2 ?* ^! d& e8 Z7 }+ l7 K$ E# f
  幵官氏亦在鲁,见鲁相韩敕造孔庙礼器碑。云宋幵官氏,则亦如孔氏,其家乃自宋徙鲁。古者国君诸侯赐及其下,事有多端。或逢鲁君以捕鱼为娱,孔子以一士参预其役,例可得赐。而适逢孔鲤之生。不必谓孔子在二十岁前已出仕,故能获国君之赐。以情事推之,孔子始仕尚在后。
( z$ M4 s% m$ V) Z! g$ D: w" R
! n; g, c6 m- [7 J7 A+ A  《左传》昭公十七年秋,郯子来朝,昭子问少皞氏官名云云,仲尼闻之,见于郯子而学之。是岁孔子年二十七,其时必已出仕,故能见异国之君。故知孔子出仕当在此前。
4 |% L0 [; m) W, o, C1 S& J( M4 ?' y+ C) K1 y; t* r1 d
  子入太庙,每事问。或曰:“孰谓鄹人之子知礼乎?入太庙,每事问。”子闻之,曰:“是礼也?”(三)
3 E7 D7 U) \7 |/ G
4 p' t0 w2 o1 [! _- U  此事不知在何年?然亦必已出仕,故得入太庙充助祭之役。见称曰“鄹人之子”者,其时尚年少,当必在三十前。然其时孔子已以知礼知名,故或人讥之。“是礼也”,应为反问辞。孔子听或人之言,反问说:“即此便是礼吗?”盖其时鲁太庙中多种种不合礼之礼。如三家之以雍彻,孔子曰:“雍之歌,何取于三家之堂?”(三)此乃明斥其非礼。但在孔子初入太庙时,年尚少,位尚卑,明知太庙中种种非礼,不便明斥,遂只装像不知一股,问此陈何器?此歌何诗?其意欲人因此反省,知此器不宜在此陈列,此诗不宜在此歌颂。特其辞若缓;而其意则峻。若仅是知得许多器物歌诗,习得许多礼乐仪式,徒以供当时贵族奢僭失礼之役使,此乃孔子所谓仅志于谷之小人儒。必当明得礼意,求能矫正当时贵族之种种奢僭非礼者,乃始得为君子儒。孔子十五志学,至其始出仕,已能有此情意,达此境界,此远与当时一般人所想像之所谓知礼不同,则宜乎招来或人之讥矣。+ k1 L8 x& z! j: D5 y

# ~* H- |6 o6 Z3 d' e1 c" {  孔子又自曰:& }/ \% ^" X& _
$ y- e6 N$ j+ d
  十有五而志于学,三十而立。(二)
5 v" g! T7 c% T' m9 P, S3 l, d" a; k
  知孔子之学,非追随时代之风气,志在求业而学。若是追随时代,志在求业,此非可谓之志于学。孔子之志于学,乃是一种超越时代,会通古今之学。孔子在十五之幼年,而已于此有所窥见而有志寻求,可谓卓乎不伦矣。三十而立者,孔子至于三十,乃确乎卓然有立,独*立不倚,强立不反。自知其所学之有成,而不随众为俯仰。此一进程,正可于子入太庙之一节记载中觇其梗概。
: Q6 m% d7 ]' ^8 o& I; v) G2 H5 f 
; z( C* l& F! i
* s/ x% Z+ P! O: I( _
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:47:37 | 显示全部楼层
第四章 孔子之中年期
; T% D- b: G# K! }9 }, o- I+ Q" A+ ]  R% b; }9 S" y
 
% i5 I. A" H- Z/ w( p" H+ C
5 G2 G; b5 r- a& Y* z" M  一、孔子授徒设教) A2 g% ]& K0 c3 f9 q! J( U+ g; G

4 S$ V, k7 f7 M7 D  孔子少年出仕,可考者仅知其曾为委吏与乘田,其历时殆不久。孔子年过三十,殆即退出仕途,在家授徒设教,至是孔子乃成为一教育家。其学既非当时一般士人之所谓学,其教亦非当时一般士人之所为教,于是孔子遂成为中国历史上特立新创的第一个以教导为人*大道为职业的教育家。后世尊之曰:“至圣先师”。
6 K: h" o2 W3 B
) W6 W* I3 s8 G' j8 K  孔子自曰:: ?# f3 D; o( J5 x  i2 D/ J* B9 @
0 j( s  {& m7 D/ |
  自行束脩以上,吾未尝无诲焉。(七)8 V: ~. L# [2 ^0 {. O

- X& r4 ^* R: P/ {  当时人从师求学礼乐射御书数诸艺,以求仕进获谷禄者已多。从师必有贽见礼,求学亦必有学费。束脩乃一束干肉,乃童子见师之礼,为礼中之最薄者。自此以上,弟子求学各视其家之有无,对师致送敬仪,如近代之有学费,厚薄不等,而为师者即可借此为生。故孔子自开始授徒设教后,即不复出仕。而在其日常生活中,比较有更多之自由。论其职业性,又比较有独*立之地位。8 M: |8 H* F% V% U
0 q. a7 ?/ P% c0 @  K! n6 g
  《左传》昭公二十年:. L5 T/ p+ |2 F

" g6 |' N# I+ M  卫齐豹杀孟絷,宗鲁死之,琴张将往吊。仲尼曰:“齐豹之盗而孟絷之贼,女何吊焉?”
& A7 r/ [- _, F1 M+ B2 w# K3 h- v
. Z9 w4 L# U9 d7 n( C3 ^: i; W0 g  是年,孔子年三十一。琴张乃孔子弟子,殆在当时已从游。知孔子三十岁后即授徒设教。# A# B* a. ~% ~+ M% S& N3 E

2 ^4 B1 U5 S$ j0 w  《左传》昭公七年:
5 K; w4 G& |! O; I% f: R5 m
: i. P' t/ J( q+ k, d) f3 r  p  公至自楚,孟僖子病不能相礼,乃讲学之。苟能礼者从之。及其将死也,召其大夫曰:“礼,人之干也。无礼无以立。吾闻将有达者曰孔丘,圣人之后也。我若获没,必属说与何忌于夫子,使事之而学礼焉,以定其位。”故孟懿子与南宫敬叔师事仲尼。
1 ^. x$ m' {+ J. L5 `- `) I. w: @7 F+ P" ^
  此时贵族阶级既多奢僭违礼,同时又多不悦学,不知礼。孟僖子相鲁君过郑至楚,在种种礼节上多不能应付,归而深自悔憾。其卒在昭公二十四年,时孔子年三十五,授徒设教已有声誉,故孟僖子亦闻而知之。临死,乃遗命其二子往从学礼。说为南宫敬叔,何忌为孟懿子,两人同生于昭公十二年,或是一母双生。其父之卒,两人皆年仅十三,未必即前往孔子所从学。至二人在何年往从孔子,今已不可考。其时孔子所讲之礼,多主裁抑当时贵族之奢僭非礼,然当时贵族乃并不以孔子为忤,并群致敬意。至如孟僖子之命子从学,则尤为少见。此层亦为论孔子时代者所当注意。0 Q4 Z; a# ]9 s

& c1 `, a% x& c# e4 t  二、孔子适齐$ f' C9 U7 `, `+ ~' O. O1 G$ i

, Q& s, |  d; h* M7 W  《左传》昭公二十五年:" E" ~1 T% I, f3 M

1 j# I& K. O& n0 x9 {  将褅于襄公,万者二人,其众万于季氏。( y* S7 M/ x& `1 m6 r- w0 |3 O
/ P5 U5 C+ U  x# p
  褅是大祭,万是舞名。业此舞者,是日,皆往季氏之私庙,而公家庙中舞者仅得两人。其时季孙氏骄纵无礼,心目中已更无君上,而昭公亦不能复忍。君臣起衅,昭公遂奔齐。
- l! X6 i* m* O; A
& [% r+ b0 _% ~: ?: [" V. V  孔子谓季氏:7 j7 U0 b' i: j7 a

! f2 v; B; [9 u& m' r  八佾舞于庭,是可忍也,孰不可忍也?(三)0 W2 U( a3 k' S2 Y( V
6 C+ [' u! d1 |! A1 n# c$ W$ `
  佾是舞列。八佾者,以八人为一佾,八八六十四人。此章所斥,或即鲁昭公二十五年事。孰不可忍者,谓逐君弑君在季氏皆可忍为之也。或说:季氏如此无君,犹可忍而不治,则将为何等事,乃始不可忍而治之乎?是孔子已推知季氏有逆谋,鲁国将乱,其发为此言,固不仅为季氏之僭越而已。较之子入太庙一章所载语气意态大不相同,见道愈明,出辞愈厉。此亦可见孔子三十而立后之气象。
; T. q1 o' m  K! W
  ?, m3 ^( O  J0 }6 ?& t1 h% `  《史记 孔子世家》:! _9 R5 b; S5 |; z

" l* u0 w( o: E* l; l8 d  {5 t0 v* c  g  季平子得罪鲁昭公,昭公率师击平子,平子与孟氏叔孙氏三家共攻昭公。昭公师败,奔于齐。齐处昭公乾侯。其后顷之,鲁乱,孔子适齐。+ K% t$ r: p5 r: i6 W* H8 n
1 S/ t( a% B; e; g6 |4 n, e/ S
  是年,孔子年三十五。其适齐,据《史记》,乃昭公被逐后避乱而去。或说在昭公被逐前见几先作,今不可定。% j' l6 J/ h( i
* {% p$ r; Z4 H  j/ I/ m8 ]
  子在齐闻韶,三月不知肉味。曰:“不图为乐之至于斯也。”(七)
' {9 V7 ^9 ^1 P: W  H# q. C
5 y  G' t& e3 a: O/ x4 N  《史记 孔子世家》:, C" u9 O# w& ^9 e: U; q6 W+ h) `

4 ~- [7 o  p7 B- Y  与齐太师语乐,闻韶音,学之,三月不知肉味。; v$ K$ \) j1 ^3 N8 ^4 |! }% d; z# [
) S: [, ^& M4 V* ~4 S) m
  韶相传是舜乐。一说舜后有遂国,为齐所灭,故齐得有韶。或说陈敬仲奔齐,陈亦舜后,敬仲携韶乐而往,故齐有之。《史记》三月上有“学之”二字,盖谓孔子闻韶乐而学之,凡三月。在孔子三月学韶之期,心一于是,更不他及,遂并肉味而不知。孔子爱好音乐心情之深挚与其向学之沉潜有如此。若谓孔子一闻韶音,乃至三月不知肉味,则若其心有滞,亦不见孔子遇事好学之殷。故知《论语》此章文简,必加《史记》释之为允。
" J  L! p/ l0 S# R) [3 {: T: ^
, N9 Y& q. v/ ~' H6 }  孔子自曰:
$ H! h' m3 M2 |- f# H+ ?6 F
6 o& d% \- Z* l3 G, X. k  志于道,据于德,依于仁,游于艺。(七), z- b3 H6 V8 b2 |$ N1 e. \
- i8 U# z! Z6 O/ }7 T
  艺即礼乐射御书数。当时之学,即在此诸艺。惟孔子由艺见道,道德心情与艺术心情兼荣并茂,两者合一,遂与当时一般儒士之为学大不同。孔子曾问官于郯子,学琴于师襄。其学琴师襄之年不可考,但孔子于音乐有深嗜,有素养,故能在齐闻韶而移情学之如是。子贡曰:“夫子焉不学,而亦何常师之有。”(十九)其学韶三月,亦必有师。其与齐太师语乐,齐太师或即其学韶之师耶?) x) v  z" w( X- r- G( {3 o
& z1 Y+ t& j  v: [! ?4 J
  齐景公问政于孔子,孔子对日:“君君、臣臣、父父、子子。”公曰:“善哉!信如君不君、臣不臣、父不父、子不子,虽有粟,吾得而食诸?”(十二)
6 W4 l1 V( P( m3 T
( c6 y) X  O' W, U1 O& P5 N  孔子乃鲁国一士,流寓来齐,而齐景公特予延见,并问以为政之道。此见当时孔子已名闻诸侯,而当时贵族阶层虽已陷崩溃之前期,然犹多能礼贤下士,虚怀问道,亦见在当时吾先民历史文化积累之深厚。时齐景公失政,大夫陈氏厚施于国,景公又多内嬖,不立太子,故孔子告以为君当尽君道,为臣当尽臣道,为父当尽父道,为子当尽子道。语气若平和,但为君父者不尽君父之道,如何使臣子尽臣子之道?孔子之言,乃告景公当先尽己道也。景公悦孔子言而不能用,其后果以继嗣不定,启陈氏弑君篡国之祸。
% O# H/ A" r5 |- ?3 v5 Q2 r; N7 [2 @3 J3 o, f( `4 k- a, ?
  子禽问于子贡曰:“夫子至于是邦也,必闻其政。求之与,抑与之与?”子贡曰:“夫子温良恭俭让以得之。夫子之求之也,其诸异乎人之求之与!”(一)
7 r% E+ k1 R6 K* j$ ~
  }; ~9 t+ f6 @! Y  温良恭俭让五字,描绘出孔子盛德之气象,光辉照人,易得敬信,时君自愿以政情就而问之。但若真欲用孔子,则同时相背之恶势力必群起沮之。故孔子之道亦遂终身不行,其情势已于在齐之期见其端。6 o* [# j' h+ x6 A  T
5 j8 E! D0 F/ B1 s
  齐景公待孔子,曰:“若季氏,则吾不能,以季孟之间待之。”日:“吾老矣,不能用也。”孔子行。(十八)
# a2 [& K, t& U3 V2 V, k
' j1 |/ `9 [7 _& d- Y1 z  此章齐景公两语,先后异时。先见孔子而悦之,私下告人,欲以季孟之间待孔子。是欲以卿礼相待也。后志不决,意转衰怠,乃曰:“吾老矣,不能用。”时景公年在五十外,自称老,其无奋发上进之气可知。故孔子闻之而行。
, \. \% O% x+ d9 q$ @% x  T
5 C" D4 o9 O; f+ w9 i  《孟子》:
+ C! v$ \" y" E3 J% T0 a3 w
3 H! I& R" H  f9 b4 Q" x  孔子之去齐,接淅而行,去他国之道也。) R6 Q/ V; u+ E* X

1 S$ ?, Y& U' g; J# Z/ d7 o& n  疑辨四1 M$ [) A1 l3 x: L
# |( c1 q& N7 T
  孔子适齐,事迹可考信者惟此。尚有礼子适齐为高昭子家臣,又景公将以尼谿田封孔子,晏婴沮之诸说,前人竞致疑辨。其他不可信之说尚多,今俱不列。- Y6 h+ C9 Q6 _" O* q
4 o$ w  J. r! e2 P
  三、孔子反鲁1 Z2 p* z2 H5 ]/ I. A& Q

7 |3 \- I4 }3 T; z+ C4 W' E  《檀弓》:! F7 J4 `% E' _7 y0 x5 Y5 [
( ?# d8 R+ I$ `& o5 q
  延陵季子适齐,于其反也,其长子死,葬于嬴博之间。孔子曰:“延陵季子,吴之习于礼者也。”往而观其葬焉。
" d# x  Z8 A' D9 ~0 F3 v
* C" v) z7 _: U! f) S" K  吴季札适齐在鲁昭公二十七年,事见《左传》。嬴博间近鲁境,孔子盖自鲁往观。孔子以昭公二十五年适齐,二十七年又在鲁,盖在齐止一年。或说孔子留齐七年,或说孔子曾三至齐,皆不可信。吴季札当时贤人,孔子往观其葬子之礼,亦所谓无不学而何常师之一例。1 }- Q9 a. K* {1 E
% M. D2 x* c" Z
  或谓孔子曰:“子奚不为政?”子曰:“书云:‘孝乎惟孝,友于兄弟。’施于有政,是亦为政。奚其为为政?”(二)
9 b- C$ [# g4 j7 m" g$ f9 o- e3 N+ @7 S
  孔子以六艺教,此本当时进仕之阶。孔子既施教有名,故时人皆期孔子出仕。但在孔子之意,出仕为政,乃所以行道。其他一切人事亦皆所以行道。家事亦犹国事,果使出仕为政而不获行道,则转不如居家孝友犹得行道之为愈。其答或人之问,见其言缓意峻。此章或在适齐前,或在自齐返鲁后,不可定。
: c9 G! Z3 P. {
, @( C; U" k0 j  K4 o  孔子自言,十有五而志于学,即是有志学此道。三十而立,即能立身此道。又言四十而不惑,即是于此道不复有所惑。世事之是非得失,吾身之出处进退,声名愈闻,则交涉愈广,情况愈复杂,而关系亦愈大,在孔子则是见道愈明,而守道愈笃,故不汲汲于求出仕也。
% _; D* G4 M. |9 L; a% p6 Y
# i4 [" c: h3 s9 C  p, t: c  孔子又曰:! O% j- T$ J) `3 O( q) ^9 N
4 E4 f0 i9 m; l4 h3 u# ~1 e& Y
  加我数年,五十以学,亦可以无大过矣。(七)
& s' U/ W! p) Y7 ], `/ O4 \( }: [( h0 }9 F
  此章当在孔子年近五十时。皇侃曰:“当孔子尔时,年已四十五、六。”此无确据,但亦近似。孔子教学相长,其设教之期即其进学之期。孔子亦自知誉望日高,鲁乱日迫,形势所趋,终不能长日闭门不一出仕。乃自望于五十前犹能于学养上更有进,他日出任大事,庶可无过。此指出仕行道言,非谓四十不惑以后,居家设教,犹不免有大过也。
9 l9 k# O8 W. q3 J3 O
2 U$ R) ]( V$ d( g  疑辨五0 N& n; u  \. p( A9 C' D& I) _

' X' `3 f+ Q; }' l6 `( X  此章亦字或作易,遂有孔子五十学易之说,此事前人疑辨亦多,语详拙著《先秦诸子系年 孔门传经辫》。: j4 i1 S  l- Y; @; }7 ?
/ [* R$ Q5 P& u9 W8 c- ~* v
  《史记 孔子世家》:- N1 ^2 D+ P/ p

& \6 U8 h# h+ s$ i1 V5 Z  孔子不仕,退而修诗书礼乐,弟子弥众,至自远方,莫不受业焉。1 k/ G: \1 D! |2 |+ `
) m0 H# p3 I" G8 d. l; t
  孔子自齐返鲁,下至其出仕,尚历十三四年。若以三十后始授徒设教计之,前后共近二十年。此为孔子第一期之教育生涯。其前期弟子中著名者,有颜无繇、仲由、曾点、冉伯牛、闵损、冉求、仲弓、宰我、颜回、高柴、公西赤诸人。- B" `( j! [) v1 h* b9 a' g! e

0 P& L* M: z. H  子路、曾晳、冉有、公西华侍坐。子曰:“以吾一日长乎尔,毋吾以也。居则日不吾知也。如或知尔,则何以哉?”子路率尔而对曰:“千乘之国,摄乎大国之间,加之以师旅,因之以饥馑,由也为之,比及三年,可使有勇,且知方也。”夫子晒之。“求尔何如?”对曰:“方六七十,如五六十,求也为之,比及三年,可使足民。如其礼乐,以俟君子。”“赤尔何如?”对曰:“非曰能之,愿学焉。宗庙之事,如会同,端章甫,愿为小相焉。”“点尔何如?”鼓瑟希,铿尔,舍瑟而作。对曰:“异乎三子者之撰。”子曰:“何伤乎!亦各言其志也。”曰:“莫春者,春服既成,冠者五六人,童子六七人,浴乎沂,风乎舞雩,咏而归。”夫子唱然叹曰:“吾与点也。”三子者出,曾晳后。曾晳曰:“夫三子者之言何如?”子曰:“亦各言其志也已矣。”曰:“夫子何晒由也?”曰:“为国以礼,其言不让,是故晒之。”“唯求则非邦也与?”“安见方六七十,如五六十,而非邦也者?”“唯赤则非邦也与?”“宗庙会同,非诸侯而何?赤也为之小,孰能为之大?”(十一)
8 U# @- ?) r* j1 `% N9 r' P' l5 h& n; U/ m5 @. b
  此章可见当时孔门师弟子讲学欢情之一斑。子路少孔子九岁。曾晳、曾参父,或较子路略年幼。故记者序其名次后于子路。冉有少孔子二十九岁。公西华最年轻,少孔子三十二岁。此章问答应在孔子五十出仕前。孔门讲学本在用世,故有如或知尔之问。子路长治军,冉有长理财,公西华长外交礼节,三人所学各有专长,可备世用。孔子闻三子之言,其乐可知。然孔子则寄慨于道大而莫能用,深惜三子者之一意于进取,而或不遇见用之时,乃特赏于曾晰之放情事外,能从容自得乐趣于日常之间也。
0 }# Z: G8 I( y( s* c) h* q: P0 H5 b( f
  子曰:“饭疏食、饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中矣。不义而富且贵,于我如浮云。”(七)
3 X% H( g5 r% m" ~
4 S; r; T& @" M, E7 [, R  此章可见孔子当时生事甚困,然终不改其乐道之心。如曾点寄心事外,乃必有待于暮春之与春服,冠者之与童子,浴沂之与风雩,须遇可乐之境与可乐之事以为乐。而孔子则乐无不在,较之曾点为远矣。自后惟颜渊为庶几。可见孔子当时与点一叹,乃为别有心情,别有感慨,特为子路、冉有、公西华言之,使之宽其胸怀,勿汲汲必以用世为务也。+ n5 D4 U* d+ c$ `5 e' ?
- t- |  x7 _  y8 s
  子曰:“道不行,乘桴浮于海,从我者其由与!”子路闻之喜。子曰:“由也好勇过我,无所取材。”(五)3 b# I; X  o" F. r+ B
& x+ b% f, Y" W
  道在我,虽饭疏饮水亦可乐。道不行,其事可伤可叹,亦非浴沂风雩之可解。当时凡来学于孔子之门者,皆有意于用世,然未必皆有志于行道。孔子与点之叹,为诸弟子之汲汲有意用世而叹也。此章乘桴之叹,则为道不行而叹。道不行于斯世,乃欲乘桴浮海,此所以为孔子,若曾点则迹近庄老矣。然乘桴浮海亦待取竹木之材以为桴,而此等材料亦复无所取之,此可想孔子所叹之深矣。子路虽汲汲用世,然孔子若决心浮海,子路必勇于相从。当时孔子师弟子之心胸意气,亦可于此参之。
" @: D$ A# T7 @( t2 E5 J
; d7 r6 d. d* }5 \( A# p  子欲居九夷。或曰:“陋,如之何?”子曰:“君子居之,何陋之有?”(九)) ?2 Q8 D# J  o0 ]
( `+ ]& K# f' }6 Y3 ~: T' q* a+ {+ A
  居夷之想,亦犹浮海之想也。皆为道不行,而寄一时之深慨。此皆孔子抱道自信之深,伤时之殷,忧世之切而有此,非漫尔兴叹也。
4 A7 P% p  i' M7 o! F4 v0 y- _& i! Z# V7 S" ^7 v$ u! U& g6 o
  颜渊、季路侍。子曰:“盍各言尔志!”子路曰:“愿车马,衣轻裘,与朋友共,敝之而无憾。”颜渊曰:“愿无伐善,无施劳。”子路曰:“愿闻子之志。”子曰:“老者安之,朋友信之,少者怀之。”(五)
' a& ^* J% u3 k$ S
/ h; O$ r5 J% w0 R( R. E  颜渊,颜无繇之子,少孔子三十岁,亦少子路二十一岁。在孔子前期教育中及门较晚。孔子于前期弟子中,若惟子路、颜渊最所喜爱。某日者,遇其同侍,因使各言尔志。后来《论语》记者以他日颜渊成就尤胜子路,故本章序颜渊于子路之上。就当时论,颜渊尚不满二十岁,而子路则其父执也。子路率尔先对,愿能以财物与朋友相共,而无私己之意。颜渊则能自财物进至于德业。已有善,不自夸伐。有劳于人,不自感由我施之。尽其在我,而泯于人我之迹。此与子路实为同一心胸、同一志愿,而所学则见其弥进矣。至孔子,则不仅愿其在己心中只此人我一体之仁。即在与己相处之他人,亦愿其同在此仁道中,同达于化境,不复感于彼与我之有隔。在我则老者养之以安,而老者亦安我之养。朋友交之以信,而朋友亦信我之交。幼者怀之以恩,而幼者亦怀我之恩。其实孔子此种心胸志愿,亦仍与子路、颜渊相同,只见其所学之益进而已。若使孔子此志此道能获在政治上施展,则诚有如子贡所言:“夫子之得邦家,立之斯立,道之斯行,绥之斯来,动之斯和。”(十九)孔子抱斯道于己,岂有不期其大行于世。上引诸章,殆皆在孔子五十出仕前,其生活之清淡及其师弟子间讲学心情之真挚而活泼,事隔逾两千年,皆可跃然如见。
% D% }4 s; {& O, M+ o8 {/ X 1 b6 V- @6 g8 K8 T+ |/ M6 y% W% [6 Y& M

4 E+ _& {. k! X2 x1 o7 W
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:48:54 | 显示全部楼层
第五章 孔子五十岁后仕鲁之期. o( X0 j: `$ D4 y
/ V: F4 v, I/ l: p2 X  b& N1 L* ~
 7 K5 ]4 u7 M1 h! c% `

7 J* A, e0 U: _) W  一、孔子出仕之前缘( v3 P6 Y6 k6 V! u" c5 d0 ?

2 |/ X6 S4 I6 p( `  《史记 孔子世家》:3 M, i9 t$ I* a4 L) j6 p

5 w1 k7 N3 a6 o% R  桓子嬖臣仲梁怀,与阳虎有隙。阳虎执怀,囚桓子,与盟而醳之。阳虎益轻季氏。
* b. V+ ]5 g7 g
) O5 z0 \( q% o# Y$ c6 V1 r  阳虎为季氏家臣,其囚季桓子事,详见《左传》定公五年。季氏为鲁三家之首,执鲁政,而其家臣阳虎乃生心叛季氏。孔子素主裁抑权臣,其于季氏有是可忍孰不可忍之叹。阳虎既欲叛季氏,乃欲攀援孔子以自重。$ E! A$ M4 T9 [

, ~. |, T2 U' F# J2 F  阳货欲见孔子,孔子不见。归孔子豚。孔子时其亡也而往拜之,遇诸涂。谓孔子曰:“来!予与尔言。”曰:“怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?”曰:“不可。好从事而亟失时,可谓知乎?”曰:“不可。日月逝矣,岁不我与。”孔子曰:“诺!吾将仕矣。”(十七), B6 p% N$ q7 m
* H* d+ O6 K, J
  《孟子》书亦记此事曰:8 b# k) q! G! L) [

: O: {+ L6 i# ?# j' ?& R# J  阳货欲见孔子,而恶无礼。大夫有赐于士,不得受于其家,则往拜其门。阳货瞰孔子之亡也而馈孔子蒸豚,孔子亦瞰其亡也而往拜之。
+ W6 w, S% K, |5 U: ]; V) m2 J& J! M
. _& J, J7 O, Q' G  此阳货即《左传》《史记》中之阳虎,盖虎是其名。其时鲁政已乱,阳货虽为家臣,而权位之尊拟于大夫。孔子虽不欲接受其攀援,然亦不欲自背于当时共行之礼,乃瞰阳货之亡而往答拜。涂中之语,辞缓意峻,一如平常,货亦无奈之何。此事究在何时,不可知。但应在定公五年后。& ~$ G/ ?- u9 x6 \; k- A2 x( W2 O4 Q
& n' K9 W) e# c) T7 \. B
  《史记 孔子世家》:/ v4 [8 R/ x$ t  f

4 r4 {. J8 U& t1 w  定公八年,公山不狃不得意于季氏,因阳虎为乱,欲废三桓之适,更立其庶孽阳虎素所善者。遂执季桓子。桓子诈之,得脱。! X9 N9 n& @4 R, a

4 E; ]% P$ P' k) S% E  此事详《左传》。公山不狃为季氏私邑费之宰。内结阳虎,将享桓子于蒲圃而杀之。桓子知其谋,以计得脱。其事发于阳虎,不狃在外,阴构其事,而实未露叛形。: _2 a6 U( l: g% B
, X/ E5 m$ q2 J% Y: H& l! L5 e
  公山弗扰以费畔,召。子欲往,子路不说,曰:“末之也已!何必公山氏之之也!”子曰:“夫召我者,而岂徒哉?如有用我者,吾其为东周乎!”(十七)! t# D  Q& l. c$ }
: K" `$ j% h" Q3 \4 o
  弗扰即不狃,谓其以费畔,乃指其存心叛季氏。而孔子在当时讲学授徒,以主张反权臣闻于时,故不狃召之,亦犹阳虎之欲引孔子出仕,以张大反季氏之势力。孔子闻召欲往者,此特一时久郁之心遇有可为,不能无动。因其时不狃反迹未著,而其不阿季氏之态度则已暴露,与人俱知。故孔子闻召,偶动其欲往之心。子路不悦者,其意若谓孔子大圣,何为下侪一家宰。但孔子心中殊不在此等上计较。故曰:“如有用我者,吾其为东周乎。”(十七)孔子自有一番理想与抱负,固不计用我者之为谁也。然而终于不往。其欲往,见孔子之仁。其终于不往,见孔子之知。2 U& l% C3 }& S3 U# f

6 U3 \& ?* }: X9 R4 S) }. D  《史记 孔子世家》:
2 K) \" [2 a# `) x
% a" |; w7 J% o' O  孔子循道弥久,温温无所试。莫能己用。
# X1 ~$ r/ ^3 u3 v
; ?) h# ?3 C! k' {. x  p2 K+ l( _4 T' Q  此数语乃道出了孔子当时心事。
' H# m3 ]4 Y; V" {( w$ Q+ h0 [0 y2 w" i, z
  孔子曰:“天下有道,则礼乐征伐自天子出。天下无道,则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出,盖十世希不失矣。自大夫出,五世希不失矣。陪臣执国命,三世希不失矣。天下有道,则政不在大夫。天下有道,则庶人不议。”(十六)孔子曰:“禄之去公室,五世矣。政逮于大夫,四世矣。故夫三桓之子孙,微矣。”(十六)# ]! L0 j" j$ C# w5 p

9 [( ]9 J9 W% Z8 G: C  此引上一章,不啻统言春秋二百四十年间之世变,下一章专言鲁公室与三家之升沉。孔子非于其间有私愤好,亦非谓西周盛时周公所定种种礼制,此下皆当一一恪遵不变。然而,此二百数十年来之往事,则已昭昭在目。有道者如此,无道者如彼,吉凶祸福,判若列眉。孔子特抱一番行道救世之心。苟遇可为,不忍不出。其曰:“吾其为东周”,则孔子心中早有一番打算,早有一幅构图,固非为维持周公之旧礼制于不变不坏而已。然而孔子则终于不出,不得已而终已,则其心事诚有难与人以共晓者。故亦不与弟子如子路辈详言之也。
; ]; u3 Q. j2 \5 x  {. f  c" A8 j1 ?# Z# p3 N& k
  公山之召,其事应在定公之八年,时孔子已年五十。
) R0 `5 s7 {* E
" S# q3 [$ _+ I! Q6 v  孔子又曰:
( i+ _: A# c' T
, O: l4 m2 T+ N& W; y9 i. n% a  吾五十而知天命。(二)
" e4 w) ~- G6 h( S, {4 T
% J; i" @6 l+ ^& Y& D, t4 `& U: j- y  人当以行道为职,此属天命。但天命人以行道,而道有不行之时,此亦是天命。阳货、公山弗扰皆欲攀孔子出仕,而孔子终不出。若有可为之机,而终坚拒不为。盖知此辈皆不足与谋,枉尺直寻,终不可直。孔子在五十前居家授徒,既已声名洋溢,而孔子终于坚贞自守,高蹈不仕。然此尚在孔子三十而立,四十而不惑之阶段。孔子五十以后,乃终于一出,其意态若由消极一转而为积极,实则并非如此。孔子三十以后之家居授徒,早已是一种积极态度。所以若前后出处有转变,此乃孔子由不惑转进到知天命,在己则学养日深,而在人则更不易知。
" M9 ]. {( i$ X) T9 C: M, k
* f# v, E3 }" k6 p' y5 @0 o  孔子又曰:8 T8 @4 j/ g% p- \) \
* ~* I/ A; Q+ c# y
  人不知而不愠,不亦君子乎。(一)! {% f2 u& U# i$ h4 v$ O
2 j7 `7 Q+ k. T1 f" R# K3 b3 b7 H
  如其欲赴公山弗扰之召而子路不悦,孔子实难以言辞披揭其内心之所蕴。吾道所在,既不能骤喻于吾朋,则亦惟有循循善诱教人不倦之一法,夫亦何愠之有。' J- \+ G* s0 w$ {  T/ Q* h

+ C+ ^. r+ T* O% L! r  疑辨六" k( ?* D2 [0 ?. p' u4 {+ Y8 d# _

# d9 b: k7 g* I; g$ u5 R0 N0 n  亦有疑阳货、公山弗扰之事者。疑阳货不得为大夫,疑公山弗扰并不以此年叛。但阳货虽为季氏家臣,亦得侪于大夫之位,此即见季氏之擅鲁。公山弗扰在当时虽无叛迹,而已有叛情,皆不必疑。
' I# E2 o( J( x+ T8 Y  F4 \% y, ]* B! f& t7 @' D
  二、孔子为中都宰至为司空、司寇
/ k2 Z4 ^' b7 \$ D! C0 j) A# b  `9 S6 W2 V$ G- x
  《史记 孔子世家》:  g4 X  _* S( W8 i2 D& S
: a# J) @2 S+ U# P2 W" O6 i1 g
  定公九年,阳虎奔于齐。其后,定公用孔子为中都宰。一年,由中都宰为司空,由司空为大司寇。( P/ l. Q: K: g, f% @6 E! b! C

( Z- _: p7 r+ @  鲁国既经阳虎之乱,三家各有所憬悟。在此机缘中,孔子遂得出仕。在鲁君臣既有起用孔子之意,孔子亦遂翩然而出。其时孔子年五十一。在一年之间而升迁如此之速,则当时鲁君与季氏其欲重用孔子之心情亦可见矣。
, `  B$ _3 d( ?% ?. m7 H7 Y/ N! O# ]0 a# z6 _  S- i6 u
  疑辨七
9 w; ?& R% n, }# y8 }/ Y
. F( X0 E* {- p) ?- v# }  孔子为中都宰,其事先见于《檀弓》,又见于《孔子家语》。今传《家语》乃王肃伪本,然司马迁所见当是《家语》之原本。既此三书同有此事,应无可疑。鲁国国卿,季氏为司徒,叔孙为司马,孟孙为司空。孔子自中都宰迁司空,亦见《孔子家语》,应为小司空,属下大夫之职。又迁司寇,《韩诗外传》载其命辞曰:“宋公之子,弗甫何孙,鲁孔丘,命尔为司寇。”此是命卿之辞。孔子至是始为卿职。史迁特称为大司寇,明其非属小司寇。则其前称司空,乃属小司空可知。史迁以前各书,如《左传》、《孟子》、《檀弓》、《荀子》、《吕氏春秋》、《韩诗外传》等,皆称孔子为司寇,是即大司寇也。疑及孔子仕鲁官职名位之差错者甚多,今以司空、司寇之大小分释之,则事亦无疑。至于《檀弓》、《家语》载孔子为中都宰及司空时行事,或有可疑。但为时甚暂,无大关系可言,今俱不著。又《荀子》及他书又言孔子诛少正卯,其事不可信,详拙著《先秦诸子系年 孔子诛少正卯辨》。
& C, _: l; C3 B5 Z! Y1 Q; O
# f( V  K$ q4 i3 u  三、孔子相夹谷
/ u4 e, P* p5 m1 b% X% E$ `5 z8 M. b7 }) y1 B0 G0 i  q8 N3 o
  《左传》定公十年:
" g+ H* F/ y$ W  t  H( g( q  c! x: z
; X# v3 X% H, r  e  [( `  夏,公会齐候于祝其,实夹谷,孔丘相。犁弥言于齐侯曰:“孔丘知礼而无勇,若使莱人以兵劫鲁侯,必得志焉。”齐侯从之。孔丘以公退,曰:“士兵之!两君合好,而裔夷之俘以兵乱之,非齐君所以命诸侯也。裔不谋夏,夷不乱华,俘不干盟,兵不逼好。于神为不样,于德为愆义,于人为失礼。君必不然。”齐侯闻之,遽辟之。将盟,齐人加于载书,曰:“齐师出竟,而不以甲车三百乘从我者,有如此盟。”孔子使兹无还揖对,曰:“而不反我汶阳之田,吾以共命者,亦如之。”齐人来归郓讙龟阴之田。, `% C, h: d; v

0 Q* _0 A. `2 ^; u. \  此夹谷在山东泰安莱芜县。齐灵公灭莱,莱民播流在此。所谓相,乃为鲁君相礼,于一切盟会之仪作辅助也。春秋时,遇外交事,诸侯出境,相其君而行者非卿莫属。鲁自僖公而下,相君而出者皆属三家,皆卿职也。如鲁昭公如楚,孟僖子相,即其例。此次会齐于夹谷,乃由孔子相,此必孔子已为司寇之后。自鲁定公七年后,齐景公背晋争霸,郑卫已服,而其时晋亦已衰,齐鲁逼处。而此数年来两国积怨日深,殆是孔子力主和解,献谋与齐相会。三家者惧齐强,恐遭挫辱,不敢行,乃以孔子当其冲。齐君臣果武装莱人威胁鲁君,以求得志,幸孔子以大义正道之言辞折服之。乃齐人复于临盟前,在盟书上添加盟辞,责鲁以以小事大之礼,遇齐师有事出境,则鲁必以甲车三百乘从行。当此时,拒之则盟不成,若勉为屈从,则吃眼前亏太大。孔子又临机应变,即就两国眼前事,阳虎以鲁汶旧、郓讙、龟阴之田奔齐,谓齐若不回归此三地,则鲁亦无必当从命之义。汶阳田本属鲁,齐纳鲁叛臣而有之。今两国既言好,齐亦无必当据有此田之理由。孔子此时只就事言事,既不激昂,亦不萎弱,而先得眼前之利。即以此三地之田赋,亦足当甲车三百乘之供矣。, |2 O; f# Q0 k! w4 {! k

& T, ~/ n# r$ [5 u+ g) n8 a' d& L  疑辨八
: g( G- n* [4 Y( u
$ x$ s1 d6 D( U. ~" ^( R  夹谷之会,其事又见于《谷梁传》,有优施舞于鲁君幕下,孔子使斩之,首足异门而出之语,恐其事不可信。又此次之会,似乃鲁欲和解于齐,乃《史记 孔子世家》有齐大夫犁鉏言于景公曰:“鲁用孔丘,其势危齐。”一若齐来乞盟于鲁。过欲为孔子渲染,疑亦非当时情实。郓讙龟阴之田皆在汶阳,本属季氏。前一年阳虎以之奔齐,至是鲁齐既言好,齐欲与晋争霸,欲鲁舍晋事齐,故归此三地之田。既不为惧鲁之用孔子,亦不为齐君自悔其会于夹谷之不义无礼而谢过,《左传》记载甚明。过分渲染,欲为孔子夸张,反失情实,遂滋疑辨。但孔子之相定公会夹谷,其功绩表现亦已甚著。后人依据《左传》而疑《谷梁》与《史记》是也。若因《谷梁》与《史记》之记载失实而牵连并疑《左传》,遂谓《左传》所记亦并无其事,则更失之。今既无明确反证,即难否认《左传》所记夹谷一会之详情。
; l/ B3 `) f6 h* T3 O7 b$ n1 O
3 V4 M0 L. Y7 ^& @) I* {  四、孔子堕三都  F: D) b5 \( b# @6 |
6 v- K6 |5 T; @) M
  孔子为鲁司寇,其政治上之表现有两大事。其一为相定公与齐会夹谷,继之则为其堕三都之主张。相夹谷在定公十年,堕三都在定公十二年。
$ S  e( h9 x( a4 G7 e8 |! V5 l: O
; S; c) q5 W4 Z/ J$ y8 u  《公羊传》定公十二年:
- {  @, c6 }- K/ c1 k0 y* y2 [* p2 P8 l4 G5 t" Z
  孔子行乎季孙,三月不违。曰:“家不藏甲,邑无百雉之城。”于是帅师堕郈,帅师堕费。
/ [: v- |7 z- p( U) W% W& {: X8 j& I6 u4 l6 Z* a. ]# R( f2 r9 g2 r9 i
  《左传》定公十二年:' B4 ^) d: _9 l* M/ S7 v
$ z# ?7 N3 |) c. t) {9 _% j: o
  仲由为季氏宰,将堕三都。于是叔孙氏堕郈。季氏将堕费,公山不狃、叔孙辄帅费人以袭鲁。鲁公与三子入于季氏之宫,登武子之台。费人攻之,弗克。入及公侧,仲尼命申句须、乐颀下伐之。费人北,国人追之,败诸姑蔑。二子奔齐。遂堕费。将堕成,公敛处父谓孟孙:“堕成、齐人必至于北门。且成,孟氏之保障也;无成,是无孟氏也。子为不知,我将不堕。”冬十二月,公围成,弗克。# I' a* v% x$ V  E8 D+ O
5 q$ g" G* [0 ]$ a8 o1 P1 J
  其时季氏专鲁政。孔子出仕,由中都宰一年之中而骤迁至司寇卿职。虽曰出鲁公之任命,实则由季氏之主张。孔子相夹谷之会,而齐人来归汶阳之田,此田即季氏家宰叛季氏而挟以投齐者。由此季氏对孔子当益信重。而孔子弟子仲由乃得为季孙氏之家宰,则季氏之信任孔子,大可于此推见。《公羊传》云:“三月不违。”三月已历一季之久,言孔子于季孙氏可以历一季之久而所言不相违。则凡孔子之言,季孙氏盖多能听从。故孟子曰:“孔子于季孙氏,为见行可之仕。”言孔子得季孙氏信任,见为可以明志行道也。然孔子当时所欲进行之大政事,首先即为剥夺季孙氏以及孟孙、叔孙氏三家所获之非法政权,以重归之于鲁公室。此非孔子欲谋不利于三家,孔子特欲为三家久远之利而始有此主张。故孔子直告季孙,谓依古礼,私家不当藏兵甲。私家之封邑,其城亦不得逾百雉。孔子以此告季孙氏,正如与虎谋皮。然季孙氏亦自怀隐忧。前在昭公时,南蒯即曾以费叛。及阳虎之乱,费宰公山不狃实与同谋。今阳虎出奔已三年,而公山不狃仍为费宰,季氏亦无如之何。其城大,又险固,季氏可以据此背叛鲁君,然其家臣亦可据此背叛季氏。今季氏正受此患苦。故季氏纵不能深明孔子所陈之道义,然亦知孔子所言非为谋我,乃为我谋,故终依孔子言堕费。其实孔子亦不仅为季氏谋,乃为鲁国谋。亦不仅为鲁国谋,乃为中国为全人类谋。就孔子当时之政情,则惟有从此下手也。费宰公山不狃,即其前欲召孔子之人,至是乃正式抗命。前一年,侯犯即以郈叛适齐。孔子与子路之提议堕三都,殆亦由侯犯事而起。其时齐已归郈于鲁,故叔孙氏首堕郈,亦以其时郈无宰,故堕之易。叔孙辄乃叔孙氏之庶子,无宠。阳虎之乱,即谋以辄代其父州仇,既不得志,至是乃追随公山不狃同叛。其时叔孙一家亦复是臣叛于外,子叛于内,各竞其私,离散争夺,与季孙氏家同有不可终日之势。依孔子、子路之献议,庶可振奋人心,重趋团结。惟孟孙氏一家较不然。孟懿子与南宫敬叔受父遗命,往学礼于孔子,然懿子袭父位,主一家之政,其亲受教诲之日宜不多。殆是见道未明,信道未笃。虽不欲违孔子堕都之议,然前阳虎之乱,图杀孟懿子,而阳虎欲自代之,幸成宰公歛处父警觉有谋,懿子得免,阳虎亦终败。故懿子极信重处父。处父所言亦若有理。自当时形势言之,春秋之晚世,已不如春秋之初年,列国疆土日辟,国与国间壤地相接,已不能只以一城建国。堕都即不啻自毁国防,故曰:“堕成,齐人必至于北门。”抑且三家自鲁桓公以来,历世绵长。当懿子时,孟氏一家兄弟和睦,主臣一气,不如季叔两家之散乱,则何为必效两家自堕其都。懿子既不欲公开违命,亦两可于处父之言,乃一任处父自守其都。处父固能臣,而季叔两家见成之固守,亦抱兔死狐悲之心,乃作首鼠两端之计,不复出全力攻之,于是围成弗克。堕三都之议至是受了大顿挫。& a2 [- {$ W0 j

  I; b# O/ {% }+ P" N  季氏使闵子骞为费宰。闵子骞曰:“善为我辞焉。如有复我者,则吾必在汶上矣。”(六)
4 f* Z: M6 L: `7 N% G# \& z
+ z. {* Q: o/ f; g" {  时费宰公山不狃已奔齐,季氏惩于其家臣之凶恶,乃择孔子弟子中知名者为之。闵子骞少孔子十五岁,已届强仕之年,在孔门居德行之科。季氏物色及之,可谓允得其选。然闵子坚决辞谢。今不知此事约在何时,当已在围成弗克之后。鲁国政情又趋复杂,闵子或早知孔子有去位之意,故不愿一出也。《论语》记孔子与人语及其门弟子,或对其门弟子之问答,皆斥其名。虽颜冉高第亦曰回曰雍。独闵子云子骞,终《论语》一书不见损名,其贤由此可知。惜其详不传。2 Q+ {6 P( p; I  Q; [8 V
. F% U4 G9 z$ {: ]7 R, g$ k
  子路使子羔为费宰。子曰:“贼夫人之子。”子路曰:“有民人焉,有社稷焉,何必读书,然后为学?”子曰:“是故恶夫佞者。”(十一)
; N% d/ P% ^6 n7 ~- F. q/ O3 _3 w
  此事不知在季氏欲使闵子为费宰之前后,然总是略相同时事,相距必不远。当时季氏选任一费宰,必招之孔子之门,其尊信孔子可知。子羔少孔子三十岁,与颜子同年。定公十二年,子羔年仅二十四。孔子欲其继续为学,不欲其早年出仕,说如此将要害了他。子路虽随口强辨,然亦终不果使。孔子当时虽为鲁司寇,献身政治,然群弟子相随,依然继续其二十年来所造成的一个学术团体精神,据此亦可想见。1 \9 x+ H* m! [

( m8 _7 t7 b9 y% Z  子华使于齐,冉子为其母请粟。子曰:“与之釜。”请益,曰:“与之庾。”冉子与之粟五秉。子曰:“赤之适齐也,乘肥马,衣轻裘。吾闻之也,君子周急不继富。”原思为之宰,与之粟九百,辞。子曰:“毋!以与尔邻里乡党乎!”(六)
! ]: n& s( |) W- y" s# I) n! f) g9 X4 F& _3 R
  此两事并不同在一时,乃由弟子合记为一章。孔子为鲁司寇,其弟子相随出仕者,自子路外,又见此三人。子华,公西赤字,少孔子三十二岁。若以鲁定公十一年计,是年应二十一。冉求少孔子二十九岁,是年应二十四。皆甚年少。子华长于外交礼仪,适以有事,孔子试使之于齐。冉有长理财,孔子使之掌经济出纳。子华之使齐乃暂职。冉有掌经济,乃近在孔子耳目之前。故二人虽年少,孔子因材试用,以资历练。子路不悟孔子之意,乃欲使子羔为费宰,此当独当一面,故孔子说要害了他。原思少孔子二十六岁,较冉有、子华年长,然亦不到三十岁。孔子使为家宰。是孔子为鲁司寇已引用了门下许多弟子。子路最年长,荐为季氏宰。原思、冉有、公西赤诸人则皆在身边录用。而如闵子赛、冉伯牛、仲弓、颜渊,皆孔门杰出人物,孔子并不汲汲使用。闵子骞拒为费宰,孔子亦默许之。孔子盖欲留此辈作将来之大用。是孔子一面从事政治,一面仍用心留意在教育上。政治责任可以随时离去,教育事业则终身以之。至于俸禄一节,孔子或与多,或与少,皆有斟酌。其弟子或代友请益,或自我请辞,亦皆不苟。师弟子之间既严且和,行政一如讲学,讲学亦犹行政,亦所谓吾道一以贯之矣。
6 Q% o7 B; ]) z. k5 B
% o; c/ K7 V# E" _0 t. h  宪问耻。子曰:“邦有道,谷。邦无道,谷,耻也。”(十四)
' e: e# `" ]% h6 o/ R) A& j/ s6 @# k! |! y; c5 \( @
  宪即原思,以贫见称,亦能高洁自守。孔子使为宰,与禄厚,原宪辞,若以为耻。故孔子告之,邦有道,固当出身任事,食禄非可耻。若邦无道,不能退身引避,仍然任事食禄,始可耻。此见孔门师弟子无一事不是讲学论道,而孔子之因人施教亦由此可见。
! Z2 M, h# d( V" K' i0 F( b, c5 ]& o+ P
  定公问:“君使臣,臣事君,如之何?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣事君以忠。”(三)
0 k0 d% v' o$ h* x# @- P* z8 F$ K+ r5 d% ^. N
  定公之问,必在孔子为司寇时。是时三家擅权,政不在公室。君使臣以礼,则对臣当加制裁,始可使臣知有敬畏。臣事君以忠,则当对君有奉献,自削其私权益。孔子辞若和缓,但鲁之君臣俱受责备。孔子之主张堕三都,其措施亦即本此章之意。
( j( x; h& y8 g, r" c2 M
$ x, ~' x5 T) t3 o4 P/ T7 P  定公问:“一言而可以兴邦,有诸?”孔子对曰:“言不可以若是其几也。人之言曰,为君难,为臣不易。如知为君之难也,不几乎一言而兴邦乎?”曰:“一言而丧邦,有诸?”孔子对曰:“言不可以若是其几也。人之言曰,予无乐乎为君,唯其言而莫予违也。如其善而莫之违也,不亦善乎?如不善而莫之违也,不几乎一言而丧邦乎?”(十三)1 j+ J8 E1 H6 y1 r
/ t2 `0 q  E' d- e5 n' b: U# b
  定公只漫引人言为问,故孔子亦引人言为答。观定公两问,知其非有精志可成大业之君。当时用孔子者亦为季氏,非定公。而孔子预闻鲁政,乃欲抑私奉公,即不啻欲抑季氏奉定公,则其难亦可知。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-10 23:57:07 | 显示全部楼层
第六章 孔子去鲁周游. c: K6 i- {* F  T

& @1 _' Y) E! O5 L # h$ d8 A7 }! `# ]4 ^( J2 E
& X+ F7 \+ D+ A- H6 A$ @
  一、孔子去鲁
9 X- N  o! q& Z/ a$ K, `$ D: I4 Q" j2 R* u* `4 d; Y' z
  公伯寮愬子路于季孙,子服景伯以告,曰:“夫子固有惑志于公伯寮,吾力犹能肆诸市朝。”子曰:“道之将行也与,命也。道之将废也与,命也。公伯寮其如命何?”(十四)
$ O" g- i1 K4 R; r/ _& X8 F/ {# p" b4 x, _
  公伯寮鲁人,亦孔子弟子,后人谓其是孔门之蟊螣。子路以堕三都进言于季孙,及孟氏守成弗堕,季叔两家渐萌内悔之意,公伯寮遂乘机谮子路,季孙惑其言,则至是而季氏于孔子始生疑怠之心矣。子服景伯乃孟孙之族,出于公愤,欲言于季孙以置公伯寮于罪,而孔子止之。盖堕三都之主张不能贯彻施行,自定公季孙以下皆有责,此乃一时之群业,时运使然,孔子则谓之为命。孔子五十而知天命,非不知鲁国当时情势之不可为,而终于挺身出仕,又尽力而为,是亦由于知天命。盖天命之在当时,有其不可为,而天命之在吾躬,则有其必当为。外之当知天命之在斯世,内之当知天命之在吾躬。至于公伯寮之进谗,此仅小小末节,固非孔子所欲计较也。0 X( Y% s8 j9 D4 K2 ?. c

7 b/ R7 A+ E$ y& b% z* M" W  齐人归女乐,季桓子受之,三日不朝,孔子行。(十八)
- i$ F& V3 m- e- }' T1 x$ ^' S5 I: `9 k0 E
  《孟子》曰:
) [6 T/ U/ E) Q1 S' j9 G( L
; i4 m) u) E( {3 |; g% ]  孔子为鲁司寇,不用。从而祭,燔肉不至,不税冕而行。不知者以为为肉也,其知者以为为无礼也。乃孔子则欲以微罪行,不欲为苟去。君子之所为,小人固不识也。
& _6 b5 b1 i0 p; J. I+ z3 N" X2 d5 W3 p& I
  《史记 孔子世家》:
* k" B  ]9 ?+ J; B
# ?$ R9 }& `( J) ]" U& I  齐人闻而惧,曰:“孔子为政必霸,霸则吾地近焉,我之为先并矣。”犁鉏曰:“请先尝沮之。”于是选齐国中女子好者八十人,皆衣文衣而舞康乐,文马三十驷,遗鲁君,陈女乐文马于鲁城南高门外。季桓子微服往观再三。将受。乃语鲁君为周道游。往观终日,怠于政事。子路曰:“夫子可以行矣。”孔子曰:“鲁今且郊、如致膰乎大夫,则吾犹可以止。”桓子卒受齐女乐,三日不听政,郊又不致膰俎于大夫,孔子遂行。9 G8 l9 m% @( O

- A& m( z+ c/ k+ a1 L9 U  孔子主堕三都,不啻在鲁国政坛上掷下一大炸弹,其爆炸声远震四邻。鲁齐接壤,并在边界上时起龃龉。鲁国政治有大改*革,齐国自感不安。馈女乐,固是一项政治阴谋。然季桓子对孔子之不信任,其主要关键还是在孟氏之守成弗堕,又经公伯寮之谗谮,季氏不免心生摇惑。受齐女乐,三日不朝,只是其内心冲突与夫政治姿态转变之表现。此是借因,非主因。齐归女乐在鲁定公十二年之冬,正与鲁围成事先后同时。若季桓子决心不变,则堕成一事尚可继续努力。正因季桓子自己变心,故再不理会围成事,而姑借女乐之来作逃避姿态。孔子犹不欲急去,且待春祭,由于不送大夫祭肉,乃始行,此应在定公十三年。孔子自定公九年出仕,至是已四年。其为大司寇已三年。
, E  Y: C* ?6 U* ]% k; g
  ~3 j; V& L6 }$ ]% e/ K  疑辨九
  K; w$ Y/ w* F* i7 \. c
6 E0 y* @6 E% p1 Q- S  《史记 孔子世家》又曰:孔子行,宿乎屯。师已送日:“夫子则非罪。”孔子日:“吾歌可夫。”歌曰:“彼妇之口,可以出走,彼妇之谒,可以死败,盖优哉游哉,维以卒岁。”师已反,桓子曰:“孔子亦何言?”师已以实告。桓子喟然叹曰:“夫子罪我,以群婢故也夫。”《史记》此节又见《家语》。孔子之歌,与《论语》公伯寮其如命何之语大不相似。岂公伯寮不如群婢,天之大命,由群婢所掌握乎?孔子去鲁在外十四年,亦岂优哉游哉维以卒岁之谓乎?尤其于孔子堕三都之主张不得贯彻一大关键反忽略了,使人转移目光到齐人所归女乐上,大失历史真情,不可不辨。《孟子》曰:“孔子为鲁司寇,不用”,不特指女乐事,始为得之。
4 c7 R0 U" u, q9 ?; X  \0 t, G1 s8 B/ V2 R' G8 {
  二、孔子适卫
: ]' g' k% c& R  K  f, o7 I3 _7 R
! Y" ?2 m- @1 e* S  子适卫,冉有仆。子曰:“庶矣哉!”冉有曰:“既庶矣,又何加焉?”曰:“富之。”曰:“既富矣,又何加焉?”曰:“教之。”(十三)$ ~. b( U- Z% N1 f: K

) z3 T& s; `. K% K# `0 y/ n/ P' L- _; b3 e  鲁卫接壤,又卫多君子,故孔子去鲁即适卫,此章正为初入卫时之辞。
9 z( C" @  P% `: {7 A& m
. I8 u4 G) @# N' F  子击磬于卫。有荷蒉而过孔氏之门者,曰:“有心哉,击磬乎!”既而曰:“鄙哉,硁硁乎。莫己知也,斯己而已矣。深则厉,浅则揭。”子曰:“果哉!末之难矣。”(十四)
! h3 P, N: O- a$ P/ w8 }4 ]  T! J% A- c; u, z7 e( g" g
  孔子初至卫,当是赁廛而居。闲日击磐,有一担草器的隐者过其门外,听磬声而知孔子之心事。言人莫己知,斯独善其己即可。孔子叹其果于忘世。是孔子初在卫,虽未汲汲求出仕,然亦未尝忘世可知。又孔子学琴于师襄,师襄又称击磬襄。孔子击磬,其亦学之于襄乎?孔子在齐闻韶,三月不知肉味,在卫赁居初定,即击磐自遣。此皆在流*亡羁旅之中而怡情音乐一如平常,此见孔子之道德人生与艺术人生之融凝。及其老,乃曰:“七十而从心所欲不逾矩。”(二)此即其道德人生与艺术人生融凝合一所到达之最高境界也。
0 E  W- K# C: D+ [9 m+ ~, ?- ^/ a) s5 n1 f
  子贡曰:“有美玉于斯,韫椟而藏诸?求善贾而沽诸?”子曰:“沽之哉,沽之哉,我待贾者也。”(九)2 }: O  w: q6 L- t6 ^# ]$ m( W

; |0 V/ P, h8 Q# U" [# b* ]  子贡少孔子三十一岁,尚少颜渊一岁。孔子去鲁适卫,子贡年二十四。子贡乃卫人,殆是孔子适卫后始从游。见孔子若无意于仕进,故有斯问。可证孔子初至卫,未尝即获见于卫灵公。孔子抱道如怀玉,非不欲沽,只待善贾。善贾犹言良贾,能识玉,时人谁能识孔子?孔子亦仅待有意市玉者而已。
6 i* t" k$ j6 i' P* V1 I0 a6 R! g" G9 L3 O% K1 k4 t; W% o
  三、孔子过匡过蒲; ^6 d1 q1 ~4 K' A- ^/ f) y

# P. J& P  o, v7 c  仪封人请见,曰:“君子之至于斯也,吾未尝不得见也。”从者见之。出曰:“二三子,何患于丧乎?天下之道也久矣。天将以夫子为木铎。”(三)
  y" L4 s% e' M
# b& @9 c( I+ @% Z& M, G  仪,卫邑名,在卫西南境。又卫有夷仪,在卫西北境。丧者,失位去国之义,应指孔子失鲁司寇去国适卫事。然自鲁适卫,应自卫东境入,无缘过卫西南或西北之邑。孔子居卫十月而过蒲过匡,匡蒲皆在晋卫边境,与夷仪为近。或孔子此行曾路过夷仪,仪封人即夷仪之封人也。其时既失位于鲁,又不安于卫,仆仆道途,故仪封人谓天将以夫子为木铎,使之周流四方,以行其教,如木铎之徇于路而警众也。是亦孔子适卫未遽仕之一证。惟其事在过匡过蒲之前或后,则不可详考。又若认此仪邑在卫西南,则当俟孔子去卫过宋时始过此。是亦时当失位,语气并无不合。今亦不能详定,姑附于此。
& i; H+ b) m1 T7 T9 O6 \5 |/ V) P: S$ k# s2 X9 t
  子畏于匡。曰:“文王既没,文不在兹乎!天之将丧斯文也,后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也,匡人其如予何?”(九); P# E: S; O& w

+ i3 s0 |- z9 B9 O. L, r, b  子畏于匡,颜渊后。子曰:“吾以女为死矣。”曰:“子在,回何敢死?”(十一)9 K7 v- [3 \$ ?% Z# S! n

& w8 m2 U( a9 y- r' |  《史记 孔子世家》:
! J, U4 `* Q  d# Z' U2 `& ^( }  i( \; l" H; D
  孔子适卫,居十月,去卫过匡。阳虎尝暴匡人,孔子状类阳虎,拘焉五日。
5 |4 w# \+ n. O' [; A# s6 h* {, o( k( B/ z: C
  春秋时,地名匡者非一。卫之匡在陈留长垣县西南。长垣县有匡城蒲乡,两地近在一处。《左传》定公十四年春,卫侯逐公叔戌与其党。孔子以十三年春去鲁适衙,居十月,正值其时。
; j+ E- z0 |/ j5 z# U6 N, x8 b! T+ Z7 c" z0 B; O* }
  《史记 孔子世家》又云:; s: B% y1 z" A
3 O7 m& v- N! J$ W
  孔子去匡、即过蒲。月余反乎卫。
+ j& e  }: e5 L9 G
% p" f. N' H5 @: c# A0 ^  又曰:
) ~5 d7 N$ H/ _7 q; c9 G# r0 s+ r
  孔子去陈过蒲,会公叔氏以蒲叛,蒲人止孔子。弟子有公良孺者,以私车五乘从,斗甚疾。蒲人惧,出孔子东门。孔子遂适卫。
6 L8 ?% }7 H/ H8 E2 g" L/ ?$ R
" r, ~- s+ L/ i9 s8 X  核其时地,过匡过蒲,乃鲁定公十四年春同时之事。畏乃私斗之称。《论语》之畏于匡,即是《史记》之斗于蒲,只是一事两传。若谓孔子貌似阳虎,则一语解释即得,何致拘之五日。若果匡人误以孔子为阳虎,孔子不加解释,而遽有天丧斯文之叹,情事语气似乎不类。且颜渊随孔子同行,拘则俱拘,免则俱免,何以又有独自一人落后之事。盖孔子畏于匡,即是过蒲。适遭公叔戌之叛,欲止孔子,孔子与其门弟子经与蒲人斗而得离去。颜渊则在斗乱中失群在后也。后人因有阳虎侵暴于匡之事,遂讹传孔子以状类阳虎被拘,史迁不能辨而两从之。' U$ A1 ]( |6 b* P

, @5 X9 |" G5 }' Y$ w" ~; l  疑辨十$ m* Y0 J8 s& s) R, ^4 X; m$ ^% B

7 S( f" x  S3 W( X3 D8 m0 g% V4 j  后人复有疑匡围乃与孔子往宋遭司马魋之难为同一事,无据臆测,今不从。
- H6 ?: w9 q2 o' K2 X! m" a- K; [; m% r: Y. Q! `
  佛肸召,子欲往。子路曰:“昔者由也闻诸夫子曰:‘亲于其身为不善者,君子不入也。’佛肸以中牟畔,子之往也,如之何?”子曰:“然,有是言也。不曰坚乎,磨而不磷。不曰白乎,涅而缁。吾岂匏瓜也哉?焉能系而不食!”(十七)
. i+ j5 M" F3 P2 ^2 P7 Z7 A0 f: w3 b
  《左传》定公十三年:/ q- d/ y# I, I. r

, W8 O9 Q3 q- N$ ]  秋七月,范氏中行氏伐赵氏之宫。冬十一月,荀寅士吉射奔朝歌。
0 l+ ]# l& A7 l+ D8 V, a! @
' R0 }# M2 a3 o: S  是年,赵氏与范氏中行氏启争端,至其年冬,而范中行氏出奔。中牟乃范氏邑,其邑宰佛肸助范中行氏拒赵氏。所谓以中牟叛,或是定公十四年春,范氏已出奔,佛肸欲依赖齐鲁卫诸国以自全,其迹若为叛,其心犹近义。其时孔子适去卫,在匡蒲途中。中牟在彰德汤阴县西,在晋卫边境,与匡蒲为近,故佛肸来召孔子。孔子之欲往,正与往年欲赴公山不狃之召同一心情。孔子非欲助佛肸,乃欲藉以助晋,平其乱而张公室,一如其在鲁之所欲为。然亦卒未成行。或疑中牟叛在赵简子卒后,赵襄子伐之,其时孔子已卒。可见佛肸始终不附赵氏,然不得谓其以中牟叛只指此年,亦犹公山不狃之叛,不专指堕三都之年也。今不从。
. G3 M! e6 z! e* n5 R* u. {* F) B7 `/ Z
  疑辨十一7 n, Y* b! L+ B

; Z; t$ ^; k" x, j  《史记 孔子世家》:“孔子既不得用于卫,将西见赵简子。至于河,而闻窦鸣犊舜华之死也,临河而叹曰:美哉水,洋洋乎,丘之不济此,命也夫。”孔子欲赴佛肸之召,事见《论语》,宜可信。至其欲见赵简子,《论语》未载。春秋定公八年,赵鞅使涉佗盟卫侯,捘其手及腕。是赵简子于卫为雠,孔子何以居卫而突欲往见。且孔子欲赴佛肸之召,则同时决无意复欲去见赵简子。窦鸣犊舜华当作鸣犊窦犨,此两人绝不闻有才德贤行之称见于他书,孔子何为闻其见杀而临河遽返。疑此事实不可信。只因孔子过匡蒲,实曾到过晋卫边境大河之南岸,又曾偶然动念欲赴佛肸之召,后人遂误传为孔子欲见赵简子。其事无他可信可据处,今不取。
" x1 b  _1 a" _) S) Z0 c; L" H! s* j$ }" P/ C
  孔子之适卫,初未汲汲求仕进,又若无久居意,故初则赁廛以居,荷蒉者故曰过孔氏之门也。居十月又离去,不知何故,或有意游晋。然其时晋适乱,赵氏与范氏中行氏构衅,孔子未渡河而返卫,其间详情均无可说。& c' l9 W- n: X8 i! e! m  h

3 v& }2 s$ z& k0 F8 p+ W  四、孔子反卫出仕1 m) r  l, c- \
) K$ V' x5 v+ T0 k* q" y& d
  《孟子》曰:% N7 ]3 s6 H% e, F! a
' Z8 L, [6 C1 A
  孔子于卫,主颜雠由。弥子之妻与子路之妻兄弟也,弥子谓子路曰:“孔子主我,卫卿可得也。”子路以告。孔子曰:“有命。”
8 G5 M' ]) b+ Y. `1 W& ]' {2 D" g
/ G1 D9 w! X6 t4 X$ n4 I6 ^  颜雠由,卫大夫。孔子殆以十月去卫重返始主其家。又经几何时而始见卫灵公,今皆不能详考。. s& U+ z8 ]0 Z& h

9 \: _: R1 n$ t, k  y9 R  疑辨十二
' E0 h: j) [$ ^( P  \/ r* J* b7 A% N/ u0 b+ q7 B
  《史记 孔子世家》:孔子过蒲反卫,主蘧伯玉家,若其事不可信,则其主颜雠由家又在何时,不可详考。又谓孔子屡去卫屡返,屡有新主,恐皆不可信。又谓主子路妻兄颜浊邹家,浊邹即雠由。谓是子路妻兄,亦恐由弥子为子路僚壻而误,不可信。1 \" o2 [% g# o4 l: M
+ ?7 k* D5 _- Y5 q' f
  《左传》定公十五年:. i$ _/ R% m" P: h9 e
0 C" O. k# y; W: J6 J
  春,邾隐公来朝,子贡观焉。邾子执玉高,其容仰。公受玉卑,其容俯。子贡曰:“以礼观之,二君皆有死亡焉。君为主,其先亡乎?”夏五月,公薨。仲尼曰:“赐不幸言而中,是使赐多言者也。”
; h- C% t$ B; F- Y% ?4 p
3 k, |( o, ]$ H6 ^/ O5 _  是年子贡年二十六,应是子贡自往鲁观礼,归而言之孔子。非可证孔子亦以是年返鲁。
/ J+ ]+ Z! {3 j- N( C; C2 ~$ {4 ~
  r# ?. M8 ?) n  《孟子》曰:" q6 U0 w+ T) |8 J( E) `- l) u

" x) L* R$ ]0 r2 s4 G3 u  于卫灵公,际可之仕。
2 ]( [6 ?2 n+ A: C9 ?" k3 o; @2 o. V( `
  《史记 孔子世家》:
& ?# b# \" T- u' t
- w& n1 j5 G/ L9 p5 O8 M) X9 w0 ]  卫灵公问孔子,居鲁得禄几何?对曰:“俸粟六万。”卫人亦致粟六万。
/ X( M0 \. G# u# t0 W8 S. x2 ^/ b7 C) w, r
  孔子初至卫,似未即获见卫灵公。何时始获见,不可考。既谓之际可之仕,当必受职任事。所受何职,今亦不可考。俸粟六万,后人说为六万小斗,当如汉之二千石。孔子在卫,随行弟子亦多,非受禄养,亦不能作久客。
/ ]2 \$ Z2 [$ F" m% x2 @" _( G3 p# J, U0 l
  子见南子,子路不说。夫子矢之曰:“予所否者,天厌之!天厌之!”(六)
7 r0 u/ X7 c1 |9 R# F2 L# g
1 j( V, @) p# z/ ^8 ~2 S; n0 v4 ]6 B  《史记 孔子世家》:2 Y; [; W2 r# t* L8 d! f. I
) a7 X% p3 U- e9 z
  灵公夫人有南子者,使人谓孔子曰:“四方之君子,不辱,欲与寡君为兄弟者,必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢。不得已,见之。夫人在絺帷中。孔子入门,北面稽首。夫人自帷中再拜。环佩玉声璆然。孔子曰:“吾乡为弗见。见之,礼答焉。”子路不说。孔子矢之。
& C2 ^. f  f/ Q( U5 \- z+ L0 k9 m
0 \! r; q3 f. l- w' O- u* i  南子宋女,旧通于宋朝,有淫行,而灵公宠之。慕孔子名,强欲见孔子,孔子不得已而见之。南子隔在絺帷中,孔子稽首,南子在帷中答拜。故孔子说,吾本不欲见,但见了,彼亦能以礼相答。此事引起了多方面的怀疑。& c9 d5 B. P& l; n; W, m; Q

) n, h  e" L/ f0 d  王孙贾问曰:“‘与其媚于奥,宁媚于灶,’何谓也?”子曰:“不然。获罪于天,无所祷也。”(三)
; S0 P  A. {# R" n+ ~/ @: \- \  B5 `( W% Q8 g* e
  子路之不悦于孔子,盖疑孔子欲因南子以求仕。王孙贾、卫大夫,亦疑之。奥者,室中深隐之处,灶则在明处。此谓与其借援于宫阃之中,不如求合于朝廷之上。孔子曾称许王孙贾能治军旅,其人应非一小人,乃亦疑孔子欲借南子求仕进而加规劝。然因南子必欲一见孔子,既仕其国,亦无必不见其君夫人之礼。鲁成公九年,享季文子,穆姜出于房再拜,可见君夫人可见外臣,古人本无此禁。阳货馈孔子豚,孔子亦尚时其亡而往拜,今南子明言求见,孔子亦何辞以拒。然孔子于卫灵公已知无可行事,仅不得已而姑留。今见南子更出不得已,而内则遭子路之不悦,外则有王孙贾之讽谏。孔子之答两人,若出一辞。盖此事无可明辨,辨必涉及南子。在其国不非其大夫,更何论于君夫人。故孔子必不明言涉及南子,则惟有指天为誓。此非孔子之愤,乃属孔子之婉。其告王孙贾,亦只谓自己平常行事一本天意,更无可祷,则又何所用媚也。' u3 ?- y# {5 ~7 J& m
6 R! Q) D  ~" @3 G$ f7 }+ J7 B
  疑辨十三
6 y, y1 s0 t2 ]4 a% S
& j5 ^2 K$ Z7 ^2 Z  子见南子一条,前人辨论纷纭。窃谓如上释,事无可疑。或又疑孔子见南子应在卫出公时,转辗曲解,应不如在卫灵公时为允。《史记 世家》又云:“灵公与夫人同车,宦者雍渠参乘,出,使孔子为次乘,招摇市过之。孔子曰:‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之,去卫。”此事则断不可信。灵公尚知敬孔子,南子亦震于孔子之名而必求一见,岂有屈孔子为次乘而招摇过市之事。且孔子既以此去卫,岂有复适卫再见灵公之理。未见好德如好色一语,亦岂专为此而发。此皆无他证而断不可信者。盖后人因有子见南子之事而添造此说,史迁不察,妄加称引耳。
4 _6 Z% k. q" o; s  I( Q5 I
* O4 }/ A1 {: a  又子曰:“不有祝鮀之佞,而有子朝之美,难乎免于今之世矣。”祝鮀与王孙贾同仕卫灵公朝,孔子称其善治宗庙。窃疑此条应在孔子居卫时,亦有感于见南子之事而发。宋朝即南子所淫。此条一则谓卫灵公虽内有南子之淫乱,而犹幸外朝多贤。所以特举祝鮀为说者,因祝鮀之佞,可以取悦于鬼神。灵公之得免,亦可谓鬼神佑之也。二则孔子在当时既已名震诸侯,意外招来南子之强见,复增多方之疑嫉,求行道固难,求避祸不失身亦复不易,故惟求不获罪于天以期免于今之世也。孔子平常又喜言佞,而此章特举祝鮀,又言美色而特举宋朝,故知必有感而发。今以此章参之,则其答子路王孙贾两人之意亦跃然自见。: I  Z; @3 c+ Q! R# K( r4 ~, c' x
7 {. R8 f5 B9 g+ q. c: {. A, d# b0 g
  五、孔子去卫" I8 m" B% l2 {5 V" k

, Z1 n0 \0 \- k$ v  卫灵公问陈于孔子。孔子对曰:“俎豆之事,则尝闻之矣。军旅之事,未之学也。”明日遂行。(十五)
" a. d% ~2 W" z6 o* A, U; {# W: n+ n4 @6 i% X
  《史记 孔子世家》:* Q, z) M' P2 J* s4 Q0 F( t' P

; i& j# A5 f4 h4 D' ?( e$ o( z  明日,与孔子语。见蜚雁,仰视之,色不在孔子,孔子行。% i9 X3 _% x5 @, e4 F4 `! ~" }
5 C6 W" {, N0 y' @5 o
  孔子以鲁定公十三年春去鲁适卫,居十月,去卫,过匡过蒲,仍返卫,应在定公之十四年。遂主颜雠由家。雠由虽不列为七十子之徒,然亦颇问学受业。孔子或由雠由之介而获见于卫灵公,其事应在鲁定公之十五年。《左传》:“定公十三年春,卫与齐伐晋。”卫灵公与齐景公同次于垂葭。其时孔子方适卫,两人尚未相见。定公十四年春,与齐侯卫侯会于脾上梁之间,谋救范中行氏。秋,卫侯为南子召宋朝,会于洮。太子蒯聩欲杀南子,谋泄奔宋。孔子乃在是后始见卫灵公而仕其朝。南子亟欲见孔子,子路、王孙贾皆不为然,亦因孔子见南子适在会洮之后,适在蒯聩出奔之后,而其时孔子于卫灵公亦尚属初见,故人疑孔子欲借南子进身。本以上情节推之,则孔子见卫灵公而仕卫,应在鲁定公十五年为适当,最早亦不出定公十四年之冬。其时距孔子自匡蒲返卫亦不出一年前后也。翌年,鲁哀公元年,夏四月,齐侯卫侯救邯郸,围五鹿。秋八月,齐侯卫侯会于乾侯,救范氏。盖是时晋定公失政,赵氏为范氏中行氏之间连年结衅,兵争不已。齐景公意欲与晋争霸,卫灵公自鲁定公七年即会齐叛晋,时灵公年未达五十,精力尚旺,连年仆仆在外,至是乃欲伐晋救范氏。国内则宠后弄权,太子出奔。而灵公乃以是时问兵陈之事于孔子。孔子乃曰:“俎豆之事则尝闻之”,是欲灵公息其向外扬武之念,反就家庭邦国讲求礼乐。灵公徒慕孔子名,仅是礼遇有加,及是始正式以政事问。乃一语不合,礼貌骤减。孔子见几而作,其事应在鲁哀公元年之后。则孔子仕卫,最多不到两年。其前后在卫,亦不出四年之久。孟子曰:“未尝终三年淹”,则疑乃指其仕卫时期言。
  G4 A9 x4 y, J, U! ]
4 i6 h  G9 P  O0 L" O  疑辨十四
- |% s# i8 [* B
( I1 z+ X# W2 n- i  《史记 孔子世家》记孔子在卫灵公时,曾四次去卫,两次适陈,两次未出境而反。又谓孔子于适卫后又曾反鲁。一若孔子在此四年期间,行踪飘忽,往返不定,而实皆无证可信。兹俱不取。盖当误于孟子未尝终三年淹之说,今不一一详辨。
5 F8 E; }7 `- S1 {& s, e/ J+ ]8 w# z
  子言卫灵公之无道也。康子曰:“夫如是,奚而不丧?”孔子曰:“仲叔圉治宾客,祝鮀治宗庙,王孙贾治军旅。夫如是,奚其丧?”(十四)8 r! Q  A( h6 E. a  W
  W2 ~) u: u, O% x; ]# L
  孔子事后尚评卫灵公无道。孟子亦曰:“于卫灵公,际可之仕。”则孔子在卫,盖始终不抱得君行道之想。
( R* q7 Z# a, D$ P& ?# X. b7 z9 f
6 y& X3 `  g  t; j% t  子曰:“直哉史鱼!邦有道,如矢;邦无道,如矢。君子哉蘧伯玉!邦有道,则仕;邦无道,则可卷而怀之。”(十五)6 w% O- }7 m5 P( F' o3 i
) p/ S9 k  Y( U. k9 ?) o
  史鱼、蘧伯玉两人,屡见于晚周诸子之称引,盖卫之贤人也。此两人皆当长孔子三十以上。然孔子至卫,两人当尚在,故孔子特称引及之。惟此两人当不为灵公所信用,故前引一章,孔子只举仲叔圉祝鮀王孙贾而不及此两人。《史记 孔子世家》谓孔子曾主蘧伯玉家,不知信否。《吕氏春秋 召类》篇谓赵简子将袭卫,使史默往觌,曰:“蘧伯玉为相,史鳅佐焉。孔子为客,子贡使令于君前。”简子按兵不动。此则断不足信。2 n. i+ @# ]3 T3 a7 n2 a2 _
6 k& h! ]5 z% k3 p, Y
  子曰:“鲁卫之政,兄弟也。”(十三)& S. a$ i( P* Q& l  G" i
( x  L( p: t! K; r, F
  子曰:“齐一变至于鲁,鲁一变至于道。”(六)
" ]0 q0 q0 E5 u! R, b( `6 Q, i/ c+ T* F. Y. i) o! X
  孔子曾至齐卫两国。其至齐,即得景公召见,又以政事相问。不似在卫,越两年,而始见其君。又历一年,而问以兵陈之事。齐景公之待孔子,似尚优于卫灵公。但孔子在齐一年即返鲁,在卫淹迟达四载。孔子以前,晋韩宣子至鲁,曰:“周礼尽在鲁矣。”吴季札至卫,曰:“卫多君子。”齐俗急功近利,喜夸诈,多霸政余习,与鲁卫风俗不同,人物亦殊,故孔子之在齐卫,其心情当亦不同,此或亦孔子在卫久滞一理由。
& M# x3 O% ^; \5 g. K
+ G! g; J0 J  ]% I6 ~; w8 n7 ]  六、孔子过宋
8 v9 X6 ]4 M. O7 A7 f$ Q: o) o; O0 \8 g  S7 q' G
  《史记 孔子世家》:/ E0 U/ A" [) ]- H8 |& \$ }

- `9 [% V7 V2 u4 G3 c0 R& k  孔子去卫过曹,去曹适宋。$ R& A: `* H; W2 R1 i
; k' K' h" s, Z3 h0 d7 W' V* I1 J, K
  子曰:“天生德于予,桓魋其如予何?”(七)4 M/ A( g$ ]: Z

9 [3 P3 j. O  q$ C0 E; u& W  《孟子》:
* A/ O9 g/ B. S; p- @: @5 A2 @& j+ E3 a$ f
  孔子不悦于鲁卫,遭宋桓司马将要而杀之,微服而过宋。
" M. S2 A* I- k# y
- [. X# L* P7 v* p$ k5 P5 C  《史记 孔子世家》:
7 d# k6 s8 a4 C; `2 ]% X# Z& Z8 I2 e/ c2 ?
  孔子去曹过宋,与弟子习礼大树下,宋司马桓魋欲杀孔子,拔其树。孔子去。弟子曰:“可以速矣。”孔子曰:“天生德于予,桓魋其如予何?”4 Y! t+ I  `. P4 [  a

  p6 z# X2 f; A( H5 ^  《史记 宋世家》:+ L, O6 E' p% a  w( s

2 B; [8 b$ A3 W# E  景公二十五年,孔子过宋,宋司马桓魋恶之,欲杀孔子,孔子微服去。
+ _3 x# L# ?8 {! h  g
" {7 M% ]/ Z1 |- t' n1 `  会合《语》《孟》《史记》三书观之,孔子特过宋境,未入宋之国都。《庄子 天运》篇亦谓孔子伐树于宋。殆司马魋恶孔子,闻其习礼大树下,遂使人拔其树。示意不欲孔子久淹于宋,其弟子亦欲孔子速离宋境,孔子乃有桓魋其如予何之叹。谓司马魋将要杀孔子,乃甚言之辞。若必欲杀之,则其事甚易。孔子有弟子相随,虽微服亦未可免桓魋之耳目。谓微服者,指对习礼大树下而言。孔子亦自有戒心,不复衣冠习礼道涂间,遂谓之微服也。后人又疑司马魋派杀之人已至树下,而孔子犹不速去,则派杀者岂得只拔其树,不杀其人。亦有误过宋过匡为一事者,更不足信。% ^9 Z( q, c. P+ r  h  r. k

) s2 t7 V- U& d# _4 {( n2 [% z! _  《史记 十二诸侯年表》及《宋世家》同谓孔子过宋在宋景公二十五年,是年为鲁哀公三年。卫灵公卒于鲁哀公二年,《论语》谓灵公问陈,孔子明日遂行,此亦甚言之辞。盖孔子至是始决心退职,非谓明日即行离卫国也。即《史记》谓明日见飞雁,色不在孔子,孔子行,亦同为甚言之辞。灵公问陈,其事应在鲁哀公元年之秋冬间。翌年,鲁哀公二年夏,灵公卒。孔子辞去卫禄,当在灵公卒前。而其事在鲁哀公元年冬抑二年春,则难详说。至于孔子之离去卫国,其在灵公卒前或卒后,亦复无可详定。今若定孔子以鲁哀公二年去卫,三年过宋境适陈,应无大不合。此属两千五百年以前之事,古书*记载,容多阔略,并有疏失。因见其小漏洞,竞致疑辨,认为必无其事,此既失之。然必刻划而求,锱铢而较,认为其必如是而不如彼,此亦过当。论其大体,略其小节,庶乎可耳。* {# D! u. `' f- C6 y

2 i  K" `( n3 M9 i  七、孔子至陈
" I7 d7 R9 ]; y6 X1 e! j9 z6 Z
' }3 |' v8 k  u0 W/ Z  N  《孟子》:" v& @2 v  o2 k
6 P9 M# ]& J3 G5 F
  孔子微服而过宋。是时,孔子当厄,主司城贞子,为陈侯周臣。
8 C6 n1 f9 X% ?$ Y, n0 W1 h4 [
1 ^  }# K3 Z1 L8 m2 A5 s, n0 v  《史记 孔子世家》:% |; S$ \" x/ c4 c; R
  M* N% D; s- B- Y- o& J
  孔子遂至陈,主于司城贞子家。$ j3 {$ D0 [7 q0 {/ A
, E2 `; Z, p% i7 `% v4 S- [
  司城,宋官名,殆陈亦同有此官。其谥贞子,则贤人也。孔子去卫过宋,一路皆在厄中,陈有贤主人,故遂仕于其朝矣。% j. f5 r# k. R* ]4 j

& _! d& o+ C/ b  《左传》哀公三年:$ e; C* P! R, k8 k" D5 S0 ~

( `, b$ _3 C6 M2 m  夏五月辛卯,司铎火,火逾公宫,桓僖灾。孔子在陈闻火,日:“其桓僖乎?”1 s; K  Q4 o" j7 B  H. s  n
: h( G! ~# D4 }
  此或出后人附会。然可证鲁哀三年夏,孔子正在陈。7 |6 [8 N7 m9 l2 O6 |: w' g/ @

0 U, y1 N4 L/ i# m; n' s4 ~' ]$ Y1 E  疑辨十五% z) z9 j$ ?; E" u

  r) M. u9 k, H9 B, \& a  《史记 孔子世家》孔子凡两至陈。《史记 陈世家》湣公六年孔子适陈,《孔子世家》在七年。又湣公十三年孔子在陈,此为鲁哀公之六年。今考孔子以鲁哀三年过宋至陈,至是仍可在陈,其两至陈之说则不可信。
9 I3 J  q, S' q# w5 b# Y1 T8 b
& h8 c3 Q; b# o: K: p  在陈绝粮,从者病,莫能兴。子路愠见,曰:“君子亦有穷乎?”子曰:“君子固穷,小人穷,斯滥矣。(十五): n; D2 S# P" @
6 y) |1 A4 f0 D3 `. }
  《孟子》:4 X2 y  I1 ?+ |' a3 n2 n
' x! Q; R6 r4 r) g0 {% e: A
  君子之厄于陈蔡之间,无上下之交也。6 C7 C4 l+ e/ X! k; s
) v/ o" u7 m; r, _) v! {. Q; u
  《史记 陈世家》:/ C" @9 q2 o0 n3 Y  S* d. f# t

, I1 i: G& l3 r" Q' e7 ]  湣公十三年,吴复来伐陈,陈告急楚,楚昭王来救,军于城父,吴师去。是年,楚昭王卒于城父。时孔子在陈。4 k* h: [: Z# I; d
, U+ _5 v5 x, A. U
  孔子在陈绝粮,当即在吴师伐陈之年。孔子以鲁哀公三年至陈,至是已鲁哀公六年,前后当逾三年。《孟子》曰:“未尝终三年淹”,则其正式在陈仕朝受禄,殆亦前后不足三年。于其所素抱行道之意,则无可言者。而陈又屡年遭兵,此次吴师来伐,孔子或先已辞位避去。《论语》云“在陈绝粮”,因其尚在陈境。《孟子》云“厄于陈蔡之间”,则因其去陈适楚,在路途中。《左传》哀公二年冬十有一月,蔡迁于州来。四年夏,叶公诸梁致蔡于负函。蔡之始封在上蔡,后徙新蔡,皆在今河南境,在陈之南,与陈相近。及其畏楚就吴而迁州来,在今安徽寿县北,与陈相距数百里。其时晋失诸侯,楚昭王有志中原,故使叶公诸梁招致蔡之故地人民于负函,此亦与上蔡新蔡为近,楚使叶公兼治之。孔了之去陈适蔡,乃就见叶公,与蔡国无涉。其途间绝粮,则是已去陈国,而未达楚境,故曰无上下之交也。3 |! ?3 [; m; h$ ?$ W# J- q

) G% ?9 d( F6 u# i3 K  疑辨十六
% s) {6 J, T7 Q% K" t8 h+ B! x8 \2 N# o5 R; Q1 ?3 F
  《史记 孔子世家》:“孔子迁于蔡三岁,吴伐陈,楚救陈,军于城父。闻孔子在陈蔡之间,楚使人聘孔子,孔子将往拜礼。陈蔡大夫谋曰:孔子用于楚,则陈蔡用事大夫危矣。于是乃相与发徒役,围孔子于野,不得行,绝粮。”今按:蔡尚在陈之南,孔子先是未尝至蔡,此谓孔子迁于蔡三岁,或是蔡迁于州来三岁之误。蔡昭侯迁州来在鲁哀二年,吴伐陈在鲁哀六年,中间适越三岁。其时蔡事吴,陈事楚,相与为敌。蔡迁州来,与陈已远,乌得有陈蔡大夫合谋围孔子之事?前人辨此者已多,惟谓绝粮在吴伐陈、楚救陈之岁则是。. h% ^9 E! `4 u- Q

6 h' E; j; _. _3 i  疑辨十七3 G0 y) Y! P: K, t; `: j
$ D) Q; q/ U/ ~. n7 H/ @; W& y; [5 T
  《孔子世家》又曰:“于是使子贡至楚,楚昭王兴师迎孔子,然后得免。昭王将以书社地七百里封孔子,令尹子西曰:孔丘得据土壤,贤弟子为佐,非楚之福,昭王乃止。”孔子绝粮非受兵围,已辨如前。楚昭王近在陈之城父,果迎孔子,信宿可以相见,孔子又何为使子贡至楚?鲁哀之六年,楚昭王在城父,救陈战吴,卒于军中,其事详载于《左传》,其时决不似有议封孔子之事。且议封,仅当计社数,不当云社地几百里。若计地,亦断无骤封以七百里之巨。惟谓孔子当时有意至楚则是。
0 `( a6 u  `+ @- H
, O: r7 P+ ^1 D7 N  八、孔子至蔡
* Z9 e) q1 A: a, W2 K# o: i
* w* o9 y$ B/ D6 I  《史记 孔子世家》:* w1 s5 L9 f! o
' L* h& m  U+ Z. w6 q$ [6 \/ X
  齐景公卒。明年,孔子自蔡如叶。/ D" V. C2 y& [3 |- J
( V& v" I# E! ~. M  L
  齐景公卒岁为鲁哀公之五年。明年,即鲁哀公六年,孔子自陈至蔡。此乃旧时蔡国故地,乃负函之蔡,今属楚,楚臣叶公诸梁居之。此年孔子至负函见叶公。/ L+ N; c1 [3 {' h/ o! H

/ [) T3 h' H4 v% Z! [# V+ o3 @3 r  叶公问政。子曰:“近者说,远者来。”(十三)
) J+ G+ Q, C" [! b/ e  Y  H4 ~+ F5 c
  孔子至齐,齐景公问以政。其来蔡,叶公问以政。在卫,不见有卫灵公问政之记载,惟问以兵陈之事,而孔子遂行。在陈亦有三年之久,并仕为臣,亦不见陈侯有所问。初与叶公相见,叶公即虚衷问政,此见叶公诚楚之贤臣。据《左传》:楚迁许于叶。又迁城父,迁析,而叶遂为楚方城外重地。鲁哀公二年,蔡避楚迁州来。六年,楚遂招致蔡之遗民未迁者为置新邑于负函,叶公诸梁主其事而兼治之。孔子见叶公,告以为政必近悦而远来。盖其时楚方务远略,而叶公负其北门面向诸夏之重任。如许如蔡,皆诸夏遗民,今皆归叶公所治,故孔子告以当先务求此辈近民之悦也。& C* c5 o* l2 e

2 R9 i; s& v$ M  叶公语孔子曰:“吾党有直躬者,其父攘羊而子证之。”孔子曰:“吾党之直者异于是。父为子隐,子为父隐,直在其中矣。”(十三)
5 s0 j3 ]) k' D( y1 ~- G& q0 R, A
$ w0 E4 m$ F+ r  I  当孔子之世,齐晋霸业已衰,楚与中原诸夏往复频繁,已与昔之以蛮夷自处者远别。然当时南北文化歧见,尚有芥蒂。叶公之意,殆自负以为南方风气人物并不下于北方,故特有此问。亦见叶公心胸实自在卫灵公陈湣公等诸人之上。而孔子之答,则大道与俗见之相判自显。此乃一时率尔触发,然遂永为千古大训。可见凡孔子行迹所至,偶所亲即,其光风之所薰灼,精神之所影响,实有其永不昧灭者。天将以夫子为木铎,凡孔子行迹所至,实已是孔子之行道所至矣。2 [2 a0 G$ r1 a% @% v( s5 [2 _: `

2 v; U# H# p+ ?7 [7 _  叶公问孔子于子路,子路不对。子曰:“女奚不曰,其为人也,发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔。”(七)
# ^' _- |, o- V) |( n# W7 v" \" l/ f+ i# l7 @+ c- {
  此章不审与叶公问政章之先后。推测言之,孔子至蔡,叶公必敬礼相迎,其问政当在前。叶公之于孔子,既知慕重,但不能真识孔子之为人,故又私问于子路。然大圣人学养所至,有非他人之言辞所能形容者。且孔子远来楚邦,双方情意未洽,子路骤不得叶公问意所在,故遂避之不答。及其告孔子,孔子则谓当仅告以一己平日之为人。而孔子之自道其为人,则切实平近之至,实只告之以一己之性情而止。鲁哀公六年,孔子已年六十有三,而仅曰老之将至,又曰不知老之将至,则孔子当时殆可谓实无丝毫老意入其心中。而此数年来,去卫过宋,去陈来蔡,所如不合,饥困频仍。若以言忧,忧亦可知。乃孔子胸中常若有一腔乐气盘旋,不觉有所谓忧者。其曰发愤忘食,乐以忘忧,实已道出了其毕生志学好学,逞逞汲汲,志道乐道,矻矻孳孳,一番诚挚追求永无懈怠之心情。其生命,其年岁,其人,即全在其志学好学志道乐道之无尽向往无尽追求中。其所愤,所乐,亦全在此。此以外则全可忘。人不可一日不食,在孔子心中,亦何尝一日忘忧。然所忧即在此学此道,即在此愤此乐之中。故孔子毕生,乃若常为一忘食忘忧之人,其实则只是一志学志道好学乐道之人而已。孔子曰:“人不知而不愠,不亦君子乎。”孔子平日此一番学养,此一番志好,此一番心胸,此一番追求,即孔子生命精神之所在,但此实亦无人能知,孔子亦偶自作此吐露。其“发愤忘食,乐以忘忧”之八字,即在孩提之童,初学之年,皆可有之。惟孔子则毕生如是而已。9 a. G2 p& j3 U8 a; c5 n

- q0 l- U* Z/ h! V) I7 s* j  楚狂接舆,歌而过孔子,曰:“凤兮凤兮!何德之衰?往者不可谏,来者犹可追。已而已而!今之从政者殆而!”孔子下,欲与之言。趋而辟之,不得与之言。(十八)
1 Q+ G2 C# V- E. S( q
+ `7 [# `# ]' }! A; n& s  接舆之名,屡见于先秦诸子之称述。范雎邹阳皆以与箕子并称,皆谓其人佯狂避世。今疑接舆或是故蔡遗民,沦落故地,遂为楚人。《韩诗外传》:“楚狂接舆躬耕以食,楚王使使者赍金百镒,愿请治河南,接舆不应,与妻偕隐,莫知所之。”则叶公致蔡于负函,接舆或在其内。楚王欲用接舆,其曰愿请治河南,固属传说,然亦透露了楚王之意在怀柔当时故蔡之遗民。而接舆之歌而过孔子,正不喜孔子以中原诸夏有名大人前来楚邦。若果从仕于楚,将更是一危殆之道。其歌意当在此。今不知孔子当时所抱见解如何,其所欲与接舆言而不获者系何等言。要之接舆当抱有亡国之痛,其于楚人之统治,必有非吾族类之感,不得仅以与后世如庄老之徒之隐遁不仕同视。5 T4 _- `: i4 \8 u+ M/ R

+ F" i5 y1 M% {# [  长沮桀溺藕而耕。孔子过之,使子路问津焉。长沮曰:“夫执舆者为谁?”子路曰:“为孔丘。”曰:“是鲁孔丘与?”曰:“是也。”曰:“是知津矣。”问于桀溺,桀溺曰:“子为谁?”曰:“为仲由。”曰:“是鲁孔丘之徒与?”对曰:“然。”曰:“滔滔者,天下皆是也,而谁以易之?且而,与其从辟人之士也,岂若从辟世之士哉!”耰而不辍。子路行以告。夫子怃然曰:“鸟兽不可与同群,吾非斯人之徒与而谁与?天下有道,丘不与易也。”(十八)% R- c7 f  j+ f! \7 L' E* K
9 q* X- H+ N* V
  此事当与前事同在孔子自陈适蔡之道途中。长沮桀溺,疑亦蔡之遗民。苟不从仕,则惟有务耕为活。然乃远知鲁国孔丘与其徒仲由,固属当时孔子与其门弟子之声名洋溢,无远弗届。然此两人亦非寻常耕农可知。而其意态消沉,乃若于世事前途了不关怀,实亦有感于其当身之经历。宗邦播迁,乡井非昔,统治者亦复非我族类。其不能复有鼓舞欲动之心情,宜亦无怪。孔子意,处此无道之世,正更感必有以易之,则惟求与斯人为徒以共昌此人道,固非绝群逃世之所能为力。然孔子此等意见,亦无法与如长沮桀溺之决意避世者深论,故亦只有怅然怃然而已也。; k# m, i' L; k3 ~4 U( _# |
  y2 [+ h* k  b" H* @) Y4 t/ Q
  子路从而后,遇丈人,以杖荷蓧。子路问曰:“子见夫子乎?”丈人曰:“四体不勤,五谷不分,孰为夫子?”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿,杀鸡为黍而食之,见其二子焉。明日,子路行,以告。子曰:“隐者也。”使子路反见之,至则行矣。子路曰:“不仕无义。长幼之节,不可废也。君臣之义,如之何其废之?欲洁其身而乱大伦。君子之仕也,行其义也。道之不行,已知之矣。”(十八)4 m9 K; j  x8 z

- j7 q$ T7 W6 Y; m  此丈人亦当在遇见接舆与长沮桀溺之一路上所值。孔子行迹遍天下,乃在此一路上独多遇异人。正因蔡乃诸夏旧邦,虽国势不振,犹有耆献。平日或为士,或为吏。一旦其国远徙,其不克随行者遂沦落为异国之编氓,赖耕农以自活。孔子抱明道行道之心,曾一度至齐,不得意而归。又以不得意而去鲁至卫,复以不得意而去。亦曾一度欲去之晋而未果,道困于宋。其在陈,虽仕如隐。今之来楚,宜无可以久留之理。其平日,尊管仲以仁,尝曰:“桓公九合诸侯,不以兵车,管仲之力。”(十四)又曰:“管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下,民到于今受其赐。微管仲,吾其被发左衽矣。”(十四)夷夏之防,春秋所重。然当孔子世而竟无可作为。其告叶公,亦止曰:“近者悦,远者来”,其去此下孟子告齐宣王,曰:“以齐王犹反手”,岂非无大相异。果使能近悦远来,岂不叶公即可以楚王。然孔子之命子路告丈人亦曰:“道之不行,已知之矣。”是孔子在当时已明知道之不能行,而犹曰“君子之仕,以行其义”。盖道不能行,而仍当行道,此即君子之义也。君子知道明道,乃君子之天职,若使君子而不仕,则道无可行之望。" J! P6 K" d0 H  `! O" u
. K2 R$ q4 E9 Y
  人之为群,不可无家庭父子,亦不可无邦国君臣。果使无父了,无君臣,则人群之道大乱。君子不愿于其自身乱大群之道,故曰君子之仕以行其义。不能使君子不义而仕,然君子亦必不认仕为不义。今丈人只认勤四体分五谷为人生正道,尚知当有父子,而不知同时仍当有君臣。此丈人或亦抱亡国之痛,有难言之隐,故孔子谓之曰隐者。孔子尝欲居九夷,又曰乘桴浮于海,是孔子非不同情隐者。然世事终须有人担当,不得人人皆隐。
  Q1 `' Y  F  v# y* D" x2 d
0 R$ G$ g# \* Q  s* S5 Z* r5 _  接舆、长沮、桀溺三人,皆直斥孔子,骤难与之深言。惟此丈人并不对子路有所明言深斥。孔子欲为丈人进一义解,故又使子路再往。亦非欲指言丈人之非,特欲广丈人之意,使知处人世有道,有不尽于如丈人之所存想者。而不期丈人已先去灭迹。在此,丈人自尽己意即止,不愿与孔门师徒再多往复。其意态之坚决,亦复如接舆之趋避。然而就此四人之行迹言,则此丈人若尤见为高卓矣。
) S" L7 c4 d! }6 T( `: f! G0 Z
; N( ^! w, o/ \: d+ F4 w' O! s  九、孔子自蔡反陈
4 E- Q! @. l9 o& j7 L+ v2 P: V: y) F" C6 Y" E. o
  子在陈,曰:“归与!归与!吾党之小子狂简,斐然成章,不知所以裁之。”(五)
3 P$ T% A  b1 V) n# }  r* e" V( \
3 y% g7 C- ^  x0 ^6 l- P  此章必是孔子自楚归陈后语。孔子之至陈,本为在卫无可居而来。在陈又无可居,乃转而至楚。在孔子当时,本无在楚行道之意向。特以去陈避难,楚为相近,故往游一观,而困饿于陈蔡之间。又在途中屡遭接舆、长沮、桀溺以及荷蓧丈人之讽劝讥阻,孔子之无意久滞楚境亦可想见。乃再至陈,亦是归途所经,非有意再于陈久滞。归欤之叹,乃孔子一路存想,非偶尔发之亦可知。' G4 t4 s4 U, i$ I2 G2 N, a
0 z- q6 m0 u- u* N+ Q& ~
  《孟子》:  v9 p; y8 u/ A7 d6 M+ I6 m9 P: g( H
. c+ ?0 j# y! W: c5 X0 a
  万章问曰:“孔子在陈,曰:‘盖归乎来!吾党之小士狂简,进取不忘其初。’孔子在陈,何思鲁之狂士?”孟子曰:“孔子不得中道而与之,必也狂狷乎。狂者进取,狷者有所不为也。孔子岂不欲中道哉?不可必得,故思其次也。”* Y$ {, Y; N5 s6 q+ e3 Q; @3 n! J& b

/ x( P7 X9 A7 a6 ^8 J5 S  狂简者,谓其有进取之大志而略于事。因其志意高远,故于日常当身之事为行动,不免心有所略。质美而学不至,则恐其过中失正,终不能达其志意之所望。故孔子欲归而裁之。如有美锦,当求能裁制以为衣。若不知裁,则无以适用。孔子有志用世,既叹道不能行,乃欲一意还就教育事业上造就人才,以备继我而起,见用于后世。此亦其明道行道之一端。孔子在未出仕前,早多门人从学,其去鲁周游,门人多留于鲁,未能随行,故孔子思之。孟子所言之狂狷,与《论语》本章言狂简,意有微别,当分而观之,但合以求之,则其义可通。
  I* L7 R* k+ C' S) a
. V8 _: h9 x& o  十、孔子自陈反卫; L8 C" L( o3 L1 C( X1 f6 D
' {, [: T5 W/ s1 r
  《史记 孔子世家》:
6 Z- q. |2 y; j( l5 }5 H
' T( [" K7 ~9 {  孔子自楚反乎卫。是岁也,孔子年六十三,而鲁哀公六年也。
* v" S8 L5 p  \" F- ?5 _) \; l4 T9 C7 C9 b! ?
  是年,乃孔子自陈适楚之年,亦即楚昭王之卒岁,亦即孔子自楚反陈之年。孔子适楚,留滞不久,仅数月之间。由楚反,乃直接适卫,在陈特路过,更非有留滞之意。故自陈适楚至自楚反卫,始终只在一年中。9 q; h. u- r- J9 n1 i: ?

# L% @: H2 u2 q- b- Y  《孟子》:) ^" u9 [* \* }4 n! m
7 r) H: F! _* l8 m
  于卫孝公,公养之仕也。
& U3 f: q; ~. e5 a& g3 q. N' A3 j
. _( c. |. G" m5 @  孔子反卫,当出公辄四年。鲁哀公二年,卫灵公卒,卫人立辄。其后辄逃亡在外,故称出公。故出公非其谥,或即谥孝公也。孔子之反卫,出公尚年少,计不过十四五岁,未能与孔子周旋,故《论语》不见出公问答语。则孟子所谓公养之仕,特是卫政府致饔饩养孔子,孔子与其群弟子饿于陈蔡之间,又适楚反陈而来卫,行李之困甚久,故亦受卫之禄养而不辞,殆非立其朝与闻其政始谓之仕也。- Q/ x8 j2 l, O  s+ i) M( E
( W; t+ ]# ^5 x! {& m
  疑辨十八
$ E* x: j6 @! [1 J1 J) F/ X- |3 s3 [! ^0 {( V& T# W
  或疑孟子于卫孝公公养之仕,卫孝公乃陈涽公之误。今按孔子仕陈,未见有所作为,亦可谓仅属公养之仕矣。然谓卫孝公乃陈涽公之误,则殊无证据。必谓字误,焉知孝字非出字之误乎?兼若谓孔子在出公时未仕卫,则子贡子路两问皆似无端不近情理。则陈涽字误之疑,大可不必。: \6 q0 n5 \# {4 S7 n2 q

; ]1 p* E4 f6 \( E  冉有曰:“夫子之为卫君乎?”子贡曰:“诺,吾将问之。”入,曰:“伯夷叔齐何人也?”曰:“古之贤人也。”曰:“怨乎?”曰:“求仁而得仁,又何怨?”出,曰:“夫子不为也。”(七)
! P; ^( f8 U! b% c9 G- e
+ b$ d' ]8 P: ?0 b) [  卫灵公时,太子蒯瞆欲谋杀南子,被逐出奔。灵公与晋赵鞅有夙仇,叛晋昵齐。及鲁哀公二年四月,灵公卒,赵鞅即纳蒯瞆入戚,其意实欲借此乱卫逞宿忿。卫人拒蒯瞆而立辄,辄即蒯瞆之子。卫人之意,非拒蒯瞆,乃以拒晋。灵公生前自言予无子,是已不认蒯瞆为子。无适子,立适孙,于礼于法亦无悖,蒯瞆亦知其父与晋赵鞅有夙仇,且其父卒,南子尚在。今赖晋力以入,既背其父生前仇晋之素志,亦增南子不悦蒯瞆而逐之之积恨。若果背其死父而杀其名义之母,将益坚国人之公愤。且卫人所立即其子,蒯瞆又无内援,故其心亦非必欲强入。遂成子为君,父居外,内外对峙,至达十七年之久。孔子重反卫,已在卫出公四年,父子内外对峙之形势早已形成。孔子与卫廷诸臣多旧识,今既受卫之公养,其对卫国当前此一种父子内外对峙之局面究抱何等态度,此为其随行弟子所急欲明晓者。子贡长于言语,其见孔子,不直问卫辄之拒父,乃婉转而问夷齐之让国。伯夷决不肯违父遗命而立为君,叔齐亦不肯跨越其兄而自为君,于是相与弃国而逃。在夷齐当时,特各求其心之所安而已。去之则心安,故曰“求仁而得仁,又何怨”。今卫出公乃以子拒父,其心当自有不安。苟其心有不安,可不问其他,径求如夷齐之自求心安乃为贤。昔孔子在鲁,曰:“季氏八佾舞于庭,是可忍,孰不可忍”。今在卫,乃称伯夷叔齐之逊国为贤。可知孔子意,对外面现实政治上之种种纠纷皆可置为后图,不急考虑,首先当自求己心所安。如夷齐,则心安。如卫辄,则其心终自不可安。己则居内为君,父则拒外为寇,若如此而其心无不安,则尚何世道可言。子贡亦非不知当时卫国现实政治上种种复杂形势,乃皆撇去不问,独选一历史故事以伯夷叔齐为问,而孔子对于当前现实政治上之态度,亦即不问可知。则子贡之贤,亦诚值赞赏矣。+ M3 w/ h. W/ Q8 i  b
  x0 Q! z) |$ b- z3 u/ E6 I
  子路曰:“卫君待子而为政,子将奚先?”子曰:“必也正名乎?”子路曰:“有是哉!子之迂也。奚其正?”子曰:“野哉!由也。君子于其所不知,盖阙如也。名不正则言不顺,言不顺则事不成,事不成则礼乐不兴,礼乐不兴则刑罚不中,刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也,言之必可行也。君子于其言,无所苟而已矣。”(十三)# f; I* D8 x; @& n! i  f( K& V2 k. s

# N: g" A( ~/ ]4 L5 e4 d! C  子路此问,疑应在子贡之问之后。孔子既再仕于卫,子路乃问卫君苟待子为政,子将何先。子贡只问孔子是否赞成出公之为君,而又婉转问之。今子路则直率以现实政事问。谓子若为政,将何先,而孔子亦直率以现实政事对,曰:当先正名。正名即是正父子之名,不当以子拒父。然出公居君位已有年,卫之群臣皆欲如此,形势已定。蒯瞆先不知善谏其父,而遽欲杀南子,已负不孝之名。其反而据戚,又借其父宿仇赵鞅之力,故更为卫之群臣所不满。今孔子乃欲正辄与蒯瞆间父子之名,此诚是当时一大难题,故子路又有奚其正之问。此下孔子所答,只就人心大义原理原则言。孔子意,惟当把握人心大义原理原则所在来领导现实,不当迁就现实,违反人心大义原理原则而弃之于不顾。孔子在鲁主张堕三都,即是如此。
( f! ]: b7 S/ I# Z$ v4 x9 ]+ N
# A% Z" W8 |2 B: u2 e. J4 `  但就现实言,孔子在当时究当如何来实施其正名之主张,遂引起后儒纷纷讨论。或谓出公当逊位迎父,告于先君,妥置南子,使天理人情两俱不失其正。若蒯瞆亦能悔悟,不欺其已死之父以争国,不自立为君,而命其子仍居君位,此是一最佳结束。若使蒯瞆返而自立,在出公亦已如夷齐之求仁得仁,又何怨。此是一说。或又谓蒯瞆父在而欲弑其母,一不孝。父卒不奔丧,二不孝。又率仇敌以侵宗邦,三不孝。卫辄即欲迎其父,卫之臣民必不愿。故子路亦以孔子言为迂。
, |4 P2 L! e: d7 S
$ o  l- o$ D/ X& R2 j  然越后至于卫出公之十二年,蒯瞆终入卫,而辄出亡于鲁。其年孔子尚在,两年后姑卒。孔子固先已明言之,名不正则言不顺,言不顺则事不成。言不顺者,不顺于人心,即无当于大义,则其事终不克圆满遂成。卫辄固不知尊用孔子,待以为政,而子路亦未深明孔子当时之言,此后乃仕为孔悝之家邑宰。孔悝即是拥辄拒蒯瞆者。蒯瞆之人,子路死之。后之儒者不明孔子之意,即如公羊谷梁两传亦皆以卫拒蒯瞆为是。然卫人可以拒蒯瞆,卫出公则不当拒蒯瞆。惟孟子有瞽瞍杀人,舜窃之而逃,视天下犹弃敝屣之说,乃为深得孔子之旨。或又谓卫人立辄,可缓蒯瞆必欲入卫之想,而使其不受赵鞅之愚。又谓拒蒯瞆者非辄,乃卫之群臣。蒯瞆入,居于戚十余年,乃由辄以国养。种种推测,皆可谓乃阐说了子路之意,为出公开脱,而并不在发挥孔子之主张。
0 Q+ T6 m, a9 ]% M1 y/ h
( z6 R$ \0 P6 ]6 a* k% B5 s8 B  或又谓蒯瞆与辄皆无父之人,不可有国。孔子为政,当告诸天子,请于方伯,命公子郢而立之。公子郢,其人贤且智,卫人本欲立之,而坚拒不受。今谓出公尊用孔子,使之当政,而孔子乃主废辄立郢,则又何以正孔子与辄君臣之名,且显非《论语》本章所言正名之本意。% y4 Z* d% b) `$ U, v, h+ e9 k

' j. E" ?, }$ ?  盖孔子只从原理原则言,再由原理原则来指导现实,解决现实上之诸问题。后人说《论语》此章,则已先在心中横梗着现实诸问题而多生计较考虑,原理原则不免已搁置一旁,又添出了许多旁义曲解,故于孔子本意终有不合。; @# O+ M6 A6 S& P+ s* _3 G9 ^' b1 \

8 O7 U0 g% h6 K( M  或又谓卫辄拒父,孔子不应仕而受其禄。则不知孔子在当时仅是一士阶层中人,若非出仕,何以自活。为士者亦自有其一套辞受出处进退之大义,此层待孟子作详尽之阐发。惟孔子反卫,在卫出公四年,即鲁哀公六年。其去卫反鲁,在卫出公九年,即鲁哀公十一年,前后当四五年之久。而孟子曰:“未尝终三年淹”。若专指其仕于朝而言,则孔子在卫受卫出公之禄养亦岂不足三年乎?抑孔子于卫出公,仅为公养之仕,又与正式立于其朝者有别乎?今亦无可详说。然古今考孔子历年行迹,为孟子此言所误者多矣,故特著于此,以志所疑。
7 g3 w" E# y  H- D+ F6 E
" j+ x0 n8 q6 u& |1 L  十一、孔子自卫反鲁3 P1 e1 R2 W4 r$ Q: d
7 R6 j0 U# W. A) i) I( [3 ]
  《左传》哀公七年:
, A# }; r" h( K+ \  m( S5 j
* }: B0 Z0 [$ u! L5 x& S  公会吴于郐,太宰嚭召季康子,康子使子贡辞。. b. S. T( G+ h  j0 \, B$ h

( A5 f0 |! B; Y: @5 ?2 o  又哀公十一年:
. G, ?. G) _. o8 h8 `% p
2 h) j! o/ j) R6 x+ g  e1 C  公会吴子伐齐,将战,吴子呼叔孙,叔孙未能对,卫赐进曰云云。
! a* S; o' H' q1 N, b, U
  G$ d9 I2 E* q- _* u4 z. _  在鲁哀公七年至十一年之四年间,子贡似已仕鲁,常往还于鲁卫间。
, A3 K9 }# j9 I1 S: ^5 V" l. L7 B) P
  又哀公十一年春:/ ?5 @/ _6 [" O6 q. O' W' Z
5 m8 k8 Y. H9 |
  齐伐鲁,季孙谓其宰冉求曰云云。
) }0 y  Q" F7 ~: n
) K9 N( E7 \: B  是鲁哀公十一年,冉求亦已反鲁为季氏宰。
& X  E4 M+ X2 e3 M' S' d) `1 N: A- Y1 t% G. _) f
  子路宿于石门,晨门曰:“奚自?”子路曰:“自孔氏。”曰:“是知其不可而为之者与?”(十四)* Z* H# @9 \  d/ V1 I; P: B
5 c! a9 z* _+ M0 z2 s
  此章不知何时事,疑孔子在卫,子路殆亦往还鲁卫间。孔子之告荷蓧丈人曰:“道之不行,已知之矣。”君子之仕,行其义也。天下事不可为,而在君子之义则不可不为。已知道不行,而君子仍当以行道为天职。此晨门可谓识透孔子心事。7 P. {9 u8 R7 {+ t8 G0 d

& Q9 _( r+ u5 |- F  疑辨十九
" d$ H% c$ x' U" h. x
# U) n, k( A  j  {  《史记 孔子世家》:“季桓子病,辇而见鲁城,喟然叹曰:昔此国几兴矣,以吾获罪于孔子,故不兴也。顾谓其嗣康子曰:我即死,若必相鲁,相鲁,必召仲尼。后数日,桓子卒,康子代立。已葬,欲召仲尼。公之鱼曰:昔吾先君用之不终,终为诸侯笑。今又用之不能终,是再为诸侯笑。康子曰:则谁召而可。曰:必召冉求。于是使使召冉求。冉求将行,孔子曰:鲁人召求,非小用之,将大用之也。是日,孔子曰:归乎归乎。”今按:季桓子卒在鲁哀公三年,孔子在陈叹归欤尚在后。其自陈反卫,冉有子贡有夫子为卫君乎之疑,是其时冉求亦随侍在卫。惟当时诸弟子既知孔子不为卫君,自无久滞于卫之理。乃先往还鲁卫间,子贡仕鲁应最在前,冉有或稍在后。季康子既非于桓子卒后即召孔子,亦非于孔子弟子中独召冉子而大用之。《史记》言不可信。
1 [: r  J% H1 Y2 w, ~: ?" K1 ~
8 E: h( V% ]! U) h4 F/ u5 Q2 I  《左传》哀公十一年:* l1 |: H! E  Z4 T) ~: L! |
  w) g0 ?2 f2 x; O" d, ^
  孔文子之将攻大叔也,访于仲尼。仲尼曰:“胡簋之事,则尝学之矣。甲兵之事,未之闻也。”退,命驾而行,曰:“鸟则择木,木岂能择鸟。”文子遽止之,曰:“圉岂敢度其私,访卫国之难也。”将止,鲁人以币召之,乃归。: O( E9 I  q+ y) H6 ~! k

. V% t9 n/ @! s) U6 {0 a$ B+ z  是孔子归鲁在鲁哀公之十一年。孔子称孔圉能治宾客,《左传》载孔圉使太叔疾出其妻,而妻之以己女。疾通于初妻之娣,圉怒,遂将攻太叔。太叔出奔,孔圉又使太叔之弟妻其女。3 N# Q, [  v  J3 Z' c; J) _
  j4 c9 K( P8 H% h: t
  子贡问曰:“孔文子何以谓之文也?”子曰:“敏而好学,不耻下问,是以谓之文也。”(五)
+ a  ~. U4 W0 w, R- Z
+ O$ Y" c* X$ H; M! g% X( L  是子贡亦鄙孔圉为人而问之,惟孔子不没其善,言若此亦足以为文矣。胡簋之事四句,同于孔子之答卫灵公。或孔子未必同以此语答孔圉,而记者误以答灵公语移此。孔子本无意久滞于卫,既不为孔圉留,亦不为孔圉去。鲁人来召,孔子即行。亦不得据鸟择木之喻,谓孔子在卫乃依孔圉。又孔子已命驾,乃又以孔圉止之而将止,似皆不可信。《左传》此条补插于鲁人召之乃归之前。其先已记文子欲攻大叔,仲尼止之,可知此条系随后羼入。后人转以《左传》此条疑《论语》卫灵公问陈章,大可不必。  |( j' B7 \7 B( G- v9 m/ I

% u7 R! ]/ F. g6 Y& O. u! v  《史记 孔子世家》:' h4 u9 ^2 R( T+ U& H

$ L9 k$ D3 {7 p& R: w0 h  季康子使公华公宾公林以币迎孔子,孔子归鲁。孔子之去鲁,凡十四岁而反乎鲁。
8 s1 S+ n' ~  i# B4 J
- p, [5 c- T4 a3 I% T6 D5 |  疑辨二十1 b" z( B! ~' \6 G. V4 D' Z

* S4 o$ \( b' o4 P" D1 W  《孔子世家》又曰:“冉有为季氏将师与齐战于郎,克之。季康子曰:子之于军旅,学之乎,性之乎。冉有曰:学之于孔子。季康子曰:孔子何如人哉?对曰云云。康子曰:我欲召之可乎?对曰:欲召之,则毋以小人固之,则可矣。”此条与前康子欲召孔子而先召冉有条语相冲突,冉有语孔子云云尤浅陋。《左传》言师及齐师战于郊,此文误作郎。盖鲁季氏本重孔子而用孔子之弟子,子贡冉有皆是。及用孔子弟子有功,乃决心召孔子。此乃当时大体情实。, V4 g2 B; b8 `2 T- h
 
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:02:36 | 显示全部楼层
第七章 孔子晚年居鲁. U) r6 D; I2 e

  \" g; D; D6 F 
. s6 U) p4 w: L) j/ w) g+ C; i$ G7 V! P3 ]1 J; _' x0 H" }% S6 M% }8 Y
  一、有关预闻政事部分# y6 w; t9 P; D) ?" w- A, Q

$ Z+ ]9 F" X! h; g% w/ r/ V  《左传》哀公十一年:) }0 O; J/ j# b, w( z
0 m- P4 G1 C& u; B0 B
  季孙欲用田赋,使冉有访诸仲尼。仲尼曰:“丘不识也。”三发,卒曰:“子为国老,待子而行,若之何子之不言也?”仲尼不对,而私于冉有曰:“君子之行也,度于礼,施取其厚,事举其中,敛从其薄,如是则以丘亦足矣。若不度于礼,而贪冒无厌,则虽以田赋,将又不足。且子季孙若欲行而法,则有周公之典在。若欲苟而行之,又何访焉。”弗听。
- L6 R" K( U- L  ^& O
: P5 |( O* B$ q! y! X  十有二年春,用田赋。! F. U1 K& {1 Z9 [

0 n2 M6 W4 F; g0 j1 U  鲁人尊孔子以国老,初反国门,即以行政大事相询。然尊道敬贤之心,终不敌其权衡利害之私。季孙之于孔子,亦终是虚与委蛇而已。鲁成公元年,备齐难,作丘甲,十六井出戎马一匹,牛三头。此时鲁数与齐战,故欲于丘赋外别计其田增赋。0 V% T& ]% _5 ~1 R

" {" S% K9 R, ]& [  d  季氏将伐颛臾。冉有季路见于孔子,曰:“季氏将有事于颛臾。”孔子曰:“求!无乃尔是过与?夫颛臾,昔者先王以为东蒙主,且在邦域之中矣,是社稷之臣也,何以伐为?”冉有曰:“夫子欲之,吾二臣者皆不欲也。”孔子曰:“求!周任有言曰:‘陈力就列,不能者止。’危而不持,颠而不扶,则将焉用彼相矣?且尔言过矣!虎兕出于柙,龟玉毁于椟中,是谁之过与?”冉有曰:“今夫颛臾,固而近于费,今不取,后世必为子孙忧。”孔子曰:“求!君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,和无寡,安无倾。夫如是,故远人不服,则修文德以来之。既来之,则安之。今由与求也,相夫子,远人不服而不能来也。邦分崩离析而不能守也。而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧,不在颛臾,而在萧墙之内也。”(十六)
9 {+ A& U2 X. P( j4 F1 V1 V8 H! ]- I# U" X, Q$ q
  此事不知在何年。《左传》哀公十四年:
3 x1 v1 H* K0 w/ v$ V
( m+ j  j. r$ O* T. n& Q: s: L  小邾射以句绎来奔,曰:“使季路要我,吾无盟矣。”使子路,子路辞。季康子使冉有谓之曰:“千乘之国,不信其盟而信子之言,子何辱焉。”对曰:“鲁有事于小邾,不敢问故,死其城下,可也。彼不臣而济其言,是义之也。由弗能。”1 S2 k4 A- V9 D7 b
9 k. {' \# G8 j: ]; s% x0 B
  此证是年子路尚仕鲁。盖冉有先孔子归,仕季氏。访田赋时,子路尚未仕。子路随孔子归后始仕季氏,其职位用事当在冉有下,故书冉有在子路之上也。《春秋》与《左氏传》皆不见季孙伐颛臾事,殆以闻孔子言而止。
( m9 V0 L2 a: U" R2 D
# Y1 |7 I2 q# [0 L, }, V8 v& O. h' n  季康子问:“仲由可使从政也与?”子曰:“由也果,于从政乎何有?”曰:“赐也可使从政也与?”曰:“踢也达,于从政乎何有?”曰:“求也可使从政也与?”曰:“求也艺,于从政乎何有?”(六)5 `( O* K  @9 ]* F9 x9 d* Y

! s3 z7 A6 v- `! {7 A7 l/ ?  子贡、冉有早仕于鲁,子路之仕稍在后。季康子贤此三人而问之,但亦终未能升此三人于朝,使为大夫而从政。& s, L/ d3 I6 p1 h0 B1 |

, \' V# f2 p4 u( T' u  季子然问:“仲由、冉求可谓大臣与?”子曰:“吾以子为异之问,曾由与求之问!所谓大臣者,以道事君,不可则止。今由与求也,可谓具臣矣。”曰:“然则从之者与?”子曰:“弑父与君,亦不从也。”(十一)
$ ~7 A$ Q3 z, h4 a5 z. Z5 C, Y: I7 @! t+ T& F2 Y" F
  子然,季氏子弟,以其家得臣子路冉有二人,骄矜而问,故孔子折抑之。
$ @* E, l! ^% C0 S5 o' D6 f* Q7 Y$ r5 x" K0 `
  季氏旅于泰山。子谓冉有曰:“女弗能救与?”对曰:“不能。”子曰:“呜呼!曾谓泰山不如林放乎?”(三)
0 u& ?: K& R% M' |" J* }! p
! t( C( w: x7 S. p( {) n8 _/ i  此季氏即康子。古礼,惟诸侯始得祭其境内之名山大川。季氏旅泰山,是其僭。冉有不能止,孔子非之。
5 C4 _; Q$ k* \. G( b( |
4 G! B, r5 H+ s2 }% a& K* b  冉子退朝,子曰:“何晏也?”对日:“有政。”子曰:“其事也!如有政,虽不吾以,吾其与闻之。”(十三)5 K. X! ?/ R1 r6 j0 t% ~& Q
) k2 q6 ?/ x! k  h: K! f6 O
  其时,鲁虽不用孔子,犹以大夫待之。故孔子亦自谓以吾从大夫之后也。冉子仕于季氏,每退朝,仍亦以弟子礼来孔子家,故孔子问以今日退朝何晏。又谓若有国家公事,我必与闻之也。
6 V+ ^  L( Q5 m$ e
! O& j  w8 i( d0 S4 \  季氏富于周公,而求也为之聚敛而附益之。子曰“非吾徒也,小子鸣鼓而攻之可也。”(十一)/ q5 P1 v) m/ ]
" y, P9 T7 D5 B' {' Q& o4 s8 D
  《孟子》:
# ~" P1 {; O" [2 s
; O7 z8 |' R: i6 s4 Q+ r  冉求为季氏宰,无能改于其德,而赋粟倍他日。孔子曰:“求非我徒也,小子鸣鼓而攻之可也。”" l% K9 x: N( n  S
$ h. y2 V& e) C" p  Q, I, U5 U  L/ K
  孔子之归老于鲁,后辈弟子从学者愈众,如子游、子夏、有子、曾子、子张、樊迟等皆是。孔子谓小子鸣鼓攻之,当指此辈言。鲁政专于季氏,冉有见用,竟不能有所纠正,故孔子深非之也。
3 c1 Z4 {! d5 \: b' f' y9 H! `4 ?9 O( l6 C4 f
  冉求曰:“非不说子之道,力不足也。”子曰:“力不足者,中道而废,今女画。”(六)% ]( L3 P! |5 e) y
  F. ?% C5 T, F' D$ k4 o/ \6 l
  冉有在孔门,与季路同列为政事之选。孔子告季康子,“由也果,求也艺,于从政乎何有?”(六)孔子又曰:“求也退,故进之。由也兼人,故退之。”(一一)是在孔门,冉有常得与子路并称。今季氏既重用冉子,孔子极望冉子能挽季氏于大道,而冉子自诿力不足。然果能说孔子之道,不能改季氏之德,则惟有恝然去之。今既不能恝然去,而又尽其力以助之。此孔子所以称其画,又称其退也。见道在前,画然自止,逡巡而退,非无其力,乃无一番坚刚进取之志气耳。冉有既不符孔子所望,于是孔子晚年之在鲁,在政事上所有之抱负遂亦无可舒展。
! [9 W" J7 Y6 K! E6 N& ^8 g
% B, O: G3 Y% D% s, A  哀公问曰:“何为则民服?”孔子对曰:“举直错诸枉,则民服。举枉错诸直,则民不服。”(二)
  I4 F; s8 g$ ~1 u6 f4 r( A* _0 L! Y* s8 O5 e6 D
  《中庸》:, }. d( _  s7 s6 u9 ~( {
& P; Y: i$ f8 Q+ c
  哀公问政,子曰:“文武之政,布在方策。其人存,则其政举。其人亡,则其政息。”
& L! Y' i' ^% d6 V$ N2 h
5 \! u/ l* q+ R' L  其时,世卿持禄,多不称职。贤者隐处,不在上位。若能举直者错之于枉者之上,则民自服。其告樊迟亦曰:“举直错诸枉,能使枉者直。”(十二)旋乾转坤,实只在一举错之间。人存政举,人亡政息,亦此意。总之是人能宏道,非道宏人也。4 p% o6 Y! s5 h9 P+ a

7 k1 s& ^# W; ^1 ?) `& o, l; Z% _/ F- W  季康子问政于孔子。孔子对曰:“政者正也。子帅以正,孰敢不正?”(十二)
8 b- W6 @5 ]" T  x, w& N% a5 l" [) c; k1 U- {) d0 e/ G& z+ ^
  季康子患盗,问于孔子。孔子对曰:“苟子之不欲,虽赏之不窃。”(十二)
4 C. d* E6 X  h, D& i: U! C3 a- a8 j5 n6 a, ^
  季康子问政于孔子,曰:“如杀无道以就有道,何如?”孔子对曰:“子为政,焉用杀?子欲善而民善矣。君子之德风,小人之德草。草上之风必偃。”(十二)
9 k8 j( \% M: T, T/ E% a! n
/ x7 L; L: G2 k" }- s  季康子问:“使民敬忠以劝,如之何?”子曰:“临之以庄,则敬。孝慈,则忠。举善而教不能,则劝。”(二)
2 r' z6 x$ t9 [0 B3 A2 s
1 K5 u, X4 E. b0 h- K  孔子设教,不仅注意个人修行,其对家庭社会国家种种法则制度秩序,所以使人群相处相安之道,莫不注意。自孔子之教言,群己即在一道中。为人之道即是为政之道,行己之道即是处群之道。不仅是双方兼顾,实则是二者合一。就政治言,治人者与治于人者同是一人,惟职责应在治人者,不在治于人者。其位愈高,其权愈大,则其职责亦愈重。故治人者贵能自反自省,自求之己。孔子答季康子问政诸条,语若平直,而寓义探远。若不明斯义,不能修己,徒求治人,不知立德,徒求使民。人道不彰,将使政事惟在于争权位,逞术数,恣意气。覆辙相寻,而斯民日苦。惜乎季康子不足以语此。然既有所问,孔子不能默尔不答。凡孔子所答,则皆属人生第一义。其答楚叶公,其答鲁季康子,一则非诸夏,一则乃权臣,然果能如孔子语,亦可使一世同进于安乐康泰之境。此则圣人之道之所以为大也。( A4 ^+ e, U2 Q" B( x" i
& X7 \- _2 P6 y  J- t- b0 o
  陈成子弑简公,孔子沐浴而朝,告于哀公,曰:“陈弑轼其君,请讨之。”公曰:“告夫三子。”孔子曰:“以吾从大夫之后,不敢不告也,君曰告夫三子者。”之三子告,不可。孔子曰:“以吾从大夫之后,不敢不告也。”(十四)0 I+ }* ]2 X( E( _6 l9 M" A* C

  N8 v1 w6 C; k; t  《左传》哀公十四年:4 Y( |8 V/ y( O% W  F1 V# b
1 Q- y: D- Y9 W" F( v; q
  齐陈恒弑其君壬于舒州,孔丘三日齐而请伐齐三。公曰:“鲁为齐弱久矣,子之伐之将若之何?”对曰:“陈恒弑其君,民之不与者半,以鲁之众,加齐之半,可克也。”公曰:“子告季孙。”孔子辞,退而告人曰:“吾以从大夫之后也,故不敢不言。”
; w7 O) r9 V, @/ n# A* L; U2 M* ~, |' p4 I. U4 w( z& P# _
  是年,孔子已年七十一。此为孔子晚年在鲁最后发表之大政见。鲁弱齐强,孔子非不知,然若必待绝对可为之事而后为,则事之可为者稀矣。然亦非孔子绝不计事之可为与否,而仅主理言。要之陈恒必当伐,以鲁伐齐,亦非绝无可胜之理。孔子所计图者如此而止。而鲁君则必不能不先问之三家,三家各为其私,自必不肯听孔子,此在孔子亦非不知。惟孔子之在鲁,亦从大夫之后,则何可不进谠言于其君与相,而必默尔而息乎。《左传》载鲁为齐弱一段,《论语》无之,因《论语》只标举大义,细节咨商在所略。《论语》之三子告一段,则《左传》无之,因事既不成,史籍可略。然三家擅鲁,乃鲁政积弱关键所在。孔子苟获用于鲁,其主要施为即当由此下手,故《论语》于此一节必详记之也。; Y+ _1 g6 M) V: Y  f: }4 S, @
0 A/ Z8 J1 H8 s$ ~4 O
  二、有关继续从事教育部分8 t' H' A$ O4 C  D8 Z3 i
7 ]' b" g7 C2 E! K* B8 o
  孔子晚年反鲁,政治方面已非其主要意义所在,其最所属意者应为其继续对于教育事业之进行。/ {# n. e1 \0 Q

0 e* g1 q7 _% q$ @7 l9 o7 k3 j  子曰:“先进于礼乐,野人也。后进于礼乐,君子也。如用之,则吾从先进。”(十一)
" O" F: ]( ?) ]
. y6 U" N' i# a2 ~' Z& A4 c  先进后进,乃指孔门弟子之前辈后辈言。孔子周游在外十四年。其出游前诸弟子为先进,如颜闵、仲弓、子路等。其于礼乐,务其大体,犹存淳素之风。较之后辈转似朴野。其出游归来后诸弟子,如子游、子夏等为后进。于礼乐讲求愈细密,然有趋于文胜之概。孔子意,当代若复用礼乐,吾当从先进诸弟子。盖孔子早年讲学,其意偏重用世。晚年讲学,其意更偏于明道。来学者受其薰染,故先进弟子更富用世精神,后进弟子更富传道精神。孔门诸弟子先后辈风气由此有异。+ t! m  t. Q! L
6 @7 }6 M3 X- e5 `  l( F2 j& u
  子曰:“从我于陈蔡者,皆不及门也。”德行:颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语:宰我、子贡。政事:冉有、季路。文学:子游、子夏。(十一)3 x! i8 {2 T# U2 d
2 ]' L: Q- e! Y( r
  孔子在陈,思念在鲁之弟子。及其反鲁,又思及往年相从出游诸弟子。或已死,或离在远,皆不及门,谓不及在门墙之内,同其讲论之乐也。德行、言语、政事、文学四科十哲,乃编撰《论语》者因前两章孔子所言而附记及之,以见孔门学风之广大。言语指使命应对,外交辞令。其时列国交往频繁,政出大夫,外交一项更属重要,故言语乃列政事前。文学一科,子游、子夏乃后辈弟子,其成就矫然,盖有非先辈弟子所能及者。至于德行一科,非指其外于言语、政事、文学而特有此一科,乃是兼于言语、政事、文学而始有此一科。
7 D! x. F1 A) ~0 V& s
: b. e, V# _; ]4 U  《孟子 公孙丑》曰:) d9 Q0 n( z# T$ X  |

2 B7 c! }6 t; t* P1 m  昔者窃闻之,子夏、子游、子张皆有圣人之一体。冉牛、闵子、颜渊则具体而微。5 z* s; s# I2 s7 {, [

8 }" i. F/ f6 Z8 }4 X: \. D7 }  冉、闵、颜三人皆列德行,正谓其为学之规模格局在大体上近似于孔子,只气魄力量有不及。若偏于用世,则为言语、政事。偏于传述,则为文学。盖孔子之学以一极单纯之中心为出发点,而扩展至于无限之周延。其门弟子各就才性所近,各视其智力之等第,浅深高下,偏全大小,各有所成,亦各有所用。《论语》记者虽分之为四科,然不列德行之科者,亦未尝有背于德行。其不预四科之列者,亦未尝不于四科中各有其地位。此特指其较为杰出者言耳。
* p3 E0 ^, ~$ ^2 ^+ b$ z' l6 i# d. d2 B. P9 [. r
  疑辨二十一
2 ?% w( `. D7 n% h
; M7 \3 D- v; Y0 d& `! m  F, ]  宰我、子贡同列言语之科。孟子曰:“宰我、子贡善为说辞。”又曰:“宰我、子贡、有若,智足以知圣人。”宰我曰:“以予观于夫子,贤于尧舜远矣。”在孔子前辈弟子中,宰我实亦矫然特出,决非一弱者。惟《论语》载宰我多不美之辞,《史记 仲尼弟子列传》有云:“学者多称七十子之徒,誉者或过其实,毁者或损其真。”窃疑于宰我为特甚。语详拙著《先秦诸子系年 宰我死齐考》。' G2 L8 P1 _2 ~' A  N4 A

1 M7 I# `, P" G* k1 Q9 G1 M  孔子于诸弟子中特赏颜渊。尝亲谓之曰:; r2 ^. p' A0 d; ?' @
  v6 d7 V* f- q
  用之则行,舍之则藏,惟我与尔有是夫。(七)
6 R8 C; [6 s- p. G1 i) V, m
' Z6 z$ n; w# H* u  x$ ^  《论语》记德行一科,有闵子骞、冉伯牛、仲弓,而颜渊褒然为之首。此四人皆应能舍之则藏,不汲汲于进取。孔子所以更独喜颜渊,必因颜渊在用之则行一面有更高出于三人之上者。故孔子独以惟我与尔有是称之。6 E: g. z2 f2 s
5 l1 F/ W8 ]# \
  颜渊问为邦,子曰:“行夏之时,乘殷之辂,服周之冕,乐则韶舞。放郑声,远佞人。郑声淫,佞人殆。”(十五)( B3 p6 A, L& D0 z/ q) u& _

5 u8 N( k% y7 B  此章孔子答颜渊问政,与答其他诸弟子问如子路、仲弓、子夏诸人者皆不同。孔子详述为政要端贵能斟酌历史演进,损益前代,折衷一是。其主要在礼乐上求能文质兼尽。不啻使政事即如一番道义教育,陶冶人生,务使止于至善,而于经济物质方面亦所不忽。惟均不涉及抽象话,只是在具体事实上逐一扼要举例。至其间种种所以然之故,今既时异世易,无可详论。惟行夏时一项,则为后世遵用不辍。今即就孔子之所告,足证颜渊有此器量才识,故孔子特详告之,又以用之则行许之也。
" p& L9 n- P3 y% F
4 D/ C5 f# o' G0 V& Y7 i- i/ W  子曰:“贤哉回也!一箪食,一瓢饮,在陋巷。人不堪其忧,回也不改其乐,贤哉回也!”(六)
% k1 T. y0 ~% y1 e
# n4 N/ f  U! p2 q  《孟子》:3 c1 U2 }3 |+ }
% u# Q2 U$ F# }+ B# s3 }) a! H. ?
  颜子当乱世,居于陋巷。一箪食,一瓢饮,人不堪其忧,颜子不改其乐。# G' ]  Y6 B; ~3 y

1 R1 a5 w7 S: r/ @2 d. z* _" [  是颜渊之穷窘屡空,生事艰困,盖亦在孔门其他诸弟子之上。宋儒周濂溪尝教程明道、伊川兄弟,令寻仲尼、颜渊乐处,所乐何事?成为宋元明三代理学家相传最高嘉言,而颜子之德行高卓,亦于此可想。' x$ e% C. p6 u6 x
! `# _6 E& I  v- r9 i
  颜渊死,子曰:“噫!天丧予!天丧予!”(十一)
0 \. V1 ^' j$ Z4 H$ g3 ^
  x- U; a; p- w; V) @  颜渊死,颜路请子之车以为之椁。子曰:“才不才,亦各言其子也。鲤也死,有棺而无椁。吾不徒行以为之椁,以吾从大夫之后,不可徒行也。”(十一)
* Q% K' r( h8 u$ Z) I+ {/ b
7 z- t& R! j' d7 J7 {0 Z  《史记 孔子世家》:- W: R/ h! F( L- s

7 ^# j- c1 g# h8 u6 i  伯鱼年五十,先孔子卒。
+ d2 N# r- r: ]" \
0 x7 w; R) M- N0 Q  是伯鱼之卒,孔子当年六十九。颜路,渊之父,少孔子六岁,最先受学于孔子。孔子既深爱颜渊,故颜路有此请。然丧礼当称家之有无,安于礼,斯能安于贫。孔子拒颜路之请,亦即其深赏颜渊之处。墨家后起,以崇礼厚葬破财伤生讥儒家,可见其未允。
  m6 t: V" x6 }% B2 `, ?, H& q/ Y' Z) x: O& d$ E. C8 \
  颜渊少孔子三十岁,年四十一卒,孔子年七十一,在鲁哀公之十四年。孔子曰:“道之将行也与,命也。道之将废也与,命也。”(十四)孔子于颜渊独寄以传道之望。亦盼身后,颜子或犹有出而行道之机会,故孔子于其先卒而发此叹。
$ r/ S; }/ d1 a' z) Y' K
. w# G/ m; ?% T" v9 n4 {  颜渊死,子哭之恸。从者曰:“子恸矣。”曰:“有恸乎?非夫人之为恸而谁为。”(十一)
9 e* a, [0 W. f" }" f; r
& W, y$ [; p7 d* Q1 y  颜渊死,门人欲厚葬之。子曰:“不可!”门人厚葬之。子曰:“回也,视予犹父也,予不得视犹子也。非我也,夫二三子也。”(十一)+ E: K1 Y4 ^" u7 V- L

# o6 x; Y5 m( G  W! z! _& a  其父其师均不能厚葬颜渊,其同门同学不忍坐视,终于厚葬之。孔子之叹,固是责其门人多此一举,然亦非谓诸门人必不该有此举。孔子固视颜渊犹子,诸门人平日于颜渊亦群致尊亲,岂不亦视之如兄弟,则焉能熟视其贫无以葬?但既出群力经营,其事亦自不宜过于从薄。此当时孔门师弟子一堂风义,虽在两千载之下,亦可想见如昨矣。5 j* b& @. K7 u; Y; |$ O1 |$ u

* {2 V# I6 B% t  a% @  哀公问:“弟子孰为好学?”孔子对曰:“有颜回者好学,不迁怒,不贰过,不幸短命死矣。今也则亡,未闻好学者也。”(六)
9 V9 ~7 J' x4 C6 q, ?% s4 [9 g2 i7 a  K$ M) D9 A9 I
  孔子称颜子之好学,乃称其能在内心深处用功,与只注意外面才能事功上者不同。% O. P! _2 n1 S1 G8 h8 }9 U, P8 t

2 T! y& Q+ }- C0 y  子曰:“回也,其心三月不违仁,其余则日月至焉而已矣。”(六)
6 w7 o1 }) f& V( H: ]! ^* A0 Y6 f, F  v& Q  }$ V
  仁即人心之最高境界。孔子以此为教。颜子用功绵密,故能历时三月之久,而此心常在此境界中。其余诸弟子或日一达此境界,或月一达此境界。工夫不绵密,故遂时断时续,时得时失。是孔子之深爱颜渊,固仍在此内心工夫上也。0 [# \( \/ Z0 @: |- q! [% y
2 _% k8 q) w6 U8 V: a6 ?+ g3 {9 {
  颜渊喟然叹曰:“仰之弥高,钻之弥坚,瞻之在前,忽焉在后。夫子循循然善诱人,博我以文,约我以礼。欲罢不能,既竭吾才,如有所立卓尔,虽欲从之,末由也已。”(九)
; p- E1 d* ^# {4 u2 T' s* L6 n9 h5 k
  观此章,知颜渊之善学。博我以文者,如孔子告颜子以夏时、殷辂、周冕、韶武之类是也。约我以礼者:3 H& n7 n- L- o1 X- u
0 Q8 ?2 W! N: f4 R9 q& L( E3 S
  颜渊问仁。子曰:“克己复礼为仁。一日克已复礼,天下归仁焉。为仁由已,而由人乎哉。”颜渊曰:“请问其目。”子曰:“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。”颜渊曰:“回虽不敏,请事斯语矣。”(十二)
0 q6 v! h! l/ P( r6 h
7 ~+ i9 U$ A0 Q. o+ }  于大群中一己之私当克,其公之出于己者当由。视听言动皆由己,皆当约之以礼,使其己归之公而非私。颜子实践此工夫,其身心无时无刻不约束于礼之中而不复有私,故能绵密至于不迁怒,不贰过,其心三月不违仁。《易 系辞传》有曰:
# e, M+ ^, ~( ?" y
8 R& r* Y  n9 \% c( e  颜氏之子,其殆庶几乎。有不善,未尝不知,知之未尝复行也。
0 T# j* i7 g4 C( x( v- d7 z( {4 |1 _' ]. O  B$ I* K; h1 \
  此亦即同样道出颜子之心上工夫。惟颜子能在此心地工夫上日精日进,故能居陋巷,箪食瓢饮而不改其乐。然颜子所乐,尚有在博文一边者。庄周时称颜渊,亦为能欣赏颜渊之心地工夫,庄周实忽略了颜渊博文一边事。即以庄周语说之,庄周仅能欣赏颜渊之内圣,而不能欣赏及于颜渊之外王,是尚未能真欣赏。至于东汉人以黄宪拟颜子,谓“叔度汪汪如千顷陂,澄之不清,扰之不浊。”此特是一种虚空的局度气象,殆只以名利不人其心为能事,既不见约礼内圣之功,更不论博文外王之大矣。
) _( D$ _$ g1 L; @( R- x. ^( p, c( j7 m( z; X' r
  子谓颜渊,曰:“惜乎!吾见其进也,吾未见其止也。”(九)$ F1 c7 m& o( B& [: z: k

) o. W( K3 x& ^6 H5 a  今若以颜子直拟孔子,不幸其短命而死,其学问境界当亦在孔子四十不惑上跻五十知天命之阶段,而犹有“仰之弥高,钻之弥坚,瞻之在前,忽焉在后,如有所立卓尔”之叹。在颜子之瞻仰于孔子之为人与其为学者,正犹天之不可阶而升。故曰:“虽欲从之,末由也已。”(九)果使颜子更高寿,年逾五十以上,其学日进,殆亦将有如孔子“人不知而不愠”,“知我者其天欤”之境界,而惜乎其未达此境。然后人欲寻孔子之学,则正当以颜子为阶梯。
2 _9 }% s, Q1 M! _! h" Z. @9 \) q( d5 d  m4 a3 T8 C: O/ Z- ^$ |
  《左传》哀公十五年:
4 Y4 P) D1 h$ p- \; F& F4 }& c8 q9 k3 ^
9 K/ ?" t% ^# r, W$ }% y  卫孔圉取太子蒯瞆之姊,生悝。太子在戚,入适伯姬氏,迫孔悝强盟之,遂劫以登台。卫侯辄来奔。季子将入,遇子羔将出,子羔曰:“弗及,不践其难。”季子曰:“食焉不辟其难。”子羔遂出。子路入,曰:“太子焉用孔悝。虽杀之,必或继之。”且曰:“太子无勇,若燔台半,必舍孔叔。”太子闻之惧,下石乞孟黡敌子路,以戈击之,断缨。子路曰:“君子死,冠不免。结缨而死。”孔子闻卫乱,曰:“柴也其来,由也死矣。”
% o; W8 ^$ |) v7 C' A: u- |9 p% L" _
* J3 W* f( U+ @/ q4 w2 }  子羔,孔子弟子高柴,为卫大夫,遇乱出奔。劝子路,政不及己,可不践其难。子路时为孔悝之邑宰,孔悝见劫,故往救之。孔子固不予辄之拒其父,然蒯瞆之返而争国,孔子亦不之许。子羔为辄远臣,并不预闻政事,孔子知其不反颜事蒯瞆,必能洁身而去,故曰柴也其来。子路为救孔悝,孔子知其不畏难避死,必将以身殉所事,故曰由也死矣也。
) r' v/ m* a6 f1 H& X9 D
5 ]' M$ u+ R: s& I) ~  《檀弓》:
% V9 M* @5 b: ~* {+ G0 W  o) r$ U- T' N0 ]- {+ g
  孔子哭子路于中庭。有人吊者,而夫子拜之。既哭,进使者而问故。使者曰:“醢之矣。”遂命覆醢。
$ F7 x- m% d) `. B
7 l; v4 a2 s, s5 s  《公羊传》:# n  Z5 s- b) j* s1 ^4 G
, K0 z" k' ^0 b, @% d& U6 `& a( e# B' ?
  颜渊死,子曰:“噫,天丧予。”子路死,子曰:“噫,天祝予。”
( n6 E/ @2 H4 z
6 `7 d7 c2 W; i5 R/ f  [8 w  孔门前辈弟子中,子路年最长,颜渊年最幼,而同为孔子所深爱。大抵孔子在用世上,子路每为之羽翼。而在传道上,则颜渊实为其螟蛉。今两人俱先孔子亡故,此诚孔子晚年最值悲伤之事也。
9 F  \# H+ d- T* D1 ?% a, V# D8 x' C9 m9 C1 n
  仲弓为季氏宰,问政。子曰:“先有司,赦小过,举贤才。”曰:“焉知贤才而举之?”曰:“举尔所知。尔所不知,人其舍诸?”(十三)
2 Q% j/ N: q9 t% v! E+ A0 e5 k; k+ F3 ]& g1 L
  子曰:“雍也可使南面。”(六)2 f1 _# \6 G" o2 W1 H

# G6 ?0 ]+ v% u% n" G5 I  仲弓在德行科,名列颜闵之次,孔子许其可南面。而荀卿常以孔子子弓并称,是亦孔门前辈弟子中之高第。其仕季氏,当亦在孔子老而反鲁之后。冉有、子路同仕季氏,或子路去卫而仲弓继之,今不可详考矣。孔子固未尝禁其门人之出仕于季氏,唯如冉有为之聚敛,乃遭斥责。然仲弓必是仕于季氏不久,故无表白可言。凡季氏之所用,如子路,如子贡,如仲弓,皆不能如冉有之信而久,而诸人间之高下亦即视此而判矣。0 |% ?0 w  H8 H/ d

9 W$ P$ I* r: G0 \( {5 j  子贡问政。子曰:“足食,足兵,民信之矣。”子贡曰:“必不得已而去,于斯三者何先?”曰:“去兵。”子贡曰:“必不得己而去,于斯二者何先?”曰:“去食。自古皆有死,民无信不立。”(十二)
+ F7 a' r, o! \7 O( I% K8 w( R( z, u( E8 J- y
  子曰:“赐也,女以予为多学而识之者与?”对曰:“然,非与?”曰:“非也,予一以贯之。”(十五)
& |, ^* H: Y& {* Y1 X
3 T' n; ?" |' B8 X) M5 F1 V  子谓子贡曰:“女与回也孰愈?”对曰:“赐也何敢望回。回也闻一以知十,赐也闻一以知二。”子曰:“弗如也。吾与女弗如也。”(五)
% M) m$ u$ x0 K& z
4 h% o* W' |! S" ^2 J$ h  子贡仅少颜渊一岁,同为孔子前期学生中之秀杰,列言语科。孔子自卫反鲁,子贡常为鲁使吴齐。《左传》多载子路、冉有、子贡三人之事,而子贡为尤多,然亦不得大用。孔子问其与回孰愈,又称吾与汝俱弗如,见孔子于两人皆所深喜。孟子曰:“得天下英才而教育之,一乐也,而王天下不与焉。”孔子晚年反鲁,其门墙之内英才重叠,其对教育上一番快乐愉悦之情,即从吾与女弗如一语中亦可想见。子贡以闻一知二与颜子闻一知十相比,故孔子又告之以一贯之道也。
+ o% Y4 _$ f+ e3 U; d/ G4 y$ x7 p* @- l5 v5 O" z& f
  子贡曰:“夫子之文章,可得而闻也。夫子之言性与天道,不可得而闻也。”(五)
. A: V0 ]1 J. H6 X, i6 [% Q2 K0 Q3 {
  文章指诗书礼乐文物制度,亦可谓之形而下。此即孔子博文之教也。性与天道,性指人之内心深处所潜藏,天道指天命之流行,孔子平日较少言之。孔子只教人以约礼,欲人于约礼中自窥见之。子贡之叹不可得闻,亦犹颜渊之叹末由也已。惟颜渊之意偏在孔子之为人,子贡之意偏在孔子之为学,而两人之高下亦即于此可见。
, `5 S! {7 j/ n% I. F
; Z; q( l* x5 |% X/ j  子曰:“回也其庶乎,屡空。赐不受命,而货殖焉,亿则屡中。”(十一)
- V( Z& U- B3 T% @, O& f! s9 y  _  P$ R; ]# H  C
  古者商贾皆贵族官主,子贡则不受命于官而自为之也。《史记 货殖列传》,子贡居首,谓其“废贮鬻财于曹鲁之间。七十子之徒,赐最为饶益”。又曰:“子贡结驷连骑,束帛之币以聘享诸侯,所至国君,无不分庭抗礼,使夫子名布扬于天下,子贡先后之也。”盖子贡以外交使节往来各地,在彼积贮,在此发卖,其事轻而易举,非若专为商贾之务于籴贱贩贵也。颜渊箪瓢屡空,孔子深赏之。子贡货殖,为中国历史上私家经商之第一人,孔子亦不加斥责。正如颜渊陋巷不仕,孔子深赏之,而如子路、仲弓、子贡、冉有之出仕,孔子亦所不禁。当时孔子门墙之内,亦如山之广大,草木生之,禽兽居之,宝藏兴焉。水之不测,鼋鼍蛟龙鱼鳌生焉,货财殖焉,所谓如天地之化育。& G& E% S$ h: m+ ?0 H0 ^2 I

5 G6 z2 C* `3 u1 ~. ~% {; ^/ `( w  卫公孙朝问于子贡曰:“仲尼焉学?”子贡曰: “文武之道,未坠于地,在人。贤者识其大者,不贤者识其小者,莫不有文武之道焉。夫子焉不学,而亦何常师之有?”(十九)
' ], g  V/ N+ u9 U; c7 \* ^! c( x- t8 u8 f
  太宰问于子贡曰:“夫子圣者与?何其多能也!”子贡曰:“固天纵之将圣,又多能也。”(九)
1 g3 E" B6 B( Y$ w  w2 ?" H: `) v  y# T8 D$ c0 w9 ^# L
  此太宰当是吴太宰,即伯嚭。
5 ~# a0 k, ~3 c/ Q3 G, V# H" g2 k! Q' Q, x7 N- J! p$ I, x
  叔孙武叔语大夫于朝曰:“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡。子贡曰:“譬之宫墙,赐之墙也及肩,窥见室家之好。夫子之墙数仞,不得其门而入,不见宗庙之美,百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云,不亦宜乎?”(十九)
( @( c: Q$ l5 z- G; Y* {; F9 N+ F0 t, e; ^9 B) D. I. p
  叔孙武叔毁仲尼,子贡曰:“无以为也。仲尼,不可毁也。他人之贤者,丘陵也,犹可逾也。仲尼,日月也,无得而逾焉。人虽欲自绝,其何伤于日月乎?多见其不知量也。”(十九)4 t7 t* z! j' \( E1 D, Z1 F. C0 Q

2 e9 ?% w0 }; e" x7 |  陈子禽谓子贡曰:“子为恭也,仲尼岂贤于子乎?”子贡曰:“君子一言以为知,一言以为不知。言不可不慎也。夫子之不可及也,犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者,所谓立之斯立,道之斯行,绥之斯来,动之斯和。其生也荣,其死也哀,如之何其可及也。”(十九)$ `$ G' [- U1 m* w) J5 T

! d+ h) |( R5 R& U; V  陈子禽亦孔子弟子陈亢。此一问答当在孔子卒后。其时孔门诸弟子前辈如颜渊、子路以及闵子骞、仲弓诸人皆已先卒。后辈如游、夏、有、曾之徒,名德未显。子贡适居前后辈之间,其名誉事业早已著闻,而晚年进德亦必有过人者。故子禽意谓先师虽贤,亦未必胜子贡也。上引诸章,见子贡在当时昌明师道之功为伟。惟子贡仕宦日久,讲学日少,故不能如游、夏、有、曾之见于后人之称述,此亦见孔门诸弟子先后辈时代之不同。! U  v1 O( t* u% `

. F9 U6 Q* v* ?  子游、子夏列四科中之文学,为后辈弟子中之秀出者。2 \  m- O( F8 w$ z5 x- Q
1 o' u2 M. |1 U2 L0 g0 S
  子谓子夏曰:“女为君子儒,无为小人儒。”(六)
7 o( u6 U7 j# P7 c& s3 `* \5 ~& F" l9 m2 s5 R/ K! W' O/ G/ n  T8 a1 S
  儒业为孔子前所已有。凡来学于孔子者,初为求食来,而孔子教之以求道。志于道则为君子儒,志于食则为小人儒。然又曰:“三年学,不志于谷,不易得也。”孔子弟子皆以儒业仕宦,孔子并不之非,惟孔子又教以求食勿忘道耳。) n- L9 v; C( b% S2 t! W
7 D+ U( u: \( V: X+ ]  M
  子夏为莒父宰,问政。子曰:“无欲速,无见小利。欲速则不达,见小利则大事不成。”(十三)/ l+ R( S" o5 w+ Q* r& g2 F% {8 _
4 h* s" \/ D+ [) C' r3 b( Q
  子夏少孔子四十四岁。孔子未卒前,子夏已为邑宰。盖孔门后辈弟子已从仕易得,较前辈从学时大不同,此征孔门讲学声光日著,亦可以见世变。- ]- y& J4 f5 K3 S: D& x, E

5 C+ ^) V& J' r3 e  子游为武城宰,子曰:“女得人焉尔乎?”曰:“有澹台灭明者,行不由径,非公事,未尝至于偃之室也。(六)
" |9 @0 W! H4 Z8 q8 A* ?$ o) A# d7 H) t
  子游少孔子四十五岁,亦少年出仕。澹台灭明由识子游,乃亦游孔子之门。《史记 仲尼弟子列传》谓:“灭明南游至江,从弟子三百人,设取予去就,名施乎诸侯。”《儒林传》云:“孔子卒后,子羽居楚。”孔道之行于南方,子羽有力焉。武城近吴、鲁南境,当吴越至鲁之冲。盖亦由灭明之揄扬,故子游之名盛于吴,遂有误为子游吴人者。孔子周游反鲁,及其身后,儒学之急激发展及其影响于当时之社会者,亦可于此觇之。  }$ y3 J! x4 F. t% F8 c6 K  Z5 g0 {/ [

1 H& s6 W  F* S/ g9 N  ^  子之武城,闻弦歌之声。夫子莞尔而笑曰:“割鸡焉用牛刀?”子游对曰:“昔者偃也闻诸夫子曰:‘君子学道则爱人,小人学道则易使也。’”子曰:“二三子!偃之言是也,前言戏之耳。”(十七)+ V, l9 j' R+ \
1 i# j2 g& g; b6 v9 \
  武城在鲁边境,孔子特以子游年少为宰,亲率门弟子往观政,见子游能兴庠序之教,得闻其弦歌之声,孔子意态之欢乐亦可知。然孔子叹先进于礼乐犹野人,而谓如用之则吾从先进。是孔子之意,终自属意于先辈弟子,德行之科者不论,即如言语政事子贡、子路,虽其文学博闻之功若或不逮于游夏,然用世可有大展布,为后进弟子所不及。孔门先后辈从学,精神意趣人物才具多相异,此亦世变之一端也。4 ?; `" n# {7 @
1 Z" h& h0 P5 I' E6 H4 |1 E0 S
  孔门后辈弟子,游、夏外,又有有子、曾子。0 a$ F" f% H5 d7 A
' r" e9 e  F- Y, S% \- n& _
  《左传》哀公八年:
+ t% l5 d! A4 ^3 g% r9 r* [2 T6 E" e
  微虎欲宵攻王舍,私属徒七百人,三踊于幕庭,卒三百人,有若与焉。及稷门之内。或谓季孙曰:“不足以害吴,而多杀国士,不如已也。”乃止之。吴子闻之,一夕三迁。
  s! J2 f" U; N- j2 a0 ]& k2 A5 Y1 l
  有子少孔子三十三岁,是年有子年二十四。经三踊之选,获在三百之数,其英风可想。及孔子归,乃从学。2 Y/ S4 |, G* m" q; h+ \
) Q2 ^/ ?8 A8 j: t1 Y( A
  哀公问于有若曰:“年饥,用不足,如之何?”有若对曰:“盍彻乎?”曰:“二,吾犹不足,如之何其彻也?”对曰:“百姓足,君孰与不足?百姓不足,君孰与足?”(十二)8 k8 a- a5 ?4 z

8 F+ Q. w, Y! l4 B  _# K! p1 A' d- c  税田十取一为彻。哀公十二年用田赋,又使按亩分摊军费。是年及下年皆有虫灾,又连年用兵于邾,又有齐警,故说年饥而用不足。有若教以只税田,不加赋,针对年饥言。哀公虑国用不足,故有子言百姓足君孰与不足也。不知有子当时在鲁仕何职,然方在三十时已获面对鲁君之问,较之孔子三十时情况,自见世变之亟,而儒风之日煽矣。
0 C0 c8 ~. p( A9 i; c6 Q) W7 o! O* e. ^( A& Z3 t; J/ @! k
  《孟子》:
) }9 J) Z4 z# L0 @" l9 A8 M4 A7 {0 Y2 b2 ^2 e
  子夏、子张、子游以有若似圣人,欲以所事孔子事之。强曾子。曾子曰:“不可。江汉以濯之,秋阳以暴之,皓皓乎不可尚矣。”5 [- C4 g  z; }8 S2 B8 @, q

* J3 {0 J5 l( g; W. e3 G  游、夏、子张、曾子皆当少有子十岁以上。在孔门后辈弟子中,有子年齿较尊。三子者以有子似圣人,则有子平日必有言行过人,而获同门之推信。曾子亦非不尊有子,特谓无可与孔子相拟而已。孟子曰:“宰我子贡有若智足以知圣人。”又述有子之言曰:“麒鳞之于走兽,凤凰之于飞鸟,泰山之于邱垤,河海之于行潦,类也。圣人之于人,亦类也。出于其类,拔乎其萃,自生民以来,未有盛于孔子也。”有子之盛推孔子,可谓宰我、子贡以后无其伦。然有子既知孔子为生民以来所未有,则其断断不愿游、夏、子张以所以事孔子者事己亦可知。孟子亦仅言游、夏、子张欲以所事孔子者事有若,固未言有子乃果自居于师位也。. c7 a' E$ q+ |" s! I

' \8 X1 j* E% P0 \' C0 N. C, L" l( Y  《檀弓》又载曾子责子夏,以使西河之民疑汝于夫子为一罪,则曾子亦知盛尊其师,当为子夏辈所不及。子夏有曰:“日知其所亡,月无忘其所能,可谓好学也已矣。”(十九)其于为学,终不免偏于文学多闻之一面。而有、曾两子则能从孔子之学,上窥孔子之人,更近于前辈弟子中德行之一科。故孔子晚年,真能盛推孔子,以为无可企及者,子贡以下惟有、曾二子。后人谓今传《论语》多出于有、曾二子门人之所记。故《学而》首篇,第二章即有子语,第四章即曾子语。盖孔子身后,真能大孔子之传者,有、曾二子之功应犹在游、夏、子张诸人之上。惟《学而》篇首有子,次曾子,则有子地位在孔子身后诸弟子所共认中似尚在曾子之前。而子张篇备记子张、子夏、子游、乃及曾子、子贡之言,独不及有子。殆似有子之传学不盛,而曾子之后有子思、孟子,遂为孔门后辈弟子中独一最受重视之人。宋儒谓曾子独传孔子之学,亦不能谓其全无依据。
% s% `4 h" l% n: j- Z9 h: ]0 B; S+ U6 J+ Q3 f) k# S. E& P3 ^
  疑辨二十二, O: v0 v  o5 m" f

* h/ p7 _# s1 J  《史记 仲尼弟子列传》:“孔子既没,弟子思慕,有若状似孔子,相与共立为师,师之如孔子时。”窃谓当时诸弟子欲共师有子,必以有子之学问言行有似于孔子,决不以其状貌之相似。此下有子传学不盛,声光渐淡,遂讹为状似之说,决非当时之情实也。《史记》又载有子不能对群弟子所问,遂为弟子斥其避座,语更浅陋,荒唐不足信。惟师道由孔子初立,孔子没,群弟子骤失圣师,思慕之深,欲在同门中择一稍似吾师者而师事之,此种心情非不可有。其后墨家踵起,乃有钜子之制。一师卒,由其遗命另立一师共奉之,如此则使学术传统近似于宗教传统,较之孔门远为不逮矣。故知曾子之坚拒同门之请,有子之终避师座而弗居,皆为不可及。
6 `  o9 p" M9 R8 \! B
" ^$ q3 V+ c; w3 y% ~- t  曾参,曾点之子,少孔子四十六岁。孔子卒,曾子年仅二十七,于孔门中最为年少。孔子称参也鲁,似其姿性当不如游、夏之明敏。在孔子生时,曾子似无独出于诸门人之上之证,惟孔子孙子思曾师事曾子,而孟子又师事于子思之门人,故孟子书中屡屡提及曾子、子思。下逮宋儒,始于孔子身后儒家中特尊孟子,又以为《大学》出于曾子,《中庸》出于子思,合语孟学庸为四书,于是孔子以下,乃奉颜、曾、思、孟为四哲。颜渊固孔子生前所亲许,惟今《论语》中乃殊不见孔子特别称许曾子语,四科亦不列曾子。是当孔子时,曾子于群弟子中尚未见为特出。曾子之成学传道,其事当在孔子之身后。而孔子之学,则当以曾子之传为最纯,由是而引生出孟子,是亦孔子生前所未预知也。
5 I9 _, X- \, m  k! n- p8 u
$ B0 o1 w# a* S/ g  子曰:“参乎!吾道一以贯之。”曾子曰:“唯。”子出,门人问曰:“何谓也?”曾子曰:“夫子之道,忠恕而已矣。”(四)' G, R0 ?) F% o" `( q

! X0 A- V+ R% v6 s, F9 {  孔子以吾道一以贯之告子贡,同亦以此告曾子。此乃孔子晚年始发之新义。今试据《论语》孔子其他所言,略加申释。( \( c5 d* m( w" b5 v7 v
6 W+ H$ n# Q5 B, `  m" X
  子曰:“志于道,据于德,依于仁,游于艺”(七)
& R. T+ r" ^+ q! G2 x( R! M' _- A# t  p2 U$ [( T" m7 o1 Z& g3 E
  孔子之道即是仁道,仁道即人道也。人道必以各自之己为基点,为中心。故其告颜渊曰:“为仁由己,而由人乎哉。”德为己心内在所得。孔子三十而立,即是立己德也。五十而知天命,乃知己德即由天命。故曰“天生德于予。”(七)至此而天人内外本末一体。孔子所云之一贯,即贯之于此心内在之德而已。孔子不言性与天道,因性自天赋,德由己立,苟己德不立,即无以明此性,非己德亦无以行人道。人道不行,斯天道亦无由见。故孔子只言己德与人道,而性与天道则为其弟子所少闻也。此德虽属己心内在所得,亦必从外面与人相处,而后此德始显。故曰据于德,又曰依于仁。从人事立己心,亦从己心处人事。仁即是此心之德,德即是此心之仁,非有二也。依据于此而立心处世,即是道。若分而言之,乃有礼乐射御书数诸艺,皆为人生日用所不可阙,亦为此心之德之仁所当涵泳而优游。
, P2 t% q: T2 |4 _- M9 f; ^7 X' n& K8 F" u3 X  V& O
  太宰问于子贡曰:“夫子圣者与?何其多能也!”子贡曰:“固天纵之将圣,又多能也。”子闻之,曰:“太宰知我乎?吾少也贱,故多能鄙事。君子多乎哉?不多也。”牢曰:“子云:‘吾不试,故艺。’”(九)* |# u' {" e; I+ u
" V7 j& S$ F' R6 t" F) ^) J
  孔子身通六艺,时人皆以多能推孔子。然孔子所志乃在道。艺亦有道,然囿于一艺则只成小道。故孔子又称之曰鄙事。而孔子必教人游于艺,此所谓小德川流,大德敦化。则艺即是道而不鄙矣。
8 ~0 O( M% K: h. A& I7 W6 b
7 w5 L6 T! ?3 V- t1 }5 Z" l  达巷党人曰:“大哉孔子!博学而无所成名。”子闻之,谓门弟子曰:“吾何执?执御乎?执射乎?吾执御矣。”(九)
1 f' U- Y: D0 a( O( }; ]0 Q
" C- B& U0 t2 P" x# {1 d* n  执一艺即不能游于艺。孔子言若使我于艺有执,专主一艺以成名,则执射不如执御。因御者为人仆,其事尤卑于射。事愈卑,专执可愈无害。行道乃大事,执一艺,又焉能胜任而愉快乎。
- y; _, F$ ]- R, Y" E2 P" o  f  c5 l' {: p4 a0 z" e9 m3 [4 e
  曾子曰:“夫子之道,忠恕而已矣。”尽己之心为忠,推己心以及人为恕。忠恕即己心之德也。《论语》第二章,有子即言孝弟。下至孟子,亦曰:“尧舜之道,孝弟而已矣。”孝弟亦即是己心之德。有、曾、孟子三人之言忠恕孝弟,皆极简约平易,人人可以共由,并皆有当于孔子一贯之旨。惟孔子言一贯,则义不尽于此。宋儒谓《论语》此章,曾子一唯,乃是其直契孔子心传,此乃附会之于佛门禅宗故事,决非当时之实况。
* {; H$ i6 f* e5 U
6 Y. w* S5 h$ d- X& X& V, Y# D  今试再推扩言之。9 h3 ?2 C% g/ e% {7 [/ h: \( n& o

) W9 `3 g8 `5 ^* |- Z: V5 W1 Y- T. j  陈亢问于伯鱼曰:“子亦有异闻乎?”对曰:“未也。尝独*立,鲤趋而过庭。曰:‘学诗乎?’对曰:‘未也。’曰:‘不学诗,无以言。’鲤退而学诗。他日,又独*立。鲤趋而过庭。曰:‘学礼乎?’对曰:‘未也。’‘不学礼,无以立。’鲤退而学礼。闻斯二者。”陈亢退而喜曰:“问一得三。闻诗,闻礼,又闻君子之远其子也。”(十六)
. H: M. H& L' W; p5 s" l4 b% y1 J- I1 \0 G
  此见孔子平日之教其子,亦犹其教门人,主要不越诗与礼两端。诗教所重在每一人之内心情感,礼则重在人群相处相接之外在规范。孔子之教,心与事相融,内与外相洽,内心外事合成一体,而人道于此始尽。孔子之教诗教礼,皆本于自古之相传。故曰:“述而不作,信而好古。”(七)其晚年弟子中,如子夏长于诗,子游长于礼,此皆所谓夫子之文章可得而闻者。然孔子之传述诗礼,乃能于诗礼中发挥出人道大本大原之所在,此乃一种极精微之传述,同时亦即为一种极高明极广大之新开创,有古人所未达之境存其间,此则孔子之善述,与仅在述旧更无开新者绝不同类。
2 }9 u3 Z. V" N$ B/ w- ^+ x; K' X1 w: b6 x- J
  抑且孔子之善述,其事犹不尽于此。孔子常言仁智,诗礼之教通于仁智,而仁智则超于诗礼之上,而更有其祟高之意义与价值。诗与礼乃孔子之述古,仁与智则孔子之阐新。惟孔子不轻以仁智许人,亦每不以仁智自居。5 H/ U6 u  S3 h' L- T7 U! O9 y& f
1 m' Z" m0 M1 W: G
  《孟子》:6 e) u8 m+ W# ^1 s$ C# K* S7 r0 |

  Q. c$ Q! Q' D. G' s2 W) b$ ]  子贡问于孔子曰:“夫子圣矣乎?”孔子曰:“圣则我不能,我学不厌而教不倦也。”子贡曰:“学不厌,智也。教不倦,仁也。仁且智,夫子既圣矣。”
, Y8 a# V) e  I/ \5 l6 ~5 t/ t1 O' M2 C( C$ O5 x, b( v) V
  孝弟尽人所能,忠恕亦尽人所能。然孔子又曰:
6 ?+ R- Q. P; [7 T0 k  t3 p" Y& c6 ]* ^, X+ ~
  十室之邑,必有忠信如丘者焉,不如丘之好学也。(五)+ I! o5 C( k) F+ ^0 P* `# u! A3 Z

* D( c7 M8 B; O: S9 V" E/ H  言忠信,亦犹言孝弟忠恕,皆属此心之德,而孔子之尤所勉人者则在学。学不厌,亦非人所不能,亦应为尽人所能。孔子自曰:“十有五而志于学”。一部《论语》即以“学而时习之”开始。圣人虽高出于人人,然必指示人有一共由之路,使人可以由此路以共达于圣人之境,乃始为圣人之大仁大智。此路繄何,则曰学。
. Y5 F7 l* ~( X8 j( U2 Y: Q  {% F2 U% K( N& F+ d. K
  子曰:“若圣与仁,则吾岂敢?抑为之不厌,诲人不倦,则可谓云尔已矣。”公西华曰:“正唯弟子不能学也。”(七)5 W: I. k: P6 E! u* Z- e3 N+ A$ g
# j& ?8 l5 m" X; f+ |
  孔子之告公西华,亦犹其告子贡。孔子只自谦未达其境,然固明示人以共达此境之路。千里之行,起于脚下。若为之而厌,半路歇脚,则何以至。公西华乃曰:“正唯弟子不能学”。其意本欲说不能行千里,乃若说成了不能举脚起步,不知孔子教人乃止在教人举脚起步也。惟子贡所言,乃极为深通明白,学不厌即是智,教不倦即是仁。行达千里,亦只是不断地在举脚起步而已。6 L5 b# ~; `! I9 v& u$ o
( K4 S% Z  a- s5 w
  孔子之言仁与智,亦有一条简约平易、人人可以共由之路。
1 h5 c: f4 ~# M" [, J3 F* N% |
5 U7 H, v1 X6 J9 B$ \* e# P0 b  子曰:“由!诲女知之乎。知之为知之,不知为不知,是知也。”(二)
: P+ f6 O" |4 r) m1 S5 u
5 A- J. b; g# Q, y& ?$ N& v+ c" t  此章非孔子专以诲子路,亦乃可以诲人人者。每一人皆要能分别得自己的知与不知,莫误认不知以为知。亦不当于己之不知处求,当从己之所知处求,如此自能从己之所知以渐达于己之所不知。
% b5 x% i6 f/ U# b" g  X# n) r. o) W, Q
  季路问事鬼神。子曰:“未能事人,焉能事鬼?”“敢问死。”曰:“未知生,焉知死?”(十一)% \+ ?; }8 I0 G! W
) V' T7 L  {4 `- r# G
  此章把人事与鬼神,生与死,作一划分。孔子只教人求知人生大道,如孝弟,如忠恕,此应尽人所可知,亦是尽人所能学。孔子不教人闯越此关,于宇宙鬼神己所不知处去求,是孔子言知,极简约平易,可使人当下用力也。, M/ B( d) W. B9 y! b
/ S1 N; G8 o" p9 ~4 _  }- g
  子曰:“吾有知乎哉?无知也。有鄙夫问于我,空空如也。我叩其两端而竭焉。”(九)
! P) R% a' {. m7 k: M- a/ m2 U: c8 C1 P/ K# _& [
  此鄙夫心有疑,故来问。孔子即以其所问之两端、正反、前后等罄竭反问,乃使此鄙夫转以问变成为答。鄙夫自以其所知为答,而其所不知亦遂开悟生知。故孔子又曰:
- j( }# G' Z9 @+ Y4 W# P
/ O( H, ~! W2 {0 `7 C  r" U  不愤不启,不悱不发。举一隅,不以三隅反,则不复也。(七)
$ _: f; u, q. g* u9 ~: O
8 e3 Q; R" V: k, j4 C, h  孔子之循循善诱,教人由所知以渐达于所不知之境。此为孔子言知之最简约平易处。
, w5 ]! b, |+ |0 ~/ ]+ K; Z' G, o
/ P2 N) W0 H3 [( R  子贡曰:“如有博施于民而能济众,何如?可谓仁乎?”子曰:“何事于仁,必也圣乎?尧舜其犹病诸!夫仁者,己欲立而立人,己欲达而达人,能近取譬,可谓仁之方也已。”(六)
+ C" U' {& X/ |3 w, _/ o0 G% }! ^* M4 b" |, z6 b0 C
  天地万物,一切莫近于己。己欲立,始知人亦欲立。己欲达,始知人亦欲达。知如何立己,即知如何立人。知如何达己,即知如何达人。己之欲立达,出十己心。能尽此心,即忠。推此心以及人,即恕。此为孔子言仁之最简约平易处。$ d$ |3 f& r! Y( P1 J: m# s$ g
+ ]" e9 m! t! d0 `. ~
  子曰:“仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣。”(七)
0 {) n' D! |% M9 ~: X2 \6 H7 r' {1 G/ E0 Y8 D
  人莫不各有一己,己莫不各有一心。此心无不欲己之能立能达。此心同,此欲同,即仁之体。此仁体即在己心中,故曰不远,欲之斯至也。孔子言吾道一以贯之,即贯之以此耳。孔子十有五而志于学,即欲立欲达也。三十而立,四十而不惑,不惑即是达。五十而知天命,则是天人一体。学不厌,教不倦,尽在其中。忠恕之道亦至是而尽也。: |" m# u; a1 l4 I3 j' z" G4 ]

1 V' \6 U1 q' p  三、有关晚年著述部分
& Y- Q/ z* W5 c, _) x' J9 j9 O: s, J# ?, {! G% o& w
  子曰:“吾自卫反鲁,然后乐正,雅颂各得其所。”(九)" P4 [( G$ x8 E* [) z9 s
3 t3 C% Z; C- Y' I" l% G* D
  孔子以诗教,诗与乐有其紧密相联不可分隔之关系。中国文字特殊,诗之本身即涵有甚深之音乐情调。古诗三百,无不入乐,皆可歌唱。当孔子时,诗乐尚为一事。然诗言志,歌永言,声依永,律和声,则乐必以诗为本,诗则以人之内心情志为本。有此情志乃有诗,有诗乃有歌。而诗与乐又必配于礼而行。孔门重诗教,亦重礼教,即在会通人心情志,以共达于中正和平之境。
( P* G% S6 U2 y# u1 v$ U# V
8 V8 X9 [% w/ G, r( j) @" z! w6 k# O$ I  诗有雅颂之别。颂者,天子用之郊庙,形容其祖先之盛德,即以歌其成功。又有雅,用之朝廷。大雅所陈,其体近颂。远自后稷古公,近至于文王受命,武王伐殷,西周史迹,详于诗中之雅颂,尤过于西周之书。小雅所陈,则如饮宴宾客,赏劳群臣,遣使睦邻,秉钺专征,亦都属政治上事。故大雅与颂为天子之乐,小雅为诸侯之乐,风诗乡乐则为大夫之乐。诗与礼与乐之三者,一体相关,乃西周以来治国平天下之大典章所系。至如当孔子时,三家者以雍彻,不仅大夫专*政,骄僭越礼,亦因自西周之亡,典籍丧乱,故孔子有我观周道,幽厉伤之之叹。吴季札聘鲁,请观周乐,是西周以来所传诗乐独遗存于鲁者较备。孔子周游反鲁,用世之心已淡,乃留情于古典籍之整理,而独以正乐为首事。所谓雅颂各得其所者,非仅是留情音乐与诗歌。正乐即所以正礼,此乃当时政治上大纲节所在。孔子之意,务使诗教与礼教合一,私人修德与大群行道合一。其正乐,实有其甚深甚大之意义存在。
7 Z( u+ X5 F( F. d+ _- c7 K' W! U& B, b' H% W6 f: O) F" j
  孔子又曰:
  h# n5 d# V, C. g' b# D# [
, x1 Q/ @3 O$ U- H, M! f- E8 g  兴于诗,立于礼,成于乐。(八)
8 Z2 N( v( I4 _  Z+ \8 y1 r
7 G) @3 x8 P# k( f8 O( J  正因诗礼乐三者本属一事。孔子告伯鱼,曰:“不学诗,无以言。”又曰:“不为周南召南,其犹正墙面而立。”(十七)盖诗言志,而以温柔敦厚为教。故不学诗,乐于无可与人言。人群相处,心与心相通之道,当于诗中求之。知于心与心相通之道,乃始知人与人相接之礼。由此心与心相通、人与人相接之诗与礼,而最后达于人群之和敬相乐。孔子之道,不过于讲求此心与心相通、人与人相接而共达于和敬相乐之一公。私人修身如此,人群相处,齐家治国平天下亦如此。凡人道相处,一切制度文为之主要意义皆在此。孔子之教育重点亦由此发端,在此归宿。惟孔门后辈弟子,如游夏之徒,则不免因此而益多致力用心于典籍文字中,乃独于文学一科上建绩。抑在孔子时,诗礼乐之三者,已不免渐趋于分崩离析之境。如三家以雍彻,此即乐与礼相离,乐不附于礼而自为发展。孔子告颜子曰:“放郑声,郑声淫。”此即乐与诗相离,乐不附于诗而自为发展。所谓郑声淫,非指诗,乃指乐。淫者淫佚。《乐记》云:“郑音好滥淫志。”《白虎通》:“郑国土地民人,山居谷浴,男女错杂,为郑声以相悦怿。”此皆显示出音乐之离于诗而自为发展。至于诗与礼之相离,亦可类推。孔子正乐,雅颂各得其所,乃欲使乐之于礼于诗,重回其相通合一之本始。而惜乎时代已非,此事亦终一去而不复矣。又《檀弓》记孔子既祥五日即弹琴,在齐学韶,在卫击磬,晚年自卫反鲁即正乐,是孔子终其生在音乐生活中,然特是游于艺,即以养德明道,非是要执一艺以成名也。5 L1 O+ ^/ L' S! ]

, D; ?& ]9 e' A; }, n  疑辨二十三1 j! Y; g! G  E8 d: u8 r

, h$ k& j/ |8 Z+ w  《史记 孔子世家》:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,三百五篇。”此谓孔子删诗,其说不可信。《论语》:“诗三百,一言以蔽之曰思无邪。”(二)又曰:“诵诗三百,授之以政。不达。使于四方,不能专对。虽多,亦奚以为。”(十三)是孔子时诗止三百,非经孔子删定为三百也。吴季札聘鲁观周乐,所歌十五国风皆与今诗同,非孔子删存此十五国风诗也。《诗 小雅》,大半在宣幽之世,夷王以前寥寥无几,孔子何以删其盛而存其衰?以《论》《孟》《左传》《戴记》诸书引诗,逸者不及十之一,是孔子无删诗之事明矣。5 W) u4 b2 N! ?. t

0 j, Q& L$ C0 N- u/ }  孔子于正乐外,又作《春秋》,为晚年一大事。/ ?7 N7 Q5 g7 r; e3 v8 A

( }. m+ j/ c$ F+ g0 u  《孟子》:7 Q$ Y1 N- Z% X5 g7 q; C  j

( r# m6 S7 Y& E. B9 A9 p  世衰道微,邪说暴行有作,臣弑其君者有之,子弑其父者有之。孔子惧,作《春秋》。《春秋》,天子之事也,是故孔子曰:“知我者,其惟《春秋》乎。罪我者,其惟《春秋》乎。”) r& P. e& M% u2 _: q
" M. o! y, C5 w! l
  又曰:
/ W% a. w0 g& T/ @2 ]4 n7 d0 `9 B6 j+ [! ~7 C5 `, U
  孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。
$ X" A; G- C( D; k1 w  y; K! |: Y6 O3 V( {+ t* _$ G
  又曰:
" v, |5 x9 H) `5 b3 {: |3 X
. E4 _  S$ Q5 ?3 t  王者之迹熄而诗亡,诗亡然后《春秋》作。晋之乘,楚之梼杌,鲁之春秋,一也。其事则齐桓晋文,其文则史。孔子曰:“其义则丘窃取之矣。”$ U! F) Q+ r; D- j3 D1 h
/ [7 H, l! z* J, d# }0 ?4 X
  《史记 孔子世家》:
: v6 B; ~- X" `/ h+ q/ Q) Z6 c3 C  u
  鲁哀公十四年春,狩大野。叔孙氏车子鉏商获兽,以为不样。仲尼视之,曰“麟也”。取之。颜渊死,孔子曰:“天丧予。”及西狩见麟,曰:“吾道穷矣。”乃因史记作《春秋》,上至隐公,下迄哀公十四年,十二公。约其文辞而指博。故吴楚之君自称王,而《春秋》贬之曰“子”。践土之会,实召周天子,而《春秋》讳之曰:“天王狩于河阳。”推此类以绳当世,贬损之义,后有王者举而开之,《春秋》之义行,则天下乱臣贼子惧焉。孔子在位,听讼文辞,有可与人共者,弗独有也。至于为《春秋》,笔则笔,削则削,子夏之徒不能赞一辞。
8 S' E( p, _5 e8 d+ P* V0 ~5 N0 n$ s6 U6 A1 @2 [0 O
  孔子《春秋》绝笔于获麟,非感于获麟而始作《春秋》。是年四月,陈恒执齐君,置于舒州,六月而弑之。孔子年七十一,沐浴请讨,鲁君臣莫之应。可证当时已无复知篡弑之为非矣。是春适有西狩获麟之事,孔子感于此而辍简废业,《春秋》遂以是终。不惟孔子《春秋》不终于哀公之二十七年,即哀公十四年之夏秋冬三时,亦出后人所续,非孔子之笔。至于孔子作《春秋》究始何年,则无可考。
$ P1 m" T$ B7 f3 @. @
& R6 ]) S, ~# `  诗有雅颂,实乃西周初起乃及文武成康盛时之历史,其说已详前。宣王以后,雅颂既衰,而其时则有史官,并由中央分派散居列国,故曰“诗亡而后《春秋》作”。晋语,羊舌肸习于《春秋》。楚语,申叔时论傅太子云:“教之以《春秋》”。墨子明鬼篇,有周、燕、宋、齐之《春秋》。可见《春秋》乃当时列国史官记载之公名,晋乘楚梼杌,为其别名。《左传》鲁昭公二年,晋赵宣子在鲁,见易象与《春秋》,曰:“周礼尽在鲁矣”。是史官与《春秋》在当时皆属礼。孔子作《春秋》,即其生平重礼的一种表现。孔子《春秋》因于鲁史旧文,故曰其文则史。然其内容不专看眼在鲁,而以有关当时列国共通大局为主,故曰其事则齐桓晋文。换言之,孔子《春秋》已非一部国别史,而实为当时天下一部通史。
; w+ y! E5 @8 }9 H* B% [" }" [/ e8 I: w( G( l5 j; m) x
  其史笔亦与当时史官旧文有不同。如贬吴楚为子,讳诸侯召天子曰“天王狩于河阳”。于记事中寓大义,故曰“其义则丘窃取之”。此义,当推溯及于西周盛时王室所定之礼,故曰“《春秋》天子之事也”。孔子以私人著史,而自居于周王室天子之立场,故又曰“知我者其惟《春秋》,罪我者亦惟《春秋》也”。其实孔子亦非为尊周王室,乃为遵承西周初年周公制礼作乐之深心远意,而提示出其既仁且智之治平大道,特于《春秋》二百四十年之历史事实中寄托流露之而已。
: Y) `& i6 K3 l5 _/ ~
. D' {% R; r5 `  孔子之著史作《春秋》,其事一本于礼。而孔子之治礼,其事亦一本于史。% T0 P/ r  j$ i+ }  U' O
- X2 \1 i" @- \9 N  Y5 j
  子张问:“十世可知也?”子曰:“殷因于夏礼,所损益可知也。周因于殷礼,所损益可知也。其或继周者,虽百世可知也。”(二)6 |$ b% K' ]) u6 m

$ d5 h1 W, D) q5 p% Z! q$ R  古人以父子相禅三十年为一世。十世当得三百年,百世当得三千年。孔子心中,未尝认有百世一统相传之天子与王室,特认有百世一统相传之礼。礼有常,亦有变。必前有所因,是其常。所因必有损益,是其变。
( E. ?' ~$ w! m" H; e. @( B) j3 M+ D# A/ y6 F
  《孟子》:* I6 f5 N# J$ K, A
- F# ~# q2 g' X/ L+ H
  子贡曰:“见其礼而知其政,闻其乐而知其德。由百世之后,等百世之王,莫之能违也。自生民以来,未有夫子也。”4 N+ Q/ Z$ C/ {. i
2 X$ L8 W, L, j" H8 {
  孔子即观于其世王者所定之礼乐,即知其王之政与德。居百世之后,观百世之上,为之次第差等,而无有违失。能前观百世,斯亦能后观百世。观其礼,而知其世。
* h7 l  m7 G2 k  t; E1 f8 @+ F
4 q! u$ w0 \9 M- _  子曰:“夏礼,吾能言之,  不足征也。殷礼,吾能言之,宋不足征也。文献不足故也。足,则吾能征之矣。”(三)
; E( ]( C3 ^/ }
! B! \# J  {7 O- c& x  孔子所言礼,包括全人生。其言史,亦包括全人生。故其言礼即犹言史,言史亦犹言礼。夏殷两代史迹多湮,典籍沦亡,贤者凋零,若已无可详考。而孔子犹能言之者,周代之礼,即上因于夏殷,孔子凭当身之见闻,好古敏求。本于人道之会通而溯其损益之由来。历史演变之全进程,可以心知其意,而欲语之人人,则终有无征不信之憾也。
; z8 Z- k! V" X4 a8 z$ Z2 i, Q0 ]1 N, }! M$ c
  子曰:“周监于二代,郁郁乎文哉,吾从周。”(三)5 _% G' ]8 q, _% Q$ G! J

. i; ?% {; J# K# L  孔子虽好古敏求,能言夏殷之礼,然折衷而言,主从周代。盖历史演进,礼乐日备,文物日富,故孔子美之也。
7 T3 n, d, {: ^! M% f$ c+ G/ b/ ?  H3 g4 q
  子曰:“甚矣吾衰也!久矣吾不复梦见周公!”(七)
$ B  r+ W# s/ V- U7 _" I. Y$ ?
  孔子志欲行道于天下,古人中最所心仪向往者为周公。故每于梦寐中见之。及其老,知行道天下之事不可得,无是心,乃亦无是梦矣。叹己之衰,而叹世之心则更切。然孔子曰:“如有用我者,吾其为东周乎。”(十七)则孔子若得志行道,其于周公之礼乐,亦必有所损益可知。其修《春秋》,亦即平日梦见周公之意。托于此二百四十二年之史事,正名号,定是非,使人想见周公以礼治天下之宏规。此后汉儒尊孔子为素王,称其为汉制法,则知孔子之言礼,与其言史精神一贯,义无二致也。
1 p2 o2 ~3 c2 B. C7 `7 D% C
; t* d- E# s, j9 ?! N  无历世不变之史,斯亦无历世不变之礼。
; D9 }6 S: b+ @$ t/ l' ^" \" N9 G! v2 b" {! Y  Z% k
  子曰:“麻冕,礼也。今也纯,俭,吾从众。拜下,礼也,今拜乎上,泰也。虽违众,吾从下。”(九); v$ q" C$ D. V  M$ T

5 D# `; t5 B8 x  此孔子言礼主变通,不主拘守之一例。
! V0 f; [0 p1 R
3 A( ]; W! G7 V1 K  林放问礼之本,子曰:“大哉问!礼,与其奢也宁俭。丧,与其易也宁戚。”(三)
" e* v2 }6 C( M  G
  Z+ ]( m0 R1 z% v3 a0 h  知礼之本,斯知礼之变。
7 Q* T* o+ V/ Z8 H$ }8 s  b
9 f- Q7 n0 ?9 p  子曰:“人而不仁如礼何,人而不仁如乐何。”(三)4 X  R8 V2 W: }2 v
- E2 k; \2 `  w: o0 i2 F
  知孔子言礼乐,其本在仁,而又曰“克己复礼为仁”。则仁礼二者内外回环,亦是吾道一以贯之也。9 F' \2 k0 Y, S! E- y
2 X; N# p. C) o3 h( A/ N7 y
  疑辨二十四, K% z7 a4 g$ J/ u9 I( @- J1 r

; c! W( v' ~& b  《史记 孔子世家》复曰:“孔子之时,周室微而礼乐废,诗书缺。追迹三代之礼,序书传。”又曰:“孔子晚而喜易,序彖系象说卦文言。”此言序书传作易十翼两事,皆不可信。盖西汉武帝时重尊孔子,其时已距孔子卒后三百四十年,从遗经中寻求孔子,遂更重孔门文学之一科。孔子以礼乐射御书数六艺教,而汉人易以诗书礼乐易春秋为六艺。又称孔子叙书传,删诗,订礼正乐,作《易十翼》与《春秋》。汉儒谓六艺皆经孔子整理。司马迁曰:“余读孔氏书,想见其为人。”是皆以诗书六艺为孔氏书也。然西汉诸儒兴于秦人灭学之后,起自田亩,其风尚朴,亦犹孔门之有先进。东汉今文十四博士之章句可勿论,即许慎郑玄辈亦如孔门后进之文学科。由此激而为清谈。而当时孔门教育精神遂更失其重点之所在矣。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:02:55 | 显示全部楼层
第八章 孔子之卒
" r) E4 R8 ~1 h$ q7 f
& H; s& g0 V: ?  ~+ c4 v# n8 v: x8 K 
- a, S5 l4 k5 B
4 y0 A. \; p' l3 t  一、孔子之卒与葬* v7 a6 }9 J) U6 B/ G9 y

2 ~9 p( F2 \4 F% ]+ k7 I  《左传》哀公十六年:
& v" Z) k9 k( T- K& B9 N" k2 H1 P1 E0 Q# _* w5 \
  夏四月己丑,孔丘卒。3 Z# T: J0 t# o# t3 i
9 m0 K0 O5 x( ^9 W( x( d  N6 a* m7 A
  是年,孔子年七十三。
4 p4 q. _: R4 b( k% \' m6 n& `3 B! e/ E' d8 L( l4 U  C" B/ M
  疑辨二十五
; o8 P# [% A- z9 r* O6 `1 ~" N5 E  G2 c
  《戴记 檀弓》篇:“孔子蚤作,负手曳杖,消摇于门,歌曰:‘泰山其颓乎,梁木其坏乎,哲人其萎乎。’子贡闻之,趋而入。子曰:‘予畴昔之夜,梦坐奠于两楹之间,予殆将死也。’盖寝疾七日而段。”今按《论语》载孔子言,皆谦逊无自圣意,此歌以泰山梁木哲人自谓,又预决其死于梦兆,亦与孔子平日不言怪力乱神不类,恐无此事。因后人多传述此歌,故仍附载于此。
3 [" z. c7 E) r% j1 X$ S: C9 e/ E0 k: m( i, @2 o
  《左传》哀公十六年:
5 N, s- ], ^6 H! Z
6 T6 Q- f* a7 F. Z/ o  |  孔丘卒,公诔之,曰:“昊天不吊,不慭遗一老,俾屏余一人以在位。茕茕余在疚。呜呼哀哉尼父,无所自律。”子贡曰:“君其不没于鲁乎。夫子之言曰:‘礼失则昏,名失则愆。失志为昏,失所为愆。’生不能用,死而诔之,非礼也。称一人,非名也。君两失之。”
% V( B; f4 k  i3 Q" |0 j  r3 m; m/ _5 z9 l3 q  z4 s
  鲁之君臣虽不能用孔子,而心亦知敬,故死犹诔之。然曰余一人,此乃天子自称之辞,子贡亦知纠其愆。此见孔子讲学精神不随孔子之没而俱亡。然孔子亦以此终不能见用于当世。
+ r4 K- g# h/ K  }  [0 L6 v
9 @3 u4 W" W# q5 b8 m* u) ?  《檀弓》:
! _. r8 n1 i# u( k( ]) B, D9 O  w9 f) x  Z
  孔子之丧,门人疑所服。子贡曰:“昔者夫子之丧颜渊,若丧子而无服,丧子路亦然。请丧夫子,若父而无服。”+ A6 k. t% @" a: Z# |( m3 {& q9 f& P
( s0 W1 h8 @. W2 R- Z
  《史记 孔子世家》:
( |: R' F8 Z; b: |
* m* l0 M4 |9 z* y" o, A6 K- M  孔子葬鲁城北泗上,弟子皆服三年。三年心丧毕,相诀而去,则哭,各复尽哀。或复留。惟子贡庐于冢上凡六年,然后去。! k  s6 {6 [  i7 q- D/ j

% L$ R. R' b! ^, l  《孟子》:6 v  G5 t9 R% @8 J  p
5 d2 C1 c  g4 H# C8 X
  孔子没,三年之外,门人治任将归,入揖于子贡,相向而哭,皆失声,然后归。子贡反,筑室于场,独居三年,然后归。9 b- A9 F6 d; c2 @! O9 c' {

- Z2 A+ r& ]  H( l" L* I' r4 W6 m  《史记 孔子世家》:/ m# f; s2 y$ A4 i

3 k1 N* w" Q; V0 j! B  弟子及鲁人,往从冢而家者,百有余室,因命曰孔里。鲁世世相传,以岁时奉祠孔子冢。而诸儒亦讲礼乡饮大射于孔子冢。孔子冢大一顷。故所居堂,弟子内,后世因庙藏孔子衣冠琴车书。至于汉二百余年不绝。高皇帝过鲁,以太牢祠焉。诸侯卿相至,常先谒,然后从政。
- t- S4 c1 b: e: o2 V) d
; `' ^9 ~& x4 m; h3 o8 w3 B5 o  《史记 儒林传》:+ {! f8 V1 U. X+ t6 s  m

3 r. H4 j7 M0 N, B& V& F  高皇帝诛项籍,举兵围鲁,鲁中诸儒尚讲诵习礼乐,弦歌之音不绝。
1 y1 I  d' s! u# _6 H
. Z; A! q! E! A& Q7 a( J  观此,知孔子身后受世尊敬,实远超于此下百家之上而无可伦比,固不自汉武帝表章六经后始然也。1 i& q& R! _7 u. D% Q2 c
8 m, D4 ]) a: V4 B
  二、孔子之后世
, d( Z4 o( v' I( f/ M4 b9 f9 a
  《史记 孔子世家》:/ ^. {7 h0 @- S5 v4 k& G  Y; y$ F

, Y9 o4 }4 J; K6 K/ o$ u  孔子生鲤,字伯鱼。伯鱼年五十,先孔子卒。伯鱼生伋,字子思,年六十二。尝困于宋,子思作《中庸》。子思生白,字子上,年四十七。子上生求,字子家,年四十五。子家生箕,字子京,年四十六。子京生穿,字子高,年五十一。子高生子慎,年五十七,尝为魏相。子慎生鲋,年五十七,为陈王涉博士,死于陈下。鲋弟子襄,年五十七,尝为孝惠皇帝博士,迁为长沙太傅,长九尺六寸。子襄生忠,年五十七。忠生武,武生延年及安国,安国为今皇帝博士,至临淮太守,早卒。) Y% {. J" g  `

3 b8 _7 S, v: ?4 B  自伯鱼下迄安国共十一代。孔子开私家讲学之先声,战国百家竟起。然至汉室,不少皆仅存姓氏。其平生之详多不可考。独孔子一人,不仅其年数行历较诸家为特著,而其子孙世系四百年绵延,曾无中断。此下直迄于今,自孔子以来已两千年七十余代,有一嫡系相传,此惟孔子一家为然。又若自孔子上溯,自叔梁纥而至孔父嘉,又自孔父嘉上溯至宋微子,更自微子上溯至商汤,自汤上溯至契,盖孔子之先世代代相传,可考可稽者又可得两千年。是孔子一家自上至下乃有四千年之谱谍,历代递禅而不辍,实可为世界人类独特仅有之一例。
% n2 b% m0 ~" G% r$ U6 f$ ~* W4 Q1 A9 {
  三、孔门七十子儒学之流衍
0 o8 U' c! l+ e" j" N* J: o; P; c: F2 s
  《史记 儒林传》:
: a% m, G2 G' F  j1 @$ S* ^/ N
4 g  ^& |5 ^5 {- ]9 W, S# i  自孔子卒后,七十子之徒散游诸侯。大者为师傅卿相,小者友教士大夫,或隐而不见。故子路居卫,子张居陈,澹台子羽居楚,子夏居西河,子贡终于齐,如田子方段干木吴起禽滑厘之属,皆受业于子夏之伦,为王者师。
5 j4 S0 f0 p: D3 ], k3 X
& h& W3 p5 U1 P; F  盖自孔子身后,儒者之际遇,儒学之流衍,皆非孔子生前可比,而战国百家言遂亦以之竞起,其精神气运则皆自孔子启之也。
- R2 B/ m* J6 N! [ 
; N# n! E6 M. b/ `5 K, p) L' {4 V! y; c# e: b9 D! G5 V7 T
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:07 | 显示全部楼层
附孔子年表1 ~" b+ _# |/ p0 J# H
$ A+ b& [( l! h+ z+ J- W) f
 
9 P5 l9 E3 f6 T( w) y1 s, w' j/ e5 B3 {" ?
  鲁襄公二十二年(西历纪元前五五一年)孔子生。. S8 s9 y; `6 m5 y9 }5 n

- O( S  I' [2 U8 M0 t* W  鲁襄公二十四年 孔子年三岁。父叔梁纥卒。
* d- A+ g3 P: x# d0 y$ H
) z& ~* \7 y5 F" ?7 O  鲁昭公七年   孔子年十七岁。母颜征在卒在前。
5 `  U6 b. T0 ^- G  H9 v' X
' R0 k5 }% u* L0 `) ?8 A8 [+ S  鲁昭公九年   孔子年十九岁。娶宋幵官氏。
& e( Z/ @6 O6 V+ k$ ~$ m- |! ]; y3 |" K4 f  l6 s& T: N
  鲁昭公十年   孔子年二十岁。生子鲤,字伯鱼。
& K: z. i$ Z) u9 m; [
' u! k# N6 ^# u  鲁昭公十七年  孔子年二十七岁。郯子来朝,孔子见之,学古官名。其为鲁之委吏乘田当在前。7 Z) \! Z- G* ?* s; {

: N: s8 c4 i4 v2 k  鲁昭公二十年  孔子年三十岁。孔子初入鲁太庙当在前。琴张从游,当在此时,或稍前。孔子至是始授徒设教。颜无繇、仲由、曾点、冉伯牛、闵损、冉求、仲弓、颜回、高柴、公西赤诸人先后从学。! k5 e9 X4 ^2 @0 z8 H2 D) B

1 B' A! {3 a& n! {% H  鲁昭公二十四年 孔子年三十四岁。鲁孟厘子卒,遣命其二子孟懿子及南宫敬叔师事孔子学礼。时二子年十三,其正式从学当在后。8 W- f1 c( x( T* \$ E+ b! K9 o, t6 O

; J% i: K8 ?9 p4 ]+ z  鲁昭公二十五年 孔子年三十五岁。鲁三家共攻昭公,昭公奔于齐,孔子亦以是年适齐,在齐闻韶乐。齐景公问政于孔子。1 g! e8 E+ R: p# r* Z

3 J6 D, @6 t4 m- P/ I  鲁昭公二十六年 孔子年二十六岁。当以是年反鲁。
; E8 T0 Y" q" ?* r: S+ A8 f' y6 g
2 Y4 n" ]. K& Z' F; M  鲁昭公二十七年 孔子年三十七岁。吴季札适齐反,其长子卒,葬嬴博间,孔子自鲁往观其葬礼。
# `6 ^2 A2 q& J, {8 }, }0 C* Y+ A: C3 B+ |8 _, y
  鲁定公五年   孔子年四十七岁。鲁阳货执季桓子。阳货欲见孔子,当在此后。9 a, N  F+ s9 c. L
& `8 k- t9 a3 y
  鲁定公八年   孔子年五十岁。鲁三家攻阳货,阳货奔阳关。是年,公山弗扰召孔子。7 Y$ {+ @8 l# j7 i2 i2 P

" m' T! g: ^5 ^& K  P  鲁定公九年   孔子年五十一岁。鲁阳货奔齐。孔子始出仕,为鲁中都宰。3 F# h" W# a2 J

- ^# L% M3 \1 W  鲁定公十年   孔子年五十二岁。由中都宰为司空,又为大司寇。相定公与齐会夹谷。
1 D5 r2 N) A. q0 i8 B2 M! c7 v$ L5 X
  鲁定公十二年  孔子年五十四岁。鲁听孔子主张堕三都。堕郈,堕费,又堕成,弗克。孔了堕三都之主张遂陷停顿。" M$ r" l# @* I2 P! x6 K

, f/ M6 v. h/ S+ I9 l) F# D2 @% E5 g) y  鲁定公十三年  孔子年五十五岁。去鲁适卫。卫人端木赐从游。
3 \7 G7 x7 T! a6 i; o) Y' O
, F) B' A" c  S4 _  鲁定公十四年  孔子年五十六岁。去卫过匡。晋佛肸来召,孔子欲往,不果,重反卫。7 ~5 q: k, a7 F' R

" n* ^! [$ _% X  N  鲁定公十五年  孔子年五十七岁。始见卫灵公,出仕卫,见卫灵公夫人南子。1 i7 X; v& M! ?
+ Y( r) [6 h2 L9 W3 s4 I
  鲁哀公元年   孔子年五十八岁。卫灵公问陈,当在今年或明年,孔子遂辞卫仕。其去卫,当在明年。
4 I+ a  U$ W3 [: D
- S2 E* P' r. N3 ]  鲁哀公二年   孔子年五十九岁。卫灵公卒,孔子在其卒之前或后去卫。# X8 J0 v7 j  C) T  n9 A/ r4 B) X
8 h6 ?* ~" r0 K
  鲁哀公三年   孔子年六十岁。孔子由卫适曹又适宋,宋司马桓魋欲杀之,孔子微服去,适陈。遂仕于陈。$ W$ Q+ w- o! w$ ~# N1 H

$ b. W6 M8 X/ v$ {+ s  鲁哀公六年   孔子年六十三。吴伐陈,孔子去陈。绝粮于陈、蔡之间,遂适蔡,见楚叶公。又自叶反陈,自陈反卫。
; Q$ K9 G! {9 c) C, e
- c) ~8 h' a3 t% G  鲁哀公七年   孔子年六十四岁。再仕于卫,时为卫出公之四年。+ q! N* z+ C) }) J) f" y
6 [( z3 c% \' u" k) b" Q
  鲁哀公十一年  孔子年六十八岁。鲁季康子召孔子,孔子反鲁。自其去鲁适卫,先后凡十四年而重反鲁。此下乃开始其晚年期的教育生活,有若、曾参、言偃、卜商、颛孙师诸人皆先后从学。2 I2 v  v' e) D3 L! M
$ X! c8 R7 y: ^0 z. i4 X
  鲁哀公十二年  孔子年六十九岁。子孔鲤卒。
+ W! I" c  c7 M, I! B
& @7 I6 \8 E/ h  G- Z  ?9 T  鲁哀公十四年  孔子年七十一岁。颜回卒。齐陈恒弑其君,孔子请讨之,鲁君臣不从。是年,鲁西狩获麟,孔子《春秋》绝笔。《春秋》始笔在何年,则不可考。* @8 n: V$ y) G6 \  u' }: e, L" o

' @6 q. \5 L% v+ [  鲁哀公十五年  孔子年七十二岁。仲由死于卫。+ N0 U6 b1 b5 @' e6 o

1 C9 F5 b) o) a, U$ l  鲁哀公十六年  (西历纪元前四七九年)孔子年七十三岁,卒。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:21 | 显示全部楼层
附录(一) 读胡仔《孔子编年》
" z1 p8 y+ [, q! z2 z/ f, O& M1 Q  d( ]$ Q0 i, D
 
7 |, Y3 y* e1 p1 S( J3 B9 H: S1 F6 X9 _# T
  胡仔字元任,尝辑诗话,所谓苕溪渔隐者是也。其为孔子编年,乃奉其父舜陟汝明之命。舜陆序其书在绍兴八年,有曰:, ]: Q  u0 @9 L- i4 x6 b: b
9 L: i9 v  A* @
  孔子动而世为天下道,行而世为天下法者,杂出于《春秋》三传、《礼记》、《家语》与夫司马迁《世家》,而又多伪妄,惟《论语》为可信,足以证诸家之是非。予令小子仔采摭其可信者而为《编年》。1 ^0 G" \& A$ m8 ~. }

; t! S+ [' f5 k; d" t  《四库提要》论其书则曰:3 Z3 w) |- j7 y" }3 b6 G! v4 A

7 Z9 H3 u) @+ P" N  自周秦之间,谶纬杂书,一切诡异神怪之说,率托诸孔子,大抵诞谩不足信。仔独依据经传,考寻事实,大旨以《论语》为主而附以他书,其采摭颇为审慎。惟不免时有牵合,尤失于穿凿。然由宋以后,纂集圣迹者,其书众多,亦猥杂日甚。仔所论次犹为近古,故录冠传记之首,以见滥觞所自。6 K9 A  d9 X- @

% W, ?% B# ]2 y' Q  余读其书,采摭颇广,而考订则疏。其所引皆不举其出处,厥为一大疏失。先秦古籍,其可信与不可信,往往相差甚远。睹其书名,即可逆揣其可信之程度。胡氏书既将所引书名全略去,又有所引异书而缀之同条之下,其为牵合穿凿尤甚。并仅有编次,不加考订,更见其疏。盖自《史记 孔子世家》以下撰写孔子传者,惟此为第一部。自朱子出而学术界考订之功遂日臻精密。胡氏书在朱子前,可见滥觞所自,固不得以后人著述体例相绳也。
8 V8 n# ^" E/ n6 c0 r( X3 i% j7 z9 u" ^9 J& V- {# \8 K
  又其书虽以《论语》为主,而编入《论语》诸章亦备见疏失。举其易见者:如《论语 八佾》篇子入太庙章,胡氏书编入鲁定公九年,孔子年五十一。孔子之始入鲁太庙,决当在此以前,并当在年少时,故或人讥之曰鄹人之子。若在孔子五十一岁之年,已在鲁为显仕,或人固不当以鄹人之子讥之。此则细诵《论语》原文而可知其非矣。2 t" Z8 a: B, `, j

+ R- s+ H3 T5 y9 N  ?  又如《论语 先进》篇子路、曾晳、冉有、公西华侍坐章,胡氏书编入鲁哀公十二年孔子年六十九。今按本章当编次于孔子五十岁前初期讲学时,则情辞宛符。今编次于孔子晚年后期讲学之时,则显与《论语》本章原文不合。孔子之问四子,曰:“如或知尔,则何以哉。”知其时四子皆未获用于时。及孔子仕鲁,行乎季孙,子路已为季氏宰。及孔子晚年反鲁,冉有亦已为季氏宰,方大见任用。孔子何为在其后又有如或知尔之问?子路冉有之对,核之在鲁哀公十二年时两人之仕历与地位,遥为不称,此亦细诵《论语》原文而可知其非者。) V* m& ?9 w! x# U

  ^+ ^- s; B  X$ K% f$ ~  又如《论语 季氏》篇季氏将伐颛臾章,胡氏书编入鲁定公五年孔子年四十七,此可谓大背情实。此时孔子尚未出仕,子路、冉有方从学于孔子门下,无由先与季氏有缘。何为季氏将伐颛臾,而两人为之先容于孔子。且季路、冉有两人相差二十年,故四子言志,子路序列在冉有之前,而此章冉有转列子路前。又孔子独责冉有,曰:“求!无乃尔是过与?”下文亦冉有独答,可见此事应由冉有负责。若以移列孔子晚年归鲁,冉有为季氏宰,见信用事,而子路亦同时仕于季氏,则情事适切矣。+ p7 z  H( Y. R+ q( e8 A+ v

) `$ m$ ~# N4 X- S# H+ v- _  O  又如《论语 子张》篇叔孙武叔语大夫于朝,及叔孙武叔毁仲尼两章,胡氏书皆以编入鲁定公八年孔子年五十。时孔子始出仕,尚未显用,叔孙何为遽公然毁之于朝?抑且子贡少孔子三十一岁,孔子五十一岁时为鲁司寇,子贡方年二十,今年尚仅十九岁,疑尚未从学于孔子。而叔孙之言曰:“子贡贤于仲尼”,可知此章当在孔子晚年,子贡见用于鲁,于外交上屡著绩效,声誉方隆,故叔孙疑其贤于孔子也。
& g" G" R9 \* O5 g
# k1 I! u: Q% M0 Q% t  以上皆引用《论语》原文,未经细考,而可显见其误者。亦有引用他书,不旁参之《论语》而误者。如季康子召冉求,胡氏书编入鲁哀公三年孔子年六十。此据《史记 孔子世家》。然《论语 述而》篇冉有曰“夫子为卫君乎”章,是冉有乃从孔子自陈反卫,必无自陈反鲁之事。冉有之归鲁,当在反卫之后,不在季桓子甫卒之岁。据《论语》而《史记》之误自显。胡氏父子知诸家书*记孔子行事多伪妄,惟《论语》为可信,而又不本《论语》以证诸家之是非,何耶?
, ^9 [7 _! T! A5 T7 \$ f* ?6 U5 J0 \/ V+ F  P' s
  又如孔子与于蜡宾,言偃在侧,胡氏书列此于鲁定公十一年孔子年五十三。其年其事,胡氏本之《孔子家语》及《小戴记》之《礼运》篇。然考《史记 仲尼弟子列传》,子游少孔子四十五岁,则孔子五十三岁时子游年仅八岁。孔子五十五岁去鲁,子游年十岁,其时尚未从游。孔子厄于陈蔡之间,子游年亦仅十六,决不遽以文学称。孔子反鲁,子游年二十三,其从游应在孔子反鲁之后。《论语 先进》篇子曰从我于陈蔡者皆不及门也章,下附德行、言语、政事、文学四科十哲,则断非孔子当时之语。若记孔子当时语,则十哲应称名,不称字。即此可证四科十哲乃《论语》编者所附记。子游决不在相从陈蔡之列,更何从侍孔子为司寇时与于蜡之祭乎?至言大同小康,所关何等重大,既不见于《论语》,则《礼运》篇亦属可疑,此不详论。
  k0 |4 b. H& Z5 [* L  D* O
7 z5 Z9 z$ D; \* g. v$ `  又如《左氏传》鲁昭公十二年楚子狩于州来一长篇,下附仲尼曰:“古也有志,克己复礼仁也,信善哉。楚灵王若能如是,岂其辱于乾谿。”胡氏书引以编入孔子二十二岁时。《论语 颜渊》篇颜渊问仁章,孔子答以克己复礼为仁,明是孔子自己语,非称引前人语。孔子以仁为教,乃孔子之最大教义,亦由孔子最先主张。仁礼并举,《论语》屡见,若克己复礼为仁一语乃孔子称引前人语,孔子为何抹去此前人名字不提?又孔子自所发明之重要主张又何在?王应麟《困学纪闻》据《论语》疑《左传》是也。胡氏书引《左传》此条,则何以解《论语》?此乃有关考论孔子学术思想之最大要端,较之何事在何年之编排,其重要性超出远甚,而胡氏不能辨,则其书他处之不能获得孔子生平言行之要领亦可知矣。" R  w% m5 c+ G
1 r+ u* \( ]" S9 {" S: A, E
  胡舜陟序列举《春秋》三传、《礼记》、《家语》及司马迁《世家》,独不及《孟子》。《孟子》亲受业于子思之门人,其去孔子为时不远,又曰:“乃我所愿则学孔子”,故孟子述及孔子,其重要性应尤在《左传》诸书之上。胡氏书殆因《孟子》书中语若无关于其逐事编年之具体需要,遂忽弃不加注意,是亦一大缺失。
4 f2 ^. j: \% b0 h
, {8 p" o6 E  w5 C: S! w- c  《孟子 万章》篇有曰:“孔子之仕也,未尝有所终三年淹也。孔子有见行可之仕,有际可之仕,有公养之仕。于季桓子,见行可之仕也。于卫灵公,际可之仕也。于卫孝公,公养之仕也。”又曰:“孔子之去齐,接淅而行。去鲁,曰:‘迟迟吾行也。’去父母国之道也。可以速而速,可以久而久,可以处而处,可以仕而仕,孔子也。”孟子此两条发挥孔子进退出处行止之义,大可阐发。胡氏书有称引,无考订,无阐发,此为其书缺失所在。据《孟子》语,孔子在齐未仕,又其去也速,则断无久淹在齐达于七年之久之事。胡氏书编列鲁昭公二十五年孔子年三十五至齐,鲁昭公三十一年孔子年四十一去齐反鲁,前后共七年,其误显然。  X: m6 @' N- s6 z8 C( v& c
2 b3 w) L& l5 |6 G9 Z! p; ?$ v# Y
  孟子语最费研讨者,为“未尝有所终三年淹”一语。胡舜陟序谓:“孔子去鲁凡十三年,适卫者五,适陈、适蔡者再,适曹、适宋、适郑、适叶、适楚者一,而复自卫反鲁。”此据《史记 孔子世家》,而实为孟子“未尝终三年淹”一语所误。实则孟子语当通读其上下文,乃指孔子之出仕而言。其先在卫当逾四年,而受禄出仕则不足三年。其在陈亦逾三年,其受禄出仕亦当不足三年。及其再反卫亦滞留逾四年,其受禄而仕果亦不出三年与否,今已不可详定。岂其于卫孝公仅公养之仕,虽亦受禄,与灵公时际可之仕不同,故孟子未尝终三年淹之语,独于其仕卫孝公不严格绳之乎!至于适叶、适楚乃属一事,而胡氏书亦分别编年,其误更不必辨。! L, w4 A- ?4 }: k3 R, H

# `3 G/ J+ i2 U6 {0 v; e: g6 O  要之,胡氏书仅知称引,逐年编列,无考订,无阐发,牵合穿凿,一若全成定论,使读其书者全不见有问题曲折之所在,此其所以采摭虽勤,纵若审慎,果以后起之著述绳之,终为相差犹远也。
/ D8 K9 V5 ?7 A! a2 i% I! Y# k9 f$ g- S: U 
+ _! D) A, R) c# _$ {6 Y5 N/ F. V/ I
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:33 | 显示全部楼层
附录(二) 读崔述《洙泗考信录》/ ^5 _; A0 X- Y7 e/ I

9 D; P" C- @  A, M * v+ E! V' s1 }( L6 Q! L

1 m2 L- x; ]% h, N" {6 _3 @: [- m  考证之学,自宋以后,日精日密,迄于清而大盛。其成绩超迈前人。有关讨论孔子生平历年行事者亦日详日备。清初负盛名有崔述东壁《洙泗考信录》五卷,历考孔子终身之事而次第厘正之,附之以辨。又为《洙泗考信余录》三卷,一一兼考孔门诸弟子,以与孔子行事相阐发。其精密详备,并为后起者所莫能及。迄于近代,盛推清儒考据,而东壁遗书几于一时人手一编。然余读其书,亦多疑古太甚,驳辨太刻之类。其遍疑群书犹可,至于疑及《论语》,则考论孔子生平行事,乃无可奉一书以为之折衷,亦惟折衷于作者一人之私见,斯其流弊乃甚大。兹篇摘举数例,以纠其失。非于崔氏争短长,乃为治考证之学者提出一可值注意之商榷耳。! ^0 `9 i0 j5 |" m; N

% d. `( k/ S" w  w$ x  《史记 孔子世家》:防叔生伯夏,伯夏生叔梁纥。崔氏曰:( [# o, b% I  H8 _9 B! Q) @/ O/ b
& R9 l7 H9 S; Y3 F
  此文或有所本,未敢决其必不然。然《史记》之诬者十七八,而此文又不见他经传,亦未敢决其必然,故附次于备览。' e+ X# @  f8 n$ P! q& j8 ^

$ [" N% ^% e8 m' o, Y4 I" c2 h  今按:此考孔子先世,伯夏其人无所表现,宜其不见于其他之经传。然《史记》若无所本,何为于防叔与叔梁纥之间特加此一世?《史记》之诬诚不少,然乃误于其所本,非无本而伪造也。全部《史记》中,不见其他古籍者多矣,若以崔氏此意绳之,则《史记》将成为不可读。今考孔子生平行事,其先世如伯夏,无大关系,略而不论可也。而崔氏竟因此旁涉及《史记》,谓其所载未敢决其必不然,又未敢决其必然,此其疑古太猛,有害于稽古求是者之心胸,故特举此以为例。
- e4 q5 ]1 @4 I6 Q3 a; L
( N' G- a! [9 j. @  又《史记 孔子世家》:孔子生鲁昌平乡陬邑,崔氏亦以入备览,此亦因其所载未见他书,故未敢决其必然。与前例之意同。则岂司马迁之为《史记》,果惯为伪造乎?苟有坚强反证,虽其事屡见,亦属可疑。如无反证,即属单文独出,亦不必即此生疑。又何况其在古籍,乌得事事必求其同见他书?此皆崔氏疑古太猛之心病。
. T& h# v: g3 G0 i% M  _* H
4 p7 Z6 T2 v: _! S$ e( g) t  《孔子世家》又云:“祷于尼丘,得孔子,生而首上圩顶,故因名曰丘,字仲尼。”崔氏说之口:
( f# T/ @, M9 A+ z9 |. W1 R# b% w3 ]) N' x- f7 q( ~
  此说似因孔子之名字而附会之者,不足信。且既谓之因于祷,又谓之因于首,司马氏已自无定见矣,今不录。
7 A: _0 q0 ]: \$ g/ q9 l0 s( u& o# r
  此又较入备览者加深一层疑之。然若鲁邦确有尼丘,则因祷之说不便轻疑。又若孔子首确是圩顶,则因首之说亦不用轻疑。司马迁博采前说而两存之,其果两有可信否?抑一可信而一不可信乎?不可无证而轻断。崔氏疑古太猛,将使读古书者以轻心掉之,而又轻于下断,病不在前人之书,特在治考证者之轻心,此又不可不知也。然而崔氏此书,材料之搜罗不厌琐碎,考辨之严格又纤屑不苟,其长处正可于短处推见,此则待读者之善于分别而观,勿悬一节以概之可也。
: ^, V/ Z  @0 M0 k  d
/ c% Y) j/ M$ m& _# J$ O  《论语 微子》篇:“齐景公待孔子,曰:‘若季氏,则吾不能,以季孟之间待之。’曰:‘吾老矣,不能用也。’孔子行。”崔氏列此章于存疑,辨之曰:
: z; ^# ~( [$ F6 V6 c7 f) b) q5 L2 o6 `  ]
  孟子但言去齐接淅而行,未尝言其何故。独《论语》微子篇载齐景公之言云云,然考其时势,若有不符者。孔子在昭公世未为大夫,班尚卑,望尚轻,景公非能深知圣人者,何故即思以上卿待之?而云若季氏则吾不能也。景公是时年仅四十五岁,后复在位二十余年,岁会诸侯,赏战士,与晋争霸,亦不当云老不能用也。《微子》一篇,本非孔氏遗书,其中篇残简断,语多不伦,吾未敢决其必然。姑存之于接淅而行之后,以俟夫好古之士考焉。
2 P) R/ B7 \9 F. n2 m5 {# v  J1 ~
( H6 l+ O4 a7 p/ ~3 M- R& q: G  今按:孔子去齐之时,已离委吏乘田之职。开门授徒,从学者四方而至,不得谓之“班尚卑,望尚轻”。景公初见,问以为政之道,而知钦重,欲尊以高位,赐以厚禄,此非必不可有之事。继则或受谗间,或自生退转,持意不坚,此正崔氏所谓非能深知圣人也。其曰:“吾老矣,不能用。”或出推托之辞,或自惭不足以行孔子之大道,仅知会诸侯,争伯位,明非孔子之所欲望于时君者。微子篇所载景公两证,绝不见有可疑之迹。若仅考景公年岁,则是据欧阳修之年龄而疑《醉翁亭记》之不可信也。有是理乎?
2 |6 C5 p) H9 x- T2 k# _( P8 s3 i: R6 }. Z
  而其微子一篇本非孔氏遗书一语,更须商讨。余之《论语新解》本朱子意说此篇有云:“此篇多记仁贤之出处,列于《论语》之将终,盖以见孔子之道不行,而明其出处之义也。”又曰:“本篇孔子于三仁逸民师挚八乐官,皆赞扬而品列之。于接舆、沮溺、荷蓧丈人,皆,惓惓有接引之意。盖维持世道者在人,世衰而思人益切也。本篇末章特记八士集于一家,产于一母,祥和所锤,玮才蔚起,编者附诸此,思其盛,亦所以感其衰也。”则又乌见所谓篇残而简断者。崔氏又曰:“此篇记古人言行,不似出于孔氏门人之手。”是不了于本篇编撰之意而轻疑也。崔氏又于接舆、沮溺、荷蓧三章皆列存疑,子路之告荷蓧丈人有曰:“君子之仕也,行其义也。道之不行,已知之矣。”此即晨门所谓知其不可而为之也。崔氏则曰:“分行义与行道为二,于理亦系未安。”此则失于考证,亦遂失于义理,其所失为大矣。崔氏并不能详举微子篇本非孔子遗书之明确证据,遂轻率武断齐景公待孔子章与接舆、沮溺、荷蓧三章为可疑。然即谓此四章可疑,以证微子篇之可疑,此乃循环自相为证,皆空证,非实证也。
6 |& f" `, N$ e: c
- t* E7 u$ r9 p+ Z- r* _. `! t  《论语 阳货》篇:“公山弗扰以费畔,召,子欲往,子路不说,曰:末之也已,何必公山氏之之也?子曰:夫召我者而岂徒哉?如有用我者,吾其为东周乎!”崔氏于此章备极疑辨之辞,此不详引而引其最要者,曰:1 S6 E; x1 M9 m$ z( s+ k8 r
% w8 c* G9 b* q
  《左传》:费之叛在定公十二年夏,是时孔子方为鲁司寇,听国政。弗扰,季氏之家臣耳,何敢来召孔子?孔子方辅定公以行周公之道,乃弃国君而佐叛夫,舍方兴之业而图未成之事,岂近于人情耶?《史记》亦知其不合,故移费之叛于定公九年。《史记》既移费叛于九年,又采此文于十三年,不亦先后矛盾矣乎?5 h% X2 F8 v1 Y4 i
6 T; U. A  o5 o
  今按:今《论语新解》辨其事有曰:“弗扰之召,当在定公八年。阳货入灌阳关以叛,其时弗扰已为费宰,阴观成败,虽叛形未露,然据费而遥为阳货之声援,即叛也,故《论语》以叛书。时孔子尚未仕,弗扰为人与阳货有不同,即见于《左传》者可知。其召孔子,当有一番说辞。或孔子认为事有可为,故有欲往之意。”若如余《新解》所释,孔子欲往,何足深疑?《论语》之文简质,正贵读者就当时情事善作分解,不贵于绝不可信处放言滥辨。且《史记》已移弗扰叛在定公九年,其事亦本之《左传》,《论语》此章,《史记》又载于定公之十三年,此正《史记》之疏。崔氏不深辨,而辞锋一向于《论语》之不可信,此诚崔氏疑古之太猛耳。
. N" [+ o5 z- \# Y
4 [. k5 g+ k* J; j  崔氏又曰:5 V3 Z! A. e! a8 }4 U( e
- m8 V; T$ [2 ^! ^' c" B. [6 `) B
  然则《论语》亦有误乎?曰:有。《汉书 艺文志》云:《论语》古二十一篇出孔子壁中。齐二十二篇多问王知道。鲁二十篇。何晏《集解序》云:齐二十二篇,其二十篇中章句颇多于鲁论。是齐论与鲁论互异。《汉书 张禹传》云:始鲁扶卿及夏侯胜、王阳、萧望、韦玄成皆说《论语》,篇第或异,是鲁论中亦自互异。果孔门之原本,何以彼此互异?其有后人之所增入明甚。盖诸本所同者,必当日之本。其此有彼无者,乃传经者续得之于他书而增入之者也。是以季氏以下诸篇,文体与前十五篇不类,其中或称孔子,或称仲尼,名称亦别。而每篇之末,亦间有一二章与篇中语不类者。非后人有所续入而何以如是?
" w4 f, Q1 d/ F9 M3 A; O3 }% w5 d2 r- b& W$ R
  今按:崔氏此处辨《论语》,当分两端论之。一则谓古论、齐论、鲁论章句篇第有异,一则谓季氏以下五篇文体与前十五篇不类。此属两事,而崔文混言之,则非矣。余五十年前旧著《论语要略》,第一章序说《论语》之编辑者及其年代,其中颇多采崔氏之说。越后读书愈多,考辨愈谨,乃知读《论语》贵能逐章逐句细辨,有当会通孔子生平之学说行事而定,有当会通先秦诸书之离合异同而定。乃知《论语》中亦间有可疑,然断不能如崔氏之辨之汗漫而笼统。及四十年后著《新解》,乃与四十年前著《要略》,自谓稍稍获得有进步。乃能摆脱崔氏之牢笼,不敢如崔氏疑古之猛,务求斟酌会通以定于一是。故去年为《孔子传》,较之《要略》第二章孔子之事迹,取舍从违之间亦复多异。读者能加以比观,其中得失自显,今亦不烦于崔氏书多加驳辨。
7 e& x: f5 N" M( o: O# z! W& `1 _- q
  《论语》雍也篇子见南子章,崔氏据孔安国注辨其可疑,余之《孔子传》对此事已详加分析,此不再论。惟崔氏又因此章疑及《论语》之他章,其言曰:
- H6 i8 S8 j% {& r7 {" B0 X, H7 l" r9 J9 W
  此章在雍也篇末,其后仅两章,篇中所记虽多醇粹,然诸篇之末,往往有一二章不相类者。乡党篇末有色举章,先进篇末有侍坐章,季氏篇末有景公邦君章,微子篇末有周公八士章。意旨文体,皆与篇中不伦,而语亦或残缺,皆似断简,后人之所续入。盖当其初,篇皆别行,传之者各附其所续得于篇末。且《论语》记孔子事皆称子,惟此章及侍坐羿奡武城三章称夫子,亦其可疑者。然则此下三章,盖后人采他书之文附之篇末,而未暇别其醇疵者。其事固未必有,不必曲为之解也。8 O0 Y. A: s. i$ S2 y5 o: H
! |" M! M( B* ~! g
  此所牵涉甚远。即如微子篇末周有八士章,余之《新解》有说,已详上引,可不论。且此章并不在篇末,乃并此下两章而疑之。其一为《中庸》之为德也章,又一为子贡曰如有博施于民章,崔氏不能就此两章一一辨其为断简续入,又不能一一辨其为有疵不醇,何得因子见南子章而牵连及之。又先进篇末之侍坐章,究竟其可疑处何在,其疵而不醇处又何在,乃亦因其在篇末而疑之。又因其与此章同用夫子字而并疑之。又牵连及于宪问篇南宫适问于孔子章,雍也篇子游为武城宰章而并疑之,是亦过矣。窃谓此诸章当一一分别探究其可疑何在,其有疵而不醇者何在,不得专以用有夫子二字而一并生疑也。9 C6 g" B5 T  T& Z+ J" J

( f& |5 a1 t4 T5 f' [  《论语》阳货篇:“佛肸召,子欲往,子路曰:‘昔者由也闻诸夫子,曰:“亲于其身为不善者,君子不入也。”佛肸以中牟叛,子之往也如之何?’子曰:‘然!有是言也。不曰坚乎,磨而不磷,不曰白乎,涅而不缁。吾岂匏瓜也哉?岂能系而不食!’”崔氏又详辨之,其要曰:
9 @, ~% {; ~$ N1 r: \! W4 d: N9 X; V* ~' j/ g/ K% g" [! [
  佛肸之叛,乃赵襄子时事。《韩诗外传》云:“赵简子薨,未葬,而中牟畔之。葬五日,襄子兴师而次之。”新序云:“赵之中牟畔,赵襄子率师伐之,遂灭知氏。”《列女传》亦以为襄子。襄子立于鲁哀公之二十年,孔子卒已五年,佛肸安得有召孔子事?《左传》定公十三年,齐荀寅士吉射奔朝歌。哀三年,赵鞅围朝歌,荀寅奔邯郸。四年围邯郸,邯郸降,齐国夏纳荀寅于柏人。五年春,围柏人,荀寅士吉射奔齐。夏,赵鞍围中牟。然则此四邑者,皆荀寅赵稷等之邑,故赵鞅以渐围而取之。当鲁定公十四五年孔子在卫之时,中牟方为范中行氏之地,佛肸又安得据之以畔赵氏。
* c3 z2 B+ |6 S2 f& J9 F
- }9 ~, g# I9 a- ~, ^6 _. D# {! }  今按:据《左传》定公十三年秋,范氏中行氏与赵氏始启争端。是年冬,荀寅士吉射奔朝歌。时中牟尚为范氏邑。其邑宰佛肸,或欲助范中行氏拒赵氏而未果。其召孔子,正可在定公之十四年。此与公山弗扰之召同一情形。惟《论语》文辞简质,谓二人之以费叛以中牟叛,乃指其存心,非指其实迹,本无可疑。读古书遇难解处,先当尽可能别求他解,诸解均不可通,乃作疑辨。《论语》此两处,惟当解作意欲以费叛中牟叛即得。而崔氏轻肄疑辨,则亦有故。崔氏又言之,曰:
6 X2 z/ r# b: M- f9 G7 Z
; B9 y2 m& p+ \' u. M3 y- d! m  凡夫子云者,称甲于乙之词,《春秋传》皆然。至孟子时,始称甲于甲而亦曰夫子,故子禽子贡相与称孔子曰夫子。颜渊子贡自称孔子,亦曰夫子,盖亦与他人言之也。称于孔子之前则曰子,不曰夫子。称于孔子之前而亦曰夫子,惟侍坐武城两章及此章,盖皆战国时人所伪撰,非门人弟子所记。
( l3 i# u; R$ P( z& V( e( W3 S5 H; k0 p+ v+ J
  今按:此可谓孔门弟子已有面称孔子曰夫子者。亦可谓今传《论语》各章文字,有文体前后稍不同者。或可说《论语》中面称孔子曰夫子,其文体皆较晚。不得径以此疑诸章乃伪撰。诸章之为伪撰与否,当另有他证定之,不得即据有夫子两字为判。; Q6 E; N. Y2 Z" F' E

' {7 J& z! g% D% l9 ~  崔氏又曰:
. Y5 D) s1 N" }$ N. p2 n2 y6 x1 x) D# b$ g7 L& k1 f* |
  《论语》者,非孔子门人所作,亦非一人所作也。曾子于门人中年最少,而《论语》记其疾革之言,且称孟敬子之谥。则是敬子已没之后乃记此篇,虽回赐之门人,亦恐无有在者矣。季氏一篇俱称孔子,与他篇不同。盖其初各记所闻,篇皆别行,其后齐奋诸儒始辑而合之,其识不无高下之殊,则其所采,亦不能无纯驳之异者,势也。
  p# k: `+ ~; ~5 ]2 l. x$ r+ W" h, I! H: q/ a
  今按:此条语较少病。然仅当云《论语》非尽孔子门人所记,亦非一人一时所记,则为允矣。惟《论语》成书,经诸儒一番论定,其辑合之时间虽较晚,其所保存之文体,犹不失最先当时之真*相。则《论语》实为一谨严之书。崔氏之辨,固多有陷于轻率者,此则读崔氏书者所当审细分别也。2 X4 A3 e& @$ B3 \/ u9 a: Q% t: B+ `
 1 P' E9 G; s5 Q
- i$ B4 y3 Y$ U  `- h
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:45 | 显示全部楼层
附录(三) 读江永《乡党图考》
# ]4 I( [9 O$ B# |% v5 o" V+ b- k+ |6 M
 " p: R0 }; d3 Y% V3 u# z& v
( x6 v* S1 E( g1 Z& O
  清儒考论孔子事迹,自崔述《洙泗考信录》之后,有江永《乡党图考》,其首卷亦备论孔子生平历年行事,自先世迄于其卒,略如崔氏之书。而文辞简质,立论谨慎,不如崔氏之博辨,而所失亦较少。如其叙公山不狃之召,曰:“不狃与阳货共谋去三桓,故《论语》以为畔,其实未尝据邑兴兵也。”言简情核,较崔氏所辨远胜。其叙佛肸事,据引《史记 世家》,曰:“佛肸为中牟宰,赵简子攻范中行氏,伐中牟,佛肸畔,使人召孔子”云云,明其事在赵简子时。崔氏必谓其事在赵襄子时,虽据《左传》,然无以必见《史记》之为误。因欲必定《史记》之误,乃连带疑及《论语》。此亦不如江氏书之不失谨慎之意。又江氏书博采同时稍前他人之说不为人所注意者,其用心良宽良苦,然其间亦尚有得有失,姑拈两事为例。
* M! D) a, l9 D1 i
) ~/ y5 b( d6 Y; I- F/ O7 d  g$ ]5 o  其一,《檀弓》有云:“孔子少孤,不知其墓,殡于五父之衢。人之见之者,皆以为葬也。其慎也,盖殡也。问于郰曼父之母,然后得合葬于防。”江氏说之曰:
; o1 o3 F. \& S# Z
& T& G7 M: {2 i$ @9 U" N  此章为后世大疑。本非记者之失,由读者不得其句读文法而误。近世高邮孙邃人  孙著《檀弓》论文,谓不知其墓殡于五父之衢十字当连读为句。盖殡也,问于郰曼父之母两句为倒句。甚有理。盖古人埋棺于坎为殡,殡浅而葬深。孔子父墓,实浅葬于五父之衢,因少孤不得其详,不惟孔子之家以为已葬,即道旁见之者亦皆以为已葬。至是母卒,欲从周人合葬之礼,卜兆于防,惟以父墓浅深为疑。如其殡而浅也,则可启而迁之。若其葬而深也,则疑于体魄已安,不可轻动。其慎也。盖谓夫子再三审慎,不敢轻启父墓也。后乃知其果为殡而非葬,由问于郰曼父之母而知之。盖唯郰曼父之母,能道其殡之详,是以信其言,启殡而合葬于防。盖殡也,当在问于郰曼父之母句下,因属文欲作倒句,取曲折故置在上。如此读之,可为圣人释疑,有裨礼经者不浅。
: H" N& i- Q" z+ N; C$ T7 Y6 g# L
2 n. ]# U% v' l- ~  江氏此条,颇受后人信从,朱彬《礼记训纂》亦采之。然核之《檀弓》之文理,参以当时之情事,江氏之说,两觉未允。果如其说,应云不知其父墓在五父之衢者为殡,乃明其所欲辨者之为殡与葬。今云不知其墓殡于五父之衢,则所不知者似乃其墓地之何在。且殡与葬乃成墓以前事,墓则殡与葬以后事,故墓殡墓葬皆不得二字连用。且叔梁纥在当时亦一大夫,其卒,何为殡而不葬,迄于孔子母死,已及二十年之久,此仍无说可解。及孔子母卒,孔子欲其与父合葬,既不先知其父葬之深浅,与其可以迁动与否,则又何为为其母先卜兆于防。此亦无说可通。前人所疑,特疑孔子圣人,何以不知其父葬处。然《檀弓》又引孔子之言曰:“吾闻之,古也墓而不坟。今丘也,东西南北之人也,不可以弗识。”既其墓不覆土为坟,自不易识别,此自无足深疑。读古书苟有疑,当尽可能先求种种之解释,不当径弃其所疑之本书,而别引他书以为说。如崔氏疑《论语》佛肸事,即据《左传》弃《论语》,不知为《论语》别作一解,则《论语》《左传》皆可通。江氏此条仍本《檀弓》本文,与崔氏取径不同,而强为他解,乃不知其较之旧解为更无当。可知考古辨伪之事非不当有,贵能本之于审慎之心情,衡之以宏通之识见,固非轻疑好辨之所能胜任也。
2 E  F$ \2 w7 E; r* N4 ?. t0 F' t: R/ |' _
  又一事云:, m3 f4 {" T7 z
4 Q2 q4 g" E% v5 r# r- R  ?& L
  按年谱:哀公十年,夫人幵官氏卒。昔人因《檀弓》记伯鱼之母死,期而犹哭,夫子谓其已甚,因谓孔子出妻。近世丰城甘驭麟绂著四书类典赋辨其无此事云。《檀弓》载门人问子思曰:“子之先君子丧出母乎?”此殆指夫子之于施氏而言,非谓伯鱼之于幵官也。初,叔梁公娶施氏,生九女,无子,此正所谓无子当出者。《家语》后序所谓叔梁公始出妻是也。此说甚有理。施氏无子而出,乃求婚于颜氏,事当有之。其后施氏卒,夫子为之服期,盖少时事。门人之问明云:“子之先君子丧出母”,是谓夫子自丧出母,非谓令伯鱼为出母服也。子思云:“昔者吾先君子无所失道,道隆则从而隆。”此语尤可见孔子虽有兄孟皮,妾母所生,则孔子买为父后之子。在礼,为父后者为出母无服。圣人以义处礼,父既不在,施氏非有他故,不幸无子而出,实为可伤,故宁从其隆而为之服。设有他故被出,则当从其污,不为之服矣。所谓无所失道者也。若伯鱼之母死,当守父在为母期之礼,过期当除,故抑其过而止之,何得诬为丧出母也。甘氏说有功圣门,特表出之,并补其所未尽之说。
5 U3 q: \$ k; @6 L5 E) |' Y# h% m5 J* S7 M+ T" y9 F7 F3 c" R' y
  江氏善言礼,此条辨叔梁纥出妻,孔子非有出妻之事,虽引据甚简,叉皆片言只辞,而加以会通,为之说明。破后代之讹说,发古人之真*相,考据疑辨之功,亦何可废。真积力久而用功深,自可犁然有当于人心,如江氏此条是也。7 C4 ]/ S0 o- _" \: O
. c. J2 |+ h# [- @) a
  江氏之后,清儒考据之业日盛。然考孔子生平历年行事者,或据《论语》,或本《左传》,或辨《史记》,率皆逐句逐条疑之辨之,解之释之,求其综合终始而备为之说,如崔氏、江氏之书者则鲜。间亦有之,然皆不得与崔氏江氏书媲美。今亦不再缕陈。其逐条逐句作为疑辨解释者,虽亦精义络绎,美不胜收。然或则各持一偏,或则相与抵牾,今欲会通众说,归于条贯,汰非存是,勒为定论,以为孔子作一新传,其事亦甚不易。抑且汉宋门户之见愈演愈烈,义理考据一分不可复合,既为识趣所限,能考孔子之事,乃不能传孔子其人,此尤为病之大者。窃不自撰,最近作为《孔子传》一书,抑有其意,亦未必能尽副其意之所欲至。姑举胡氏、崔氏、江氏三人之书而略论之,非欲进退前人,乃庶使读吾书者,知其取舍从违之所在,知其轻重缓急之所生。知其荟粹群言,而未尝无孤见独出之明。知其自本己意,而未尝无博采兼综之劳。特以补我自序己书之所未尽。若谓吾书出而自宋以来一千年诸家述作考辨皆可搁置一旁,则断断非吾意之所存也。
* P- D/ r5 d# K" K 
1 a; E5 V! A- ^
9 q: |# O: ^) n9 R5 w. p5 W " }/ I, J# u4 G7 l4 @

6 y/ [" V, n( Z7 Z0 a1 Q! @
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:03:59 | 显示全部楼层
附录(四) 旧作《孔子传略》3 V6 A7 X! U) _# ~7 `3 Q1 J! g

9 x( [5 d1 C, \; j 
5 G2 k! C0 H! P5 ]( q, P& A0 S$ X
2 P0 ~3 t" Y/ p7 l  孔子传略①  b' j* e+ N7 I, p% W1 x/ l5 {

& N! }4 p) l" f, l6 y" X3 j  孔子生鲁昌平乡陬邑。其先宋微子之后。宋襄公生弗父何,以让弟厉公。弗父何生宋父周,周生世子胜,胜生正考父,考父生孔父嘉。五世亲尽,别为公族,姓孔氏。孔父生子木金父,金父生睾夷,睾夷生防叔,畏华氏之逼而奔鲁②。防叔生伯夏,伯夏生叔梁纥。梁纥娶鲁之施氏,生九女。其妾生孟皮,孟皮病足,乃求婚于颜氏。颜氏女征在从父命为婚③,梁纥老而征在少,时人谓之野合④。祷于尼丘,得孔子,故孔子为鲁人。
3 R5 E% H' `" k8 I
% I* B  ?+ p* c2 F( q  鲁襄公二十二年孔子生⑤,生而顶如反宇,中低而四旁高,故因名曰丘云,字仲尼。丘生三岁⑥而叔梁纥死,葬于鲁东之防山。其母未以告,故孔子疑其父墓处。母死,乃殡五父之衢,盖其慎也。郰人挽父之母诲孔子父墓,然后往,合葬于防焉。6 U2 N/ ~: r  W+ }9 Z4 N2 W
7 o% _6 g7 D. W2 k. F/ ?
  孔子为儿嬉戏,常陈俎豆,设礼容。及长,贫且贱。尝为委吏,料量平,会计当。尝为乘田,牛羊茁壮,畜蕃息。孔子长九尺六寸,人皆谓之长人而异之,以知礼名。鲁大夫孟厘子,病不能相礼,乃讲学之,及其将死,诫其二子曰:“孔丘,圣人之后,灭于宋。其祖弗父何,以嗣有宋而让厉公。及正考父,佐戴、武、宣公,三命兹益恭,故鼎铭云:‘一命而偻,再命而伛,三命而俯,循墙而走,亦莫敢余侮。饘于是,粥于是,以餬余口。’其恭如是。吾闻圣人之后,虽不当世,必有达者。今孔丘年少好礼,其达者欤?吾即没,若必师之。”及厘子卒,孔子年三十四矣⑦,孟懿子、南宫敬叔往学礼焉⑧。弟子稍益进。3 ^* Q" _: K6 u, O4 R
# O7 O- x' m" \4 |
  是时也,晋平公淫,六卿擅权,东伐诸侯。楚兵强,陵轹中国。齐大而近于鲁。鲁小弱,附于楚则晋怒,附于晋则楚来伐,不备于齐,齐师侵鲁⑨。鲁昭公之二十五年,而季平子与郈昭伯以斗鸡故得罪昭公,昭公率师击平子,平子与孟氏、叔孙氏三家共攻昭公,昭公师败,奔于齐。时孔子年三十五,鲁乱,遂适齐,为高昭子家臣。闻韶乐,乐之,三月不知食味。齐人称之。景公问政于孔子,孔子曰:“君君,臣臣,父父,子子。”时陈恒制齐,故孔子以此对。景公曰:“善哉!信如君不君,臣不臣,父不父,子不子,虽有粟,吾岂得而食诸。”他日,又复问政于孔子,孔子曰:“政在节财。”景公说,欲以尼谿田封孔子,齐人或谗之⑩,后景公敬见孔子,不问其礼。异日,景公止孔子,曰:“奉子以季氏,吾不能,以季、孟之间待之。”又曰:“吾老矣,弗能用也。”齐大夫欲害孔子,孔子遂行,反乎鲁。% Q5 S, D9 r! U! b! P

5 F6 a  C' s) M& l, g) u- \2 Y$ Y) _  孔子年四十二,鲁昭公卒于乾侯,定公立。定公五年夏,季平子卒,桓子嗣立○11。桓子嬖臣曰仲梁怀,与阳虎有隙,阳虎欲逐怀,公山不狃止之。其秋,怀益骄,阳虎执怀,桓子怒,阳虎因囚桓子,与盟而醳之。阳虎由此益轻季氏。季氏亦僣于公室,陪臣执国政,是以鲁自大夫以下皆僣,离于正道。故孔子不仕,退而修诗书礼乐,弟子弥众,至自远方,莫不受业焉。阳虎欲见孔子,孔子不见,阳虎瞰孔子之亡而馈孔子豚。礼,大夫有赐于士,不得受于其家,则往拜其门。孔子遂亦时其亡也而往拜之。过诸涂,谓孔子曰:“来!予与尔言。”曰:“怀其宝而迷其邦,可谓仁乎?”曰:“不可。”“好从事而亟失时,可谓知乎?”曰:“不可。”“日月逝矣,岁不我与。”孔子曰:“诺,我将仕矣。”○123 m# j/ }8 c  e) p8 h
5 a) J% V% l' q7 {; y7 B
  定公八年,公山不狃不得意于季氏,欲因阳虎共废三桓之适,更立其庶孽为阳虎所素善者。使人召孔子,孔子循道弥久,温温无所试,莫能己用,欲往。子路不说,止孔子。孔子曰:“夫召我者而岂徒哉?如有用我者,我其为东周乎!”然亦卒不行。其后阳虎败,奔齐,定公以孔子为中都宰,时孔子年五十一。一年,四方皆则之,由中都宰为司空,由司空为司寇。定公十年春,及齐平。夏,齐大夫犁鉏言于景公,曰:“鲁用孔丘,其势危齐。”乃使使告鲁,为好会,会于夹谷。定公且以乘车好往。孔子摄相事,曰:“臣闻有文事者必有武备,有武事者必有文备。古者诸侯出疆,必具官以从,请具左右司马。”公曰:“诺。”具左右司马。犁弥曰:“孔丘知礼而无勇,若使莱人以兵劫鲁侯,必得志焉。”齐侯从之。为坛位,士阶三等,以会遇之礼相见,揖让而登。献酬之礼毕,齐有司趋而进,曰:“请奏四方之乐!”景公曰:“诺。”于是莱人旖鉏旄羽祓,矛戟剑拨,鼓噪而至。孔子趋而进,历阶而登,不尽一等,举袂而言曰:“吾两君为好会,夷狄之乐,何为于此?请命有司!”景公心怍,遽辟之。将盟,齐人加于载书,曰:“齐师出境,而不以甲车三百乘从我者,有如此盟。”孔子使兹无还揖对曰:“而不返我汶阳之田,吾以共命者,亦如之。”于是齐侯乃归所侵鲁之郓、汶阳、龟阴之田○13。
! n' Q5 x' D  f0 Y% Z: K1 D1 n$ M3 L, j2 L% L" X. g
  定公十二年,侯犯以郡叛,败奔齐○14。孔子曰:“臣无藏甲,大夫无百雉之城。陪臣执国命,采长数叛者,坐邑有城池之固,家有甲兵之藏故也。”○15使仲由为季氏宰,将堕三都。叔孙氏先堕郈。季氏将堕费,公山不狃、叔孙辄率费人,袭鲁。公与三子入于季氏之宫,登武子之台。费人攻之,弗克。入及公侧。孔子命申句须、乐颀下伐之,费人北。国人追之,败诸姑蔑。二子奔齐,遂堕费。将堕成。成宰公歛处父谓孟孙曰:“堕成,齐人必至于北门。且成,孟氏之保障,无成,是无孟氏也。我将弗堕。”十二月,公围成,弗克○16。
7 d5 g( u! ^0 `2 [0 |9 E' |3 Z) |
4 n( j0 Z& k1 L# ]% a  孔子与闻国政三月,粥羔豚者弗饰贾,男女行者别于涂,涂不拾遗,四方之客至乎邑者如归。齐人闻而惧,曰:“孔子为政必霸,霸则吾地近焉,为之先并矣。盍致地焉。”犁鉏曰:“请先尝沮之。沮之而不可则致地,庸迟乎!”于是选齐国中女子好者八十人,皆衣文衣而舞康乐,文马三十驷,遗鲁君。陈女乐文马于鲁城南高门外。季桓子微服往观,再三,将受,乃语鲁君为周道游,往观终日,怠于政事。子路曰:“夫子可以行矣!”孔子曰:“姑徐乎!”○17桓子卒受齐女乐,三日不听政。定公十三年春,郊,不致膰俎于大夫。孔子曰:“我可以行矣。”是岁孔子年五十五,遂去鲁,行宿乎屯。而师己送之,曰:“夫子则非罪。”孔子曰:“吾歌可夫!”歌曰:“彼妇之口,可以出走。彼妇之渴,可以死败。盖优哉游哉,维以卒岁!”师己反,桓子曰:“孔子亦何言?”师己以实告。桓子喟然叹曰:“夫子罪我以群婢故也夫!”
: j* x) \4 P: u$ D
) `+ W2 Q/ N0 f0 p- T+ I- G  孔子遂适卫,主于颜雠由。卫灵公问孔子居鲁得禄几何?对曰:“奉粟六万。”卫人亦致粟六万○18。灵公夫人有南子者,使人谓孔子曰:“四方之君子,不辱,欲与寡君为兄弟者,必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢,不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门,北面稽首,夫人自帷中再拜,环佩玉声璆然。孔子曰:“吾乡为弗见,见之,礼答焉。”子路不说,孔子矢之,曰:“予所不者,天厌之,天厌之。”○19
; N& [" j2 H6 M" E: K" s. t3 `3 N* Y; q+ _
  孔子居卫,过蒲○20,会公叔氏以蒲叛,蒲人止孔子。孔子弟子有公良孺者,以私车五乘从,其为人长贤有勇力,斗甚疾,蒲人惧,谓孔子日:“苟毋适卫,吾出子。”与之盟,出孔子东门,孔子遂适卫。子贡曰:“盟可负耶?”孔子曰:“要盟也,神不听。”○21卫灵公闻孔子来,喜,郊迎,问曰:“蒲可伐乎?”对曰:“可。”灵公曰:“吾大夫以为不可。今蒲,卫之所以待晋也。以卫伐之,无乃不可乎?”孔子曰:“其男子有死之志,妇人有保西河之志,吾所伐者,不过四五人。”灵公日:“善!”然不伐蒲。灵公老,怠于政,不用孔子。孔子喟然叹曰:“苟有用我者,期月而已可也,三年有成。”孔子击磬,有荷蒉而过门者,曰:“有心哉击磐乎!”既而,曰:“鄙哉硁硁乎!莫己知也,斯己而已矣。”○22@0 ?5 W3 c, `, e1 I3 z# w: h" b2 V

9 I4 l2 Z- v$ w5 o5 {8 y5 J  鲁哀公二年○23,夏,卫灵公卒,卫人立灵公孙辄,是为出公。六月,晋赵鞅内卫灵公太子蒯聩于戚。阳虎使太子絻,八人衰绖,伪自卫迎者,哭而入,遂居焉。卫人拒之。冉有曰:“夫子为卫君乎?”○24子贡曰:“诺!吾将问之。”入曰:“伯夷、叔齐何人也?”曰:“古之贤人也。”曰:“怨乎?”曰:“求仁而得仁,又何怨?”出,曰:“夫子不为也。”是年孔子去卫。佛肸○25为中牟宰,使人召孔子,孔子欲往。子路曰:“由闻诸夫子,其身亲为不善者,君子不入也。今佛肸亲以中牟叛,子欲往,如之何?”孔子曰:“有是言也。不曰坚乎,磨而不磷。不曰白乎,涅而不淄。我岂匏瓜也哉?焉能系而不食!”然孔子终不去晋,乃过曹,又过宋,与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子,使人往,孔子已行,拔其树。弟子曰:“可以速矣!”孔子曰:“天生德于予,桓魋其如予何!”○26过郑,遂至陈,主于司城贞子家○27。
/ T% p& m' k, b9 U; ~/ c1 [
, R% t" u/ o: q1 e% }' F; \  鲁哀公三年,夏,鲁桓厘庙燔,南宫敬叔救火。孔子在陈闻之,曰:“灾必于桓厘庙乎?”已而果然。秋,季桓子病,辇而见鲁城,喟然叹曰:“昔此国几兴矣,以吾获罪于孔子,故不兴也。”顾谓其嗣康子曰:“我即死,若必相鲁,相鲁必召仲尼!”后数日,桓子卒,康子代立。已葬,欲召仲尼。公之鱼曰:“昔吾先君用之不终,终为诸侯笑。今又用之,不能终,是再为诸侯笑。”康子曰:“则谁召而可?”曰:“必召冉求。”于是使使召冉求。冉求将行,孔子曰:“鲁人召求,非小用之,将大用之也。”是日,孔子曰:“归乎!归乎!吾党之小子狂简,斐然成章,吾不知所以裁之。”○28子贡知孔子思归,送冉求,因诫曰:“即用,以孔子为招云。”
  s' B5 o& Q1 Q+ \% @6 _# V4 Z9 t- a3 o
  冉求既去,明年○29,蔡昭公将如吴,吴召之也。前昭公欺其臣迁州来,后将往,大夫惧复迁,公孙翩射杀昭公。楚侵蔡。叶公诸梁致蔡于负函○30。明年秋,齐景公卒。明年○31,吴伐陈,陈乱,孔子居陈三岁而去○32,行绝粮○33,从者病莫能兴,孔子讲诵弦歌不衰。子路愠,见曰:“君子亦有穷乎?”孔子曰:“君子固穷,小人穷,斯滥矣。”○34楚救陈,昭王卒于城父。孔子自陈如负函,就叶公○35。叶公问政,孔子曰:“政在来远○36附迩。”他日,叶公问孔子于子路,子路不对,孔子闻之,曰:“由!尔何不对曰:其为人也,学道不倦,诲人不厌,发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔。”楚狂接舆歌而过孔子,曰:“凤兮凤兮,何德之衰,往者不可谏,来者犹可追。已而已而!今之从政者殆而!”孔子下,欲与之言,趋而去,弗得与之言。于是孔子自楚反乎卫。是岁也,孔子年六十三,而鲁哀公六年也。: u( d* m6 N+ C

" q# x+ X) A3 a. Q2 c  长沮、桀溺耦而耕○37,孔子使子路问津焉。长沮曰:“彼执舆者为谁?”子路曰:“为孔丘。”曰:“是鲁孔丘与?”曰:“然。”曰:“是知津矣。”粱溺谓子路曰:“子为谁?”日:“为仲由。”曰:“子孔丘之徒与?”曰:“然。”桀溺曰:“悠悠者,天下皆是也,而谁以易之。且与其从辟人之士,岂若从辟世之士哉!”耰而不辍。子路以告孔子,孔子怃然,曰:“鸟兽不可与同群,天下有道,丘不与易也。”他日,子路行,遇荷蓧丈人,曰:“子见夫子乎?”丈人曰:“四体不勤,五谷不分,孰为夫子!”植其杖而芸。子路以告。孔子曰:“隐者也。”使复往,则亡矣。+ ^% c- `0 N& \, _% |0 U( s
) q; q  M) C1 D2 F6 t
  其明年,吴与鲁会缯,征百牢。太宰嚭召季康子。时子贡反仕于鲁,康子使子贡往,事得已。孔子曰:“鲁、卫之政,兄弟也。”时卫君辄父不得立,在外,诸侯数以为让,而孔子弟子多仕于卫,卫君欲得孔子为政。子路曰:“卫君待子而为政,子将奚先?”孔子曰:“必也正名乎!”子路曰:“有是哉,子之迂也!何其正?”孔子曰:“野哉由也!夫名不正则言不顺,言不顺则事不成,事不成则礼乐不兴,礼乐不兴则刑罚不中,刑罚不中,则民无所措手足。夫君子为之必可名也,言之必可行也。君子于其言,无所苟而已矣。”其明年,冉有为季氏将师与齐战于郎,克之。季康子曰:“子之于军旅,学之乎?性之乎?”冉有曰:“学之于孔子。”季康子曰:“我欲召孔子可乎?”对曰:“欲召之,则毋以小人固之矣。”卫孔文子○38将攻太叔,问策于孔子,孔子曰:“胡簋之事,则尝学之矣。甲兵之事,未之闻也。”退命驾而行,曰:“鸟则择木,木岂能择鸟?”文子遽止之,曰:“圉岂敢度其私,访卫国之难也。”孔子将止,会季康子逐公华、公宾、公林,以币迎孔子,孔子遂归鲁。孔子之去鲁,凡十四岁而反乎鲁。
' i& P- g# V7 S( d: N" ?, v# |9 E+ T/ b4 q2 T
  鲁哀公问曰:“何为则民服?”孔子对曰:“举直错诸枉则民服,举枉错诸直,则民不服。”季康子问政,孔子对曰:“政者正也,子帅以正,孰敢不正?”季康子患盗,问于孔子,孔子对曰:“苟子之不欲,虽赏之不窃。”然鲁终不能用孔子,孔子亦不求仕。时周室微而礼乐废,诗书缺,孔子追迹三代之礼,序书传,上自唐虞○39,曰:“夏礼吾能言之,  不足征也。殷礼吾能言之,宋不足征也。足则吾能征之矣。”观殷、夏所损益,曰:“后虽百世可知也。”一文一质,周监二代,曰:“郁郁乎文哉!吾从周。”故书传礼记自孔氏。孔子语鲁太师,乐其可知也。始作翕如,纵之纯如,皦如,绎如也。以成。曰:“吾自卫反鲁,然后乐正,雅颂各得其所。”○40三百五篇,孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音,礼乐自此可得而述○41。孔子以诗书礼乐教,弟子通六艺者七十有二人○42,如颜浊邹之徒颇受业者甚众。* I2 O3 q, w3 V7 n  s& @4 K

/ @+ i% u$ E3 `; f. K3 Q: V! g  子以四教,文行忠信。不愤不启,举一隅不以三隅反,则不复也。子绝四,毋意、毋必、毋固、毋我。所慎,齐、战、疾。罕言利,与命与仁。其于乡党,恂恂似不能言者。其于宗庙朝廷,辩辩言,唯谨尔。朝与上大夫言,訚訚如也。与下大夫言,侃侃如也。入公门,鞠躬如也。趋进,翼如也。君召使傧,色勃如也。君命召,不俟驾而行。鱼馁肉败不食,割不正不食,席不正不坐。食于有丧者之侧,未尝饱也。是日哭,则不歌。见齐衰者,瞽者,虽童子必变。与人歌,善,则使复之,然后和之。不语怪力乱神。曰:“三人行,必有我师焉。”“德之不修,学之不讲,闻义不能徙,不善不能改,是吾忧也。”子贡曰:“夫子之文章,可得而闻也。夫子之言性与天道,不可得而闻也已。”颜渊喟然叹曰:“仰之弥高,钻之弥坚,瞻之在前,忽焉在后。夫子循循然善诱人,博我以文,约我以礼。欲罢不能,既竭我才,如有所立卓尔,虽欲从之,末由也已!”达巷党人曰:“大哉孔子,博学而无所成名。”子闻之,曰:“我何执?执御乎?执射乎?我执御矣。”牢曰:“子云:我不试,故艺。”
" t$ q; p9 i% }+ J2 q
) K( x, y# H& O; A6 d* P% A$ x  鲁哀公十四年,春,狩大野。叔孙氏车子鉏商获兽,以为不祥。孔子视之,曰:“麟也。”孔子曰:“河不出图,雒不出书,吾已矣夫!”颜渊死,孔子曰:“天丧予。”及西狩见麟,曰:“吾道穷矣!”喟胃然叹曰:“莫我知也夫!”子贡曰:“何为莫子知也?”孔子曰:“不怨天,不尤人,下学而上达,知我者其天乎!”“不降其志,不辱其身,伯夷、叔齐也。”谓:“柳下惠、少连,降志辱身矣!”谓:“虞仲、夷逸,隐居放言,行中清,废中权。”“我则异于是,无可无不可。”子曰:“弗乎弗乎!君子病殁世而名不称焉。吾道不行矣,吾何以自见于后世哉!”乃因鲁史记,作春秋,上自隐公,下讫哀公十四年,十二公○43。约其文辞而指博,故吴、楚之君自称王,而春秋贬之曰子。践土之会,实召周天子,而春秋讳之曰:“天王狩于河阳。”推此类以绳当世,贬损之义,后有王者举而用之,春秋之义行,则天下乱臣贼子惧焉。弟子受春秋,孔子曰:“后世知丘者以春秋,而罪丘者亦以春秋。”明岁,子路死于卫。孔子病,子贡请见,孔子方负杖逍遥于门,曰:“赐!汝来何晚也!”孔子因叹歌曰:“太山其颓乎!梁木其摧乎!哲人其萎乎!”因以涕下,谓子贡曰:“天下无道久矣,其孰能宗予!夏人殡于东阶,周人于西阶,殷人两柱间。昨暮,予梦坐奠两柱之间,予殆殷人也。”后七日卒。时鲁哀公十六年夏四月,孔子年七十三。哀公诔之,曰:“昊天不吊,不慭遗一老,俾屏余一人以在位,茕茕余在疚。呜呼哀哉!尼父!毋自律。”○44
% X6 k2 L; f. u0 [( G- o
5 T! I4 X' Q9 w1 x+ |' ]8 z  孔子葬鲁城北泗上,弟子皆服三年。三年心丧毕,相诀而去,则哭,各复尽哀,或复留。唯子贡庐于冢上,凡六年然后去。弟子及鲁人往从冢而家者百有余室,因命曰孔里。鲁世世相传,以岁时奉祠孔子冢,而诸儒亦讲礼乡饮大射于孔子冢。孔子冢大一顷,故所居堂,弟子内,后世因庙,藏孔子衣冠琴车书。至于汉,二百余年不绝。汉高祖过鲁,以太牢祀焉。诸侯卿相至,常先谒,然后从政。
8 T4 ]4 W3 a, R8 D/ C. W
" [) T2 m$ H1 J  孔子生鲤,字伯鱼,伯鱼年五十,先孔子死。伯鱼生伋,字子思,年六十二。尝困于宋○45。子思生白,字子上,年四十七。子上生求,字子家,年四十五。子家生箕,字子京,年四十六。子京生穿,字子高,年五十一。子高生子慎,年五十七,尝为魏相。子慎生鲋,年五十七,为陈王涉博士,死于陈下。鲋弟子襄,年五十七。尝为汉惠帝博士,迁为长沙太守,长九尺六寸。子襄生忠,年五十七。忠生武,武生延年及安国。安国为汉武帝博士,至临淮太守,早卒。
  X$ m) t4 j5 O0 u
8 T7 x' r. ~6 w; i5 s  汉太史公司马迁赞曰:“诗有之,高山仰止,景行行止,虽不能至,然心乡往之。余读孔氏书,想见其为人。适鲁,观仲尼庙堂车服礼器,诸生以时习礼其家,余低回留之不能去云。天下君王至于贤人,众矣。当时则荣。没则已焉。孔子布衣,传十余世,学者宗之,自天子王侯,中国言六艺者,折中于夫子,可谓至圣矣!”
: _# R- l0 {$ _ & y4 ~+ {& x# ?$ y& }% }
- u6 m) \/ G; @7 w* o: V' L
8 V6 q! U# U$ y8 m4 j- E! M

7 q  W! h- E0 @" I$ ]3 q  
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
 楼主| 发表于 2013-12-11 00:04:13 | 显示全部楼层
【注 解】: H5 s1 T$ v2 E

) E* B" v* E4 }5 \0 o: n- D 
0 v* N+ o' n  r: s8 T- }- W9 ]+ D1 J8 c2 u% k$ Z
  ① 本篇全据《史记 孔子世家》,而略有删正,乃十余年前旧稿。近撰《孔子传》,详略不同,又细微处续有改定,当从近撰。
: h+ e8 ~8 @6 F  S! o
- ^) u8 w" }& t6 {4 X, o5 \) K  ② 以上叙孔子先世,据索隐引《家语》增入。
- s' r* @. @: p: k  J# N+ C- ]% o4 a' o+ h5 N9 `" w
  ③ 以上叔梁纥娶鲁施氏以下,据索隐引《家语》增入。3 T% ]! }- F/ ?: A
6 M5 w8 `' y& p. v! b  ]/ O
  ④ 索隐云:野合者,谓梁纥老而征在少,非当壮室初笄之礼,故云野合,谓不合礼仪。正义云:男子八八六十四阳道绝,女子七七四十九阴*道绝,婚姻过此者皆为野合。据此梁纥婚过六十四矣。& o% K* Y& p4 M( V! B* {$ x4 D. e' h

6 _+ y( l3 \1 l4 @  ⑤ 《公羊传》襄二十一年十一月庚子孔子生,此从《史记》。
! a+ R( \0 l- Z
2 I3 g" Z$ Q7 V3 o& @$ k  ⑥ 据索隐引《家语》。
0 K" I5 F, f9 T" [3 V8 p% F9 i$ X- M$ G! F
  ⑦ 按《史记》本文孔子年十七,鲁大夫孟厘子病且死。又云:是岁季武子卒,平子代立,皆误。今据《左传》改正,说详《先秦诸子系年》卷一。
0 o$ M: {1 n7 N: n; e. l' v! [- D4 A2 M5 P/ M
  ⑧ 此下有南宫敬叔与孔子适周问礼见老子一节,今删。说详《先秦诸子系年》。0 r3 g* n* a7 C% X7 ^, F) E" c
9 P4 g% i/ ?, |; K) d# V& E! f
  ⑨ 此下有齐景公与晏婴来适鲁,见孔子一节,今删,说详《先秦诸子系年》。
. J& W+ s& N& M3 s+ r1 C  Q' [% V7 g6 ]7 L8 q- A
  ⑩ 此处原文有晏婴曰一大节,今删,说详《先秦诸子系年》。& I4 w( _3 z" ?
3 z  R% M! U% U3 q% K1 [5 n& J
  ○11 此下有季桓子穿井得土缶,吴伐越堕会稽,得骨节专车,两节,均删。2 X% [$ W0 o5 O& j; l
0 x6 L; |. D6 l6 f. S! d- H1 j$ Y- }
  ○12 本节据《论语》增入。& z7 N  f* x/ F/ S0 f, M# e

( Y1 h: L! g. x0 Z  ○13 本节参《左传》,删诛侏儒一节,说详《先秦诸子系年》。
# d7 w! S, z. e7 p
. L, V: L3 e  n' W( u2 z$ f  ○14 原文云定公十三年,误。侯犯之叛,据《左传》增。
' Z# r* s' y4 N$ k( x7 \/ B* M; [. j' W) J
  ○15 此数语据《公羊》注增。
5 I: w( H- X5 t
. I, A" L9 o7 ?$ o' f+ L  ○16 此下有诛鲁大夫乱政者少正卯一节,删,说详《先秦诸子系年》。
. X7 ?4 T! j& @  t) K* S
# G4 N" H9 O3 ~. H- X3 [  ○17 原文孔子曰:“鲁今且郊,如致膰乎大夫,则吾犹可以止。”此盖据《孟子》而误会其义,今酌易之。3 b( A# a. M6 l) f1 C: G

7 D' J+ E" |1 z9 u& X3 b$ t  ○18 此下有或谮孔子于卫灵公,孔子适陈过匡一节,又使从者为宁武子家臣而过蒲一节,皆删。
  e% j: l4 u* B1 n0 E, Z" f, ?
8 V. X/ L! U* h. j- J0 Y  ○19 此下有灵公与夫人同车,孔子为次乘,招摇过市一节,删。又过宋,司马桓魋欲杀孔子一节移后。又适郑,独*立郭东门一节删。又适陈一节移后,有集集于陈廷一节删。又还息陬乡作瞰操一节删。
# k" h0 q: y" i! K; Z4 a$ C) ?" i9 q8 a; p! \" t5 d4 W/ D* D6 ^) Y8 |
  ○20 原文作孔子去陈过蒲,今正。2 B0 S. s2 v& W
  @& ^' p  w+ ^; L* c! c( t
  ○21 孔子过蒲,不见于《论语》,史文必有本而误分为两过蒲,今姑参其年代地理并两事为一而存之。惟事当在初适卫时,《史记》叙在后,仍误。此姑仍之。下文有孔子将西见赵简子一节删,说详《先秦诸子系年》。
+ u! x, ]: p! l! j2 ]9 e5 o! L! p) K, S5 _) T5 z
  ○22 此下有孔子学鼓琴师襄子一节删。
- s0 [3 u- u4 U! U% ~
$ b7 B: ]; L& b# m% v+ m' u  ○23 原文孔子行在卫灵公卒前,今正,说详《先秦诸子系年》。+ N8 l% n; F2 U4 A
  U$ |7 V/ p3 O* x' `* d% U2 u" ?+ b
  ○24 此节据《论语》增,说详《先秦诸子系年》。1 b; a/ Z/ l$ A2 c$ q0 o0 B
$ L4 R  I% k& o! I
  ○25 佛肸之事见论语必有本。惟孔子曰:“不曰坚乎,不曰白乎,”坚白兼举,似战国晚出人语。姑些志疑。" D! U2 l7 [1 Z/ u1 k
/ c5 S9 h2 V$ H# ?* h. R" G
  ○26 《论语》亦云子畏于匡,或系孔子过蒲一事之讹,或系微服过宋之讹,二者必居一焉,今既著过蒲一事,又著过宋事,而没其畏匡焉,说详《先秦诸子系年》。3 L; [% O- D; V7 q& w9 D% B! n

" q3 W, F' q0 m! f/ g7 a* w  ○27 原文孔子于卫灵公时凡四去卫,再适陈,今皆改正,说详《先秦诸子系年》。
* f1 ?; C* q5 F) d" M0 ^% g* _# J' |0 A
  ○28 原文孔子在陈叹归欤凡两见,此存其一。
' m( j& a- A6 i5 V) }' {  b
7 Y, h/ E: w' q. E  ○29 原文此年孔子自陈迁于蔡,今删,说详《先秦诸子系年》。5 }; I$ R: I0 ~+ K. v) d4 P

& l+ a) K& X$ Q8 ]- l0 |! H  ○30 此据《左传》增,说详《先秦诸子系年》。; E% ?+ T3 C. Q1 J" c) |

/ C; e  @# w# T, D$ l3 `  ○31 此处原文云孔子自蔡如叶,今删,说详《先秦诸子系年》。
9 _" w: \4 s1 }+ v. j9 E( l5 T! j, ?# ]! K" k
  ○32 原文孔子迁于蔡三岁,误,今正,说详《先秦诸子系年》。
% @" u8 O+ q. M7 @7 `  ^0 }" i" U0 d( j
  ○33 原文作陈蔡用事大夫发徒役围孔子于野,遂绝粮,此不从,删,说详《先秦诸子系年》。
1 F5 G7 |2 E  [/ t1 J; l) ?% P$ c' G  s; Z2 p; [
  ○34 此下原文有子贡色作一节,有匪兕匪虎率彼旷野一节,使子贡至楚,楚昭王兴师迎孔子一节,均删。
) K9 }1 j7 V/ t6 z5 L# H1 j* [% |: e; R+ `. g/ d' p6 H
  ○35 原文有楚昭王欲以书社七百里封孔子一节,今删,说详《先秦诸子系年》。
2 k  @4 b* b! `; U. i9 N
, j' Y  g: S+ T+ @/ v  ○36 原文孔子自蔡如叶,又孔子在陈蔡之间,楚使聘孔子,分两事,今正。说详《先秦诸子系年》。, Z& \+ G. W9 _, v7 J' o

6 `% H$ q; `: A4 d' v7 V" E  ○37 长沮桀溺一节,荷蓧丈人一节,原文入之孔子去叶反蔡途中,误。此两事殆孔子自陈适楚时事,否则由楚反卫时事也,故系之于此。
7 {  U7 T! [, `2 \; _# h: t/ m8 z) {# {) B6 F  o
  ○38 此据《左传》增。《论语》卫灵公问陈,两事相似,《史记》两存之,今删卫灵公问陈一节,说详《先秦诸子系年》。
( q# \: g+ b* z9 u- C/ k4 |
. d# ?% w8 h- D4 N  ○39 原文序书传,上纪唐虞之际,下至秦缪,编次其事,今酌正。; G4 V$ }9 G+ b" {! m  W
& _% Z+ h5 d  }/ G: H/ M
  ○40 此下原文有古者诗三千余篇一节,今删。5 y9 ^* p- ]6 A" z+ B( T& P5 a2 Y
2 \4 D& I5 k0 A8 v1 t
  ○41 此下原文有孔子晚而喜易一节,删,说详《先秦诸子系年》。/ n/ |/ v# x# a# i! L

7 ]5 x( p, k6 P- f' @: o. [& B# n  ○42 原文作弟子盖三千,身通六艺者七十二人,今酌正。
' x! o' d7 C( P' m9 V0 C" v5 G4 w5 |0 Q. l& z) l, W3 f
  ○43 原文有据鲁亲周故殷,运之三代语,今删。又按:孔子作《春秋》,疑应在获麟绝笔,非始作。语详余另作《孔子传》。
+ v& O/ s, \% f. i  [9 o& y) y, @- Z
  ○44 原文有子贡曰君其不殁于鲁一节,删。5 e0 ~! g% _  x- K4 N0 a. i+ z4 g5 A
9 q6 T( k. n9 l) ]
  ○45 原文云子思作《中庸》,今删,说详《先秦诸子系年》。0 k( B) O% [3 {! l" O
0 r* {1 @- d! G/ t8 l
  余撰《孔子传》前,本有旧稿《孔子传略》一篇。及门戴景贤创为广学社印书馆,索余稿,余遂以与之。并旧稿《论语新编》一篇合刊为一小册。窃谓如余此稿,始或稍合通俗普及之用,然万不宜以如此稿付孔孟学会刊行。学会所发布之刊物,宜稍具学术性,稍富研究性,岂宜以简单平浅者供人传习。今附刊于此,以供读者参考。
9 p4 o  ]+ k* R6 P0 R& y( @6 t
1 Y  K1 y/ V3 g! n# `# _6 m6 ~  但又念今白话流行,即如此传略,多用《左传》《史记》原文,亦已不得谓是一通俗本。倘必求通俗,势非尽废文言,通体以白话抒写,庶或近之。然必以古本文言改写白话,其事当更难。如今世《论语》《左传》等书,皆有白话翻译本,惜余未曾见及。但中国古人则多作注释,即如佛教翻译印度原文,亦多另自作注。7 |; M: |; h8 `& ^) u6 |
- O) d0 _/ l; s2 U" b
  今试以白话作注,亦较以白话直译原文远为合适。如《论语》一“仁”字,岂不可作为注语,详发其义?若必直作翻译,岂不难之又难。今人于此不辨,则对于古典文之宣传,岂不将如鲤鱼之登龙门。则亦惟有高山仰止,景行行之,虽不能至,心向往之之叹矣。余今又谨以附兹篇于本书之最后,以供读者之参考。孔子之教,博文约礼,非敢贪多,亦以备读者之善自约取之。
8 L' z, \. r, P8 q/ S0 K4 N8 p) [ 
' Q, ?- X4 {' m' e9 W% q# _  R1 \6 m' T* r
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

返回顶部