四行，五行，与六行

郭志成

最近因为研究周易卦序中的明暗卦问题，涉及到了四行五行六行的问题。
四行：是指西方古代文化中的四大：一说是水火土风；一说是地风水火；两者基本相同，故本文采用水火土风为西方四行；
五行：中国传统文化中的金水木火土。
六行：见于尚书，是五行加谷字。
中国易学有一些学者善于把八卦配五行。京房易传已具规模。我想请国内外易友讨论一下，这三种行，那一个适用于八卦？最早的八卦配四还是配五，或是配六？为什么？

红酒

京房是八卦纳甲的创始人之一。我不认为八卦纳甲是春秋以前的文化。
周易的发展依照先后顺序是：（易数）——（爻 卦）——（辞 八卦）——（纳甲）
其中易数包括 九二 六三之类。

纳甲是有顺序规律的，如果用纳甲的规律来定型周易卦序是本末倒置。比如64个号码是有规律 顺序的，研究64个号码或给易卦安装上64个号码是序卦，这个序卦和易传里的序卦是一样的，两种序卦使用的东西不同（一个用数，一个用理），但他们使用的方法和技巧如出一撇。

郭志成

谢红酒先生！
八卦纳甲至汉京房易传，已经定型。
问题一：八卦纳甲起于何时？根据是什么？

郭志成

哦。红酒先生说了，京房是创始人。即是八卦纳甲起于京房。
我还是想京房之前，没有做过这个工作吗？

乾坤客

纳甲之说，多云为月相纳甲，使用月相纪时，起于西周，商代是没有的，春秋时期虽有使用，但极罕见，汉人使用之，是一种不明西周月相实际意义的文人复古之作，且不同的汉代人所用同一月相矛盾百出，表明汉代人没有统一的月相定义。

京房纳甲，与帛易卦序相类，而帛易卦序据笔者之研玩，不晚于周昭王十六年，所以，笔者以为月相纳甲说，实源于西周，非始于汉代京房。

关于月相纳甲与帛易的联系，本坛赵秋成先生早已揭示过，此处不再赘述。

乾坤客

对于中国古代的太极、两仪、三才、四象、五行、六合、七复、八卦、九宫等来说，均是在天文历法基础上，由具象而抽象出来的哲学范畴，是对于系统的结构的不同的数理分法。其间的关系是既有联系又有区别。用一生二、二生三、三生万物的太极思维，可以很好的加以理解。凡静态解之者，可用偶数，凡动态解读者，可用奇数。可分可合，以奇偶配数，可以在具体运用中方便地处理整数和余数的问题。

红酒

甲是指天干，十天干是用来纪日的。商周时期的某某日都用天干来说明，比如丁日乙日等。除非商周两朝代覆灭了才会出现把天干和月挂钩。

乾坤客

干支纪日直到现在还使用，红酒先生以为把天干与月相挂钩会到明年么？

红酒

乾坤客 发表于 2014-2-2 19:21

                               
登录/注册后可看大图

干支纪日直到现在还使用，红酒先生以为把天干与月相挂钩会到明年么？

在声明一遍，商周以前天干独以纪日，秦汉开始月相掺和进来。纳甲是秦汉的产物，这个产物再使用个一万年也还是秦汉时期的产物。

乾坤客

说月相纳甲是秦汉产物，我倒不是非要反对不可，各有各的观点么。但是，红酒先生以“除非商周两朝代覆灭了才会出现把天干和月挂钩”，这个依据没有说服力呀，“声明”只能作为观点宣扬的方法，这可不能作为论据。

乾坤客

据公元前300多年的清华简《筮法》，可以看出，以卦配五行的观点是早已产生了的。这是东周战国时期的文物。实际上，春秋时期的《左传》就有了五行配方位的观点，而八卦配方位，早在商代就有了。

据睡简日书，纪日的天干，也有了五行的属性，即天干可以和五行相配。睡简日书是战国晚期到秦始皇时期的文物。这说明天干与五行的相配，应当更早。在《管子•五行》中有：“日至，睹甲子木行御。七十二日而毕。睹丙子火行御。七十二日而毕。睹戊子土行御。七十二日而毕。睹庚子金行御。七十二日而毕。睹壬子水行御。七十二日而毕。” 管子是春秋时人。

在东周，八卦可以配五行，天干可以配五行，那么八卦就不可以配天干么？

乾坤客

纳甲说之所以形成的原理，正因为天干和五行的配合。天干可以与五行配合，八卦可以与五行配合，是以，八卦可以纳甲。纳甲说形成时间，应在天干与五行结合之际，这个时间，目前看来，只能在战国或以前，不会晚于秦朝。

就文献而言，这个五行与天干的结合，至少于礼纪月令篇中已出现：
孟春之月．日在营室．昏参中．旦尾中．其日甲乙．其帝大皞．其神句芒．其虫鳞．其音角．律中大蔟．其数八．其味酸．其臭膻．其祀户．祭先脾．

红酒

八卦为水火地山泽天风雷八类现象，五行为金木水火土五大元素。两者之间有着明显的区别，分属两大文化，他们可以融合在一起，但绝对不同源。如果承认数字卦是爻卦的原形，那么八象必定是在爻卦的基础上得出，爻卦八象不可能从五行敷衍出来。五行也不可能出自八卦。是谁把他们整合在一起？是文王还是周公吗？是孔子吗？易传也好左传也好，这两部书的出现必定是在周易成为大众文化的基础上敷衍出来的，周易又是什么时候成为大众文化的呢？

郭志成

乾坤客，红酒二位春节好！
八卦配五行，已成古人定案，何时始配可以研究。
我的主题是八卦配五行好呢，还是八卦配四大好呢？亦或还可能配上六府？
我觉得，配四大比较顺，但这可能对八卦配五行说是一个颠覆。我现在猜测，四大可以做为易卦学中的四象的代名词。请二位教正。

红酒

德惟善政，
政在养民。
水火金木土谷惟修；
正德利用厚生惟和。

如果这样排列，就一目了然了。
。水为正，火为德，金为利，木为用，土为厚。谷指困境低谷，生指豁达生境。

养民的政策是善政，实行善政就是布德。
控制掌握“水”“火”“金”“木”“土”在于“修”
润养发扬“正”“德”“利”“用”“厚”在于“和”

红酒

天以四象为准，地以八方为为参，国以九州为用。何来四大？

乾坤客

郭志成 发表于 2014-2-3 22:02

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客，红酒二位春节好！
八卦配五行，已成古人定案，何时始配可以研究。
我的主题是八卦配五行好呢，还 ...

郭先生春节好，谈一些个人见解：
理解八卦配五行，可以用八卦配九宫相类。九宫者，洛书也，中宫五应配什么卦呢？所以，理解八卦与五行及四象的相配，先要从天文具体学科中找出原型来，就好理解了。八卦可以配四季，四季一年，365天，很明显不能均分，把不能均分的专设一季即土季，可以分置入四季之末，也可能置入夏季之后，作长夏季，这就是说，土是起调整作用的。对于分置于四季的土而言，与原来的四季相合，可以说八卦配四季，对于专设的长夏土而言，可以说八卦配五行。

如果再抽象一点：大极含阴阳，没错。太极含阴阳合，也没错。认识的角度不同，关键是看具体应用时是否把区分事物的那个“区分标准”----“合”单独出来，不单独出来，则八卦配四象，区分出来，则八卦配五行。

郭志成

四大是存在的，西方文化中的四大，水火土风。与东方的五行差了两个，一是四大有风，五行无风；二是四大无金木，五行有。这种差别很人看到了，但没有研究两者为什么会有差别？差别表达了什么？我想研究的是谁更适合配于八卦学说？我现在感觉是四大配八卦顺一些，八卦两卦配一大。八卦分四象。这不很好吗？
我不是崇西方，而是从伏羲是世界文化之祖这一设想考虑的。如果八卦配四大能够得到证明的话，那就可能说明，卦学在很古以前就是世界的，而不只是在中国存在的。

浅龙勿用

进步可真慢！

明明白白

郭志成 发表于 2014-2-3 22:02

                               
登录/注册后可看大图

乾坤客，红酒二位春节好！
八卦配五行，已成古人定案，何时始配可以研究。
我的主题是八卦配五行好呢，还 ...

在风水里面就有土付四行而行之说。如双山五行，三合五行。

郭志成

欢迎明明白白先生参与讨论。
先生所说四行，是中国五行说的土寄四行说，此四行，还是中国五行之一部分，不是我说的西方与佛学中的四行即四大。土n

郭志成

欢迎明明白白先生参与讨论。
先生所说四行，是五行中的四个，不是我说的西方四行，佛学中也称四大。土风水火。f

古越中兴

印度佛教有地水火风理论，它那里的天文地理季节变化没有我中华地域之丰富，故印度的四大论及天象27宿万万不可运用于我们的理论体系中。
中国的五行也有缺陷，一是金木水火土中，土是中央守成，土只参与其余四行的变化，但从不以独*立之一行"运行"。
"水、火、金、木、土，谷惟修"中，“谷”并非是一行，即不等同于前之五行。“谷”的功能，正如红酒兄在15#楼所言：“谷指困境低谷，生指豁达生境。”，“谷”是针对前面“水、火、金、木、土”兴衰而言。

古越中兴

正因为五行元素并非等量齐观，在寒暑气候学中只有四季，从无五季之概念。也就是说，土依附于四季中，并不独*立存在。

古越中兴

另外，现存五行理论的欠缺，很少有人发现。大家都会把它衍化的12支等量齐观，其实，12支及五行是有高低层次之别的。

郭志成

感谢古越先生参与讨论。
四大古印度有，西方文化中也有。
五行只在中国及周边地区流行（华夏文化圈）。
东西方为什么会出现四五的差异？是需要研究的。
对于伏羲创的八卦来说，五行配八卦好，还是四大配八卦好？伏羲画卦之后，先配的是五行，还是四大？我觉可能是得先配四大，后配的五行。
这是我提出的请易友诸贤讨论的主旨。

郭志成

从世界的范围看，我觉得先有四大，后有五行。

郭志成

五行是四大的扩充和发展。

郭志成

六行说是五行加谷。前人对此早有困惑。对谷字其说不一。红酒先生解“谷指困境低谷，生指豁达生境。可备一说。但还需要加一个生字。此处不说高只说低，只说困不说达，恐怕还有差别处。

康樂書僮

空間概念，一定要用五行，沒有中做參照系，四方無法定位。
時間概念，四五六均可，中可隱而不顯。
物類歸納，四五六均可，中同樣可以隱而不現。
東方五行，源於河圖，河圖本就是以方位配數的圖式，故非五不成。
西方四大，源於物類歸納，四大無妨。
故一四而一五。