谁能说清“儒学”核心——“仁”？我说

新民子

谁能说清“儒学”核心——“仁”？我说（之一）


       孔子一生坎坷，四处碰壁，被当时的人奚落为“累累如丧家之犬”。讲事功可说毫无建树；论立言，流传最广的《论语》不是他著；说立德，也没有感天动地的故事。可为什么偏偏孔子被公认为圣人？如北大教授李零所说，是历代统治阶级捧出来，人造出来？可为什么不捧别人？唐朝捧老子，宋朝推朱子，为什么老子、朱子没有成为圣人？

      我认为，孔子之所以成为圣人，最最主要的原因是因为《论语》。可以说没有《论语》，就没有孔子圣人。《论语》是儒家学术的源头，《论语》是儒家学术的核心。弄懂了《论语》，搞清了《论语》的价值，就知道圣人非孔子莫属，就知道子贡之言恰如其分：“夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美、百官之富。得其门者寡矣”！“他人之贤者，丘陵也，有可逾也；仲尼，日月也，无得而逾也。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也”！“夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也”。子贡就凭这三段话，足可成为当之无愧的贤人。

       一个已经作古的人，当代人为什么对他情有独钟？如果对我们没有好处，对我们没有利益，人们绝对不会尊敬他、纪念他。过世的人怎么会对当代人有利益呢？只有他的思想，他的精神，能给当代人以启示、激励，除此之外，再没有其它东西能利益当代人。请看历史上多少皇帝、多少宰相、多少将军，当代多少官员、多少老板，在世何等威风、荣耀，不要说死去，只要一旦无位失权，立马就成为不齿于人类的狗屎堆。不要说后人怀念，当代就臭不可闻。很简单，因为他没有利益别人，更不可能利益后人。

      《论语》所给与人类的利益，确如子贡所言，像“日月”一样，不求任何回报，源源不断、一刻不停给予光明和能量。任何一个真心追求利人利己、幸福圆满的人，只要“学者为己”，只要正确理解，只要“学而时习之”，就一定能心想事成，“贫而乐，富而好礼”；“穷则独善其身，达则兼善天下”。否则，任凭你天资聪明过人，必定无得而还。因为“天雨虽宽，不润无根之草；佛陀慈悲，只度有缘之人”。所以判断《论语》的对错，不需要任何权威，只问自己受益了没有？受益了，说明理解对了；没受益，说明理解错了。非常简单，非常方便。

       所谓“仁者”，即追求利人利己的人。因为只有利人利己，才能幸福圆满。这是唯一的一条路，没有第二条路。“泛爱众，而亲仁”。“亲仁”，即亲近利人利己成功的人，也就是以这样的人为榜样。“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”即人如果不追求利人利己，学习作人的标准、规矩、礼节有什么用？如果不追求利人利己，高雅的音乐熏陶有什么用？设身处地的想想，如果自己不感兴趣，对自己又没有用，能学好吗？除了浪费时间有什么用？看看今天多少家长，逼着孩子学钢琴、绘画、舞蹈，而不是因为孩子兴趣才学，其结果如何呢？这种解释与现实生活相符。

       再如：子曰：“里仁为美。择不处仁，焉得知？”

       “里”者，里面，内心也。不是表面，不是挂在嘴头上。“择”，选择。“处”者，深藏也。古代称无官职、在家谋生的学问人为处士，即在家，不参与公共事务。因此整句的解释是：孔子说，把利人利己这个目标放在心里，默默追求，天天进步，才是最美的。不选择把利人利己的目标深藏心中，而是挂在嘴上，言行不一，这个人难道有智慧吗？由此可知，孔子多么脚踏实地，埋头实干；又是多么讨厌两面派、伪君子。这难道是令人讨厌的“道德说教”吗？谁老老实实照着作，立竿见影，马上得利。谁自作聪明，巧取豪夺，损人利己，必定“聪明反被聪明误”，搬起石头砸自己的脚。这是万古不变的铁律！

[ 本帖最后由 inzaghi0301 于 2008-8-29 08:47 编辑 ]

新民子

孔子自己说，“仁”就是“利人利己”。

      “仁”就是“利人利己”。这种解释，像光芒万丈的太阳，普照万物，一览无余，明明白白；像空气，与人人生命攸关，须臾不可离，又日用而不知。是我的发明？还是我的杜撰？通通不是！是孔子圣人自己,说得清清楚楚。

      子贡曰：“如有博施与民，而能济众，何如？可谓仁乎？”子曰：“何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”（雍也第六）

      子贡向孔子请教说，如果有人能广博的救济人民，普渡众生，怎么样？他算一个仁者吗？孔子说，岂止是一个仁者，简直是一个大圣人！即使是尧舜这样做，也会累得生病。所谓仁者，就是自己渴望自立，自立后帮助别人自立；自己渴望发达，发达后帮助别人发达。象这样能从近处做起，可以说是实现仁的方法。

       大家注意孔子回答时的态度，“必也圣乎！”显然，子贡是把“仁者”想象的太高大、太神秘。仁者不是这样的，只是从自己做起，从身边做起，所以孔子才有“立人达人”的回答。“欲立”者，利己也；“立人”者，利人也。“欲达”者，能力巨大，利益巨大也；“达人”者，让别人也能力巨大、利益巨大。孔子就是这样实实在在，千里之行始于足下。人人应该做，人人能够做，人人做得到，只是每个人愿意不愿意做的问题。能够利益每一个人，这才叫圣人。孔子当之无愧！历代统治阶级和御用文人，放着利人利己的光明大道不走，满口仁义道德，一肚子男盗女娼，损人利己，铁了心走向灭亡。那叫自作自受，咎由自取，于孔子何干？

       仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人。在邦无怨，在家无怨。”（颜渊第十二）

       仲弓问怎样才能做到仁。孔子回答，出门要谦虚谨慎，见到别人像接待国家贵宾一样庄重；带领大家做事，像主持大型祭礼一样用心。自己不喜欢做的事，不要转给别人做；自己不喜欢的话，不要说给别人听。无论在国家做事，还是在家庭生活，都能与大家合作愉快，彼此之间，无怨无悔，快快乐乐。

       尊重别人——利人，自然受别人尊重——利己。自己用心做事能成功——利己，别人用心做事也能成功——利人。“己所不欲，勿施于人”——不伤害别人，就是利人；“邦家无怨”——自己不受伤害，就是利己。所以利人利己，就是仁。

       司马牛问仁。子曰：“仁者，其言也讱。”曰：“其言也讱，斯谓之仁已乎？”子曰：“为之难，言之得无讱乎？”（颜渊第十二）

      “讱”，语言像锋利的刀刃一样。说话要慎重，说到做到。

      司马牛问仁。孔子回答说，因为语言像锋利的刀刃一样，所以说话要慎重，说到做到。司马牛又问，难道说话慎重就是仁？孔子说，这桩事做起来很难，所以说话能不慎重吗？常言曰，好话一句暖三春，恶语伤人如冰寒。说好话，自己高兴——利己，别人感到温暖——利人。出恶语，心情不好——害己，伤害别人——害人。道理不难懂，做到却很难。所以孔子语重心长的告诫司马牛，要立志利人利己，就必须说话慎重，说到做到。

       综上所述，所谓“仁”，孔子自己说得的清清楚楚，就是利人利己。不神秘，不高远。人人能做，个个能行。细细想来，做人学问千言万语，能归结为一句话——就是利人利己。任何人要想幸福圆满，这是唯一的一条路，没有第二条路。它至高至简，又易知易用，是名副其实的粮食店。它放之四海而皆准，穿越历史而永生。弄懂了“仁”是利人利己，就是明白了儒家的核心和根本。

      大哉！孔子！大哉！圣人！

新民子

谁能说清“儒学”核心——“仁”？我说（之三）


       “仁”——利人利己。不是口号，不是空喊，更不是道德说教。它是一点一点的实干，它是坚持不懈的努力。《论语》通篇都散发着孔子这种求真务实的精神。由此也可知道，“仁”，不是神秘的“本体”；不是玄虚得摸不着边际的“宇宙——生命系统”；不是在“意识”里下功夫；不是在象牙塔里高谈阔论。而是行动，货真价实的付出。下面摘录几条关于“仁”的篇目，与大家共同学习，请不吝指教。

       子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”（学而第一）

       “巧言”，说得话非常巧妙动人，受人欢迎，讨人喜欢。“令色”，人的容貌、打扮，举止形象受人欢迎，讨人喜欢，因而具足征服别人的魅力，具有命令色彩。孔子说，一个人如果只是说话动听，容貌动人，取得的利人利己成果会很少。

       众所周知，由于电视机的普及，各级官员和各界精英的社交活动，普通老百姓也能看到，没有一个不是衣冠楚楚、光彩照人，说起话来昂扬顿挫、美妙动听。就连直销行业的普通工作人员也是如此。大家都明白“巧言令色”的价值。然而时间长了，见得多了，如果许诺不兑现，不能给别人谋得真实利益，这个人一定会遭到大家的唾弃，昔日“巧言令色”的长处，反而让人讨厌、恶心。自然他自己也得不到多少利益。“巧言令色，鲜矣仁。”真是至理名言！！



      或曰：“雍也仁而不佞。”子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？”（公冶长第五）

      “雍”，姓“冉”名“雍”，号仲弓。孔子的学生。“佞”，擅长说别人的好话，能言善辩。“御人”，役使别人，让别人为自己服务。“口给”，只是空口说好话感谢人，不能给人实际利益。

      有人说，冉雍是个利人利己的人，但是口才不好，不会花言巧语巴结人。孔子说，何必花言巧语巴结人？让别人为自己服务，只是用花言巧语报答人，必然每次都令人讨厌。不知道真实不虚地利人利己，花言巧语又有什么用呢？骗人一时，极难骗人永远。埋头苦干，任劳任怨，是“仁”——利人利己的第一要义。



       “子罕言利与命与仁。”（子罕第九）

      为什么孔子很少谈论“利与命与仁”？因为，钱财是人不可或缺的利益。但画饼不能充饥，空谈不会天上掉馅饼；命是极难改变的人生轨迹，犹如人所养成的习惯，光明白、清楚、愿意、决心改，是没用的，必须长年累月、一点一点坚持，才能变好；仁——利人利己，无论通过利人以利己，还是通过利己来利人，都必须扎扎实实付出劳动，来不得半点虚伪。“利与命与仁”，每一样都需要真抓实干，点点滴滴、实实在在的做，只是空谈，毫无价值。理所当然“子罕言利与命与仁”了。



       子张问：“士何如斯可谓之达？”子曰：“何哉，尔所谓达者？”子张对曰：“在邦必闻，在家必闻。”子曰：“是闻也，非达也。夫达也者：质直而好义，察言而观色，虑以下人；在邦必达，在家必达。夫闻也者：色取仁而行违，居之不疑；在邦必闻，在家必闻。”（颜渊第十二）

      子张问，一心上进，追求真善美的人，怎样做到通达无碍呢？孔子反问他，你所说得通达是什么意思？子张说，就是在全国或地方上出名，广为人知。孔子说，这是闻名，而不是通达。一个通达无碍的人，一方面力量勇猛，能冲能打，崇尚真善美。另一方面，善于察言观色，谦虚卑下，甘心默默为人服务。这个人无论在全国或地方，都会通达无碍。一个虚名远扬的人，常常表面上宣扬利人利己，但行动上自欺欺人，并且理直气壮，坚持说自己是在为真理而奋斗，这样的人无论在全国或地方，都会声名显赫。

       一个真英雄豪杰，必然取其实，不取其名，功成身退，甘心寂寞；一个伪君子，必然取其名，不取其实，自甘堕落，但却鼓吹百分之百正确，为真理而献身。为什么道德教育收效甚微？极重要的原因是，只说不做的伪君子太多。道德根本不是说教，是身教！做出榜样！！



       孔子不愧是洞明千古人情的圣人！《论语》确实是人人须臾不可离的粮食店！

新民子

谁能说清“儒学”核心——“仁”？我说（之四）


       三十年前的批孔运动，自上到下，遍及全国每个角落；男女老幼，人人上阵口诛笔伐。“把孔老二打翻在地，再踏上一只脚，让他永世不得翻身”的誓言，响彻960万公里土地的上空。至今恍如昨日，历历在目，惨不忍睹。中国唯一的圣人，竟遭此劫难！

      不走正路，必搞“异端”，“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。把中国经济推到了崩溃的边缘。究竟为什么要把孔子打翻在地？说来青年人不相信，其实就是根据一句话，“克己复礼为仁。”全文如下：

       颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目？”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣！”（颜渊第十二）

       “克”，严格要求。如克己奉公；“复”，成功。如收复失地；“礼”，做人规矩，做事标准。如“礼节”，用做人规矩节制自己的行为；“礼貌”，符合做人规矩的言行；“礼仪”，符合做事标准的程序；“礼品”，遵守人们友好往来的行为标准，而奉献的物品。一句话，“礼”是人们能和睦相处的外在规定。“仁”，利人利己。是和睦相处的内在根本。

       所以，这段话不复杂，不难理解，意思就是：颜渊问，怎样才能做到利人利己。孔子说，严格要求自己，成功达到做事标准，圆满遵守做人规矩，便能实现利人利己。如果有一天，全国的人都这样做，天下人就都能利人利己（国泰民安）。利人利己是每个人获得幸福的光明大道，人人应该自己主动追求，难道还要别人强迫才做吗？颜渊又问，这样做的具体要求是什么？孔子说，凡是不守规矩的人，不符合标准做得事，既不要看，也不要听，既不能说，也不能做。颜渊说，我虽不精明强干，但一辈子照这句去做。

      “克己复礼为仁”要点有三：一、“克己”，严格要求自己，自律而不是他律，这是前提；二、“复礼”，做人按规矩，做事按标准，不能乱来，老老实实；三、“为仁”，一切都是为了利人利己，出发点和目的。人人都这样做，就是和谐社会。今天我国现存的各种问题，追求其根源，还是违背了这三条。首先是自律太差。人不能自律，特别在有权有财的条件下，法律无论多么健全，都无济于事，他总能找出办法对付。第二、有法不依，明知故犯。第三、根源是损人利己。缺乏通过利人以利己，利己以利人的坚定信念。总想不劳动或少劳动，却要得到大利益。而周围“非礼”的人和事，经过媒体的渲染，由不得你不看，由不得你不听，只要上述三条不坚定，必然同流合污。由此可知，孔子在这里明明指出的是构建和谐社会的光明大道，却偏偏被硬扣上，妄想恢复奴隶制度的大帽子。真是欲加之罪，何患无词？

       孔子之所以是圣人，就是因为他的话放之四海而皆准。违背不得！谁照办谁幸福，谁违背谁倒霉。我们尊孔子是圣人，只是因为我们要构建和谐社会，获得幸福美满的生活。

新民子

谁能说清“儒学”核心——“仁”？我说（之五）


       为什么“仁”成为儒家学术、《论语》的核心？“仁”对每个人有什么作用？搞清这个问题意义重大，因为它关系每一个人的切身利益，不是无关痛痒的纯学术研究，更不是无聊文人的文字游戏。不论男女老幼、天南地北，也不论民族信仰、种族肤色，只要是人都息息相关，紧密相联。不可不知，不可晚知。越早越好，越明白越好。

      子曰：“不仁者，不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”（里仁第四）

      孔子说，一个不追求利人利己的人，不可以长期生活在，贫困节俭的环境中，更不可以长期生活在，富有快乐的环境中。只有“仁者”，安心于利人利己，只有“知者”，以利人利己，作为人生之大利。

       世上几乎每个人，都有一段贫困节俭的经历。有一部分人，肯定也有一段呼风唤雨、锦衣玉食的经历。只是长短不一，程度不同而已。如何顺利度过，是每个人绕不开、躲不过的难题。不同的态度，不同的处理，结果绝对不一样，天壤之别，大相径庭。

       “君子固穷”，“回也不改其乐”，范仲淹穷且益坚，终于一人之下，万人之上。；“小人穷斯滥矣”，有的因抢劫几十元钱，而判几年牢刑。有的因卖身当二奶，葬送了终生美好前程。成克杰、李真贪污腐化，自绝于人民，家破人亡；范仲淹、周恩来克己奉公，终成一代名相，万古流芳。这一切追究其原因，最根本的只有一条：是否坚持“仁”——利人利己。“仁”至高至简，却易知易用。毫不神秘，人人能懂，个个能用。只要坚持住着“仁——利人利己”这一条，任凭风浪起，稳坐人生船，一定越走越光明，越过越幸福。反之，哪怕像希特勒，权力无限，统治欧洲；还是像和?#124;，富可敌国。不过短短几年、几十年就家破人亡，呜呼哀哉！谁遵守谁幸福，谁违反谁倒霉，丝毫不差，绝对公正。


       子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”

       孔子说，只有追求利人利己的人，才能分辨出什么是好人，什么是恶人。

      人生在世能否分清好人，恶人，事关一生的幸福。因为近朱者赤，近墨者黑。多少人因此误入歧途。譬如吸毒、赌博，打架、行窃等等。可上贼船容易，下贼船难，一失足成千古恨，眼看着走向深渊而无能为力。何为恶人？恶人尽管千差万别，但有一条是共同的，那就是不劳而获。因此无偿占有别人的劳动成果，损人以利己就是恶人。凡是上恶人当的人，尽管情况不一，但有一条也是共同的，那就是贪图小便宜——免费，或者是付出一点，能得到很多。如果坚守住“仁”——利人利己，不是自己劳动所得，分文不要。任凭恶人妙计千条，花样百般，必定让他一筹莫展，空手而还。所以只有追求利人利己的人，才能分辨出什么是好人，什么是恶人。

       子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”

       孔子说，假设一个人，立志于利人利己，这个人便没有令人厌恶的地方。

       一个人，不论男女老幼，只要令人厌恶，这个人就很难生活于世。因为个人的力量太渺小，如果不依附一个团体，可以说不可能生存。所以招人喜欢，被人接纳，实在是求生的第一要义。那么怎样才能做到让人喜欢，不被人厌恶呢？只有一条：立志于利人利己。即凡是利益自己的，都是通过利益别人而得到，并且绝对不损人以利己。只要坚守着一条，哪怕是孤身一人闯天下，必然四海之内皆兄弟。

      任何一个人只要能“久处约，长处乐”；“能好人，能恶人”；又“无恶也”。仅此三条，就足以自立自强，奉献爱人，生活的幸福美满。由此证明“仁”——利人利己，对每一个人是多么重要。孔子、儒家、《论语》专讲做人学问。“仁”对每一个人如此重要，当然是核心中的核心，根本中的根本。由此可知李零把《论语》视为“道德说教”，是多么荒唐。说孔子找不到精神家园，是多么可笑。自取其辱，丢人现眼。聪明人当以李零为戒！

照天君

孔子是在吹喇叭的时候听说仁的吧

今天地

新民子 发表于 2008-8-28 10:52

                               
登录/注册后可看大图

孔子自己说，“仁”就是“利人利己”。

      “仁”就是“利人利己”。这种解释，像光芒万丈的太阳，普 ...

利人利己空谈何用？

孔子：君子亲其亲，贤其贤，小人利其利，乐其乐。孔子明确反对谈利，明指其为小人。

曲解孔子的“圣人”。

质文刚柔

我在《李零：乌烟瘴气的复古潮》4楼贴中说：“论孔学，千人孔子，瞎子摸象，孔子成任人打份的小姑娘了，还是回归二千五百年前孔子的名与实，实实在在。论儒学，止于孔学，文化研究之弊根。言必孔子，挺儒反儒无定论，必致文化乱相”。话音未完，便出现楼主文贴的“范例”了。
孔子仁学思想体系有几个重要的哲学理念
一、克己复礼为仁，仁而礼，仁内礼外的道德关系。仁，道德的主持心，克己的自制力，在于复礼，据其角色位置，履道外在的言行规范。言行规范，群体礼俗，有约定俗成的礼仪形式，践道的礼义之实。礼义之实，该时代小农生产方式，既有礼的物物道，家族经济为生产方式的生之本；有礼之人伦血缘的类之本；有君师政体的治之本。对于礼义之实，孟子论述明确：“舜明于庶物，察于人伦”，从舜的治之本，庶物的生之本，人伦的类之本，归属为礼义之实。“仁义行”，礼义之实道德通行；“非行仁义”，通过治之本，“上事天，下事人，尊先祖而隆君师”（荀子礼三本），价值取向是生之本的天理达人欲，类之本的人欲见天理。如果说孔子的仁学体系是仁而礼，那么，荀子以言行的礼义规范质正仁心，辨析仁心的实（仁礼同体）与虚（假仁假义），就是礼而仁。仁心务实要自知者明，礼义质正要知人者智，德才善任，智辨仁心之实与虚。孔子的克己复礼，便引出孟子、荀子与船山的理论补充和逻辑提升，不能止于孔子，言必孔子吧！
二 、“己欲立而立人，己欲达而达人”。“己所不欲，勿施于人”。孔子的人际忠恕理念，能近取譬的仁之方。亲亲为仁，忠恕为道，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，达到仁者爱人之境界。人生在世立心立命，“‘己欲立而立人，己欲达而达人’，即此是施济（博施济众）中各正性命之实理”，（船山语）“循理应乎事物”，易简理得的尊卑在位。本着各正性命之实理，船山提出天下仁恕，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。船山天下仁恕理念，逻辑提升着孔子的人际忠恕理念，能止于孔子？言必孔子？
三、孔子仁心务实，“人能弘道，非道弘人”。弘道的主客关系是什么？孟子言述清楚了。尽心尽性的主观能动，知天事天的物理事则，包括易简理得的人事准则，乾刚健与坤柔顺的心性准则。尽心尽性，不一定能知天事天。理论指导实践，有真理与谬误，完善与偏蔽的是非之辨，所以有荀子的解蔽说，张载的参两说，船山的矛盾理一说。若因私己与虚空（道佛），缺失尽心尽性主观能动的乾刚健精神，决没有可能会知天事天。孟子的尽心尽性精神，被诬为主观唯心主义而批判，而践踏，社会负面的后遗症就是缺失了社会人的责任感，进而丧失了人生信仰和价值观。文化变革，其中的重要任务之一，恢复对孟子尽心尽性主观能动精神的弘扬。如果楼主认可此说？能止于孔子，言必孔子吗？
四、“仁者圣之体，圣者仁之用”（船山语）。孔子圣境的博施济众，孟子言圣神文化，“大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神”。内圣外神，神察物则人心的阴阳不测之几，鬼神心性的危微之几。论圣必论神，所以有精义入神的穷神致化，穷理致化就是“大而化之之谓圣”，圣神同体。“仁者圣之体”，内圣的仁礼同体，“仁心之大用因乎礼之体”。礼体是知识体系，“圣者仁之用”，即中庸体用，“维天之体即以用，凡天之用皆其体”。圣体的仁礼同体，也是仁智同用。智与神，智慧心性之内外。智内神外，实质也是圣神文化的仁礼同体，仁智同用。言圣境，何能止于孔子？言必孔子？（注：“尧舜其犹病诸”，病非生病，博施济众不足也。）
百年的文化研究乱相路，根本弊病在于：研究儒学言必孔子，失去二千五百年前孔子学的名与实；止于孔子，以孔子论语水平视为儒学水平，断送了后儒理性的逻辑次序和理论成果。前车之覆，后事之师。

浑沌道长

什么是“亲亲为仁”？

楼主一派空言，吹呗。。。。。。

今天地

隔空对话：
孔子说，恢复古人的衣服，恢复古人的传统，恢复古人的礼节，就是我们现在的礼。君子应该这样做，小人不喜欢这样做。
墨子说，难道古人都是仿造比他们更古的人的礼节，衣服和传统的吗？那么，茹毛饮血，结绳记事是不是我们现在应该恢复？不恢复的都是小人吗？
孟子说，墨子就是一个利益熏心的混蛋小人。我儒家最大。全是君子。
张仪说，你儒家得谁骂谁，说道家消极避世，说墨家功利，说法家残暴，说纵横家全靠嘴皮子，就你儒家好为座上客！
参照大秦帝国里张仪痛骂孟子的那段。

儒家整天空谈而已。抱团结党，排除异己

质文刚柔

孔子的亲亲为仁，忠恕仁道；孟子的尽心尽性，知天事天；荀子的精于物者与精于道者的物物道；张载的为天地立心，为生民立命；船山以理道定所而定位定性的实学心性，“我性自天，不能自亏；我才自命，不能自逸；我情自性，不能自薄”。是“整天空谈而已”？荀子虚一而静谓大清明，解蔽于诸子学，集成于诸子学，融汇到孔儒体系中，为孔儒主流的思想体系发展奠基；船山对儒道佛思潮的批判，其中便有儒教行列的宋明理学，能说“抱团结党，排除异己”？当船山学昭明，孔儒发展系统的肯定阶段与孔儒脉理传承的更高阶段，哲学圆圈理论得以清晰和明确，盖棺论定；道佛及墨学的文化定性盖棺论定，作为炎黄子孙一员的今天地先生，无理“空骂”儒学，届时会愧赧不已。

浑沌道长

从亲亲，实践上就是裙带，到忠君，也就是没有底线地服从权力，再到宽恕，也就是一只眼开一只眼闭。
前面的基础就这样，后面尽心尽力，审时度势，自认天命。。。。。
儒家千变万化不外如此，骗你成为死心塌地的奴才。

质文刚柔

很久没有与混沌交手，混沌依然是顽冥不化。我与混沌搁置讨论，其人文理不通，却要装腔作态，且语言“尖酸刻薄”，所以应对几段。
荀子礼三本之中一本，尊先祖的类之本，血缘至亲，人伦至爱。对亲情深厚者，亲之至敬以尊爱。亲亲为仁，推及仁者爱人。奈混沌失中国人的人伦至爱“血统”，失中国文化亲亲“遗传”。道不同，言理也枉费。
儒家重民本，孔子斥苛政猛于虎；非忠君，伐纣，孟子非言伐君，伐独夫民贼。忠君风行在北宋，忠君报国的忠诚异化。阳儒阴法的宋明理学，附和法家君王南面而坐的统治术。政治腐朽，错在官僚。君主贪腐私蔽都不重要，为君王开脱罪与责。忠君何涉孔孟？混沌不分青红皂白，张冠李戴成混沌。什么服从权力，易简理得作简易解，尊卑在位与尊卑定理的意涵都弄不清，懂儒家权力观吗？宽恕，所言是以德报怨，以德服人的以诚待人之美德，什么没有底线？一只眼开一只眼闭。扭曲诚的本义，尽往歪门邪道想，狗嘴吐不出象牙！
儒家忠恕，忠于己而推及天下人。忠于己之情，推及天下情而理情，“我情自性，不能自薄”；忠于己之欲，推及天下欲而理欲，反对无欲理；以己之命，推及天下人之命，有天命之谓性；以己之性，推及天下人之性，有气质之谓性。所以，“我性自天，不能自亏；我才自命，不能自逸”。分明是倡扬个性，释放活力的实学心性。焉知混沌颠倒黑白，竟言出逆理不道的话：“骗你成为死心塌地的奴才”。
文理不通无所谓，有点自知之明谦恭点。奈混沌顽冥不化而装腔作态。算了，与其较真何必？搁置讨论！

王命召虎

言行不一，孔儒是最大的精神分*裂群体！

质文刚柔

王命召虎 发表于 2016-10-26 23:21

                               
登录/注册后可看大图

言行不一，孔儒是最大的精神分*裂群体！

妄下结论，往往是低劣之所为。下结论者，须有充实的论理和论据去启通人的思维，悦服不同意见者。下结论，还是空空如也的空论，只能让人反感。知道什么是任人打份的小姑娘吗？该论理而不论理，文风不正！

郭志成

真正说清楚仁，必须跳出孔子弟子记载说。在其弟子记载说里是永远说不清什么是仁。
孔子可能在某处已经说清楚了，可是他的弟子们是无论如何也不愿意说那个已经说清楚了的仁的。

今天地

某楼点评的：也不能说孔子一无是处。一棍子打倒的话就又犯了马克思极端主义的错误。

孟子说：当今天下之学只有杨朱和墨子。杨朱自私利己，是为无君，墨子兼爱，是为无父之禽兽。号称道德仁义之君子的儒家，居然口出如此恶言攻击其他思想。不清楚孟子说禽兽的原意，不过后世儒家是用这个来骂人的，还骂得理直气壮：先师孟子之教。
我不仅要问问，他是怎么从自私和兼爱中推断出这等同于无父无君的？这样推断的话，是否孟子自己说的民贵君轻也是无君之言呢？后世很多皇帝把孟子赶下去都是出于这句话，不如孔子那句其实什么也没说的：君君臣臣父父子子。
无父无君，连续剧大明王朝1566嘉靖与海瑞中的情节：海瑞上疏把嘉靖大骂一顿。嘉靖很开明，还邀他来对话。嘉靖问：我看你的性格有点偏激，是不是缺少一点家庭教育？海瑞说：我4岁的时候家父就被倭寇杀*死了。嘉靖勃然大怒：弃国弃家，无父无君！坚定的儒家传承。呵呵，居然和孟子一样给人乱戴帽子。

孟子在哲学上还是发展了一点孔子思想，比如他说到人心，心本善，后世宋明理学其实是沿着孟子的思路进一步深入到哲学存在领域的。至本还要到王阳明心学的心本无善无恶，无善无恶之心，是指善恶这些后验的概念还未产生时的先验状态。孟子说：小孩出生时的心是至善的。现代儒家反驳到：小孩根本不知道有人落水后，需要施救，何来什么善？小孩是无善恶的。

孔子很诚实，可以说是做人的榜样，做事却不行。庄子中的两个故事。一个是颜回打坐时，见了无我。孔子说：我达不到这个境界，要向你学习。二个是两小儿辩日，孔子实告不知道。他不会不懂装懂，知之为知之，不知为不知，这种谦虚谨慎的态度还是值得学习的。不过要如何才能知，就不能靠孔子了，庄子真知了，庄子的这两个故事其实是在讽刺孔子什么也不知道还要好为人师。逐渐向真知方向发展的是后世的宋明理学。不真知的话，这种谦虚谨慎的态度就会变成空架子，当作道德靶子来互相攻击。儒家在发展的同时，这种恶习却一直沿袭着。

质文刚柔

郭志成 发表于 2016-10-27 08:55

                               
登录/注册后可看大图

真正说清楚仁，必须跳出孔子弟子记载说。在其弟子记载说里是永远说不清什么是仁。
孔子可能在某处已经说清 ...

孔子的弟子记载，说不清孔子仁的逻辑本义，有可能，已不重要了。即使说清楚了，跨越二千五百年的历史文化时空，现代人理解孔子仁的逻辑本义也会失其真。孔子仁的逻辑本义，不会止于孔学而不变。传人承续，不失孔子本义前提下，充实意涵，有拓宽和深化的逻辑提升。

孔子以忠恕道为仁，孟子增加恕的份量为强恕，随之有意涵的展述。“可欲之谓善”，忠于己和推及人的意涵并在，这就是“充实之谓美”。实，民贵核心，百姓安居乐业的恒心与恒产，开发自然物质，面对是人道弥补天道的丰岁温饱与歉年免于饥寒的民生问题。倡仁导义，克己强恕，“有诸己之谓信”。信道建立，迎合可欲善道之诚（实），诚信道的“充实而有辉之谓大”，不是为孔子忠恕仁道付予深化性注释。船山以仁恕天下的哲理，不是拓宽和深化了孔子忠恕人际的仁道意涵？

孔子的克己复礼为仁，仁心主持于克己的礼义规范。荀子以礼义的言行规范质正仁心，防避仁义入虚位的假仁假义。仁心主持与礼义质实的仁礼心物对流，不是从实学角度提升孔子的仁理？《易传》加深实学的理解力，从天地人参本体论的三道三才理论，仁义人道融入天道阴阳、地道刚柔，成形的仁礼本体论。船山作精练定论：仁心之大用因乎礼之体，都从实学与本体论高度，将孔子克己复礼的仁道发挥到淋漓尽致

范畴与范畴之间是普遍联系的范畴体系。在孔儒时代，初步建构是仁礼的本体论范畴，设定形上導的圣神范畴。经过儒教的唯心教条阶段后的传承实学，深化仁礼本体为中庸体用的同时，提出仁智同用论，究其因果所以然之理的精义入神，知几神理的圣神形上導，实践理性的性命一也，理气一也，理道定所的宜人*大环境的建设，为生民立心立命的定位定性，无疑也在拓展和深化孔儒的圣神文化。

孔子仁学，定在为二千五百年历史文化的时代缘，实实在在的孔子仁学。社会存在的演变，便会出现新的理性逻辑的时代缘，拓宽和深化了孔子的仁理逻辑。我的见解是：立足于孔子时代缘的社会实在，去理解孔子的仁理，也从孔孟荀的孔儒发展系统去质正孔子的仁理，从“为往圣继绝学”的孔儒脉理传承，张载气学与船山实学去质正孔子仁理，从会通古今通义，即理论理性的逻辑次序去质正孔子的仁理，从而清晰孔子仁理的时代性和局限性。从会通古今通义去精确儒学仁理，建构现代儒家的仁理体系。

浑沌道长

质文刚柔 发表于 2016-10-21 03:04
很久没有与混沌交手，混沌依然是顽冥不化。我与混沌搁置讨论，其人文理不通，却要装腔作态，且语言“尖酸刻 ...

与“又长又臭”的老先生交手? 实在不敢恭维，以免掉进粪坑里。。。。。

不过既说亲亲，就有不亲。既说血缘，就有远近。以此为“仁”，则公平何在?
“克己复礼”，却不问礼出何源，不是奴才又是什么?
孔子人品小道是佩服的。
不过小才大用，以至于己欲加人，小道窃笑而已。。。。

质文刚柔

浑沌道长 发表于 2016-10-30 14:47

                               
登录/注册后可看大图

与“又长又臭”的老先生交手? 实在不敢恭维，以免掉进粪坑里。。。。。

不过既说亲亲，就有不亲。既说 ...

既然搁置讨论，各做各的事。要交手，总要平和点，客气点，避免论坛上惹火吧！混沌倒好，一出口便伤人：“举儒者不是脑残就一定是别有用心”。有你这样说话的吗？伤了多少人？你有什么资格说这样的话？谁予你这样说话权力？这样胡作非为？再看你的两贴，有论理学的性质吗？似一个文化人所为吗？孔子倡忠恕，现代人说换位思考，我以你所为，还治其人之身，你心景如何？我的贴虽有讽刺口吻，不应该以此还击？还是有论理的成份吧！你不检讨自己，反更作张狂？
希望你能易前辙，论坛之上平和，不要惹矛盾。儒学性质不是你混沌说了算，以你的学识，根本没有评判儒学性质的能力。自知之明吧！

浑沌道长

哈哈，对号入座。。。。
不知老先生是属于那一类的？

质文刚柔

对号入座以后自有分晓。反正，我与混沌不同类。道不同不相为谋，话不投机半句多。既然搁置讨论，各守底线不好。不要再说“举儒者不是脑残就是别有用心”这类话了。天下举儒者，一人吐一唾沫，足以淹死你！！！学术人，即使理论全错，只能以论理方式争辩，没有结果搁置待后。人格不可辱。你连这点规矩都不知，滥竽充数站错队？

浑沌道长

“上礼为之而莫应之，则攘臂而扔之。”

天下儒家风声鹤泪，破船烂钉，如何抵挡得住历史进步的浩浩潮流？
我对儒家理论的种种质疑，孔子在生时便无所答辩，又岂是又长又臭的几篇胡言能迷惑神经者？
坚持且不耻者属前类，无言却继行者属后者。

质文刚柔

说混沌，名实相副。不分青红皂白，乱棒乱打。此非文化人，生来做打手命？
算了，不想与之计较，也不想与之争辩。混沌记住我说的话，记住你说的话，则可以。