乾坤客易立方系列图

j_ming

j_ming 发表于 2014-6-11 15:24

                               
登录/注册后可看大图

先生，你完整地排出来看看再说。

只顾头伸出，无视尾何处，这就是先生的思维模式。从下经多移了四卦到上经，结果是什么？先生一定要回答，小学生都能回答的问题。

j_ming

是个无赖，没治了！主人出走另成其家这家还是原来的家吗？ 乾坤所在才称为上经！

康樂書僮

哈，竟有此一說，好，看９０樓，我舉另一例。

j_ming

康樂書僮 发表于 2014-6-11 15:26

                               
登录/注册后可看大图

如果不考慮八純卦的四四均分

前提变了，就没有讨论的必要啦。这不是周易可能是郑易吧！

康樂書僮

卦序上下經不等的關鍵，就在於主卦的八純卦與對體相對重卦（泰否等）數量不等，八純卦均分，對體相重卦不均分。
要做到均分並不困難－－
乾在上經坤在下經
坎在上經離在下經
震艮在上經巽兌在下經
咸恆在上經損益在下經
泰否在上經既未濟在下經。
上下經卦宮相等，卦數相等，錯綜組合相等，但卦序作者選擇了非覆即變，所以就陷入了兩難，八純卦及對體相重卦均分只能二擇一。
另一個能圓滿此說的是陽三陰四，在此比例之下，乾坤坎離必然要在上經，自綜卦用錯卦方式相合是必然的情況，這樣的說法，可以同時為上下經卦數及非覆”即變”提供理論依據，沒有兩難的問題。

康樂書僮

非覆即變的體例，實際上也意味著作者，並沒有選擇讓所有卦象都做到極致均分，事實上要這樣做很容易，而作者偏不，背後有作者的創作意圖，不可輕忽。

康樂書僮

乾坤客，你多次提到唯一性的問題，我突然想到一個問題，請你思考一下：你如何證實你對卦爻辭解說的唯一性？{:soso_e120:}

乾坤客

问得好。

如果，我对我的原始序没做过证明的话，怎么能总讨论这个问题呢?

我的唯一性不单纯依赖于卦理，卦理是基础，但又是从多方面考证过的。它的唯一性体现在考古实证上，你曾问，如果用通行序配西周历法行不行，我说，不行，考古上行不通。也就是说，原始序是历史上与历法在西周一道施用过的，通行序不是西周时期的东西。通行序不知是多少年后的东西。但是，不管它是多少年后的东西，大家弄通它的数理性也是好的，只是因为缺少实证，我们很难说它倒底是按哪一家的逻辑排列的。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 13:52

                               
登录/注册后可看大图

“我们很难说它倒底是按哪一家的逻辑排列的”先生说的与现实不符，实际情况是人们不知道它如此排列的完整逻辑。

乾坤客

通行序的逻辑可以形成较完整的形态，但因不具唯一性，所以，目前很难确定重排作者是按那一家的逻辑重排的。

这不影响大家充分展示各自的研究成果。

对通行序结构要素的把握，在诸位各自的勤奋努力和火花碰撞的启发下，诸位基本上都已有了大体的了解，形成了一定的共识。

只是在参杂原因上，尚存分歧。

郭志成和书童坚持11：7比例前提说，江鸣先生和我是持互换说的。

比较而言，我认为江鸣先生所用两个图式（X号易平方和易经幻方），与我所持两个图式（Y号易平方和八组错综分类图）是相近的。

在这个基础上，江先生提出二圈式20定卦和坎离天然上经论，这是江先生的首倡，也是江先生的坚持。江先生的调换法是以二圈式20定卦为基础的。也就是说，江先生的互换论的基础是二圈式20定卦和坎离天然上经论，而二圈式20定卦和坎离天然上经论的基础是X号易平方。平心而论，我赞同江先生的方法是合理的方法之一种，但不完全赞同把此作为唯一的定论。

原因：
1、X号易平方与Y号易平方或另外的Z号易平方本质相通，易平方可以有N类。
2、坎离天然上经论的基础是其四圈论，内圈中有两对卦，坎离说不上天然，也有可能取颐大过或其它。其次，四圈论只是N类易平方“井”型论之一种，取用某类，目前难以确定。
3、父母四对卦与子女五对卦的互换，因为易平方的不同，目前难以确定谁是天然不动卦，也难于确定一对一的互换者。比如，我在原始序中的思路确定随蛊是不动卦。也就是说互换论目前有多种方案。

江先生的思路与我的相近，只是江先生是定论者；我是未定论者。大体思路，我赞同江先生，未定论者，小问题也，我主要强调一下N种基本相通的方案中的某一种的实证。

康樂書僮

通行本是不是西周時期的作品，還要更多考古資料來證實。考證系辭傳裡說卦序卦序及三陳九卦的實際問世年代對此有助益。你說通行本非西周作品，我仍存疑。

乾坤客

存疑是绝对应该的。

对于这个，我这里不能详论，因为其中运用的东西，整个论整过程，需要大量的数学和考古学为基础，这个非专业者一般不会去下这个功夫，说说也很难有辩识。

不过，你知道的，我的文中有如何从四方面论证的说辞，我不是说说而已，确实是都已做过了。先前给你的文章，只是初步论证了两方面。

简单讲：

我的历法是以易学为基础的，这个易学是以原始序为基础的，原始序是以通行本为基础找到的。历法对了，则原始序就对。历法错了，则原始序就错。历法对了，则西周王年就对了，王年对了，则所有有时间要素的西周青铜器就会都有合理的位置。

这是一环套一环的一个证明。

只要有一个时间四要素俱全的西周青铜器，在周易历算中没有合理的位置，那么，就说明，我复原的历法错了，也就会说明，原始序错了。

现在，没有一个学者能合理地将所有四要素俱全的西周青铜器合理地安排给西周王年而合天，因为他们不知道西周历法的细节。但我的金文历谱能做到这一点，完全因了原始序。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 18:49

                               
登录/注册后可看大图

“坎离天然上经论的基础是其四圈论，内圈中有两对卦，坎离说不上天然，也有可能取颐大过或其它”此说反映先生就根本没有吃透原意，“坎离”是纯中卦对，与另一纯中卦对“既济、未济”分属上下两篇，不可能取“颐大过或其它”，因为六十四卦中再无纯中卦。受八经卦上下均分的约束以及考虑到“坎离”是自重、“既济未济”是互重，“坎离”处上篇，“既济未济”处下篇这是当然。

乾坤客

我没理解错，先生想一想，我用其它的N号易平方，也会有外圈、外二圈、外三圈、内圈。我也可以让内圈的某卦做不动卦，也可以找一个原因不是?我定随蛊为不动卦，难道会没有原因？我用的是什么，先生也会很清楚的，也是很特殊的。

当然，先生说的这个原因也是很好的。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 18:49

                               
登录/注册后可看大图

“我赞同江先生的方法是合理的方法之一种，但不完全赞同把此作为唯一的定论”先生所言似乎强加于人，我尚没有下过如此定论。我只是说过“八八交换”是这一方法中唯一（后来修正为两套方案取其一“可行的交换方案。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 19:15

                               
登录/注册后可看大图

我没理解错，先生想一想，我用其它的N号易平方，也会有外圈、外二圈、外三圈、内圈。我也可以让内圈的某卦做 ...

先生拿你的N号易平方出来鉴赏一下。实质不是动与不动，实质是四圈四个与卦序建构密切关联的完整的卦群。

乾坤客

不要与我计较，其实，我还是十分敬佩先生的努力地。

你的方案作为一种优化方案，目前是我最看好地。

你不怪我多提问题就行。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 19:21

                               
登录/注册后可看大图

不要与我计较

不是计较，说话要严密，尤其是做研究工作。当然比某些先生不仅有失严密同时还存在逻辑错乱要好。

乾坤客

j_ming 发表于 2014-6-17 19:20

                               
登录/注册后可看大图

先生拿你的N号易平方出来鉴赏一下。实质不是动与不动，实质是四圈四个与卦序建构密切关联的完整的卦群。
...

这样，你把你的易平方拓扑一下，看四圈的每个顶点，是否都能换到内圈。其中是否能够包括颐大过随蛊渐归。再参考下图，你说，我就算定随蛊为不动卦，有问题么？

                               
登录/注册后可看大图

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 19:37

                               
登录/注册后可看大图

这样，你把你的易平方拓扑一下，看四圈的每个顶点，是否都能换到内圈。其中是否能够包括颐大过随蛊渐归。 ...

没有明白是什么意思，先生你做出完整的一个方案吧，局部个别地讨论是没有意义的。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 19:37

                               
登录/注册后可看大图

这样，你把你的易平方拓扑一下，看四圈的每个顶点，是否都能换到内圈。其中是否能够包括颐大过随蛊渐归。 ...

“四圈的每个顶点”一共十六卦，没有哪个圈能够刚好容纳十六卦，况且还有其他的卦如何处理？事实上四个纯中卦离开核心“田字”意味着它们要与其他卦群合用某一圈，说法将要另起炉灶啦，请先生自己和盘托出吧。
还是希望能够亲眼看到先生的N号易平方。

乾坤客

j_ming 发表于 2014-6-17 20:11

                               
登录/注册后可看大图

“四圈的每个顶点”一共十六卦，没有哪个圈能够刚好容纳十六卦，况且还有其他的卦如何处理？事实上四个纯 ...

遵命作业：
这是先天八卦序易平方


拓扑后，出一图，有问题先生提。按你的思路，定哪个为不动卦？

乾坤客

不唯一吧，只能看人文性，哪一种人文逻辑，还要靠实证。

乾坤客

现在没法确定通行序的时代背景，但是对通行序的时间，是可以从考证上做出一个大致推算的。通行序是与六、九爻题相联系的，六、九的爻题，可以说是西周时期不会存在的。因为从大量的商周筮法数字卦中，都可以看到，没有用九。

春秋早中期，从《春秋》或《左传》筮例中也可以发现，那个时候，也没有爻题。

爻题形成上限不超过春秋晚期，通行序的重排则早不过春秋晚期；考虑到楚竹书卦序已与原始序不同，但尚有原始序的遗痕，已经是错简之后的产物，通行序的重排者已经一点儿不知道原始序了，而这两个序有继承关系，因此通行序应该更在楚易后。时代不超过公元前340年。通行序的重排是在公元前340年至公元170年之间。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 20:58

                               
登录/注册后可看大图

按你的思路，定哪个为不动卦？

你的图，先生继续说下去。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 21:26

                               
登录/注册后可看大图

不唯一吧，只能看人文性，哪一种人文逻辑，还要靠实证。

不知道先生“不唯一吧”指的是什么？

乾坤客

j_ming 发表于 2014-6-17 22:00

                               
登录/注册后可看大图

你的图，先生继续说下去。

应该是先生提问题了。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 22:04

                               
登录/注册后可看大图

应该是先生提问题了。

此处没有应该与不应该，先生没有把话说完，我怎么提问？

乾坤客

对通行序形成时间，可以做出大致推测，但确切原因，我现在没有实证，所以，我才说，我是个未定论者。


这个图也是从易平方拓扑过来的，面对四比五，我实在找不到合适的解决办法。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-6-17 22:12

                               
登录/注册后可看大图

对通行序形成时间，可以做出大致推测，但确切原因，我现在没有实证，所以，我才说，我是个未定论者。

说到底我们研究的目的性是不一样的。