大哉儒家

尚之

对“高不知多少倍”，这个不用古文字来说明，地球人都知道啥是意思。
别扯太远，别绕圈子，想自大还不自信，还说不独尊，谁信啊？反正俺不信！

美其名曰：“对比评价”，咋不说别个的优点？这客观不？

    说高不知多少倍就是独尊？不知道我说我儿子学习成绩比你儿子高不知多少倍算不算独尊？我说你先理解下独尊是什么意识，你却和我说“高不知多少倍”地球人都知道，是谁在绕圈子？高不知多少倍=独尊？说高不知多少倍是评价，独尊是行为，并且是有一定的决定权的人才可以搞的行为，就这连基本语言逻辑都搞不清楚还在其他帖子中自吹什么恢复百家言，典型的民科思维。
     我说儒家学说比神权学说要高明，这难道不是对比评价？难道这个网站规定必须写出一个完整的论文，全面论证才可以发帖？我看你们也没这样写过，己所不欲而施于人又是什么道理？

尚之

“大道无为”当然不是独尊道家，这是独贬道家！知道是谁给道家扣上“无为”帽子不？俺不说你也是知道的。

道家主张“亡为”，请注意，“亡”不是“无”，这你就不一定知道啦。是谁篡改道家之道的？你知道不？

请注意回帖先看帖，看人家写的是什么意识，一个帖子一段话是一个整体的意识，挑出个别字词无限放大没意识。

还有，不要动不动就搞什么字源，字可能是，但意识更多的是自己的凭空设想和猜测，这样的所谓恢复原貌结果只能是乱七八糟。

尚之

    这个网站中的好多会员，总是先确定了自己的观点，然后把不同的观点统统排斥为异己，变着法的责难攻击。进而上升到否定古代的一切不同观点的学者都是在有目的故意造假，这就太过分了。比如这个帖子中，就有人说是别人故意将亡为改为无为，并且还有什么见不得人的目的，难道就不能是后人研究时发现意识相同改变？这种动不动就是别人是坏心眼，别人是故意陷害的心态，学术上是不可取的。
    佛说，看到什么样的东西，说什么样的语言，其实是这个人什么样的内心写照，所以说实际上正是他们内心中有这样的鬼，才会如此的说。

浑沌道长

就先请楼主解读一下“无为”的意思。。。。

秦伊人

尚之 发表于 2014-4-3 13:57

                               
登录/注册后可看大图

说高不知多少倍就是独尊？不知道我说我儿子学习成绩比你儿子高不知多少倍算不算独尊？我说你先理解下独 ...

警告你，在这里讨论不要提对方的家人，这是做人的常识！

秦伊人

尚之 发表于 2014-4-3 14:00

                               
登录/注册后可看大图

请注意回帖先看帖，看人家写的是什么意识，一个帖子一段话是一个整体的意识，挑出个别字词无限放大没意识 ...

对比评价就是独尊？你们这些人中不是都知道什么汉字起源，什么甲骨文，什么恢复先秦百家言吗？
先给我说说独尊这两个字的起源再说吧（25楼）
请注意回帖先看帖，看人家写的是什么意识，一个帖子一段话是一个整体的意识，挑出个别字词无限放大没意识。
还有，不要动不动就搞什么字源，字可能是，但意识更多的是自己的凭空设想和猜测，这样的所谓恢复原貌结果只能是乱七八糟。（31楼）
=============================
你以为你是谁？

尚之

连威胁恐吓的手段都使出来了。

秦伊人

尚之 发表于 2014-4-4 07:52

                               
登录/注册后可看大图

连威胁恐吓的手段都使出来了。

不知心存敬畏是分不清说理与恐吓的区别大哉儒大伪道大头娃

臆学

呵呵，好大的儒家！
醒醒吧，许由洗耳说明了什么？

质文刚柔

如此讨论问题，即“辱没斯文”，争论决没有结果。因为，儒学历史不是一脉相承的文化历史，有着否定之否定过程与规律的文化历史。孔孟先儒阶段，是求真务实的肯定阶段，直觉思维的知性文化。如孔子的忠恕理念，道理对的，却是“一厢情愿”。缺失忠恕的道心环境，何有忠恕的人心心性？道心与人心的心性矛盾，成为“治世通行乱世迷茫”的道德定论。“知其然不知其所以然”，这是孔子知性文化的时代局限，无法解答的问题。到了否定之否定的明清之际儒学阶段，对道心与人心的辩证思考，悟道出道德的层次性理论，即：人际忠恕的道心与人心的矛盾；社会管理层仁恕的道心与人心的矛盾；国家领导层的民本或民*主的道心与人心的矛盾，涉及到文化环境与文化理论的文化学课题，较完满解答了孔子无法解答的问题。在肯定与否定之否定两阶段之间的否定阶段，是适应着君主专*制政治而共生，专*制的政治与思想结合而并存的儒学异化阶段，就是反儒派所痛恨和痛斥的理学封建礼教，沿袭更极端的封建礼教的满清专*制与思想，给中华民族带来灾难与坎坷的恶果。这段文化历史成为儒家文化的“异化史”和“逆转史”。所以，盲目挺儒，连儒学异化容留其内，实质辱没了儒家文化；反儒痛斥封建礼教、道德内修的儒家异化，是对的，若因此而波及肯定阶段的先儒、否定之否定阶段的明清之际儒学，全概否定，儒家优秀文化断根了。挺儒与反儒各走极端，用荀子的解蔽逻辑切入，知其一，失蔽于其一。
其实，在儒学历史中，培育了清醒的思想学脉，鄙称之谓“为去圣继绝学”的思想学脉。继绝学，意味深长，值得深度沉思。汉武“独尊儒术”时代，儒学成为君主专*制、治理社会的文化象征，开始了孔孟失传成绝学的儒学异化路，开始了专*制的政治与思想的结合路。汉唐专*制生长期延续三代有道伐无道的理念，正常性的政权陵替及社会的治乱循环，是儒家异化的初始阶段。进入宋明衰落期，有道伐无道成乱臣贼子所为，遂成汉夷皇朝两度陵替的历史结局。“外则儒术”、“内则道佛”，以及后续的宋明理学的道德内修心性学，儒家极度异化而封建礼教的极端，推动专*制制度走向衰亡。满清专*制的回光返照，沿袭宋明理学以更极端的礼教形式，内修心性学所带来国民劣根性的心性灾难，成为儒家文化的灾难史，也成为“为去圣继绝学”思想学脉的承续史。从张载学说的创始，“为天地立心、为万民立命、为去圣继绝学、为万世开太平”。“为天地立心”承继张载学说为“上承孔孟之志，下救来兹之失”的船山心物论，“顺乎物则与疑乎人心”的问题；浑沌道长认为我的说理是“一厢情愿的想法”，涉及对现实社会的信心危机，都是这个“天地之心”。信心危机，倒迫出深化改革。“道心微”，引发出“人心危”。 “挽救人心、启蒙人心、治理人心”，与理论的清明，成为深化改革的核心性问题。“为万民立命”不是纯生命，而是性命学的哲学意蕴。孟子提出恒心恒产两阶层的安居乐业，其实就是各正性命、安天乐命、各阶层人士的事业路与人生路。“为去圣继绝学”，围绕着立心与立命，人事心性一体、实务道德一体的客观化理论的逻辑展开，为万世开太平为目标。然而，理论创始人的张载学说，在宋儒时代处弱势位置，至今仍不起眼，承续张载气本说为实学启蒙的明清之际儒学，船山学说。实学逻辑与启蒙学说涵盖并渗透到经济、政制、文化全领域，特别对君主世袭制度弊政的揭露与批判，发出制度变革的理论先声，提出民本政制的三大弊政：贪腐、势尊必蔽、文有法而礼无法，这些理论值得挺儒与反儒深度思考。船山学说也被满清专*制所荒芜，为近代和现代的文化研究所耽搁和丢荒三百年之久，直到今天仍然“沉睡”大地。这又值得挺儒与反儒的深度思考。文化热时代的启蒙学派，以哲学史专家莦萐父、历史学专家侯外庐为代表，其观点鲜明：斥宋明理学为儒家异化，弘扬明清之际儒学文化、船山学说。然而，意识形态搁置三十年后，启蒙学派也消声匿迹了。“为去圣继绝学”的学脉人物都有艰难的理论时世与艰难的学术人生，却又顽强不屈的展现和延续这一学脉，这就很值得挺儒与反儒两派的深度思考。鄙人还是建议挺儒与反儒两派都冷静下来，停止这无谓的争端。盲目挺儒与断根反儒都不是理性行为，认真思考“为去圣继绝学”理论思想，认真思考的是：我们需要什么形态的儒家文化？这才是真正的学术之路。

高老夫子

儒家大哉？哈哈哈哈，接着说，我听着.......{:soso_e113:}

质文刚柔

挺儒与反儒的文化争论，是历史现象的重现。五四新文化运动后所发生的中西文化的争论，其实也是挺儒与反儒的古今文化的争论。文化争论没有结果，文化灾难持续，理论混乱致历史现象重现。若再没有结果，若干时空后再度重现。文化争论应该有个是非分晓的结果，普遍认同的盖棺论断。争论的焦点是：儒家的文化历史从来就不是一脉相承的文化历史，而是有着否定之否定规律性过程的文化历史。否定之否定规律，是MKS主义哲学三大规律之一。当我们需要理解而运用时，需要指导文化研究时，却应用不上，这就是文化症结：对民族文化认识的消化不良，对外来文化理解的消化不良，同属“囫囵之道”，当引起文化反思的。

鱼羊之鲜

高老夫子 发表于 2014-4-25 07:37

                               
登录/注册后可看大图

儒家大哉？哈哈哈哈，接着说，我听着.......

夫子是想要等象牙吗？我看够呛。。。
还有楼上的，你和稀泥似乎不对题啊。。没看出来谁反儒啊。。只是几个人针对楼主的看法有些相左而已。。
楼主的那两段文字硬伤很大，没看出来有半点学术的味道，只有赞美和贬低。。。。你把儒文化和基*督、伊斯兰搅到一起，是想比附儒文化是儒教？即使是都是文化，影响中国和东亚的就会比其他文化要强很多吗？逻辑不通。。。还有楼主的性格有点急啊。

质文刚柔

在学术的讨问题上，建议“鲜羊之鲜”君正视现实，善解人意。解蔽与和稀泥两码事。解蔽学源起荀子思维，解蔽诸子学派的知其一，失蔽其一的思维错失，集成诸子学说。挺儒与反儒同属偏蔽。作个比如：某人的人生三步曲，人生初步纯正，中途误入歧途，后来改邪归正。评价一个人，与评价儒家的文化历史一样。正视君主专*制的历史，导致儒家文化逻辑的历史变化，正视明清之际出现的启蒙学说，被满清专*制逆转而荒芜，正视五四运动后发生对儒家文化的心性危机及理论混乱，并在现实社会重现，是历史心性与思想现象的重现，并非局限于儒学问题了。其实，鄙人并非意气用事，而是正视反儒与挺儒的客观存在，思考着儒家文化历史所暴露的实质性问题，理清偏蔽根由，端正认识。二千多年儒家文化研究的理论混乱，若不能理顺，何谈建设现代文化体系？

鱼羊之鲜

恩，评价儒学儒文化无可厚非，如果自己有兴趣，另开贴就是，说得好，大家会围观。只是在此楼说这些有点和稀泥的嫌疑，因为没觉得有人反儒或者挺儒。
大家的争论是针对一楼的高腔而发表自己的看法和好奇而已，而且喊一两句大诺就是挺儒，奇怪的想法。儒学儒文化这么好的遗产和传统为什么要反对呢？假如真的要挺儒，该有点后世的理学精神啊，多发表精彩论述我想会显得“高”的，当然，如果论述的有研究价值，自然也会显得高多少倍的。

尚之

鉴于贵论坛许多所谓牛人根本看不懂主贴，我把主贴这段话分分层。

1、一个中国古代最有影响的思想学派，一个对中国及东方文明发生重大影响的意识形态，一个泛东亚地区的基本文化信仰。。。
2、因为儒学的存在，装神弄鬼者没有市场，远比那些只能靠宗教维持信仰的基*督教和伊斯兰高明的多，儒学的存在，结束了神权的时代。
       3、单凭这一点，儒家就不知道要比其他学说高不知多少倍，大哉儒家！

      
       懂得基本的语言文字就应该能看懂这段话，但是本论坛的许多所谓牛人却非要装作看不懂，我看不是看不懂，而是根本不愿意看懂。而是因为刚刚看到大哉儒家四个字的标题就已经刺痛了他们极其自卑心理，冲击了他们自认为是真理的固执的偏见，所以盲目的群起攻击，有辱斯文。就贵论坛这种环境，极端的学术的偏见，言语的暴力，甚至赤裸裸的恐吓。抱歉，无时间奉陪，你们自己继续意淫吧。

秦伊人

。。。。。。。。。。。。。。。。。

顾如

大哉儒家，直至当今仍然在维护专*制制度

——这句话是成立的。其他就不成立了。试问儒生们共*产主义和自由主义能够互相包容吗？

双方基本逻辑都不相同，儒生如何包容？
所谓儒生的包容，也就是孔儒的君臣父子、自称代言天道为底色的包容（姑且称为包容）。这种包容，是把各种营养放到儒家的粪坑里，熬成大粪。这就是儒家的包容。

很简单的例子：古之道术诸子要么主张自然法，要么像墨家主张案例法的民立法。而儒家主张的是君王立法。怎么互相包容？
当然，儒家是实现了包容。他们声称自己代表了老百姓，即孔子自称天生木铎；又自称代言天道，即与天地相参。甚至为天地立法，为生民立命。如此包容，把自己视与天齐，把让自己去代表民众。如此包容，不是把营养放进粪坑里面熬成大粪是什么？


至于儒生所说的否定上天。我前面提到了。无非是自称上天，自称掌握真理罢了。与马教一样。
这是无神论，是以己为神呀。
没有敬畏，无法无天。

顾如

古之道术诸子谁敢自称“天生木铎”“天生德於予”？
一个都没有
只有无产文人出身的孔子，或者说奄人孔子敢于如此自称。

浅龙勿用

"希夷生  这个女不等于现今的男女的女吧？  发表于 15 小时前"

正確！也不同音。

在先秦之前正確的解讀字義原形為“朋” —— “三人行”時代（西北部古人-指中亞一帶至東亞夷人）古老的部族首領選出“健康”的女人，專門為人類繁衍後代被派往其它部族去完成“近親種屬”的偉大壯舉！記載在東亞儒門抄寫的《論語》中“...有朋自遠方來...”的歷史證據！因為當時的氣候條件是連年大雨導致洪水氾濫的自然災害，全球人類僅存一萬人左右是人類自我生存的必然選擇。

尹 —— 手持棍棒的食人族頭領。180萬年前第一次從非洲遷徙出走的直立人，死於50萬年前至2萬年前的疾病與洪水中。
伊 —— 手持棍棒的獵人頭領，我們人類的祖先是在7萬年前第二次從非洲東部遷徙出走的智人，當時這一小股智人隊伍全球不到一千人。

朋，亦是女性原始人類。

{:soso_e182:}

希夷生

浅龙勿用 发表于 2014-5-11 00:22

                               
登录/注册后可看大图

"希夷生  这个女不等于现今的男女的女吧？  发表于 15 小时前"

正 ...

对朋字看法俺保留意见。
俺觉得您钻牛角尖了{:soso_e113:}