什么因素决定两个国家战争后是否友好？

yong321

近来读美 国史，又想起很久以来就有的一个疑问：英、美在美 国独*立战争时互相成为敌人，但后来逐渐和好，现在是最紧密的盟友，中、日战争后，始终没有真正和好。两对国家都各自有同源的文化，但在是否和好这一点上结果相反。大家可以想到一个简单的原因：日 本在战后没有向被侵略国真诚道歉。这个原因当然是建立在（1）日 本侵华不义和（2）中日伤亡人数相差很大两个事实之上，这在英、美战争中都不具备（据http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7 ... B%E6%88%B0%E7%88%AD 美 国独*立战争中美方伤亡近5万，英方近4万）。

但我认为还有一个可能被大家忽略的因素：军队对平民的伤害程度。日军烧杀、抢掠、强*奸中国百姓非常普遍而残忍，但我读美 国独*立战争史，迄今没有找到英军对新大陆殖民地的“美 国人”进行杀掠的证据。在最有可能报道对妇女不恭的《Founding Mothers》（Cokie Roberts著，讲述独*立战争中直接或间接做出贡献的妇女）中完全找不到强*奸的报道，倒是有庄园被强占或损毁，殖民地妇女被“召集”（summoned）到英军士兵的舞会以给舞会增色（grace），但她们可以拒绝几次（111页）。投降的英军甚至可能连同美军一起被百姓请至同一屋檐下进餐（114页）。没有平民被系统地杀害、或类似强迫交出窝藏的美 国兵的行动。因此，后世对英军的愤恨能在较短时间淡忘，遗留下来的是同一文化的传承和兄弟般的友好。

曾在韩战期间进行空战的中美飞行员几十年后握手笑谈）有报纸报道），小时候听说中越战争期间双方士兵在午餐休息时互换罐头（道听途说，不可靠）。但不能想象类似的事情发生在中日之间，正是因为军队对平民的伤害超过了一定的阈值，不只是因为不义战争的发起人没有真诚的道歉。

浑沌道长

这个问题值得深思，中日文化“爱憎分明”，欧美文化尊重个体。。。。。。

浅龙勿用

呵呵
科学地分析：这与人族的血型有关！

yong321

> 中日文化“爱憎分明”，欧美文化尊重个体。

浑沌道长所说是事实，但我不明白这个事实怎么用在这里的这个话题上。

> 科学地分析：这与人族的血型有关

狭义的血型吗？所有人－无论种族－都只有A、B、O、AB四种（除极少数几乎可称作变异的血型外）。或者你是说人族的某种遗传基因，不管这种基因是否真的存在？但我感觉向这个方向寻找答案不容易成功。（只是个人感觉。）

古越中兴

关于战争于人的关系，早在2500年老子曾言：“君子居則貴左，用兵則貴右。故曰兵者【非君子之器，不】得已而用之，恬淡為上，弗美也。美之，是樂殺人。夫樂【殺，不可】以得志於天下。故吉事上左，喪事上右。是以偏將軍居左，上將軍居右，言以喪禮居之也。故殺【人眾】則以哀悲蒞之，戰勝則以喪禮居之。”（郭店简本），令人发指的是，古往今来大多无义战，杀戮重者往往是功成名就之人，所谓“一将成则万骨枯”。总而言之，勇不言胜，丧礼居之，厚葬敌者，可谓“德被天下”。

顾如

根源就在孔儒的“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。
孔儒认准真理，更糟糕的是孔儒自称真理的代言人，甚至制定者。即所谓“与天地相参”，平起平坐呀！我靠。“为天地立法，为生民立命”。甚至高于天地了！我日！


你是真理的代言，你谈“包容”只可能是容忍式的包容。实际是对别人的修理。有独*立人格的人、群体，怎么可能顺从你？然后你们一方要修理别人，一方要反抗修理。怎么和解？那不是和解，是下跪。


而墨家怎么说？
墨家说「君亲师，皆不必可法」。「天为贵，天为知而已矣」，人类无知，人格平等、观念平等。有信仰的人哪里敢与天地平起平坐呢？「之人、之言不可以当，必不审」。考察别人，不能用是否与其他人相同为标准呀！「惟吾谓，非名也，则不可」。我单方面指称某个东西是什么样子，是错误的。其中“名”又指法律。即我单方面的立法是错误的。请对比一下孔儒的自称真理代言人。。嘿嘿。。


什么叫做宽容？不是你自以为正确，去容忍别人。而是你要认识到自己不掌握真理，要认识到大家只是利益不同而已。如此双方协调一下利益，自然就和解了。当然，还有兼爱的精神。不学孔儒搞裙带、宗族、民族主义、种族主义。

顾如

然后是孔儒的本于自心
你本于自心，自然无法用别人的思维去思考。你除非认识到自己是垃圾，否则你都无法释然。。而偏偏孔儒又自以为真理的代言人。。绝了。。

浑沌道长

yong321 发表于 2014-5-9 11:19

                               
登录/注册后可看大图

> 中日文化“爱憎分明”，欧美文化尊重个体。

浑沌道长所说是事实，但我不明白这个事实怎么用在这里的这 ...

“爱憎分明”就是无法看到自己所爱的缺点。
昨天看东瀛人总结“大和号”失败沉没的原因，东瀛人至今没有明白失败的原因是好战，争夺。憎恨、残杀自己树立的敌人，引起众愤。
只是无限地惋惜，怨天怨命，怨山本被米国人“暗杀”，怨自己把科技重点放在军舰上而不是在飞机上。
甚至赞扬那些没有自我思想的，为皇上献出生命的神风自*杀者。

英国人几万军队在新加坡投降，战后没有一个受到歧视。
中国志愿军几万在南韩粮绝投降，回来的没有一个不受惩罚。

分别在于中日群体的服务对象是皇上；西方群体的服务对象是个体。

浑沌道长

东方文化把情感容纳于国家民族，西方文化理性选择自己所喜爱的政治体系。

浅龙勿用

yong321 发表于 2014-5-9 11:19

                               
登录/注册后可看大图

> 中日文化“爱憎分明”，欧美文化尊重个体。

浑沌道长所说是事实，但我不明白这个事实怎么用在这里的这 ...

>“狭义的血型吗？所有人－无论种族－都只有A、B、O、AB四种（除极少数几乎可称作变异的血型外）。或者你是说人族的某种遗传基因，不管这种基因是否真的存在？但我感觉向这个方向寻找答案不容易成功。（只是个人感觉。）”

嗯：
这的确对中国人来说是个新课题，是否寻求成功还是先研究一下再说。境外的人类学家、考古学家与团队以及跨国际的科学界人士们相应地在血型文明程度这方面研究路线上已经走得很远了，而我国的医疗卫生、科学界、人类考古界也在2004年左右开始了对血型的研究工作，也许还更早，并出了一本书叫《血型密码》。而网络上也发现有人也开始了研究。这是链接，你先看一看：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bd7e229010169vd.html
我们不妨针对你题目贴中的问题，在他人研究的内容基础上加以目标上的归类看看：在二战以来，都有哪些国度在历史上总是频发战争或有争议事件的？这些国度都有哪些血型作为主导集群的？了解血型以及族群的文化个性与特征习惯所产生的文化矛盾点的，最后可直指发动战争以个人的性格导致文化群体的异变状态，可分析出你题目中的主要疑问点。当然这肯定还是初步的研究不作为定论的。

研究血型与个性文化（文明）的优势在于将来可准确地分析突发事件内涵中可利用其特征、特点去准确化解多方矛盾的必然手段，而不仅仅从宗教信仰上寻找出路。当然这也仅仅只是一种理想与希望，相信其他国度也会在这方面正在做着研究与准备工作，它的目的一定是积极的！

在传统文化中可吸取佛教文化中化解矛盾的手段与做法，怎样从“万人敌”去达到“无人敌”的境界，这是个迷！

注：
“无”字在佛教里面是“永远”的意思。本座的“无”仅当“没有”的意思解。

招讨

这话说得好像你自己不是中国人似的，总是一种自己是佛祖在云端高高俯视大地万物的架势。你以为你是谁？来自: Android客户端

yong321

> 一本书叫《血型密码》。而网络上也发现有人也开始了研究。这是链接，你先看一看：
> http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bd7e229010169vd.html

我读到血型跟性格的关系一段就基本不再继续了。我不习惯文章说“大量的研究揭示了...”而不给出一个文献链接。

据
http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_type#Society_and_culture
或
http://blogs.scientificamerican. ... ctates-personality/
（对不起暂时没找到中文的）
血型跟性格的联系基本只有亚洲人尤其东瀛和韩国人相信，这是没有科学根据的。第二个链接还有研究者Kunher Wu等2005年在台*湾做的调查（论文发表在http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S019188690400176X）

我没有《血型密码》这本书，其中是否列出科学论文？如果有，请告知。

浅龙勿用

yong321 发表于 2014-5-14 12:04

                               
登录/注册后可看大图

> 一本书叫《血型密码》。而网络上也发现有人也开始了研究。这是链接，你先看一看：
> http://blog.sina.c ...

>我没有《血型密码》这本书，其中是否列出科学论文？如果有，请告知。

我认为本书是最好的科学论文，因其中有引述西方国家某些心理学家、科学家、医学专家、社科、政治、经济、民族、文化、历史学家等等学者们的实践报告和研究案例，其中还有大量的血型数据、血型在各大洲、各个国家的分布图例与比例关系等等论述。（我是网购得来此书，仅当数据资料索引时使用）其中就有关于某血型族群引起战争的数据比例等，涉及到某血型下影响了德国与东瀛“发展”历史文化状态的多项论述。

如果在严格意义上分类的话，我只能这样回答你：在西方此书算中国科学家自己调研的科学论文或报告；在中国它只算是调研报告，比一般的读物科学化。

请你自己判断下购买与阅读吧。

我的意思是：当作索引资料吧。

yong321

在网上搜了一下，你说的《血型密码》作者是续金健（http://www.bayueju.com/Book/27926.htm）还是潘朵拉？（见http://www.amazon.cn/s?ie=UTF8&a ... B%E5%AF%86%E7%A0%81）能提供一篇研究论文证明血型和性格的关系吗？语言不限。

假如它们之间有关系，这个研究思路是非常有创意的，其意义可与地理决定论相比，甚至超过后者。地理决定论有一定的合理性，但它的一大弱点是取样太少：例如，世界某两个完全不相连但地理环境十分相似的地区造就了类似的文明的例子几乎没有或太少。而血型决定性格乃至文化和文明--如果成立的话--比地理决定论更接近科学，因为（再说一遍：如果成立的话）它通过了大数据取样的检验而没有被证伪。

虾仁

资源共享。

蒙山城

英美之战，与 中日之争，没有 可比性

蒙山城

英与 美之战，我们应该明白的 第一问题，就是美从英中划分出来的，有点类似，中国大陆与 台*湾。

蒙山城

呵呵，道长，难道 我说 的 不对吗，英美之战之前，根本就 没有米国。当时，美只是从英中分列出来的。呵呵，现在的英美在 伊拉克战争上，都射杀贫民，你 听说过米国独*立战中，他们向贫民开炮吗？

郭志成

A国与B国刚刚结束战争，和平了。就产生了今后友好的基础。也可以说停战是一个因素。楼主所问似乎不在这里。
和平后的AB友没友好？或者本该友好，而没有友好，原因是多方面的。根本的是由所谓的国家利益来决定的。而代表诉求各自利益的，是AB两国的统治者（集团）。其根本因素是，我（A方统治者）与他（B）友不友好，看对我在国内的统治有什么样的影响，如友好对我的统治有利，就友好，如友好对我不利，就不友好。

yong321

回郭志成：谢谢！国家利益来决定两国是否有好有道理，但具体在英－美和中－日两个特例中，如何解释呢？

郭志成

美英与中日关系完全适用于此，并非特例。米国的统治者认为与英友好符合米国的国家利益，所以友好。中国与东瀛的当前领导认为友好不利于各自的统治，所以现在不友好。都是从各自的利益考虑的。当他们感到友好对自己有利无害的时候，自然就喊友好了。

yong321

你的论证过程太接近结论了！能否详说中国和日 本的领导为什么认为友好不利于各自的统治？

郭志成

对当前的中日两国的领导人的想法，超出了国学讨论的范围，为清静计，就不分析了。
就说说M吧。中国大陆解放后，毛是非常感谢东瀛当年对中国的侵略的。他没有说假话。没有东瀛侵略中国，中国共*产党取得政权是很困难的。很长时间，领导层都表示与东瀛友好。不要战争赔款。赞成冲绳给东瀛（反美占据）。郭沫若有一首诗中说（大意）：相逢一笑泯恩仇。东瀛也向中国提供了多年的经济援助。在封闭年代，东瀛来华访问的人士是最多的。那个时候，中日关系应该说是战争双方后来变友好了。

郭志成

台*湾当局同样持与东瀛友好的态度。日台关系，比中日关系更友好。海峡两岸争相与日友好，都是在中日战争之后。