八阶错综幻方与卦序

j_ming

乾坤客 发表于 2014-5-31 18:22

                               
登录/注册后可看大图

我们不打嘴仗，只找问题实质。找问题实质能提高大家的整体力量。

问题的实质不能脱离具体事例。

j_ming

我说了，什么图？什么点？摆出来，大家讨论。

j_ming

我的意思很明白，大家的研究目前都在进行之中，一定存在一些不完善的东西，但是不能因为这些不完善来否定业已进行的工作。
方向和方法，请尊重每个人的选择，多种线路总比一棵树上吊死要好，更没有必要强调自己的东西如何如何。
别人的东西你不一定能看得明白，急着说一些否定的意见不好。这一点书童先生在与我的讨论过程里有过体会，比如说幻方，他从不认可到认可，从认可又走向拔不出，期间说话太绝对，实际后来又都走向了反面。这种经历很说明问题，我认为这样最不好，踩着人家的脚印，还硬说这条道有问题，耽误自己更干扰别人。
我从来不对书童先生的作品说三道四，有想法，做出来给他看，接不接受是他的事情。

乾坤客

书童把卦序轨迹与排列机理看作是两吗事儿，实质大家可以看到，无论谁的排列，都是在寻求机理。错综、二数和都是卦群机理的表现形式。

前面我已经阐述过我的观点：后天卦序的结构公式是：卦群+图式。

关于卦群的基础性研究，大家搞得差不多了。现在的关键问题是图式问题。图式问题决定着结构的整体框架，也决定着不同卦群的先后。


卦群与图式二者有一定的关系。

大家注意：卦群是我所称为的“参伍以变”的“伍”，64卦可以分为若干“伍”，每一个“伍”有共同的阴阳爻特征，这些不同的“伍”是在“图式”中相参成卦序的。

我所说的“伍”不同于“拼凑好”的部分卦团，“拼凑卦团”没有卦象上的统一阴阳爻特性。先天二数和是一种对错综卦团的拼凑方法。这种拼凑方法不具唯一性，它背后的机理，现在停留在“已知卦序”上，本质没找到。

这个本质于图式相关，而图式与作者的思想有关。

乾坤客

临海观潮先生摆出十三个幻方，就是说明幻方利于验证不同卦群的数理共性，但很难从图式中说明卦序的先后问题。

j_ming

我希望各位不要把眼光盯在自己不认同的那些问题上纠缠不休，而是多收集一些正面的东西，求同存异，积极引导趋向一致。

乾坤客

其实，我们排除一些，正是为了寻找另一些。不是非让大家走一条路，而是提出一种创建模式时，要考虑能让读者容易理解的方法。

我是比较赞同郭志成先生所说，卦序最终要有一个图式，从这个图式中，能一线提出64个卦。

郭志成先生在搞“土楼”，我还没有仔细分析能不能做到这一点。

这个“土楼”与我向江先生提及的“玉环”思路大致差不多。

这就是说，能不能有个人的独特的图式，这个图式能很好地说明各人的创构及创构依据。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-5-31 20:54

                               
登录/注册后可看大图

其实，我们排除一些，正是为了寻找另一些。不是非让大家走一条路，而是提出一种创建模式时，要考虑能让读者 ...

没有必要排除一些，不能保证被排除的一定是糟粕。似乎都是要排除别人的东西，很少有说摒弃自己的东西。
从来没有救世主，你我都不要当救世主。
也并不是说不能讲不同意见，希望指出问题的同时给出积极的建议，从解决问题的角度提出问题，不带建议的问题一般都是没有深入考虑的问题，暂时沉默为宜。

j_ming

乾坤客 发表于 2014-5-31 18:56

                               
登录/注册后可看大图

卦群是我所称为的“参伍以变”的“伍”，64卦可以分为若干“伍”，

这个“伍”有些意思，我以为“卦群”是伍，“卦系”也是伍。

                               
登录/注册后可看大图

康樂書僮

书童把卦序轨迹与排列机理看作是两吗事儿，实质大家可以看到，无论谁的排列，都是在寻求机理。错综、二数和都是卦群机理的表现形式。

我實際上是提供另一個思路另一個觀點，並不是要吵嘴，吵嘴有什麼意思呢？乾坤客倒能對我的觀點進行進一步的對話，其實我們要的也不過如此而已，贊成或反對，那算什麼。

當我們過多把思路集中在卦序軌迹，我們就會忽略了很多細節的部份。比如乾坤客的塔形圖，其走向有一定的規律，但這樣的規律，如果僅僅只是走向上的規律是不足夠的。

比如abcdef，其卦序軌迹是cdbefa，其走向確實有一定的規律，但如果沒有更細緻的研究，這樣的走向規律是意義不大的，更甚的是，它可能掩蓋了排列機理研究不足的弊端。比如：為何不是cdbeaf？又如：為何不能是becdaf?是什麼樣的機理，決定了這樣的排列？卦序軌迹，究竟能說明什麼問題呢？

在通行本當中，類似的問題是非常多見的，大致走向規律，仔細去研究，局部似乎又有些不規律，要知道稍有不規律，即是破格。

就通行本而言，甚或是復原卦序，卦序軌迹的研究可靠嗎？足夠嗎？

卦序軌迹＝排列機理？－－這是我們要深切思考的問題。

康樂書僮

我所说的“伍”不同于“拼凑好”的部分卦团，“拼凑卦团”没有卦象上的统一阴阳爻特性。先天二数和是一种对错综卦团的拼凑方法。这种拼凑方法不具唯一性，它背后的机理，现在停留在“已知卦序”上，本质没找到。

乾坤客說的這一點，很可以展開討論。阴阳爻情況，與先天數情況，何者才是本質？卦才是本質而數不是？卦象規律是伍而先天數不是伍？

－－乾坤客，這點，要開專貼，好好討論一下，看一看重爻錯綜表，即名重爻錯綜，是否僅僅述數理而無卦理，是否僅僅是拼湊，而沒有递增递減的”伍”概念。

康樂書僮

我認為，乾坤客一直盯著陰陽爻，那會是一個過不去的坎，只要排列沒有依著陰陽爻而行，您可能就下意識排擋在外，因為您的思路中：本質＝陰陽爻情況。

而事實上通行本是否全依此而排列是很容易看出來的，分析所有的局部卦序，其局部卦序軌迹，是否具有統一的陰陽爻排列規律，這樣的”伍”，是否递增或递減。有則依此總結其走向規律，無則捨此另辟溪徑。

姑且不論塔形圖的走向規律，僅僅其結構而論，上下經特區卦象處就顯得有些不工整，這就難怪郭順紅先生要另創塔形圖另創卦序。

但咱們研究的是通行本，您依陰陽爻審視通行本多年，難道此路通行或不通行，還沒能得出一個結論嗎？

康樂書僮

有些圖式，很接近通行本，但老是覺得哪裡不對勁，其實那就表明，這些圖式只能用作觀覽整體架構的參考圖式，用作建構圖式則否。

临海观潮

不妨请诸位思考这样一个问题：

大家知道，六十四卦错综幻方与八宫相重方图一样是经得起数学检验的、数理规则的六十四卦方阵，我给出了的两套卦序在各种八阶错综六十四卦幻方中都能呈现非常规则、对称的运行轨迹。

这两套卦序，一个是通行本原始卦序，即：

上经：乾、坤、屯、蒙、需、讼、师、比、小畜、履、泰、否、同人、大有、谦、豫、随、蛊、临、观、噬嗑、贲、剥、复、无妄、大畜、颐、大过、坎、离；
下经：
咸、恒、革、鼎、晋、明夷、家人、睽、蹇、解、损、益、夬、姤、萃、升、遯、大壮、困、井、震、艮、丰、旅、渐、归妹、巽、兑、涣、节、中孚、小过、既济、未济。

该卦序与通行本卦序区别很小，只是存在革鼎与遯大壮换位，然后遯大壮与困井对调，渐归妹与丰旅换位。

大家想一想，经过简单的两三对相综卦的换位，卦序在幻方中（包括三十六宫四方图、六角图、三角塔图等）就具有了很强的数理逻辑次序，这意味着什么？

另一个是笔者的塔排卦序，即：

上经：
乾、坤、屯、蒙、需、讼、师、比、小畜、履、泰、否、同人、大有、谦、豫、随、蛊、无妄、大畜、临、观、噬嗑、贲、剥、复、夬、姤、颐、大过、咸、恒；
下经：
坎、离、革、鼎、晋、明夷、渐、归妹、家人、睽、蹇、解、损、益、萃、升、遯、大壮、困、井、震、艮、丰、旅、巽、兑、涣、节、中孚、小过、既济、未济。

该卦序除了在幻方中（包括三十六宫四方图、六角图、三角塔图等）能够呈现很强的对称规律以外，还能呈现符合二项式排列的柱形塔排结构。虽然塔排卦序与通行本原始卦序相比与通行本卦序差别稍大，但是在各种六十四卦规则图形中呈现的规律性更强。

j_ming

临海观潮 发表于 2014-6-1 06:53

                               
登录/注册后可看大图

只是存在革鼎与遯大壮换位，然后遯大壮与困井对调，渐归妹与丰旅换位。  ...

郭先生，问题在于这种局部的调换不能在既有卦序提示下进行。
我们应该致力于全部推导完全摆脱卦序，权当它不存在。
只有这样才能服人。

j_ming

临海观潮 发表于 2014-6-1 06:53

                               
登录/注册后可看大图

在各种六十四卦规则图形中呈现的规律性更强。

“各种六十四卦规则图形中呈现的规律性更强”的图形：

                               
登录/注册后可看大图

临海观潮

我的意思是说，通行本卦序中除了依据数理构建以外，还有人文因素在其中的。所谓人文因素，就是依据特定的时代文化编排卦序，就如同京房八宫卦序是建立在汉代对十二辟卦和卦气说有较深的认识的基础上才创立的六十四卦序。通行本卦序是人文卦序，大家目前只是研究通行本卦序的数理，却不顾卦序在特定时代的人文义理，这样的研究终究是不成的，就好像马车少了一个轮子，还要勇猛向前{:soso_e113:}。

临海观潮

我们换一个角度来说，如果对通行本卦序调换两三对相综卦的位置，那么卦序在所有在幻方中（包括三十六宫四方图、六角图、三角塔图等）能够呈现出有规则的对称轨迹出来，从逻辑推理上说，这个通行本卦序就一定不会有统一的数理规则，一定存在人文调整的因素。大家的所谓研究只是在找更合理的调换解释罢了。

j_ming

临海观潮 发表于 2014-6-1 07:19

                               
登录/注册后可看大图

我的意思是说，通行本卦序中除了依据数理构建以外，还有人文因素在其中的。所谓人文因素，就是依据特定的时 ...

根据目前的研究，通行本序有人文的因素，但是不多，仅有的这点也绕得开。
一个体系，人文的东西一般都是后人赋予的，开创之初人文内容并不丰富。几千年能站得住、站得牢的东西，逻辑数理是根本的。

临海观潮

j_ming 发表于 2014-6-1 07:32

                               
登录/注册后可看大图

根据目前的研究，通行本序有人文的因素，但是不多，仅有的这点也绕得开。
一个体系，人文的东西一般都是 ...

我不明白江先生说的绕开“人文因素”是什么意思？

临海观潮

我转了一篇余敦康研究京房易学的文章，大家可以对京房卦序有所了解。见：http://www.gxfxwh.com/thread-36720-1-1.html

j_ming

临海观潮 发表于 2014-6-1 08:20

                               
登录/注册后可看大图

我不明白江先生说的绕开“人文因素”是什么意思？

推导的路数多多，可以规避。
本人最近的“要义”，就完全规避了这些。
不往枪口上撞！最好的办法是不要去与既定卦序比较，独*立推导。
从逻辑角度讲，如果绕开了人文能够逻辑成立，则这种“人文”就不是必要条件。

临海观潮

j_ming 发表于 2014-6-1 08:26

                               
登录/注册后可看大图

推导的路数多多，可以规避。
本人最近的“要义”，就完全规避了这些。
不往枪口上撞！最好的办法是不要 ...

不可能“规避”那些“人文因素”的，只是变成了另外的表现形式，或者以自己认可的方式“解说”而已。如果说能够以一个规则图式，一一贯通的展示通行本卦序呈现出有规则的轨迹或者结构，并且给出其思想理论解释，这样我认为才算完整意义解释了通行本卦序。

j_ming

临海观潮 发表于 2014-6-1 08:55

                               
登录/注册后可看大图

不可能“规避”那些“人文因素”的，只是变成了另外的表现形式，或者以自己认可的方式“解说”而已。如果 ...

那你看看我的“要义”，有什么问题随时提出。

临海观潮

上午有事，晚上再对先生的“要义”提出我的看法。

康樂書僮

無庸否認，卦序不存在統一數理邏輯系統，由卦入數的研究都提示這一點。這裡存在了人文因素，但人文因素仍以數理邏輯系統為根抵。卦序是由兩套數理邏輯系統組合而成的，所以諸位的圖式一定要調整易位才能具備一統的數理邏輯，又或者，運用兩套數理邏輯系統組合在一起。通行本是二元的，一元是不可能的。

临海观潮

j_ming 发表于 2014-6-1 09:04

                               
登录/注册后可看大图

那你看看我的“要义”，有什么问题随时提出。

看了先生的《周易卦序原理要义》帖子，感觉还是太复杂了些，图形很多就会带来逻辑规则不统一的问题。实际上先生使用不同的图形说明不同的卦序规则，这样的话就将“人文因素”分解到不同的图形之中了，就如同康乐书童先生说通行本卦序有两套赋序规则一样。

j_ming

临海观潮 发表于 2014-6-1 20:07

                               
登录/注册后可看大图

实际上先生使用不同的图形说明不同的卦序规则

先生还是泛泛地说，其实还没有进入到里面去。实质性的规则，一张图而已。
我觉得一点也不复杂，再说了复杂与否不是标准。复杂一点把事情说通，再做精简也是一种方法。
先生可以提出具体的问题，我做解释。

郭志成

方图，幻方图，三角图等图式，对理解通行本卦序的易理，卦群分类等是有帮助的。对易学研究是有开拓意义的。
但对最终解决通行本卦序来说还差一步之遥。
这一步是什么？各位都感觉到了，就是没有找到确切的答案。

临海观潮

志成先生感觉离最终解决通行本卦序还有“一步之遥”，希望大家继续探索。

我给出了以《归藏》卦序作为修订基础、以六十四卦的三十六宫三角塔结构（或塔排结构）为数理构建的人文调整之说（参见秦伊人先生转我的博文《通行本《周易》卦序由《归藏》卦序演变而来》及价值网相关博文），我自认为我的卦序研究已经完成了，希望诸位继续研究，可能会有更简洁、更完美、更有说服力的说法出来。