圓周約率（２２／７）是這樣煉成的

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 07:40:20

實際上，我們在做的事情是一樣的－－你通過考證曆算法，來證明原始序的存在年代，我用考證三陳九卦，來證明通行本的存在年代，而我們都在等待實證考古資料的問世－－同樣屬推理的範疇，同樣缺乏實物證據。所不同的是，通行本可以斷定至少在春秋晚期問世，而原始序是否存在，也成問題。

j_ming · 发表于 2014-6-27 08:09:54

康樂書僮发表于 2014-6-26 19:40

登录/注册后可看大图

江先生，你知道實質性表征對象，但你可知什麼是抽象性表征對象？

书童先生，你可知道实质性和抽象性的应用场合？

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 08:29:21

本帖最后由康樂書僮于 2014-6-27 08:33 编辑

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 08:30:31

圓的分度法，證明卦序作者具有明確的圓概念。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 08:32:16

上述兩個卦序圓圖證明，卦序作者有很明確的”上經為半圓，下經為半圓”的概念。

j_ming · 发表于 2014-6-27 08:33:01

乾坤客发表于 2014-6-27 07:10

登录/注册后可看大图

很高兴看到乾坤先生的示意图，图形示意事半功倍，可喜可贺。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 08:34:42

正体自重卦、对体相重卦、覆体相重卦内卦当位

　　《易传。系辞》云：“阳卦多阴，阴卦多阳。”纯阳卦及二阴一阳卦为阳卦，纯阴卦及二阳一阴卦为阴卦。
　　李尚信先生在《＜序卦＞卦序之建构及其思想》一文中提到“凡处于奇数序位的主卦，其明卦的下卦皆为阳卦，凡处于偶数序位的主卦，其明卦的下卦皆为阴卦。”
　　实际上，除了正体自重卦（内外卦皆相同，即乾、坤、坎、离、震、艮、巽、兑）与对体相重卦（内外卦相错，即泰、否、咸、恒、损、益、既济、未济）之外，覆体相重卦（内外卦互综，即颐、大过、中孚、小过）亦遵从本道法则。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 08:35:44

正体自重卦、对体相重卦、覆体相重卦内卦当位的規律現象表明，正体自重卦、对体相重卦、覆体相重卦内卦是一組在通行本周易卦序中具有卦學共性的卦群組合。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 08:38:23

本帖最后由康樂書僮于 2014-6-27 09:24 编辑

據上下經半圖與內卦當位概念，將上下經正体自重卦、对体相重卦、覆体相重卦，從三十六宮卦序圓圖的圓周位，移至圓的直徑位，突顯內卦當位的特異性。
圓周的特殊卦象：三陰三陽卦，處於圓周的對舉位，其法度與三十六宮卦序圓圖及六十體卦序圓圖相同，可驗證本圖的合理性。

j_ming · 发表于 2014-6-27 08:41:43

本帖最后由 j_ming 于 2014-6-27 08:44 编辑

无从谈起卦序作者有没有“圆”的概念，有与无都无关紧要。
关键的是22的具体内容，7的具体内容与“圆”、“圆周率”存在要素关系，有对应的指向，合理的几何意义。
再一次提醒，半圆解救不了11:7。圆周率就是圆周率，只有完整的圆周率，没有半圆的圆周率。
书童先生，再简单不过：你所谓“半圆”的什么率是11/7,那末请问“十分之一圆”的什么率是多少？

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 08:44:04

本帖最后由康樂書僮于 2014-6-27 11:23 编辑

乾至離與咸至未濟，分別為上下經的起點與終點，符合半圓圓周和圓直徑之起點與終點的定義。
圓周卦宮數＝２２　圓直徑卦宮數＝７
圓周卦宮數／圓直徑卦宮數＝２２／７
因此，本圓周約率圖，證明卦序作者具備明確的圓周約率概念。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 08:45:04

由大量的１１／７到四例的２２／７規律現象，證明上圖並非偶合現象，而是卦序作者有意為之的人為編排。

證明完畢。

j_ming · 发表于 2014-6-27 08:46:21

康樂書僮发表于 2014-6-27 08:44

登录/注册后可看大图

乾至離與咸至未濟，分別為上下經半圓的起點與終點，故符合半圓圓周和圓直徑之起點與終點的定義。
圓周卦宮 ...

无从谈起卦序作者有没有“圆”的概念，有与无都无关紧要。
关键的是22的具体内容，7的具体内容与“圆”、“圆周率”存在要素关系，有对应的指向，合理的几何意义。
再一次提醒，半圆解救不了11:7。圆周率就是圆周率，只有完整的圆周率，没有半圆的圆周率。
书童先生，再简单不过：你所谓“半圆”的什么率是11/7,那末请问“十分之一圆”的什么率是多少？

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 08:52:50

江先生，我覺得有幾句話你一直聽不進去，我復述一遍－－
１．大量的１１／７只是卦序作者要引起讀者注意的手段。
２．１１／７只是卦序的建構工具，不是卦序的建構目的。
３．四幅２２／７的圓周約率圖，才是卦序作者要表達的真正意涵。

j_ming · 发表于 2014-6-27 08:54:27

康樂書僮发表于 2014-6-27 08:45

登录/注册后可看大图

由大量的１１／７到四例的２２／７規律現象，證明上圖並非偶合現象，而是卦序作者有意為之的人為編排。

...

如此一来，此22还是先生原来的22麽？此22与四系没有关系！

j_ming · 发表于 2014-6-27 08:56:27

康樂書僮发表于 2014-6-27 08:52

登录/注册后可看大图

江先生，我覺得有幾句話你一直聽不進去，我復述一遍－－
１．大量的１１／７只是卦序作者要引起讀者注意的 ...

先生，不要再说外行话了，不是听不听得进去的问题，是数学原理，几何原理的问题。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 08:56:34

本帖最后由康樂書僮于 2014-6-27 11:24 编辑

另外請注意，本圓周約率圖，是真正意義上的圓周約率圖，和前面談到的三幅很不一樣－－
１．運用所有六十四卦三十六宮構圖，無一卦重復，無一卦遺漏。
２．卦象的排列與選用，符合圓周與圓直徑的定義。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 09:04:16

由上下經四系１１：７的不同分布，最後構成２２：７的現象，江先生，你說２２與四系，有關還是無關？

j_ming · 发表于 2014-6-27 09:07:43

本帖最后由 j_ming 于 2014-6-27 09:51 编辑

康樂書僮发表于 2014-6-27 08:56

登录/注册后可看大图

另外請注意，本圓周約率圖，是真正意義上的圓周約率圖，和前面談到的三幅很不一樣－－
１．運用所有六十四 ...

先生，不愧为魔术师，昨天22还限于上经，今天22却变成了整圆，似乎要容纳什么？这个整圆代表什么？周易？周易卦序？上下经？六十四卦？四十四卦？这个圆的周长多少？直径又是多少？你画一个圆是不是直径也一定要画出来，否则这圆会不完整？是对圆不理解还是对圆周率不理解？

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 09:15:16

就論述到這裡，先生慢慢思考一下。

j_ming · 发表于 2014-6-27 09:16:39

本帖最后由 j_ming 于 2014-6-27 09:33 编辑

康樂書僮发表于 2014-6-27 09:15

登录/注册后可看大图

就論述到這裡，先生慢慢思考一下。

不如说书童先生我需要慢慢思考一下。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 11:41:25

通行本可以斷定至少在春秋晚期問世？这句不严谨。通行本《周易》的出现年代不能早于春秋晚期，其下限不晚于汉石经的形成年代。究竟在此期间的那个时段，现在无法做出定论。

如果你質疑，那麼請你回答一個問題：三陳九卦有什麼用途？這樣的用途，如何證明？
我能具體證明三陳九卦內蘊大量的通行本周易卦序建構法則，十餘條建構法則表明，偶合的機率幾近於零。
我能舉出大量傳世文獻，證明三陳九卦在春秋晚期，已是極具影響力的卦學知識。
我能舉出兩份傳世文獻，其中記載三陳九卦源於西周時期。

綜合上面所言，我就能斷言，春秋晚期是通行本周易卦序問世的下限，是否就是其上限，目前沒有任何證據能否定現有兩份傳世文獻的記載，只能等待更多出土文獻的問世。

我的結論，不是隨意下的，倒是你的結論，從來只有論點，未見論據，不成不成。

乾坤客 · 发表于 2014-6-27 11:51:57

本帖最后由乾坤客于 2014-6-27 13:35 编辑

康樂書僮发表于 2014-6-27 07:29

登录/注册后可看大图

乾坤客，且依其人之道還治其人之身，你必須證明塔形圖建構法先存在，你對原始序的分析才算成立，否則我質疑 ...

这是一种文化考证法。

西周时期确有样式类似文物，芮国文物。实际上商周时期的塔图铜器纹饰数不胜数。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 11:52:40

乾坤客，序卦傳寫於春秋晚期，與通行本周易卦序問世於春秋晚期，是兩碼子事，不要混在一起。

乾坤客 · 发表于 2014-6-27 12:07:29

我能舉出兩份傳世文獻，其中記載三陳九卦源於西周時期

你说笑话吧，是孔子首先”三陈九卦“的，”三陈九卦“如何源于西周时期？我倒要看看，你哪两个传世文献比易传还厉害？

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 12:23:17

本帖最后由康樂書僮于 2014-6-27 12:29 编辑

乾坤客，通行本周易卦序的體例如此繁復精妙，不可能出自只好易學德義的孔老夫子之手。這是第一點。
能總結出九卦者，必識卦序建構法。這人不可能是孔老夫子，否則我們今天就不需解卦序。這是第二點。
即便嘴硬不承認三陳九卦的建構法則，也不能否認，三陳九卦只有結合通行本周易卦序的卦序數，才能顯出象數規律的事實。這是三陳九卦作為通行本的指標性易學材料的最主要證據。
易傳中哪一章哪一句提到，孔老夫子作三陳九卦？我只看到孔老夫子三贊九卦之德義，未見孔老夫子說，這三陳九卦是我作的。
兩份易傳都說了易興中古，緊接著下來就提到九卦，很顯然這九卦是源於中古的易學體系。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 12:26:15

本帖最后由康樂書僮于 2014-6-27 12:32 编辑

就算不承認三陳九卦源於中古易學體系，那也無法否認，三陳九卦問世的下限，是在春秋晚期的事實。
據此，我說，通行本周易卦序，問世下限是在春秋晚期。

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 12:36:43

另，你的圖形圖騰考證，沒有說服力，我也可以考證西周存在很多圓圈圈圖形，能作為圓周約率的文化考證麼？

乾坤客 · 发表于 2014-6-27 12:43:17

关于三陈九卦，为何只说九卦，而不是八卦、十卦？

我不嘴硬，大理学家朱熹嘴硬得很：“因论《易》九卦云：‘圣人道理，只在口边，不是安排来。如九卦，只是偶然说到此，而今人便要说，如何不说十卦？又如何不说八卦？’”“圣人论处忧患，偶然说此九卦耳。天下道理只在圣人口头，开口便是道理，偶说此九卦，意思自足。更添一卦也不妨，更不说一卦也不妨。”“三说九卦，是圣人因上面说忧患，故发明此一项道理，不必深泥。如‘困，德之辨’，若说蹇、屯亦可，盖偶然如此说。”

康樂書僮 · 发表于 2014-6-27 12:47:41

序卦傳作者嘴更硬，光說德義，這文章，倒符合孔老夫子性情。說卦序是周文王所排，序卦傳是孔老夫子所作，合情合理。