復原楚竹書周易特殊符號

康樂書僮

復原楚竹書周易特殊符號

康樂書僮

上經分組（卦宮）：五－四－五－四
乾至比五卦宮一組；
小畜至豫四卦宮一組，隨至大畜五卦宮一組，這兩小組又合為一大組；
頤至離四卦宮一組。

下經分組（卦宮）：四－五－四－五
咸至睽四卦宮一組；
蹇至井五卦宮一組；
革至旅四卦宮一組；
巽至未濟五卦宮一組。

上經三大組，下經四大組，合陽三陰四之數。
上經顏色（依李尚信分類）：紅－黑－A（末組第三組特異）
下經顏色（依李尚信分類）：B-A-B-C（末組第四組特異）

上經首卦（乾）與末組特異組前（無妄），用匚標注；下經首卦（咸）與末組特異組前（旅），用匚標注。
上下經單卦卦宮尾符用與同組不同的顏色標注。

分篇的原因很簡單，以五四為基數，再以後兩組定前兩組的分篇－－
上經以隨蠱為中心，隨蠱為第十卦宮，其為互綜互錯卦與三陰三陽卦之故也。頤大過為自綜卦象，以其間隔分組。乾至蠱與後者相同成五－四－五－四的分篇格局。
下經以革鼎為中心，革鼎為第十卦宮，大衍之数五十其用四十有九之故也。巽兌為正體自重卦，以其間隔分組。咸至井與後者相同成四－五－四－五的分篇格局。
上經五－四－五－四，下經四－五－四－五，恰成兩兩相對之勢。

康樂書僮

楚竹書周易的特殊符號只是不成熟的通行本周易卦序分篇研究筆記，沒有深入研究的必要。

康樂書僮

補一句，李尚信在推定楚竹書完整特殊符號時，校改了幾個原本的符號，這一點，不應該。

康樂書僮

至於李尚信疑慮的家人睽蹇解何以中分為二，其實很簡單－－
上下經首尾組別的主卦皆位於組別的首尾兩端，其間組別的主卦則皆位於組別的第二卦宮，這樣主卦的分布就有了一統的規律。

康樂書僮

若問為何末組前一卦尾符要用匚，那是為了區分末組與前一組，因為上下經單卦卦宮的尾符皆用末組前一組的符號。同時也提示末組乃特殊組別，觀末組符號可知矣，那是自綜卦象之所在，且上下篇至此而終。

康樂書僮

事實上觀其分篇法度，可知楚竹書周易特殊符號作者，並未得卦序建構之要領。

康樂書僮

竹书《周易》彩色符号初探

房振三<竹书《周易》彩色符号初探>：”其实竹书《周易》符号只有两种基本类型，即“■、匚”，兼以红、黑两色，单独或组合表示，共有八种类型，为印刷和称引方便，依其在楚简中出现的先后顺序描述如下：
A    红块
B    黑块
C    黑半框
D    红块上置小黑块
E    黑半框内红块填实
F    红半框内置小黑块
G    黑半框内置小红块
H    红块上置小黑半框”

如果這樣的看法是對的，則頤大過坎離為D類红块上置小黑块，咸至睽，與革至旅的符號有別，中孚小過的尾符當屬後者。這樣上下經各有一套獨立的符號系統，並不相混，那麼上下經的分野就是渭涇分明了。

康樂書僮

其實符號有六或有八，並不影響分篇的解讀，重點是要解讀作者如此分篇的用意。

乾坤客

通行序观照中的楚简易序






不一定十分精确，仅供参考。

康樂書僮

關於符號分類，有六種，有七種，有八種，也有多至十一種。但卦序整體分為七大區域，是相當明顯的。符號相似而不同的，多在跨區域，這就表明了，執著符號種類，事實上意義不大，直探七大分區的法度即可。
再來就是匚符和尾符意義的解讀。
楚竹書周易，不過就是這些個問題而已。

康樂書僮

楚竹書周易特殊符號原圖

乾坤客

从睽符与蹇符之不同，突然有个想法：此序可能是按上经八卦一组，最后六卦为一组；下经也是八卦一组，最后，既末。只在非八卦组前后用过渡符。

康樂書僮

我覺得濮先生的六類分法應該是對的，楚竹書畢竟是手寫本，太細微的區別不宜考慮在內。即便頤首尾符多出的直線，應該不宜考慮，可能沒有任何意義。

康樂書僮

頂多也就是：加個直線，表示本區卦象是上經卦象。

康樂書僮

乾坤客，你的八六，還不如我的五四上下均衡。要提出假說，像試看復原全部符號，再把所有符號像我一樣通盤解釋一遍。

乾坤客

我完整阐述了我的观点，只要按符同则邻的统计大规律，它的序就不可能与通行序完全相同。关键的坎离卦符没出现，没办法。收工。

乾坤客

康樂書僮 发表于 2014-6-28 10:33

                               
登录/注册后可看大图

事實上觀其分篇法度，可知楚竹書周易特殊符號作者，並未得卦序建構之要領。

换言之：楚简序无论是否通行序，该作者的思路有与通行序作者不同的思路。{:soso_e100:}1、其中有与原始序作者相通的思路。2、或该序不是通行序。