文化的感概

质文刚柔

过去，鄙曾有贴《文化的沉思》，到今天，对文化研究出现种种问题的思究，感慨而生，草成贴《文化的感慨》。

自五四运动后，现代文化研究近一个世纪了，评析现时的文化研究状态及学术水平，令人感慨万千。鄙人提出文化研究理绪之六项，首项是逻辑源根及根由问题。文化讨论更多停留在此问题上。

一、尊卑问题。原创理论出自《易传》的本体论，探究位置尊卑的理论。自汉武独尊儒术后，开始了专*制政治与儒学异化的结合路，产生专*制尊卑。到明清之际，船山为代表的孔儒脉理传承，回复而论理的是位置尊卑。

如刘先生所说，那个社会不存在尊卑。人类社会不平等的根源之一，就是尊卑关系。不管是位置尊卑，还是身份尊卑，尊卑关系客观存在。关键在于：专*制尊卑人为地扩大了人类群体的不平等差别，走向极限就是满清专*制的“以理杀人”。人事结构的合理性紊乱了，原则性被遗弃了，专*制制度的等级结构与权力专崇心性，成为专*制尊卑的本体弊源。位置尊卑及相关理论，核心之重是人事结构合理性的理论研究，级能结构与权威专崇心性的理论研究，是位置尊卑的基础理论。尊重知识与智力，崇尚德才兼备，崇尚实践验证的中庸致用，专崇权威，任贤使能，务实而敬重权力。小人利而君子义，提防权力异化为谋私利。倡导“机会平等”，人*权平等，鼓励人群积极向上，释放人的活力和能力。尽求社会的合理与公平，缩小人群间的不平等差别，这是位置尊卑理论透彻的哲学意义。然而，将位置尊卑与专*制尊卑混同，连尊卑源根一起批判。源根性及实质性的人事结构合理性问题，以及相关性的理论问题，何以主体实践成社会实在的客观化理论问题，都搁置了，令鄙感慨不已。

二、儒道论争，乃二千数百年前的学术问题，早该厘清。何以纠结不清，令人感慨。

天地，乃人参之天地。自然与人为的矛盾体，焉能分割？“知于天而不知人”，世间不存有弱化或淡化人为的道法自然。

形上道之导与形下器之道的关系界分，乃社会实在，产生人为之有为与妄为的源根。妄为有两种：形上直接妄为，与形上无为造成人世间妄为。两种妄为都是历史与客观的存在。

妄为，根由出自人的私蔽成因及知〔智〕能局限，人为造就了文化环境，文化环境造就人的心性文化，演变成文化的逻辑循序与因果源流。思想体系研究文化环境与文化因果，产生的思想逻辑，引证为历史与逻辑的统一性，铺成人类的理性台阶，凝聚成人类历史文化的智慧结晶。反对妄为是对的，关键是消除妄为的人为成因，形上道之导的刚健有为、经世治用的智慧性问题，学术思想“会通古今通义”的哲理逻辑，人的心性文化及文化环境问题，是否引领社会文明进步，务实致用成“新故相资”的问题，等等，都是思想体系探究的客观化理论。

上述问题本已清晰，却又发生无谓的儒道纠结，令人感慨不已！

三、孔儒的仁礼务本，本出自然的仁礼本体。合群明分的群体特点，决定着仁统同，礼明分的逻辑源根。“物欲需求的人性自然而必然，整体平衡的性善必然而自然”，乃仁礼本体的基本原则。船山仁恕理论，“以天理达人欲，更无转折”，仁也；“以人欲见天理，须有安排”。恕也。恕道是会通仁礼之间的理性逻辑，包括调理人际关系的孔儒忠恕，社会管理的船山仁恕。领导层的民本政制或民*主政制的施政导向，是提供人际忠恕与管理仁恕道心环境的形上之道，这又是仁礼的基础理论。仁礼务本，本体之自然，也是人为的。大一统专*制的社会存在，产生专*制仁礼。仁入于虚而失于实，礼分紊乱而导致实务乱相与心性乱相，“礼无法”导致“礼崩乐坏”。恕道，包括人际忠恕与管理仁恕，因失去仁心调理及礼义秩序而理性弱化，仁礼走向异化而失去仁礼务本之源根，沦为等级工具而失去义理，这便是专*制仁礼的人为妄为。然而，反对专*制仁礼的人为妄为，连仁礼源根都要掀倒，这就令人感慨不已了。          〔 待续〕

质文刚柔

四、孔儒的脉理传承。孔儒过后出现儒学异化，出现儒学的脉理传承，自然而然，理性发展的自然而必然。上述三个逻辑问题及相关理论未予解决和理顺，也导致孔儒脉理传承的文化研究，历经近一个世纪之时空，尚未走上正常的研究路。
孔儒脉理传承的理论研究，涉及两个哲学圆圈的理论逻辑。第一个圆圈是：孔儒的原创理论到儒学异化，回归到孔儒的脉理传承，以船山学说为代表的明清之际儒学。第一个哲学圆圈的理论，鄙已论理多了，不再赘述。
第二个哲学圆圈的理论，关涉到中西、古今文化转换的驳接口、中介理论及文化基础问题，从而掀涉到圆圈过程所发生两个主要的因果性问题。
〔1〕满清专*制制度的回光返照。明清之际儒学的启蒙学说，已揭露和批判了君主世袭制度三代衰落的弊痼，发出变革政制的理论先声。满清统治延续专*制而走向衰亡，成历史定律。沿袭专*制，靠的是更独*裁的政治专*制。落后文化统治者的独*裁专*制，施以高压的专*制方式与手段，大兴文字狱，扼杀学术的文化理性和自由心性，稳定专*制统治。
满清的逆转文化。明清之际儒学已批判和终结了宋明理学，满清统治者沿袭，以更独尊的专*制思想与灭绝人性的礼教方式，以理杀人。这就埋没了第一个哲学圆圈的理论成果，逆转了文化的方向和道路。
所谓康乾盛世，着实让满清统治者风光一时。其实，是宋明时代儒、道、佛互补，内修心性学的文化效应。内修心性学培养出避离因果的顺民心性，甘当三等顺民而屈从独*裁专*制，适者生存为目的，方造就出所谓的康乾盛世。也以适者生存于满清专*制环境，习以性成国民劣根的心性文化，以及定在的文化环境，成为五四新文化运动的文化阻力。
〔2〕五四新文化运动倡兴民*主自由的新文化意识，却又埋下了现代文化研究的乱之源。
从思想史的逻辑循序与因果源流的角度，批判国民劣根的文化心性，剷除其文化土壤，必须批判专*制政治与专*制思想结合的儒学异化，批判满清的逆转文化。然而，矛头指向孔儒的原创文化，让儒学异化和满清逆转文化逃离新文化运动的批判浪潮，继续沿流而祸患后世。“打倒孔家店”的宣言，致文化源根损伤，文化虚无主义入世。全盘西化说与本位文化说的争论，演变成挺儒与反儒的长期论争。更深重的是，孔儒脉理传承的船山学说研究，长期丢荒而失真。中西、古今文化转换的驳接口在那里？一直困扰着文化研究，引发文化之灾难，铺成文化的坎坷路，直到今天，依然在转圈。只要孔儒脉理传承的船山学说未被普世认知，其理论价值未被认同，未能认定是中西、古今文化转换的文化基础，未能进入实质意义的文化研究，如同是未见天日，文化研究依然在转圈。
满清逆转文化与五四新文化运动的乱之源，因果是文化的灾难与坎坷。中西、古今文化转换的驳接口在那里？都与孔儒脉理传承相关，与船山学说未见天日相关，这是研究第二个哲学圆圈理论的焦点性问题。然而，正是这个焦点性问题，历经近一个世纪的文化研究，尚未见理绪，令鄙人感慨万千。　　　　　　〔待续〕

质文刚柔

〔3〕在满清独*裁专*制环境下的学术心性。
普世欣赞先秦时代自由争鸣的学术环境，在汉武独尊儒术后消失了。人为设立的思想禁区，禁制学术的自由心性，趋向愈烈愈深重，到满清时代登峰造极。在满清独*裁专*制的环境下，学术人物坚恒学术研究与著述，何以窥探其学术心性？
面对“以理杀人”的专*制环境，熟视无睹者何敢言哉？戴震敢言：“人死于法，犹有怜之者；死于理，其谁怜之”。能奈何满清专*制乎？戴震成名传千古之学术人物。船山躲入深山，从事研究与著述，满清专*制已成天命。其学术思想为满清专*制不相容，何有理论之社会效应？何有文章应世见天日？所谓学术人生有涯，应对的专*制天命无涯。不要说性命之虞，人生无常，幻化人生，给予船山的真实人生。何以坚恒研究与著述？毕竟有思考力与选择力的血肉之躯，凭什么意志、恒心与力量去支撑，舍弃一切去研究与著述？其学术心性确要窥探而索隐。“学若儒家”，坚恒于儒家“君道天下”的士大夫境界与心志，是一个方面；养心平衡，调理心性，淡化人生，恐怕也有另一方面，“性随佛老”。在专*制环境下，儒、道、佛互补，调理心性，甘当后世垫脚石，是否成为支撑其意志力和思想力的精神源泉。若然属实，成鄙人感慨之一。
船山学说为满清时代所荒芜，现代文化研究耽搁而丢荒近三百年之久，如沙堆金子被埋匿。当船山学说得见天日，为普世认知与认同，成为中西、古今文化转换的文化基础，其学术成就超越孔子，成为“一代学圣，国魂所系”时，成鄙人感慨之二。
面对满清专*制的社会现实，从事研究与著述，看不到人生之前景，看不到理论的社会效应，看不到文章应世之天日，谁人愿意效法？鄙油然而生对船山的崇敬心性，不忍其学术思想不见天日，不忍看到其逻辑失真而埋没理论价值，损伤学术形象。另一个角度，谁人愿意效法？形成怎么样的学术环境？“九州生气倚风雷，万马齐喑究可悲，我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。龚自珍的诗情诗境，聚合成学术“替天行道”的正义感，发出震撼天地鬼神泣的理论呼声，成鄙感概之三。
“学若儒家，性随佛老”，以佛老养心，行君子天下道，甘当后世垫脚石。在思想禁区林立的不理想社会里，从事学术研究与著述，是否最佳选择？达成最好效果？佛老养心，儒、道、佛互补，从普罗大众角度，甘当顺民而适者生存，与西方文化物竞天择竞争法则的适者生存，显明中西文化的天壤之别，形成不一样的文化心性与理性偏蔽，成鄙人感慨之四。
感慨多多。从张载的立心与立命的论理角度，思索儒家性命学三种理论：孔儒原创的“天命之谓性”；宋明理学的“天命之谓理”；船山的“人心统性，天命之性其原，气质之性其都；道心统性，天命之性其原，气质之性其藏”。对三种性命学理论的探究透彻，也许，可以成为一个通观之人，一个豁达之人，这又是文化的感慨。　　　　〔待续〕

质文刚柔

五、为中体西用论再度见世而感慨。
历经近一个世纪的文化研究，全盘西化说与重建本位文化说，也许不再复回。中体西用论历经沧桑却再度见世，是鄙人感慨之事。
经济基础决定上层建筑，经济发展阶段的转换，也决定文化阶段的转换。进入商品经济时代，原有自然经济时代的传统文化必然要发生质变，实现文化阶段的量变转换。传统文化的“体”，即道体，民所共由，与时俱进，会通古今通义而经世致用之道体，驳通转换成现代文化之“体”，带有传统道体的文化特色，也融入西方“体”的文化元素，形成适合商品经济时代之“体”。原有传统文化之“用”，即大中涵化的中庸致用，驳通转换成现代文化体系之“用”，同样具有传统“用”的文化特色，大中涵化的中庸致用，融入西方“用”的文化元素，方形成适合商品经济时代的“用”。即是说，传统“体用”的文化理论，适应着商品经济时代，融入西方“体用”的文化元素，发生文化质变而形成的中体中用，就是现代文化之“体用”。
其实，从自然经济时代的传统文化之“体用”，驳通转换成商品经济时代的现代文化之“体用”，发生的文化质变，依然是文化的“新故相资新其故”，自然而然的顺理成章。有了西方文化为参照物，文化转换应该少走弯路，顺利而通畅。现在适得其反，反成纠结成包袱。有参照物不如无参照物，令人感慨不已。症结在那里？依然是未找到文化转换的驳接口——孔儒脉理传承的船山学说未见天日。
中体西用论的再度见世，看来，船山学说见天日还得延误时日，还得继续俟待“天命”。研究学术的文化心性，还得接续船山的学术心性，以有涯的人生应对无涯的天命，甘当垫脚石！令鄙人感慨不已。
以有涯的人生应对无涯的天命。当无涯的天命入世见天日，成天命的实在，其中蕴涵自然而必然之规律，却又是历经波折与坎坷，苦难与灾难，付出代价而完成的自然而必然。与共和国一起成长，亲历目睹。发生的冤假错案，只有到胡耀邦执政方得平反见天日；被WG破坏的高考制度，到D时代方以恢复，学子顺天命而改变命运；SHZY市场经济的理论确立，改革开放的全面实施，方有企业家阶层的出现。……作为形而上道之一的思想体系，从事的学术研究，看来也要俟待天命。学术思想研究的是社会存在，逻辑领先于存在，方成理论先声，方有预测就是权力的论断，方有会通古今通义的学术功能。学术研究也要俟待天命，无怪乎人世间事务，都要俟待天命，都有付出代价的自然而必然过程。“无可奈何奈何天”！
感触良多，无限的文化感慨！       〔完〕