转：跨越所有制这根独木桥

郭志成

跨越所有制这根独木桥
信源：史语博客｜编辑：2014-09-14｜ 网址：http://www.popyard.org	[url=mailto:?subject=Recommended%20article:%20%E8%B7%A8%E8%B6%8A%E6%89%80%E6%9C%89%E5%88%B6%E8%BF%99%E6%A0%B9%E7%8B%AC%E6%9C%A8%E6%A1%A5&body=From%20http://www.popyard.org]抄送朋友[/url]｜打印保留                                 登录/注册后可看大图                                 登录/注册后可看大图

【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org

【八阕】郑重声明：本则消息未经严格核实，也不代表《八阕》观点。--[服务使用须知]【八阕】一个劳动人民群众喜闻乐见的好地方:http://www.popyard.org

所有制问题，自卢梭以来，一直被当作消除人类不平等，消除阶级剥削与压迫，解决贫富两极分化等种种社会问题的核武器。WG之后，中国改革开放遇到的第一个问题是姓社还是姓资的问题，本质上是所有制问题，即国有企业能否改制，私人企业是否准许，农村是否可以分田到户等一系列与所有制有关的政策问题。D以暂时不争论，其他的理论家们以市场经济与公有制互不冲突为借口，绕道走，避开所有制问题的争论，开始了改革。但是，暂时不争论不等于问题消除。直至今日，所有制的问题，无论在东方还是在西方的学术界，一直是个待解未解的重大理论问题。 公有与私有之间并非存在一个不可逾越的鸿沟 洛克作为现在资本主义社会制度的主要理论奠基人之一，在其《政府论》中谈到私有制，大致认为世上所有财产本来是公有的，从公有到私有是一个发现过程，私有的第一个原则是谁先发现谁拥有；第二个原则是，私人拥有财产的数量应以足够自用为准，过多的私人财产积累是不道德的。洛克在其所有制的论述中，即没有提到所谓的私有财产神圣不可侵犯，更为后世限制私有财产的使用和再分配留下了口子。 马克思是东西方公认的大思想家，很大的一个遗憾是他一心设计建立公有制，消灭私有制，却没有探讨公有制与私有制结合的问题。在马克思的公有制世界里，在生产力足够发达，社会足够富裕，以至于国家消失的时候，公有制才会发挥出它最大的潜力。而在国家消亡之前，在SHZY阶段，一直存在着资产阶级法权。什么是资产阶级法权？说白了就是公有制中存留下来的私有制因素，小的是大家拿，为私家多某些福利，多得些收入；大的是公器私用，利用职权搞贪污腐*败。 一些极端知识分子将公有制与私有制定义成水火不相容的两个对立制度，中国的左派怀念WG时期的公有制，认为D走资派不上台，公有制如果坚持下来，中国社会会比今天平等，同样会取得今天的经济繁荣；中国的右派则认为中国的私有制不彻底，是中国社会一切问题的总根源，中国改革的方向该是加大私有制在经济中的份量，应该减少政府对企业和社会的干预，应该用法制保护私有财产神圣不可侵犯。 私有制与公有制的共生关系 事实上，公有制与私有制本来是你中有我，我中有你，是共生和互生的关系。 前苏联和中国都在某段时期试图建立理论上纯正的公有制社会，但是，无论是全民所有制，集体所有制，还是其它的混合型经济体制，一直存在一个资产阶级法权的问题。WG后期大批资产阶级法权，曾作为毛氏无产阶级继续革命理论的一个依据。 相对于家族个人企业，西方的大股份公司带有公有制的成份。所谓的资产阶级法权在大股份公司制度下存在，只不过名字不同，西方学术界称之为代理成本（AGENCY COST），许多时候指的是大上市公司的高层，为个人或管理层利益计，不惜损害企业的利益。理论上，国家是个全民性质的股份大公司，在股份公司公有制成份出现的同时，代理成本相应也出现了，这就是公有制与私有制的共生状态。 现在的中国是否比西方更资本主义？ 所有制问题受到高度重视，是因为一个理论假设，即所有制决定财富的分配。一般认为，私有制导致财富分配不均，社会两极分化严重；马克思学派更认为私有制导致剥削和阶级压迫；而当私有制改成公有制的时候，上述私有制的种种财富分配弊端可以消除。 事实上，二十世纪大规模的SHZY实践证实，公有制有均贫富的优势，同时与私有制相比，也存在着种种弊端，如风险集中，政府决策正确时比资本国家发展得快，决策失误时则损失巨大；如缺少正常的市场竞争，导致技术落后，应对市场需求迟钝，阻碍生产力的发展；如贪污腐化严重，因为绝大部分经济资源掌握在少数政府官员手中等等。 实际上，均贫富的办法有许多种，改变所有制只是其中的一种。从现在的社会实践来看，在所有制改造之外，由政府出面，采用税收和社会福利政策的办法，做财富二次分配，是另外一种均贫富的渠道。从这个角度看，现在西方资本主义发达国家比现在的中国更具SHZY性质。 下面美国传统基金会与华尔街日报合作研究的一组统计数据，显示2014年各国政府可支配财富（税收和预算）占本国经济总量（GDP）的比重。对研究世界经济的人来讲，全世界有近190个独*立的经济体，但真正具有世界影响力的不到20个。本人只摘录20国集团成员国经济数据，显然，政府预算越大（下面的政府预算中不包括政府投资支出，如工业企业，基础设施等长期投资），通过政府实现财富二次分配的数额会同比例增大。 国家 2014 税收 % GDP 政府支出 % GDP Indonesia 11.8 18.5 China 19 23.9 Mexico 10.6 26.6 India 7 27.2 South Korea 25.9 30.2 South Africa 27.3 32.1 Turkey 25 34.9 Saudi Arabia 3.7 35.1 Australia 25.6 35.3 Russia 29.5 35.8 Brazil 34.8 39.1 Argentina 34.6 40.9 United States 25.1 41.6 Canada 31 41.9 Japan 27.6 42 Germany 37.1 45.4 United Kingdom 35.5 48.5 Italy 42.9 49.8 France 44.2 56.1 上表说明，所有发达资本主义国家在今天都比中国更具SHZY性质。马克思没有错，生产力决定生产关系。一个用牺牲和失败换来的事实是，消除人类的不平等，不止变更所有制这一条独木桥。

郭按：上文是我从海外网络中找到的一篇论所有制的文章。作者史富，其他资料不详。邓

在国学的一些论坛中，谈经济基础的版块不多，只好发在这里了。


我觉得史富先生的这篇文章是具启发性的。洛克的资本主义理论中的两条基本原则，应该也是SHZY初级阶段必须遵循的原则。D的改革，只引进了洛克的第一原则，最大弊端是违反了洛克的第二原则。

临海观潮

我觉得志成先生转的这篇文章所涉及的话题很好，可以从学术视角研究探索。

其实所有制问题是很关键的问题，关系到财富分配的平衡、关系到社会制度问题，关系到国家发展活力的问题。大家知道，自由资本主义经济是西方近代奉行的主要经济学理论，但是自由资本主义经济带来的最大问题就是贫富差距问题，十九世纪前后资本主义工人运动风起云涌，MKS主义也在此期间诞生，马克思分析了资本主义的本质，写成了《资本论》，认为资本家与工人是剥削与被剥削的关系，马克思的解决办法是武-装-斗-争、暴-力-革-命，夺取-政权建立公有制社会，但是此后的社会实践证明，实行纯公有制的SHZY经济的前苏联、东欧，古巴、朝鲜、越南（包括中国）等SHZY国家的经济没有一个成功的，这说明公有制经济制约了生产力的发展（也就是公有制这种生产关系制约了生产力的发展）。上世纪末，中国开始改革开放，打破纯公有体制，最先从农村开始，获得巨大成功后向城市延伸，由最先的商品经济逐步向市场经济过度，十八届三中全会则确立了市场经济在资源配置中的决定性作用。这个过程说明，公有制是目前阻碍经济上一个台阶的重要阻力，目前中国国有企业存在一系列的问题，比如，效率低下，创新不足，垄断经营，企业发展还主要依靠行政命令，所以存在产能过剩与不计后果（如环境破坏）的恶性发展，企业经营效益与经营责任不挂钩，有些垄断企业成为部分官员获取利益的重要平台（贪污腐*败的重要因素之一）等等。我们还注意到民企投资海外，往往通过正当竞争会有较好的发展（象华为等），但国企在海外竞争力明显不足，说明了什么？

现在国家下决心对国有企业进行改革，首先就是对所有制问题进行改制，允许民企参股或投资国企，这是一个重要的信号，说明领导层已经意识到现在国营企业（公有制）遇到的问题严重了，需要动手术了。

但是西方的自由资本主义经济就没有问题了？当然不是，近年来美国的经融危机、欧洲的债务危机，说明目前的资本主义经济也不是完美无缺的，近年来西方国家的贫富差距也越来越大，民众的不满情绪也有上升的势头。所以，目前不只是中国需要改革，美国、欧洲都在改革，那就看谁改的更成功，更有持久的发展潜力了。

临海观潮

我认为马克思的生产力决定生产关系，是有问题的，应该是生产关系决定生产力（即上层建筑决定经济基础），二战之后的东德、西德，朝鲜与韩国，地理位置相邻，都是同一民族（只不过国家制度不同，即生产关系不同），为何战后几十年下来经济发展、国家实力完全不一样呢？是生产力决定生产关系还是生产关系决定生产力？

郭志成

浪花将这个帖子移到此版式，很好。我不懂版务事，请多帮助。

郭志成

所有制问题，是MKS主义探讨最重大的问题。MKS主义设想，共*产主义社会是消灭私有财产，全社会的财产全部公有的社会。这种设想，有可能实现（也可能永远不能实现），但在SHZY阶段完全消灭私有财产已经被实践证明是不可能的。许多国家在实践中出现错误，是MKS主义理论原本的错误，还是念经人的错，需要有学者认真研究一下。

yong321

该文于2014-09-13由作者史语（可能是笔名，英文名Alfred Wang）原发于
blog.c readers.net/Alfred-Wang/user_blog_diary.php?did=191323 （c和r中间没有空格）
或
http://chinese-bloggers.com/shiyu/?p=223
其中有些评论很好。

史文中所列2014经济自由指数（“美国传统基金会与华尔街日报合作研究的一组统计数据”）取自维 基百科
https://en.wikipedia.org/wiki/Go ... a_percentage_of_GDP
在维 基网页，你可以点击数据列标题Tax burden % GDP（2014 税收 % GDP）或Govt. expend. % GDP（政府支出 % GDP）进行排序，你可以注意到在这两项指标的排名中，中国都处于低端。

质文刚柔

许多国家在实践中出现错误，是MKS主义理论原本的错误，还是念经人的错，需要有学者认真研究一下。
郭老此话极有理性，中国的MKS主义经苏俄转译而来，成为SHZY阵营共同的指导理论，不分经济阶段的生产力和经济基础状况，不分文化特点各异。事实上，马克思理论有三个逻辑要述明：
一、生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。从自然与人为的矛盾理论分析，生产力与经济基础是自然范畴，生产关系与上层建筑是人为范畴。那么，以生产力与经济基础为客观条件，生产关系适应而作用于生产力，上层建筑适应而作用于经济基础，方出现社会经济之因果“报应”。在探讨所有制问题上，不能忽视的是经济阶段的生产力与经济基础的条件性。
二、马克思设想的SHZY出现在发达的资本主义国家中，不是落后生产力的国家。二次世界大战后发生的变化，应有所反省。循名责实，资本主义国家的SHZY因素在增长，SHZY国家远远不如，更值得反思。从文化学角度分析，初级阶段带着封建文化同时进入，那就更值得反思了。
三、资本主义自由时代的历史逻辑决定了MKS主义。自由时代所出现的无序竞争与理性偏离，违反商品经济规律、市场规律与剩余价值规律。尤其是剩余价值规律，是导致经济危机轮回，走向困境以至发生二次世界大战解困局。基于自由时代的经济困境与人心困惑，产生马克思的经济理论。面对现时的全球化经济局面，显然，马克思的经济理论过时了。与资本主义自由时代同一阶段的初级时代，马克思经济论、剩余价值论是否过期？面视改革开放以来所出现的经济问题，积患与积弊，引发深化改革的深层矛盾。重新理解马克思经济理论，都是值得思考的。

三人行

      问题的关键在于叫什么名、打什么旗号不重要，具体干什么才重要。
      所谓的这么多“主义”，其实除了只有马KS主义是一个可以从哲学上、程序上推导出来的，可以称为理论之外，其他的如恩KS，列KS，毛KS，邓KS以及其他等等ks，大多都是一个人或部分人的看法而已，这些ks说白了就是某一历史时间段内的人事操作，而非制度建设，可以说一切问题和争论的根源都是来自这里。
       著名历史学家冯友兰先生曾经说过，本朝太祖创建的rmgs实际上就是一个封建大家庭（具体的东西因为有些敏感，大家可以自己去网上查，自己比对，不详细说了），记得以前也和网友谈论过法治问题，好些人总是说本朝的法治有如何如何的问题，不如历史上德治和人治，然后我告诉他，本朝的法治其实不是真正的法治，而只是人治的一种方式，你说的那些问题，恰恰正是人治的问题，你用人治的问题，去攻击法治，有多大意义？然后讨论就结束了。
        诸位所讨论的所有制问题其实也是这么回事。我们讨论问题，应该讨论的是理论上的、制度上的、本质层面的问题，而非问题的称谓或表象。比如我们讨论“封建”和“专*制”，那么历史上和本质上，什么是封建？什么是专*制？是我们现在经常所说的吗？肯定不是。所以你用封建和专*制的基本理论去套现在的说法，就出问题了。所以所有制问题其实也是这样，什么是公有制，什么是私有制，并不是一种说法，更不是一种口号，而是你实际施行的是什么，那就是什么。所以诸位发现的问题并不见得就是所有制本身的问题。
       放在大的历史的环境下，个人看法，本朝的组织制度层面，其实就是典型的“部族统治向汉化过度”，大家可以从政治、经济、文化、社会等层面和历史上的辽、金西夏的制度和汉化发展对比一下，是不是有很多的相似性？比如在根本制度走向层面的争论？是不是存在“我们的根本在马背，在胡服。。。只要我们不向往汉人的花花世界，我们就能保持长盛不衰。。。”如果把引用的那些争论中的某些词换成当前的一些名词，是不是也可以说的通？比如是不是首领说怎么办整个社会就怎么办，比如是不是存在由部族安排人员统治向科举取士过度？大家可以比对下公务员招考，比如文化上是不是由狭隘的部族文化像多民族融合的文化过度。。。等等，有兴趣大家可以自己去比对。
       我倒并不是反对本朝以及本朝制度，本朝制度在当前的中国实际很好，也非常适合。我只是想说明的是，他的本质是什么。任何制度和理论，都是扎根于实实在在的社会土壤中的，制度和理论都是具有传承性和发展性的，固执的偏见肯定行不通，照抄西方那套更行不通，只有把现在施行的东西、中国传统的东西、普世需要的东西结合起来，或许才是一种完美的制度，当然，这可能需要几十年上百年的时间，才能完成。也许那个时候我们就好谈论所有制的问题了，因为应该可能名副其实了。

质文刚柔

企业分二类：一是事关社会经济大局，国计民生前景的命脉性企业，必由政府直接监管，或属国营企业；一是与市场经济浮沉历练，不管大、中、小，所有制形式的个体、集体、或股份，根本问题是规范与活力。从自然经济时代的君子义、小人利的逻辑分界，在商品经济时代义利分界的范围扩宽与增容。二次世界大战后，资本主义国家干预经济的机制运行，在于纠正自由时代的积弊。而我国行政管理经济，又属于什么文化性质？

好想国学

中国现在的经济和文化应称为现代国学，也可以在这个论坛上讨论，古代国学的复兴是为了对现代国学的发展起到促进作用。

yong321

大家对这个问题的讨论能做到理性、中立，很好！对马克思理论的态度就应该是这样：它是一种理论，跟其他思想家、经济学家的理论同等看待，接受同样的正面和负面的评价。

作者讨论了（1）所有制、（2）社会主义、（3）税收和政府支出占GDP的比例。他似乎想把前两者都用（3）的数据统一起来，例如想说明税收和政府支出占GDP比例越高，所有制就越偏向公有制、政治制度就越像社会主义。如果他没有这个意思，那就有两个问题：列出（3）的意义是什么？社会主义性（即有多像社会主义）是否可以定量、如何定量？

临海观潮

昨天，马云领导的阿里巴巴成功在美国上市，阿里巴巴昨晚23：53在纽约证券交易所正式挂牌上市。截至收盘，阿里巴巴股价暴涨25.89美元报93.89美元，涨幅达38.07%，市值达2314.39亿美元超越Facebook成为仅此于谷歌的第二大互联网公司，市值已超过中国石油。
几年前，人们还在议论今后谁能成为中国的商业象征，有资格代表中国的话语能力？是有垄断性的国有大企业，还是发展迅猛的民营企业？而阿里巴巴在美国成功上市已经有了答案。

阿里巴巴的成功，也将一个特别现象摆到我们面前：在民营企业创业机制不是特别顺畅的中国，阿里巴巴为何能在美国资本市场上与庞大的中国垄断国有企业一较高下？2010年，中国的互联网公司第一次超过了中国电信，中国电信加上中国联通的市值还不如腾讯。

以上可以对所有制问题引起大家深度思考。



还有一个值得深思的问题就是象腾讯、阿里巴巴等这样的优质企业居然没有资格在中国A股上市，因为有外资资本（可是，民营小公司初创阶段在国内也很难融到资呀，国有企业很容易得到国有银行贷款，有远见的民企就只能寻求外资，这就是中国经济发展的悖论），这样的公司却能在美国上市，美国人享受了中国公司的成长收益，所谓“墙内开花墙外香”，看来中国的资本市场乃至中国经济的包容力还远远不够，还需要进一步开放市场，若想成为世界经济的领跑者，创新力、包容力、吸引力，更重要的是公平的环境是必须具备的。

开放市场意味着必须打破国企垄断，建立公平、公正的市场环境，摆在前面的路几乎是没有选择的余地。

河洛易先

＜社会经济政治、制度、主义、理论源于人，应服务于人＞

      网传有关「国家宪政建设与党内民*主改革」一文，作者在文章中的结论是：“我国政治体制改革的总体目标是要顺应世界宪政潮流，建立宪政民*主制度。现代民*主的政党制度则是宪政民*主制度的内容之一。任何政党都必须进行民*主化改革，将自身建设成为现代化的民*主型的政党。而作为当今中国的执政党，中国共*产党首当其冲需要完成自身的改革任务，成为现代民*主的楷模，才能切实提高执政能力，搞好中国的宪政民*主建设。
       总之，国家宪政建设与执政党内的民*主改革密切，相关，不可分离。所以说，中国政治体制改革的路径选择应当是国家宪政与党内民*主改革双管齐下。”//这若是（注）中国智囊第一人设计的“中国特色宪政”兰图，十分值得研读。请详细阅读“全文链接”

穹灵庐主人阅后所识：
       现今中国特色政治制度建设，需要创新思维下的深化改革。过去的政改偏重于理念上的开放、先行与融合；而今后的深水区域的改革，应著力于科学技术性的全面综合系统性的工程设计。由于其十分复杂且与众多利益关联，需要全国上下通力合作，党内党外齐心协力，並在社会稳定发展过程中，依缜密的科学技术设计程序逐渐完成。
        中国特色社会的政治制度建设，虽然存在有“科学技术性系统工程设计”上的问题，但是根本问题在于这样的政治制度下的执政党与国家政府机构，究竟是“领导与管理什么性质的经济”，即其社会经济基础是什么成份构成的。归根结底，在政治制度建设时还是在"姓社姓资”问题上纠结。即公有制经济成份为主导、私有制经济成份为主导，以及个人、家庭私人财产允许（富裕）多少限额可以得到社会制度的保护。
        王先生的文章围绕“党内三权分立、国家政权三权分立”而展开进行详细论述。但是並未明确说明这样改革后的各自“三权分立”的执政党与国家政权机构，究竟去领导与管理什么性质的“社会经济”。

网传王文的链接：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd
注：网传文章有借「名人」之名义，诉说自已真情的「里手」者。

郭志成

欢迎易先老哥来到弟之帖交流。
老哥转文，代表了当前一些人的意见。如果可以的话，我们可以称这些人是宪政派，我与老哥交流时就用宪政派来称呼他们了。
中国的政治改革路数，执政党的认识与宪政派的认识是不一致的。这是显而易见的。宪政派一直在自说自话，就是没有认真思考对方为什么不接收他们认为的这么好的东西？所以我认为宪政派的精英们是犯了幼稚病。

质文刚柔

从初级阶段的经济生产力方面，是资本增值时代，是增强商品经济实力基础的时代。从文化传承方面，传承的是务实而理性的儒家传统，竭制儒、道、佛互补内修心性学对国民心性的损伤。商品经济时代是激活人的动力和能力的时代，在所有制方面，尽其可能让私有制放开，即适应初级阶段的经济生产力，也使社会心性文化经受商品经济的历练，摆脱自然时代封建文化的影响。也只有放开，方有循名责实的国家干预经济、管治经济。乃自然之势也。
一段期间，投机炒卖风盛行，其利润空间远远超过工商实业的利润空间。利益驱使，不少人“不务正业”，弃实业转投机炒卖了。
房地产成为经济支柱，龙头大哥，现在面临困境。生驻异灭的逻辑定律，给中国经济带来什么负面影响？带来什么理性悟觉？房地产经济要返回整体经济所在位置，规范运营了。
互联网经济接续房地产而成为经济实力的龙头大哥，意味着又是什么？
马云的阿里巴巴取得所有制方面成功启示的同时，借鉴房地产的经验教训，也许还得深层思考：中国经济实力强盛的路向在那里？国家富强、民生富有的路向在那里？深化改革的经济调整路向在那里？

河洛易先

《真正看透美国社会本质的人》

马云先生说：“美国发展是因为法制吗？就是这个人漂亮是因为鼻子漂亮。不对。大家记住美国社会的发展它是基于基*督教文化的，在基*督教文化上面建立法律体系，在这个法 律体系建立政治体系，在这个上面建立起他们的领导人的选举体系，整个体系比你的想的复杂得多，这仅仅是简简单单的一部分，假如我们今天这个价值文化体系被摧毁的情况下，随便拿一点别人的价值体系，等于沙滩上建楼，建不起来。”

穹灵庐主人读后感：
      若美国人不信仰“上帝”之至高无上，无所不在，就不会有今天如此的美国社会秩序与其他。这正是当今美国在“非基*督教文化区域”输出与推行美国式的“民*主宪政”过程阻力重重，其结果不成功不理想的根本所在。

全文链接：《马云谈基*督教文化》
（2014-09-20 中国梦 汤戈)

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... isappinstalled=0#rd

《未来的“地球村”民社会將如何超越今天的现实？》
穹灵庐主人认为：
＜广结善缘＞
人类共识，
构建信仰，
心灵自觉，
思言行善。

求生图存----积累善之力，
尽忠尽孝----实施善之行，
绵延后代----结出善之果，
度己度人----永布善之缘。

哲学的因果论，
意识的善悪论，
科学的基因论，
业已成为人类三大共识。由此「建立共同信仰，实现心灵自觉，达到思言行皆善」，从而走向世界和谐大同。人间变得皆生无死，皆善无悪，皆富无贫，皆乐无忧。／／穹灵庐主人的系列文章http://t.cn/zYmhaaK

yong321

这篇《马云谈基 督教文化》最早于2012年04月06日见于《基 督时报》
http://christiantimes.cn/news/50 ... 9%E6%96%87%E5%8C%96
题目为《马云优米网演讲：美国发展是基于基 督教文化》。其中一些句子曾在2012年04月01日的《马云谈创业：80后有权利但没有资格抱怨》发于
http://edu.qq.com/a/20120401/000164.htm

yong321

如果没有理解错的话，马云的意思是：美 国的许多东西（看来他指的是上层建筑）归根到底建立在基 督教文化之上，而中国没有这个基础，因此上层建筑的许多方面不能照搬。这里的逻辑推理缺少中间一环：基 督教文化是当前美 国上层建筑的必要前提。

毫无疑问，基 督教文化是美 国文化的重要组成部分，在历史上也碰巧是美 国建国者的重要甚至唯一信仰。但这是必要的还是偶然的？我认为是偶然的、碰巧如此的，因为从实践上看，并非建立三权分立政治制度的国家当初都曾普遍信奉基 督教，从理论上看，没有人论证过基 督教必然导致三权分立和民 主制度。注意：将结论说成论证不算！。（马克斯·韦伯曾论证新教必然导致资本主义。首先，他没有论证新教导致民 主等政治制度，其次，他的观点现在只是历史上众多观点之一。）

一个国家有许多特征都是非常重要或典型的，有些甚至是该国独有的，有些是在它的历史上发生过重要作用的。但哪些特征必然导致该国目前如此这般，还不能仅以某个特征是否曾发生过一定作用作为因果关系的证明。实际上，历史研究中的因果证明是非常困难的事，在不可重复这个意义上甚至超过科学研究。不过，我不认为历史的发展都是偶然因素造成的，如梁启超所言（见《中国历史研究法》），也不赞同任何建立大体系的几位思想家似乎搞清楚了整个历史的逻辑，如黑格尔、马克 思或斯宾格勒等。因果联系在小的事件之间是可以建立的，但当它们成为大的事件或社会结构时，则需要类似马克斯·韦伯的研究加以说明，而且不保证成为学者们的共识。

郭志成

马云的文章恰恰说明了中国特色是必然的。中国不能走美国的路子，因为中国信基*督教的人数在全国人口中太少了。美国是百分之九十左右。显然中国不能是先普及基*督教后再搞同美国一样的政治结构了。

今天地

郭志成 发表于 2014-9-25 22:15

                               
登录/注册后可看大图

马云的文章恰恰说明了中国特色是必然的。中国不能走美国的路子，因为中国信基*督教的人数在全国人口中太少了 ...

几年前的事了，不过实际上几年前基督教在中国的蔓延就开始疯狂了。中科院为了排斥，还专门发文说“中国的基督徒大多是农村低文化低收入者”。可见基督教对中国的影响已经越来越大。中国已经感受到很大威胁。中科院内部的派系也非常复杂，排美者有，美国的狗腿子有，狗腿子门联名上疏中央：不用转基因就是误国误民。总体来说：中国现在的思想界空前混乱。，

要说美国90%的基督徒，这种数据其实很难统计的，很多美国人根本不礼拜，只是随着长辈朋友一起而已。基督教教义都说不上来。说他们是信徒也挺牵强。实际上在美国坚持真正基督信仰的，和中国的佛教徒也差不多，大约都在10%左右。中国大约有10多万真正出家的佛教僧人，占总人口万分之一。美国的牧师的比例大致也是这个数。基督教在美国的影响力，大致和中国的佛教差不多。
基督教在美国的影响越来越弱，美国国家的存在核心不时基督教，而是完全现代的司法独立，思想自由，民主选举和多党制。现在没有人说美国是基督教国家，这和没有人说中国是佛教国家是一样的。
现在美国伊斯兰教占第二位，佛教徒也占了3%，居第三位，而且发展迅猛。不过美国人信仰的是原始南传上座部佛教，不是中国后期变异的北传佛教。

至于马云，在美国已经第二次被列上诚信黑名单。原因是支持造假售假。股价跌破谷底。商业社会，你送钱去人家不会拒绝，但要挑战人家的法治和诚信底线，人家会坚决说NO！

中国现在就是和美国完全相反的司法不独立，完全被行政操控。思想不自由，完全被政府垄断。一党独裁的专制国家。商人这种唯利是图的群体，在中国必然会选择依附政府，依附权力。而真正的商人是很淡薄国家观念的，原则是利益至上。

中国为何走不上美国的路，原因就是几千年的封建传统的压制。而美国没有这种包袱，完全的轻装上阵，他可以接受全世界的各种思想。各种思想公平竞争，政府无权用权力大棒的垄断方式主导思想的竞争。