|
名实、性命范畴的逻辑出处于礼本体。“物起心生，立事设人”。物、事、人三元素组合与排序。设人定位，人有其名，社会〔群体〕角色，成事成物与成己，名以致实，人事本体也。人事言天，人事就是天命，天命之谓性。成己，天命之谓性，性命相资相成。“内生而外成者性也，流于情而犹性也；外生而内受者命也，性非有而莫非命也。尽其性，行乎情而贞，以性正情也；尽其性，安其命而不乱，以性顺命也。命则有不齐矣，命则有不令矣。君子之道，齐之以礼，而不齐之以天”。性命，乃心性范畴。“齐之以礼，而不齐之以天”，物、事、人三元素的人事本体，衍生出事物、人事、心性三元素组合与排序的心性本体。人事为中介，沟通着事物与心性之间的逻辑联系。“性命之理显于事，理外无事也；天下之务因乎物，物有其理矣。循理而应乎事物，则内圣外王之道尽”。人事名实与心性性命，心性人事本体，即礼本体。事物，人也，人为化成自然的客观事物。事物的运行形态与方向，决定着礼本体的运行形态和方向。礼本体的功能效应与价值取向的客观体认，故有理与道。理道同源，道乃诚道，天道与人道的统合体。明即明诚，明理矣。明诚同一，“诚则明矣，明则诚矣”，此《中庸》的诚明观。“非诚之离明，明之离诚矣”，明诚间存有矛盾差异与差殊。理有屈伸与顺逆，势〔道〕有轻重成可否，理道自然与理道人为，成顺天应人的自然而必然。此船山的诚明观与理道〔势〕观。理道同源，引出礼之道体三元素：天道阴阳、地道刚柔、人道仁义。阴阳天道乃礼本体之客体基础，人事名实与心性性命的结构性组合与排序，成为礼本体的规范准则，规范结构与规范秩序。性命分殊，显示心性文化形态的错综复杂性。“齐之以礼”客观精微之深蕴。“乾易知”与“坤简能”的规范准则；“易简理得”，成礼本体规范化的结构原理；“易简立本”、“易简至善配至德”，显明阴阳客体基础的重要性。名实、性命范畴何以成为礼义范畴的逻辑证理？礼本体逻辑之深蕴也。 刚柔地道，礼本体之主体，“易简立本”之阴阳客体基础的“刚柔立本”。“刚柔相接而险阻生”、“刚柔相推而吉凶生”，更有心性的“情伪相感而利害生”，矛盾——因果的实践验证由此出，礼本体的功能效应及价值座向由此成。心性形态的“气象万千”，凝聚点是：道体运行的健顺心性成健顺秩序。何谓健？“天行健，君子自强不息”，是君子规范的心性实则，务必自强不息而健；如履薄冰、惕惕于心而健；以刚健气质，承负“乾易知”之天职。何谓顺？“坤简能”的规范准则为顺，顺从乾道变化的“坤简能”。“乾易知”与“坤简能”，“易简理得”成礼本体的规范结构与秩序原理，致名实、性命范畴为礼义规范化的逻辑证理，决定着刚柔立本的险阻、吉凶、利害之种种的矛盾性与因果性。当人事错位致“刚柔杂居”，名实错失，性命分隔，影响的就是心性规范的健顺秩序。所以，易简、健顺与刚柔的系统理论，就是名实、性命逻辑之礼义规范的客观化理论。 仁义人道，道德心性。名实与性命的逻辑范畴，都渗入职业操守的道德素质，方致名实相副而德才兼备；性命相资相成，产生顺命成性，穷理尽性的人能弘道。道德知质融入成易简理得，健顺而仁礼，刚柔成体用的理论和实践中，此之谓“礼贯于仁义之中而生仁义之大用”。名实、性命范畴之仁礼规范的客观化理论。 二、名实、性命范畴贯通到天道阴阳、地道刚柔、人道仁义的仁礼本体论中，三道三才。人事名实，原属简易，名实相副或名实难〔不〕副，实务实效，虚假不了。性命范畴的“刚柔杂居”，影响至大至深。心性内外，易简精深。“道心惟微，人心惟危”，危微之几，质实鬼神，都与性命攸关。“齐之以礼，非齐之以天”，性命分殊，错综复杂，更兼仁恕之实务安排之合理公平否？环境造人，文化造就心性，传统的心性文化归属为：道心影响人心，道心决定人心，心性形态的“气象万千”。文质彬彬的君子心性，合道与体的社会质文心性，同此发生文史与质野的质文心性两极向；心性易变无端，游移鬼神的心性之间。心性范畴的客观化理论，确要认认真真地探究。 〔1〕心性的自然常态，“习以性成”，“气以理生化乎质”的性命相资相成，乃心性自然与心性人为的矛盾统一。 〔2〕“穷理尽性以至于命”的性命学，顺命成性，尽心尽性的人能弘道。 〔3〕“刚柔杂居”成人事错位的性命分隔，引发改善命运的人为努力。提高知能心性素质，俟机遇，逢天命，寻找命运转机，实现新的性命体，适应社会人生的人能弘道。如孟子说：“命也，性焉，君子不谓命也”。 〔4〕从船山的人心统性与道心统性的性命学理论，“审微以定命之谓神”的哲理逻辑，所联想到：天命人事，务求人事的名实相副，心性的性命相资相成，合符仁礼规范成中庸体用。所以，纠正人事错位，“刚柔杂居”成性命分隔的本体现象，尽可能减少其错乱程度，是有效发挥人的活力和能力的心性文化之根本，性命学的人能弘道。“审微以定命之谓神”，不仅是形上道的哲理逻辑，更以引领潮流而成为仁礼本体致力的社会理想。“易简而天下之理得”，当社会进入民*主政制时代，和完全的商品经济时代，离社会理想目标愈益接近了。 〔5〕违背性命学原理的反常现象。如滥竽充数故事，南郭先生不会吹竽，在吹竽群中混日子。久之久之，该长点本事了！名添点实，命附点性，岂之依然故我是外行，混日子也，此其一；吹竽人群是内行，滥竽充数无察觉？非也，事不关己，同样混日子也，此其二；不能不佩服南郭先生混日子的道行之高，吹竽群中混过去，在齐宣王亲近人眼皮下混过去，致使齐宣王长期被蒙骗，此其三；作适度联想，南郭先生吹竽，或许迎合某些人，某时世需要，不用吹竽或少吹了，成为吹竽群中的管理员或领导者，此其四；名必趋实，性因命生，人事心性之必然规律也。一时混日子混过去，最终凭知能本事“食饭”，一个萝卜一个坑，混不下去成结局，此其五。滥竽充数故事尽可人为多联想。 三、船山言：“以人事天者，终乎大始，理一而已。理气一也，性命一也。其继也，合乎一善而无与为偶，故君子奉一为本原”。何谓性命之理一？性命自然与性命人为之理一而已，人能弘道的性命一也。何谓理气之理一？“理在气中”、“气以理生化乎质”的“习以性成”，性命相资相成的知与能矣。性命知能之理一，天命之谓性，“命者命此焉耳，性者性此焉耳”。性命学的逻辑实在，务实而理性，礼也，仁也，仁礼之礼义规范也。“仁心大用因乎礼为体”，正因为礼为体，仁心方成大用，不至于走向虚假与虚伪；正因为仁心之大用，方使礼义的名实与性命范畴，务实理性而“纯真”，礼成中庸体用的大中涵化，成继善成性的文明走向。故此，仁礼规范，理一而已。仁义的健康心性、礼义的健顺心性，合二而理一，继善成性，“君子奉一为本原”也。 四、如果说，仁礼规范之理一，乃形下器之理一而已。那么，礼法合治，则是形上道之理一而已。何以孔孟的仁义尽性走向荀子的礼法合治？成为后世沿续的政制治理模式？特别指出的是，自汉武独尊儒术后，人治的礼法合治，礼法合治终因人治成因果，被长期扭曲而变质。根除人治，真正法治，依法治国，礼法端正。乱世时代，心性乱相，礼义规范原则遗落。故此，重典于法治，强权术、大势行，强力促成礼义规范复原回归，逻辑落实。官场整肃贪吏不法，法治落实，清廉为政，言行符合礼义规范的君子义；平民阶层的“民可使由之”，各循天命，法治通行促成以性正情、顺命成性的礼义规范，即“小人利”。法治重典在于治理和整理礼义秩序，落实礼义规范。过渡到治世时代，理势合一的顺天应人，通行道德操守的仁礼规范。官员履行治国及社会管理之天职，理性自觉，以法律己，践行君子义的仁礼规范；平民阶层也从“民不可使知之”的人道教化与社会教化，依法入情理，践行道德规范意识的“小人利”。故此，礼治包含法治，“以善至者待之以礼，以不善至者待之以刑”。乱世时法治重典落实礼治道行，礼法合治；治世时以法治辅助礼治，礼法合治。不管乱世或治世，法治落实礼治，通行礼义规范与仁礼规范。此礼法合治的德主刑辅之理论也，形上道有为之治理体系。 五、礼法合治的德主刑辅政制模式，在孔儒时代成理论雏形了。孔儒体系停留在“知其然而不知其所以然”的知性阶段，而不是“究其所以然”的智识阶段；孔儒体系停留在“明察庶物人伦”的直觉思维阶段，而不是探究心物原理，开通辩证法的思维阶段。所以，其政制有为的客观化理论，受到知性与直觉思维的影响，有着历史与逻辑深重的时代局限性。孔儒脉理传承，逻辑义理予以内涵的充实与外延的扩展。历史逻辑与智慧文化也随着内涵的充实与外延的扩展，日益丰富化与精深化，新故相资而新新不已。此点，正是孔儒体系的理论雏形时代，与孔儒脉理传承成熟时代之间历史逻辑的阶段性差别。 | 
发表于 2014-10-31 07:49:32
