8．3 曾子有疾，召门弟子曰：“启予足！启予手！《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫小子！”
注释：
⑴
召《说文》：呼也，以言曰召，以手曰招。
⑵
战战《尔雅》：动也，恐惧发抖的样子。
⑶
兢兢《尔雅》：戒也，小心戒慎，担心之状。
⑷
“启”应为“晵（qi）”，晵《说文》：省视也，仔细察看之意。
⑸
免，脱离，《说文》释“㝃”为“生子免身”即分娩之意。可见“免”用于本来一体而后分离为二的情况。
解释：
曾子病了，把他的学生召集过来。曾子说：“看看我的手，看看我的足，你们是我的手足啊。《诗》里说：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰’，从今以后我就要与你们分离了，想到这儿让我紧张害怕。”
这段话传统解释是曾子为孝甚笃，担心身体发肤有伤，而有违孝道。这么解释意思不通，如果是这样的意思，身体发肤皆在其列，为何单独说手足，说“启予身”不是更好？再者，曾子自己尽孝道，有必要在临死之前向众弟子说明什么吗？如果要表明身体发肤无损，也应该是向父母的在天之灵申明，故不合逻辑。
从文字上如果要表明手足无损的意思，写作“启予手足”即可，为何要说“启予手，启予足”，感慨有加呢？显然不符合临死之人要见众弟子的心情。临死见面一定是说离别之情，所以不合人情。如果说身体发肤无损，那与“战战兢兢”这种紧张害怕的心情有什么联系呢？曾子若无伤身体，向弟子说自己尽到孝道了，临死心情应该满足才对。“求仁而得仁”又何怕哉？上下语句意思冲突，纯粹捏造。
传统句读“而今而后，吾知免夫，小子”，“小子”单独后置，难道曾子临死还有庆幸自得的心情？“从今而后我不会再受伤害了，学生们”，这种口气不合人性。后世的文人*大多用“启体”、“启手足”形容善终，甚为荒谬。
汉唐以来的诸多伪学者，“不知而作”，世人盲目信从，致使真义长久湮灭。我辈当为复兴中华文明而“立命”，以“为往圣继绝学”为己任，为实现中国梦而奋力。
曾子这个人按孔子的说法本性有点拙，行事风格“简则固”，今天的话说有点刻板。他曾经因为媳妇一碗菜饭没做太熟把媳妇给休了，且终生未再娶。我想孔子不会欣赏他的，但曾子死守正义亦无可非议。不善权变比善权变要好，孔子说“与其奢宁俭”。但孔子也说他有点鲁。
这段话是说曾子临死与弟子的不舍之情，曾子视弟子如手足，弟子视老师为心腹。曾子要死了，曾子害怕担心手足心腹随时要分离，所以动情的说“看看我的手，看看我的足。”“从今以后我知道要离开小子们了”，言语中有不舍有爱惜，浓浓的师生情表露无遗。
《孟子·章句下》“君之视臣如手足，则臣视君为心腹”，君臣之义比于父子，师徒之义亦可比于父子。手足心腹，一体之身也。曾子深爱其弟子，用情甚深，由一“免”字可知矣。
《孔子家语Ÿ王言解第三》“孔子语曾子曰：上之亲下也，如手足之于腹心。下之亲上也，如幼子之于慈母。”
我以为“高手、高足”两词都由此引申而来。选自《论语明义》
|
发表于 2014-11-23 14:48:31
