3．6 季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”
注释：
⑴旅，祭祀上帝与山川。
《周礼·春官上》“国有大故，旅上帝即四望。”“旅上帝”祭祀上帝。“四望”东西南北祭山川，望是祭山川之祭祀。
《孔子家语·礼运》“旅山川，所以傧鬼神也。”
《礼记·礼器》“大飨之礼，不足以大旅，大旅具矣，不足以飨帝。”旅是祭上帝、天神。
《梁书·元帝记》“扬銮旗以旅帝”。
可见“旅”多用于祭祀上帝、天神。
“旅于泰山”通常说法是“祭祀泰山”。我以为“旅于泰山”即“旅上帝于泰山”。分析如下：
其一，祭祀泰山乃天子、诸侯之特权，季康子若公然祭祀泰山则严重冒犯鲁国君。季康子不会冒天下之大不韪。
季康子是三桓中最有权势的一族，他本人也具领导风范，一生亦有所建树。所以政治场面上的游戏规则不可能完全不顾。“八佾舞于庭”、“以《雍》彻”等皆是私下行为，并未堂而皇之公然犯上。如果大肆祭祀泰山则无异于公开和王室对抗，试想鲁国还有孟孙氏、叔孙氏，季氏如此行为无异于授人以柄，三面树敌。季康子不至于有此低级错误。所以最有可能的是“在泰山上祭祀上帝”，既显示了自己的地位，又不显著逾礼制。
其二，查《礼记》均未有祭上帝的详细规定，未见对身份等级的设定，亦未见对祭祀时间的限定。《礼记·王制》“天子祭天地，诸侯祭社稷，大夫祭五祀，诸侯祭名山大川之在其地者。”其中未提及祭上帝。
《礼记·王制》“天子将出征，类乎上帝，宜乎社，造乎祢，祃于所征之地。”其中“类，宜，祃”皆祭祀名。天子出征前祭上帝，祭土地，祭祖先牌位，举行“祃”祭于出征之地以求战胜。《礼记·月令》孟春“天子乃以元日祈谷于上帝。”季秋“大飨帝”。可见祭上帝在天子出巡、出征、国家有变故、春分、秋分，都可举行。以上可见，祭上帝没有严格的规定，或者上帝作为天神，当时并未进入正统礼制序列。
其三，从文字上分析，“季氏旅于泰山”，若旅为祭山川，其措词应为“季氏旅泰山”。
其四，从《论语》这句话分析，如果泰山是被祭祀的对象，那泰山与林放的相关连性何在？一个行礼者，一个受礼者。林放，明礼之人，明义之所在，不为非义。只有泰山协助季氏为非义，那泰山就是林放之反，为非义者，协助为非义者，这样泰山就与冉有同罪了。都辅助季氏，都客观上有协助其为非义的事实。如此也就符合孔子这句话的口气了，以“泰山”比喻“冉有”，委婉的批评了学生，表达了自己的不满与无奈。
综上“旅于泰山”应解释为“旅上帝于泰山之上”。于季氏而言，既显示了地位又不明显逾礼制，符合情理。
⑵女，即汝。
⑶冉有，孔子学生，季氏家臣。
解释：
季康子欲祭上帝于泰山之上，孔子问冉有：你不能劝阻吧？冉有回答：不能。孔子说：咳，难道说泰山还不如林放吗？
“女弗能救与？”此句不说“女能救乎？”表明孔子知道冉有不能阻止，也是孔子的无奈之问。
“不如林放乎？”这句话是孔子自问。含有批评冉有的意思，后面若加一句应为“冉有不言”。季氏借泰山行“旅上帝”之事，泰山不能止，喻冉有之不作为。孔子潜台词是“难道冉有你还不如林放吗？”，既是责备，又是要求。
摘自《论语明义》
|
发表于 2014-11-25 11:44:16
