汤一介先生的“狂言”
主持编纂《儒藏》的汤一介先生曾自信地宣称：“我的标准是，我编了《儒藏》之后100年不会有人来超过我，而且世界上通行的儒学研究的本子就是我这个本子。”我一直对这句话表示怀疑。
我认为既然称为《儒藏》那么首要工作就是要划定儒与非儒的界限，如果只是简单的把号称儒学经典的书籍整理归类，不加甄别其义理，那么最终的《儒藏》只不过是一锅大杂烩而已。然而划定儒学的标准则需要发明儒学真义、正义，这项工作需要对《易经》、《论语》、《诗经》、《礼记》、《春秋》等诸多先秦典籍进行深入解析，要把每一个字的义理进行考证，每一个教义进行考订，此项工作完成方能准确确立儒学正义、真义，而后以此标准对现存典籍进行考订，去除非儒收纳真儒，如此方能称之为《儒藏》。但是在当今我们甚至不能见到一本文字准确、义理通达的《论语》，更遑论颇为深奥的《易经》。倘若有一部可以使世人信服的经典注释则不会有那么多儒学“大师”各说各话了。
所以我质疑汤先生这句话。
以《四书》中《论语》为例论证朱熹之伪儒学：一、解析《学而》中“慎终追远”之正义。
曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”
注释：
⑴慎终，《礼记·内则》“曾子曰：孝子之养老也，乐其心，不违其志，乐其耳目，安其寝处，以其饮食忠养之。孝之身终，终身者也，非终父母之身，终其身也。是故父母之爱亦爱之，父母所敬亦敬之，至于犬马尽然而况人乎！”
这段话的意思为，孝父母要使父母精神愉悦，物质充裕，子女必须要竭尽所能，即“终尽孝子之身”以行孝。此处“终”即尽其心力，竭尽其所能之意。“慎终”小心行孝养父母之事，以防懈怠，不能尽“终身”之孝。
⑵“追远”父母辞世长久的追思缅怀。
正解：
曾子说，父母在世子女要竭尽心力孝养父母。父母去世，要长久的祭祀，追思缅怀父母恩泽。父母生则尽“终身”之孝，去世后能长久的追思，这样做百姓的道德就会归于醇厚。
“慎终追远”是孝道中事生与事死的两部分。“慎终”在《四书》中被朱熹解释为“慎重得处理丧事”。首先从字义解释亦颇为牵强，其次古人对于父母之丧注重“死葬之以礼”，合礼为上善，所“慎”何在？再者仅仅注重丧事与祭祀人民道德就可以“归厚”？不合情理，没有这个逻辑。只有事生与事死皆能竭尽身心方能称之为孝。孝为仁之根本，民众能行孝为得仁道之根本，所以“民德归厚”。
二、解析《为政》中“温故知新”之正义。
子曰：“温故而知新，可以为师矣。”
注释：
⑴
“温”应作“蕰”，即“蕴”。蕴《说文》：积也，即积蓄、积累，此处有吸纳之意。
正解：
孔子说：一个人吸纳、积累以前的知识，并且不断学习新的知识，就可以为人师了。
考“温”并无“温习”的意思。“温”本义为河水名字，即温河。今天所谓“温暖”应写作“昷（wen）暖”，“昷”本义为“仁”，引申为昷和、昷暖，后皆通假为“温”。“温、昷、蕴、蕰”古代皆通用。“温习”乃朱熹之妄言。
为人师，一定要知识丰富，道德笃厚，知往知来，所以对旧知识一定要蕴积深厚，对新知识一定要随时吸收，如此才具备“传道，授业，解惑”之师德。
《礼记Ÿ中庸》“致广大而尽精微；极高明而道中庸；温故而知新；敦厚以崇礼。”由排比推知“温故”比之于“致广大、极高明、敦厚”，显而易见其为“蕴故”之意。
三、解析《雍也》中“井有仁焉”之本意。
宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
注释：
⑴逝《说文》：往也。
⑵欺，欺诈、欺骗。
⑶罔，愚弄、欺骗。
⑷“井有仁焉”这是出自《左传·宣公二年》的一个典故：有一个宋国大夫名叫狂狡。在战场上与一个郑国人争斗，结果郑国士兵不小心掉进井里。狂狡把自己的戟倒过来，用戟柄把郑国士兵从井里拉了上来。结果郑国士兵一上来立马把狂狡制服了，俘获了狂狡。狂狡认为虽然是战争，但对手掉井里还是要讲仁德，把他救上来，并且仁爱到把戟倒过来，“授人以柄”以不伤害对手。可见狂狡是深有仁爱之心的人。狂狡的这种作为必是受已故去三十年的宋襄公影响。仁爱亦有“义”与“不义”，“合礼”、“不合礼”之分别。比如在战场上的义与礼，即是发扬果敢刚毅的作战精神，听从命令，服从指挥，杀*死敌人为果敢。士兵能做到果敢杀敌则称之为刚毅，若不能如此则是不中于战争之义，不合于战争之礼，还要丧命于他人之手。
宰我问老师：仁者，虽然知道‘井有仁焉’这个故事，还会这么做吗？宰我的意思，这对仁者是一个两难的事。救人是仁爱之事，可是救敌人会丧自己的命，面对这种情况，仁者怎么做呢？
孔子告诉他仁者可以去干任何事，但不能使自己陷于不义之地，作茧自缚。仁者可能被别人的小伎俩欺骗了，但是在关乎道义的事上君子不可能被欺骗愚弄。言外之意，我明白什么是正义，你宰我说的是歪理。
对于“井有仁焉”这个事，君子明白“义”之所在，不会干亲者恨，仇者快的事。所以孔子告诉宰我，他所说的是关乎大义的事，君子怎么会糊涂呢？
朱熹把“井有仁焉”解释为“井有人焉”，讲救不救人，谬之千里。
正解：
宰我问孔子：“仁者，虽然知道‘井有仁焉’这个典故，还会做那样的事吗？”孔子说：“为什么那么做呢？君子可以去，但一定不能使自己陷于不义之地。君子可能被一些小伎俩一时欺骗，但不可能在关乎大义的事上被愚弄。”
“可欺也，不可罔”《孟子·万章上》“君子可欺以其方，难罔以非其道。”君子可以被小伎俩欺骗，但难以被不道义的歪理邪说蒙蔽。言外之意君子识大节，明大义。
四、解析《雍也》“中庸”之正义。
子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”
注释：
⑴庸《尔雅》：常也，即法则、常规。《礼记·中庸》“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和，中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道。致中和，天地位焉，万物育焉”。仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸，君子之中庸也，君子而时中也，小人之中庸也，小人而无忌惮也。”子曰：“中庸其至矣乎！民鲜能久矣！”
中为本，和为用，中则和，法于“中和”为“中庸”。“中庸”即“庸中”，即“法于中”，即言行以中为则，所以孔子盛赞“中庸”之德。
朱熹解释“中”为“无过无不及”，解释“庸”为“平常、不易”。与“法于中”相去甚远。
正解：
孔子说：“中庸之作为人的修养品德是最高了吧，普通人很少能长久持守。”
“民鲜久矣”传统翻译“人民失去中庸之德已经很久了”。中庸作为至德，非一般人所能到达。中庸为君子之德，本不在民，何谈“久”？《礼记·中庸》“择乎中庸而不能期月守也”，既是君子都很难持守“期月”，所以“民鲜久矣”应该解释为“民众很少能长久持守”。
孔子言外之意，执政者要加强管教，如此方能使更多人行在中道。如果执政者疏于管教，则民众必定违离礼义而失于中道。
五、解析《泰伯》“不至于谷”之正义。
子曰：“三年学，不至于谷，不易得也。”
注释：
⑴谷，俸禄，引申为做官。
⑵“至”通“窒”，“窒”《说文》：塞也，阻塞之意。《管子·幼官》“贵贱无司，事变日至。”
正解：
孔子说：几年学习之后，以所学从于政事，能应对自如，没有什么过不去的困难，这是很难得的。
“不至于谷”，朱熹之流的文人解释为“不去做官”，如果是这个意思应该为“不谷”即可。“不至于谷”直译过来为“不到达官职”词句不通顺。再者学三年而没有做官的应该很多人，怎么会是“不易得也”呢？孔子本人五十多才从政即是例证。还有最重要的是儒家主张积极从政教民，“邦有道，贫且贱焉，耻也”是证。孔子怎么会称赞学有所成者不去行使教民的职责呢？
朱熹这种所谓“清流”之论实在荒谬！
六、解析《子罕》“不试故艺”之本意。
牢曰：“子云：‘吾不试故艺。’”
注释：
⑴牢，孔子弟子，姓琴字子开。
⑵试《说文》：用，使用之意。
⑶艺，此处解作准则。《国语越语下》“用人无艺，往从其所。”
⑷“试艺”即用标准、准则。唐朝司空署《哭苗员外呈张参军》“试艺临诸友，能文即我师。”译“用文的准则察看诸朋友，能文者即为我师。”
正解：
牢说：“老师说：‘我不用以前过时的准则从事。’”
孔子从事必遵从时义。
朱熹先生解释为“不被任用才学的其它谋生技能”，于字意、句意皆不通。
七、解析《颜渊》中“成人之美”之正义。
子曰：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”
注释：
⑴美，美好的德行。
⑵恶，恶劣的品行。
⑶成，有“大”之意，如成县、成德、成人、成童。此处解释为“增益、夸大”。《毂梁·隐公元年传》“春秋成人之美，不成人之恶”，春秋即历史记载。由这句话亦可推敲“成”为“增益、夸大”之意。古语有“见人之善扬之，见人之恶掩之。”，近于夫子此言。
“成人之美”朱熹解释为“诱掖奖劝以成其事”，即帮助促成的意思，单独这样说意思还算通顺。如果把“成人之恶”联系在一起就不通了。“成人之恶”仍按成全解释，则是“君子不成全别人的坏事”，“成全”用在此处极不合语言习惯。故意成全别人的坏事，所为何？陷害？变态？所以“成”不能解释为“成全”。
正解：
孔子说：“君子增益别人美好的德行，不夸大别人恶劣品行，小人正好与此相反。”
韩愈《张中丞传后叙》“小人之好议论，不乐成人之美如是哉！”其中“小人之好议论”即议论是非，即“成人之恶”之意。
八、解析《卫灵公》“人能弘道，非道弘人”之正义。
子曰：“人能弘道，非道弘人。”
注释：
⑴“人”通“仁”。
⑵道，即天地人伦之正义。又解作途径、方法。
⑶非，此处解作没有、无。《史记Ÿ孔子世家》“夫子则非罪。”
⑷弘《尔雅》：大也，有光大、扩大的意思。
正解：
孔子说：“讲仁德可以弘扬道义使之光大，但没有办法弘扬仁德。”
“非道弘人”即“为仁由己，而由人乎哉？”、“我欲仁，斯仁至矣”。
此句话歧解尤多。荒谬者以朱熹为甚，其解释为“人外无道，道外无人。然人心有觉，而道体无为，故人能大其道，道不能大其人。”，胡言乱语，莫名奇妙。
九、解析《阳货》“女子与小人难养也”之正义。
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
注释：
⑴唯，语气词，表示确定。
⑵为，助词，用于句中帮助宾语前置。
⑶“唯女子与小人为难养也”即“难养女子与小人也”。
⑷养，此处为保养的意思。
⑸女子，指妻妾。
⑹小人，指未学之人，普通百姓。
⑺“孙”通“逊”，为恭顺之意。
正解：
孔子说：“妻妾和小人的关系难以保养，关系太亲近他们就会有失恭顺，太疏远他们就心生怨尤。”
关于这句话争议很大，首先是女子与小人的定义。在古代社会关系中涉及成年女子的无外乎母辈、姐妹、妻妾，而家族之外的女性关系几乎没有，即便有也不存在“可近可远”的关系。家族内母辈、姐妹等女性关系亦不存在“可近可远”的说法，即便有亲疏之别也只是亲情远近之分，也不能用“恭逊怨尤”来形容。所以此处说的女子指与男子有男女之爱的女人，当指妻妾。
“小人”指未学之人，被君子所管教的普通民众。
君子与妻妾太亲密了，以至于妻妾舍弃夫妇之礼节不顾，失于简。
“小人”
浅陋知礼甚少，君子与之太亲近，他们就无所顾及，失于慢。
《孔子家语·好生第十》“曾子曰：狎甚则相简，庄甚则不亲，是故君子之狎足以交欢，其庄足以成礼。孔子闻斯言也，曰：二三子志之，孰谓参也不知礼乎？”
“狎”，亲近。“简”，简慢。以上这段话意思近于孔子说的这句话。孔子只是指出在女子与小人身上表现尤甚。由曾子这句话我们可以知道孔子这句话是从“女子、小人”持礼、行礼的角度来说的，并不是对女人与小人有贬低的意思。
朱熹解释“女子与小人”为“臣妾”，不得正义。
十、解析《子张》“切问近思”之正义。
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”
注释：
⑴切，此处有恳切、诚恳的意思。问，探讨、研究、学习之意。切问，诚恳的研究、学习。
⑵近，此处为追求之意。
⑶“思”应为“悳（de）”之误，二者篆体形近。“悳”即道德之“德”之本字。“德”本意为“升”，“悳”今均写作“德”。近思，追求道德。
正解：
子夏说：“广泛的学习各种知识而且要志向坚定。诚恳的研究学问而追求道德，这样做仁就在其中了。”
《礼记Ÿ中庸》子曰：“好学近乎智，力行近乎仁。”“博学、笃志、切问、近德”可谓“力行”，故如此作为可得仁德。
朱熹解释“近思”为“以类而推”，即举一反三，为谬论。
十一、解析《子张》“学而优则仕”之正义。
子夏曰：“仕而优则学（xiào），学而优则仕。”
注释：
⑴仕《说文》：学也。学，为教、教导之意。“仕”多指教导国民，引申为为官之意。
⑵“学”与“教”古代同义，后专*制“教”字而“学”专“觉悟、学习”之意。《书Ÿ兑命》“学学半”即“教学半”，教学相长之意，“半”通“伴”。《礼记Ÿ文王世子》“凡学世子及学士必时。”其中“学”皆为“教”。
⑶优《说文》：饶也，即宽裕。引申为优良、优胜。
正解：
子夏说：“为官教导百姓而优良者则可以教学。为师而教学优良者则可以为官教化百姓。”
《礼记Ÿ文王世子》“君子曰德，德成而教尊，教尊而官正，官正而国治。”《礼记Ÿ学记》“君子欲化民成俗，其必由学乎！…古之王者建国君民，教学为先。”可见古人以政与教为一。
朱熹解释为“做官做的好了有余力就应该学习，学习好了就去做官。”不得儒学真义。
首先儒学认为政亦是教，王与师的职责相同，都为化民教民。所以为官即是为百姓之师，为王即是为天下人民之师。
欲为官必须具备为人师之德养，如果说做官优良后再去学习则是因果颠倒了。其次学习优良不见得做官，亦可以为人师。天下官职有限，而待化之民无限，何必非要为官呢？孔子自己曾说过“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政”，即学优不必在朝为官。子夏为孔子高足，不会错会老师的精神而发此种言论。
以上论述可见朱熹从小到文字，大到义理阐发，存在诸多错误，其问题之多远不止这几处，拙作《论语明义》中有详尽论述。
关于《易经》《周易明义》已在本论坛发表数篇，读者可与朱熹之《周易本义》比较。
《易经》与《论语》乃儒学首要典籍，其真义为儒学教义准则，如果此二书尚不能发明其正义，试想《儒藏》能藏什么精华？朱熹如此，其他如朱熹者不可胜数，其他所谓儒学经典者如朱熹所注释《论语》、《易经》一般者亦多矣！所以我认为《儒藏》只不过是大杂烩而已。所以超越《儒藏》毋需一百年，一旦正本教义出现，一定没人参照充满伪儒学的本子。
儒学正义、真义需要深入研究。不求“精、微”而妄求“大”的中国文人习气应该改正。当今学术界的浅薄、浮夸的风气应该被遏制，求真、求是的精神应当被提倡。《儒藏》不在“精、微”上作文章，如何做到“一百年无人超越”？如何做到“世界上通行的儒学研究的本子就是我这个本子”？我本人也要试试看，以拙作《论语明义》、《周易明义》去打破汤先生的“狂言”。
邸永强 于北京昌平
|
发表于 2014-12-4 06:31:47
发表于 2014-12-8 09:03:08
