本帖最后由 七秩龄童 于 2015-5-17 15:07 编辑
关于律历合一说与相生相克说
(转文兼复网友问lyy630059）
“律历合一”学说产生于中国的远古时代。其成为系统学说，以汉代刘向、刘歆父子的研究为集其大成者。按照班固《汉书·律历志》开张白的说法——《舜典》即有确定春夏秋冬四季月份，确定一年的天数，统一音律和丈量、斗斛、斤两关系的记载（原文：“协时月正日，同律度量衡”）。其目的就是齐远近，取民信。是故，孔子也肯定严格历法度量衡制度为古帝王为政的一件大事。汉元始年间，王莽主政，召集天下研究钟律的人一百多位举办“律历论坛”，由刘歆带头主讲，言之最详。所以班氏作志取刘歆说词成篇。
这儿当提到一大有趣的节令仪程：既然“律历合一”，即音律的十二律与一年十二个月相对应，而且相互感应，则当各月所属“中气”到来时，与之相应的律管必有响应。如果用一些体积特细又质量特轻之物放在某律管中（实践作法是放进用芦苇衣烧成的灰），到了相应的节令到了时，律管中的芦苇衣灰，自然就会被其“中气”作用之力冲出散于管外。这样作，既可以用己知节令校正律管，也可以用己知律管等侯其节以降临的准确时间了。对于近两千年皇权统治的中国而言，于皇帝，太史和历法学者来说，“候气”仪式是一件非常严肃认真的事事。直到近代的1989年，还在成都举行的“高校物理学史讨论会”中，发表了某先生《一九八*九年夏至候气实验报告》。据称这种“气应灰飞”效应，可能与日地引力的周期性变化有关，与“物理共振”现象挂上了钩呢。
认为律历本为二事， 其理相通而其用各别者，如清季学者梅文鼎。这一派人认为：唐、虞命羲和治历，夔典乐，各有专司是其证。太史公司马迁本是重黎之后， 深知其理，故说“律居阴而治阳，历居阳而治阴，律历更相治，间不容翲忽。”意思说：律是律，历是历；律属阳，历属阳。两者如五行金、木、水、火、土之间的相生相克。律、历有分别，也相互有相通之处。最有说服力的，莫过于司马迁于《史纪》中将律、历分作两书，以《律书》列第三，《历书》列第四，而且对律、历的名义又各作了生动的界定。
由于刘歆“律历合一”说，“以律起历”，即历法源于律吕、数象的观点得到了班固的赞许，并以《律历志》为书加以固定，故后世治历者都以班固的办法为“祖法”，治史的人更亦步亦趋，不越雷池半步。后来虽有人发现“律历合一”说有值得检讨的地方，也仍然积习难改。明代有位学者名刑云路者，则直指“律历合一”以汉人为始作甬者。他说：盖黄钟之数与历无关。汉人求历不得，欲神其事，故援黄钟以附之。殊不知刘歆不但不认为“求历不得”，而是认为他由律推出的历法既与老“四分历”精度相当，是他认为的“绝对真理”了呢。
由于“律历合一”学说以不起推敲，也同“八十一分历”不方便历法推步一样，虽然决定过一个时期的学术研究走向，但仍然随着岁月的流逝， 对后人来说，还是越来越生疏了的一段历史故事。1 评分次数
|
发表于 2015-5-17 15:05:44
发表于 2015-5-18 06:18:18
