看看*中*国人民大学国学院 当前研究《老子》的水平

张无屮

理解：
1：“致虚极，守静笃”的深刻内涵，有三个方面：
一是讲善摄生者所处的正确状态：虚既是无中生有，也是有返为无；既是洞若深空，也是博大无垠；是虚怀若谷，也是春风溪谷；虚是空，是包藏，是心怀宇宙，也是散，是无我、无神、无时空。静是大动若静，是静极生动，是不动如山，是浑厚若浊，若朴；是静观，是内照五蕴皆空；是旁观，是亲近随顺，是耐心、爱心的守侯；是小苗破土的恬静、欣喜，也是波平如镜时对一个气泡泛起的洞察力，更是虚怀若谷时一丝微风的掠过，也是万籁俱寂时忽有天籁之音的感悟。
二是讲达到善摄生的正确方法：静极生动，天地静而万物生。而达到静的方法是虚，由虚致静，虚是空，是散，是放下，是无我、无时、无空，是破除肉体障碍后的神藏寰宇，是物质世界幻化后的精神显现，虚到极处静自至，虚极则静极，虚静是同体，共同构成生生不息的原基础。瞽者善听，聋者善视，绝利一源，用师十倍，三反昼夜，用师万倍。既讲了“致虚极”的途径，也讲了“致虚极”的效果。
三是讲判断摄生方法正确与否的标准：大道至简，至公，至朴。佛讲十念法、戒定慧，魏伯阳的《参同契》，吕纯阳的《百字铭》，根本内涵都在“致虚极，守静笃”这六字大法中，这是真正的大法，是上天梯，详读《参同契》可知正误。
“致虚极，守静笃”是贯穿于摄生的方方面面的根本大法，随修炼层次不同，而体会也会千差万别，唯行可知。

质文刚柔

在魏晋南北朝时代的儒道佛三教鼎足之势，以定型了君子专*制时代的学术路。适者生存于专*制环境的内修心性学，治世道德通行的儒学内修心性，乱世佛道通行的内修心性，儒道佛互补的内修心性学。心性有内外，内修的适者生存，也需要环境宜人的社会改善与改造吧！改善与改造社会的逻辑前提就是洞明世事，练达人情，研究客观化理论吧！这就是孔儒传统的理性务实，也是船山学发展孔儒思想深化到更高复归阶段。理性务实文化与内修心性学有着截然不同的文化性质和不同道，焉能混为一谈？中国的哲学文化研究走到今天，将二千数百年的历史逻辑视为固态化，一成不变，还是重新研究马哲三大规律，其中的否定之否定规律的哲学圆圈理论如何理解？肯定、否定、否定之否定三个阶段如何展现曲折和反复过程？

张无屮

1：我的观点，与其看儒道佛摘要的心学，不如直接看元典。

2：中国传统哲学主要应该是诸子百家为基础的国学，佛学应该不在其内。道、德、仁、义、礼、法、兵是中国特色的治国方针，也是一个循环方案。只不过是兴衰成败的循环，前事不忘后事之师和历史总是惊人的相似，构成了螺旋上升的动态进化。
国学有自己的圆圈理解。

张无屮

儒道争鸣是怎样结束的呢？

儒家在辩论中注意引进吸收佛学理论为己用，其实是起了反作用。佛学所说的才说不是又说是的随破随立的循环，关键是描述的对象不同，不是说不清楚，更不是不可知论。由于这个错误，造成了双方实质上又重新回到了《概念、逻辑与修辞》的范围中了，重新混淆了语言表达的精确性和事物道理对错不是一个领域这个认识了。所以，才会重新陷入说不清的泥潭中的，只是层次高了一些而已，性质没有变。他们没有理解透佛学的问题，尤其是错误理解了真意不在言语中的名实问题，没有认清佛学的名实和庄子名实以及公孙龙名实的内涵各个不同，弄得佛学成了只要一张嘴就错、不张嘴最好的地步了，反倒帮了庄子一脉诡辩的忙。而儒道旷日持久的历史大混战，最终也被错误理解的佛学给终结了。

我来了

质文刚柔 发表于 2015-8-6 16:16

                               
登录/注册后可看大图

在魏晋南北朝时代的儒道佛三教鼎足之势，以定型了君子专*制时代的学术路。适者生存于专*制环境的内修心性学 ...

治世道德通行的儒学内修心性，乱世佛道通行的内修心性，。。。。。。

质文先生可曾思考过治世与乱世为什么会有这样的不同？也就是说产生这种差异的根源是什么？

大自在

张无中先生要是弄儒学，肯定比弄道学有成就，道学都是现成的，编排编排就行了。

大自在

张先生，其实吧，大家的意思是，本体论是落伍老套的观点，但是它也是观点，这没错。

现代人是要前进的，守旧有时是好的，有时是不好的，毕竟人类这个阶段，是处在科学的初级阶段，人类要

大踏步前进，这是第一位的，而本体论，能证明什么？

质文刚柔

以往，我曾表示，对楼主的儒学理解水平不敢恭维，看来，对楼主的马哲理解水平，以及马哲与中哲的文化会通理解水平也实在不敢恭维。鄙人直言，请楼主勿怪。
哲学圆圈的理论应用范围在那里？一定之理道。政治导向成制度的环境造人；思想融入，文化造就心性，形上道与形下器矛盾关系显然的道与道心逻辑，成形的理势天也。理有屈伸与顺逆，势有轻重成可否，不是论理着曲折性与反复性吗？最终要顺天应人的理势必然，不是从原点复归更高的起点吗？存在证验着政治是否清明，何妨不是证验着理论思想是否清明。存在的演变存有哲学圆圈过程与规律，理论思想解释存在，同样存有哲学圆圈的认识过程与规律吧！高水平的哲学体系必以清晰述理存在的哲学圆圈过程与规律，方可清晰于理论思想的哲学圆圈过程与规律，这就是历史与逻辑的哲学圆圈过程与规律。
明天我的主题内有贴《从历史与逻辑的统一性原理谈哲学圆圈》，将引述船山的一段论语，被楼主认为“只是学习儒道佛理论的融会贯通式的人物”，“只是三教融会的好学生”的船山学来阐述观点，欢迎楼主在我的主题内发表宏论。

质文刚柔

回我来了：建议先生研究张载、船山的气本说，理气相函，理在气中。气以理生乎质，气质之性，与天命之性成矛盾体的性命学。处治世时，理气相函之理，诚明的道德实理，道德人心推动道德盛世，道德盛世也彰显道德人心，治世的良性循环，“治世道德通行”；当乱世时，道心微，人心危，危微之几所成形的乱世人心，战乱是其中表现方式。人心危之乱世，不能撫平安顺，乃战乱前奏。乱世时代，道德入虚伪，失实理，何以通行？独善其身不错了“乱世道德遗落”。治世道德通行，佛门子弟还俗；处乱世时，人生无常，平抑心性，佛之空、道之虚也。乱世俗门子弟入佛入道。佛门避离因果，幻化人生，心智禅定的内修心性。道门两枝，入世的老子道学与出世的庄子道教。入世老子学的无为人生，与世浮沉，自然心态的内修心性；出世道教，不食人间烟火成仙入道。“内则道佛”，继而成儒道佛互补的内修心性学大全。君主专*制历史，无论是汉唐生长期，有道伐无道的理念流行，王朝正常陵替的治乱循环，还是宋后忠君报国的尊卑定理，有道伐无道视为乱臣贼子所为，因果成汉夷王朝陵替的治乱循环。治世通道德儒，乱世“内则道佛”，儒道佛互补，历史逻辑由此成，现实逻辑也回应历史逻辑，成治、乱世的逻辑定论。所说道德儒，内修心性成专*制儒学之异化，非孔儒传统的理性务实。非君主专*制时代的孔儒，与君主专*制时代的宋明理学，不一样的儒学。

张无屮

大自在 发表于 2015-8-7 22:41

                               
登录/注册后可看大图

张先生，其实吧，大家的意思是，本体论是落伍老套的观点，但是它也是观点，这没错。

现代人是要前进的， ...

楼主这一问，我想了想，本体论一般时候还真没什么用，形而上也只是在形而上存在吧。通俗说的话，好像本体论只是满足了哲学需要一个顶点的问题，象‘道生一一生二’只是逻辑上需要一个起点，事实上有没有是另一个事，对立统一是一也是二。没有起点好像事情没干完一样，总悬着，有本体论就全解决了。

现在说说二班的时候，佛学本体论是觉悟与否的标志，智慧有顶点，功德无尽期。东西哲学，诸子百家，唯物唯心，都是表象；自性+业力=灵魂，是三界六道轮回的驱动力。
能看清楚【自性+业力=灵魂】者为智慧圆满，善业力极大者为功德圆满，智慧功德俱全为佛祖。看不清这个等式，就看不透，就修炼不彻底，就成不了佛祖。
由此看来，在追求真理的过程中，本体论是决定性的一环。

其他学说，需要本体论的原因和佛学类似吧。

大自在

其实话说回来，灵魂问题已经是老生常谈，而智慧本身也是有顶端的，而却有时候一些聪明的头脑，是可以超越顶端的，而智慧有时候是有点迷信色彩。
灵魂有时候是难以琢磨，与其研究这些费力不讨好的课题，还不如转向更加现实的课题，人类最需要的是解决现实唯物问题，而灵魂问题自己关起门来研究研究就可以了，毕竟他是一个老生长谈的问题。

大自在

本体有时候确实是一门科学，连自身都知之甚少，人类还能有底气吗？
本体科学必然要涉及灵魂，也就等同于测测我们智慧的极限在哪，这是人的疑问的根源，也就是在问，我们从哪里来，这也是正常的疑虑，但是要尽量保持一种冷静。

大自在

中国人本来就是三魂一体，儒好比人的肚子里哪位老头，佛好比是与人身体相扣的那位佛，道好比是一个真人，住在人身体里，而人的身体骨骼肌肉血液好比是山川海岳，这位真人住在里面。所以说，这三个魂是人有完整意志的根本，而七魄有一团气体保护着，这也就是普通所说的元气，七魄有点像套着的娃娃，从最小的一个一个的套着，他们是人的惊异，感动，自卑，乐观，美好，纯洁，厌恶，他们七个是人的感情的来路，所以他们交错，人又产生了一些其他的情感，说到这，张先生应该明白一点了吧。

大自在

除了这么十位，人有时候还携带其他的，比如外来的一些东西，当然是不带这些外来的东西最好，他们会影响人的判断力，使人产生疑虑，所以他们是不究竟的。但是他们也是对人有时有好处的，有有益的，也有有害的。
灵魂问题有时候是可以建立一门科学，中国人最在乎这些，所以中国人是世界上数一数二聪明的，我就说这些，希望张先生能够理解。

我来了

质文刚柔 发表于 2015-8-8 08:22

                               
登录/注册后可看大图

回我来了：建议先生研究张载、船山的气本说，理气相函，理在气中。气以理生乎质，气质之性，与天命之性成矛 ...

首先感谢质文先生的耐心解释。
先生的回复包含的概念太多、太繁杂，比如气本说、理气说、气质说、性命说，以及道德说、道心人心说、心性说等等。不知其中究竟何者为基础？在下看不出这些概念之间的层次或逻辑关系，所以越是解释就越是一头雾水。
能不能这样，先生先给出这个理论的基本框架——这个理论全部涉及哪些概念？这些概念的定义以及概念之间的关系是怎样的？就像现代科学中“人体是由细胞构成，细胞是由细胞器构成，细胞器是由分子构成，分子是由原子构成，原子是由质子、电子、中子构成”（这每一层级的概念都有相应的定义支撑着），等等等等，这样虽然找不到最终终点，但毕竟在我们所认识到的范围内（从微观到宏观的长链中的一段）是有个清晰地层级结构在那里摆着，让人一目了然。基于这样的逻辑结构的严谨性，恐怕就不会有人再能怀疑先生的理论解释了。期待中。

质文刚柔

回我来了：对不起！不知者勿怪？作个简洁性答复，君主专*制时代的治乱循环，环境造人，适者求生存之道，出现治世道德儒，乱世“内则道佛”，造就成治乱世通行的儒道佛互补内修心性学。

质文刚柔

楼主应该知道秦少游与苏小妹结秦晋入洞房之事，秦才子要对上苏小妹的上联：闭门推出窗前月，才可以入洞房。秦才子左思忖、右推敲，未有头绪。苏东坡有心帮忙，向湖面投入一粒石子。秦才子灵感顿来，投石冲开水底天，昂昂然地入洞房。投石冲开水底天，楼主天聪，可以悟懂我的意思吗？