小儿辩日

蒙山城

孔子东游，见两小儿辩斗，问其故[1]。

一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”

一儿以日初出远，而日中时近也。

一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”

一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”

孔子不能决也。

两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

蒙山城

我发起这个辩论，想让论坛有缘讨论的先生们，有现在的观点来阐述下，到底圣人无语的问题，我们现在是否有答案

蒙山城

不知道论坛的辩家。有谁能辩过古代小孩呢？

蒙山城

这两个顽童，持有两个绝对的真理。两个绝对真理的碰撞，导致圣人无语

今天地

原来用意在此，一个执眼见为实，一个执身受是实。

观身不净，观受是苦，观心无常，观法无我。

老子曰：名可名，非恒名。
两堆有因果关系的名色法把另一堆空有仁义的名色法搞糊涂了。缘分哦

学法

     这个说明人对世界的认识常常是主观的，有的执眼见为实，有的执耳听为实，有的执舌尝为实，有的执身触为实，有的执鼻嗅为实，有的执意识分别为实，常常各执一端，从认识方面来讲，各人有各人的道理，因为各人都有其根据，不能简单否定感受的作用，但进一步说，各人有各人的道理，说明也是各执一端，不能见其全相，欲见其全相，须通盘考虑各种感受的综合作用，这是所谓科学的认识观。
      更进一步说，各人的认识依赖于各人的感官，而感官的差异决定了认识的差异，譬如心静的人在夏天对热的敏感性要弱于烦躁的人，耐寒的人对寒的敏感度要弱于普通人，视力好的人可以看得更远，近视眼看远方是迷糊的。。。从这些方面来看，人的感受又是不可信赖的，因此而说，虽然通盘考虑各个感受的作用，但也可能是主观的，因而是片面的。同一类人得出的相同的结论可以说是相对正确的，如眼根同样犀利的人能见远处的花朵，而眼有近视的人则看远处如一片云，则可以说是相对真理，即相对于特定的认识主体和特定的认识对象以及特定的认识时间，而说是正确的，而对于不同的认识主体或不同的认识对象或不同的认识时间，则很可能得出不一致的结论，从有用的出发点来说，各有其用，不能直接以此否定彼，也不能简单以彼否定此，各人可以根据自己的感受的特性以及认识来利用认识的结论，而各不相碍。
      而依佛法的认识来说，这些感受和意识的分别都是不可信的，因为感受和意识的分别都是缘自各人缘生的感官，而感官因为是因缘所生法，所以必然受因缘所生法的根与外境所束缚和限制，即认识同时受根的自相和境的自相的迷惑，所以不能够见到法的实相-空相、不生不灭相。

好想国学

这是一个立场问题，是易道的认识问题。孔子东游子时还没有研易，他只是推行的是他的社会论。由于游说到处碰壁，使他静下心来在五十岁研易，认识到了易道才是治理天下的最好方法，于是写出了孔子易，形成孔子的礼道。

蒙山城

不论执眼见为实，还是执身受是实。但两顽童持有的确是，人类认同的科学认识观。也就是我们常说‘绝对真理’。
人类认识的两个绝对真理的碰撞，才导致圣人的无语。


我们就按照现在哲学来看，两小儿的自辨，都是科学的，但两个科学的结论相比较，结果与事实违背，这就是我们要思考的问题

蒙山城

小儿辩日，不仅让圣人无语，也难倒现在的哲学家与诸圣人们

今天地

蒙山城 发表于 2015-12-8 22:49

                               
登录/注册后可看大图

不论执眼见为实，还是执身受是实。但两顽童持有的确是，人类认同的科学认识观。也就是我们常说‘绝对真理’ ...

西哲有一篇怀疑论，把这两种所谓的“绝对真理”就打倒了，应该是在笛卡尔时代产生。笛卡尔为了自圆其说，解释怀疑论，就悟出了“我思故我在”，对怀疑论进行审察。你们不要怀疑物质是真是假了，我在思考总是真的了吧？你们不能否认我在思考。见笛卡尔的著作《第一哲学沉思录》，不过笛卡尔总是心物二分，认为内在精神世界和外在物质世界是共有的，精神世界先于物质世界。
孔老二在这里就完全被摔在哲学的大门之外。黑格尔看了孔子以后说：中国根本就没有哲学。

黑格尔的“绝对精神”又在笛卡尔之上，他认为在精神世界和物质世界之上，还有一个绝对精神来主宰。要解释的是如何打破黑格尔的绝对精神？这是第一个问题。
第二个问题在于马克思为何又将黑格尔倒退回去，认为物质是永恒存在？认为精神世界附属于物质世界。

附：黑格尔看了老子以后，话锋一转，说：所有古希腊哲学都起源于中国。他就是把“道”绝对化的。

蒙山城

黑格尔看孔子后的论断，其实也有他的道理，因为孔子之说，并非专门哲学之论。但他否定中国没有哲学，就如中国的理科看文科一样，都掺有自身感情因素。
其实在中国的儒道佛三家中，没有绝对真理之说，如佛家中的绝对真理，必须建立在绝对因缘上。对于西方哲学，我没有读过，及时在论坛的辩论，我也只是看到名相的搬运。
关于连个真理的相驳，这是人类思想哲学上无法回避的问题，孔子的两小儿辩日，应该是最经典，最古老的法例之一。我们不说绝对精神的主观，与物质永恒的客观。但三千大世界的奇妙，应该超出人类思想的想象。
当然，站在哲学逻辑的故我在先生，在争辩中如然偏向于没有绝对真理的一面，但他思想意识中，却潜在着现在哲学理论，高于佛法等儒道学说。就如学法先生认为佛法的真理存在一样，他们在辩论中各有执着。
辩者都有各自的真理，这种真理，其实就是各自的绝对真理。在这里我不说谁胜谁殊，我们穿越下，假如五百后，中国学术会专门样，是否也存在佛道儒与当时的哲学相对抗。假如我们专注哲学，在五百年后，再看现在的哲学，是否只是哲学史的一过程呢？

今天地

孔子的辩日问题，就是用六祖的风幡未动心在动来解答。孔子对这种基础存在问题是一无所知的。他不知道冷热远近大小等等都依什么而存在，佛学说的很明白，色法都是依名法而存在，也就是五蕴五取蕴。
其实后世儒家的王阳明也给解答了—山中花树，心生物生，心灭物灭。

西哲大都在孔子—王阳明之间。
王阳明的问题在于没有进一步深入下去，心依何而存在？佛学就清楚了，心本身也是刹那而生刹那而灭的，一个念头升起时，心已经刹那生灭17次之多。在接近出世间智的行舍智，随顺智时能观察到自己心的生灭。道德经的比喻也很精彩：恍兮惚兮………。这都是有为法。

学法

如果‘不存在绝对真理’，那这个断语算不算绝对真理，如果算，那么和本义矛盾。

今天地

人生存于这个世界上，首先要面对的三个基本问题，也就是哲学的三大基本议题：生与死、善与恶、公与私。孔子对此全部抱回避态度，能干什么？

孔子是中国的有史以来的最大祸根。中国古人，基本只能以道家或佛家生死观来处世，成仙得道，长生不老，阴曹地府，转世轮回等等，儒家被晾开。儒家只是用来升官发财而已，不过在升官发财以后的公私问题上，儒家又是一片含糊，只能以多子多福传宗接代来蒙混。
西方社会，也就是西哲，在存在的有为法落实方面上，基本解决的比较好。符合道德经的：天得一以清，地得一以宁，神得一以灵。。。。。。

蒙山城

今天地 发表于 2015-12-10 19:25

                               
登录/注册后可看大图

孔子的辩日问题，就是用六祖的风幡未动心在动来解答。孔子对这种基础存在问题是一无所知的。他不知道冷热远 ...

仁心动风幡起的唯心论。与唯心中认识论的差异，是有区别。
同一太阳，尤其取点不同，却结果不一，这是对人类认识世界的科学观，打个问号！

蒙山城

学法 发表于 2015-12-10 19:44

                               
登录/注册后可看大图

如果‘不存在绝对真理’，那这个断语算不算绝对真理，如果算，那么和本义矛盾。

假如依照这个逻辑，黑的是黑的，白的是白的，都是真理。这些真理遍地都是。

蒙山城

今天地 发表于 2015-12-11 10:38

                               
登录/注册后可看大图

人生存于这个世界上，首先要面对的三个基本问题，也就是哲学的三大基本议题：生与死、善与恶、公与私。孔子 ...

呵呵，如然孔子回避了你提出的哲学三个基本议题。但孔子却在表达人类生存之道。

今天地

蒙山城 发表于 2015-12-12 11:13

                               
登录/注册后可看大图

仁心动风幡起的唯心论。与唯心中认识论的差异，是有区别。
同一太阳，尤其取点不同，却结果不一，这是对 ...

这句好，不过孔子显然是不知道的。
引申两个话题：1，孔子唯一值得尊敬的地方是诚实，不知道就是不知道，如实说。但是孔子无智慧，人人都像他这样不知道，中国还怎么转？后世儒家却不知道装知道，知道装不知道，这也是孔子无智慧延续到后世的具体体现--痴。
2，西哲主要研究的就是取点的问题：存在，既是对相续的执取。同一件事物，每个人看到的片段都是不同的，取什么点就能得到什么果。西哲和科学大发展正是基于此。延续孔子的中国显然无此智慧，被问得瞠目结舌，所以全面大落后。大乘佛学也有孔子的趋向，学佛学超越存在的无为法，却学的连什么是存在的有为法都不知道。
按，学佛如果有一定功底的，西哲看起来应该是不费吹灰之力的，西方哲学史，海德格尔等等能一目了然。

蒙山城

诚实，不仅在孔子身上体现，在老子与释迦牟尼佛身上也体现。其实这种诚实体现于敢面对承担的自谦。
看到先生你对西哲与大乘佛法的解释与比较，我个人认为：西哲取点是公式，而佛法则是道理。

今天地

蒙山城 发表于 2015-12-12 12:22
诚实，不仅在孔子身上体现，在老子与释迦牟尼佛身上也体现。其实这种诚实体现于敢面对承担的自谦。
看到先 ...

你也是一位不懂存在的大乘朦，靠这种东西中国只能永远落后。
明朝憨山大师妄说孔子也究竟涅磐了，他的师兄雪浪大师很快就在辩论中输给天主教利玛窦。吹响了中国落后的号角。
佛法大智慧，被大乘朦矮化成儒家式道理说教，二者同流合污，只能被西方揍的满地找牙。

蒙山城

今天地 发表于 2015-12-12 19:24

                               
登录/注册后可看大图

你也是一位不懂存在的大乘朦，靠这种东西中国只能永远落后。
明朝憨山大师妄说孔子也究竟涅磐了，他的 ...

在先生的眼里，雪浪大师就代表佛法吗？

今天地

蒙山城 发表于 2015-12-12 19:41
在先生的眼里，雪浪大师就代表佛法吗？

本来就是末法，而且还被儒家严重侵蚀,都说明白了你看不懂吗？

蒙山城

今天地 发表于 2015-12-13 01:33

                               
登录/注册后可看大图

本来就是末法，而且还被儒家严重侵蚀,都说明白了你看不懂吗？

经还是那些经，假如把心迷推卸于儒家侵蚀，是我们对经卷失去信心

今天地

蒙山城 发表于 2015-12-13 19:26

                               
登录/注册后可看大图

经还是那些经，假如把心迷推卸于儒家侵蚀，是我们对经卷失去信心

有教、无行，无证---末法时代而已。

建议还是南传靠谱一点。非佛说的大乘经典金刚经那一句：一切有为法，如梦幻泡影，虽然对已发菩提心的善男善女证无为法来说，非常好用。但是对普通大众来说，就会认为存在的有为法是无用的东西，偏偏那儒家也是不讲存在的，仁从何来？义从何来，礼从何来？只能被存在基础较为结实的西哲狠揍了。
现在阅览很多大乘坛子，基本很少有人知道什么是存在，一句问出去，全都翻白眼，连简单的西哲都看不懂，那样只能流于空虚了。按说学佛人对西哲应该是能一目了然的，花一个星期看两本西方哲学史和存在与时间，基本就能明白西哲那些套套，不过现在大乘人却反而看不懂西哲，非常悲剧。还要向儒家那样去攻击西哲，人家的东西看懂了才能指出人家的不足，没看懂都在瞎胡闹些什么？

上座部四究竟法，包括色法、心所法，心法，涅磐。其中心法心所法色法是存在的有为法，涅磐属于超越存在的无为法。而且上座部经论大部分都在说有为法。存在基础打实了，才能真正进入无为涅磐。

今天地

上座部修行严格的次第，不得任何逾越：
第一，戒清净。本坛居然还有大乘人认为持戒能破我执，这都学的哪门子佛？我执在很后面才能破，持戒只是证智慧的第一步。
第二，心清净。心不被外尘所染。证到这一步，西哲就能打包圆全收了，包括王阳明。
第三，见清净。名色分别智。心所法，心法合称为名法。名色分别既是极细微的观察到身（色法）与心（心法、心所法）的分离，而见无我。
第四，度疑清净。把握因缘智。实观自己的三世因果缘起。能清楚的知道业力的运行法则，所以会努力克制破除不善心所，已经知道那会造不善业。
第五，道非道智见清净。生灭随观智。对涅磐还非常模糊，尚处在是道非道的阶段。不过对身心生灭的观察已经比前一智更加细微。而后在厌离随观智时，真正发出对身心的厌离，而只能选择出家一条路。佛陀也是这时候决定抛妻弃子而出家的。
第六，行道智见清净。欲解脱智，强烈要求摆脱一切欲望。。。。
行舍智。身心不再黏着，非常清楚。彻底根除对世间存在之有为法的邪见是在这一智。邪，在佛教中不是邪恶的意思，是指错见。南传菩萨道是说只有到了这一智，佛陀才会给印记为菩萨，而且发菩提心。菩萨的关口就在这儿了，很难再修行上去，需要发大愿，更强的坚定自己的信心以积累巴拉密。不过一旦巴拉密足够，会很快突破后面的各种关口，而证果成圣流。
第七，随顺智。不再以身心为所缘，而以涅磐为所缘。修行目标彻底明确化。
第八，种性智。脱离种性凡夫的阶段，开始摆脱入世间法，进入出世间法。
第九，智见清净。道智。破我执，证初果须陀洹道。永不坠三恶趣，并且最多在天人间往生七次必定涅磐。
那位学法同志，不要再胡说什么持戒能破我执的外行话，我执要到这里才破。没有智慧的真正实修，破我执就是笑话，只修定都不能破我执。顺便说一句，这里的七种清净和观智，都属于增上慧学。
果智，证一来果，不来果，即二果斯陀恒道，三果阿那含道。彻底断除一切欲界贪和嗔。
第十，思维返照智。证四果阿拉汉道，断无明，破除一切烦恼，真涅磐，永不轮回。佛陀出家苦行六年一无所获，最后坐于菩提树下数日而最终证得阿拉汉道，佛陀是第一个阿拉汉。

蒙山城

今天地 发表于 2015-12-13 21:57

                               
登录/注册后可看大图

有教、无行，无证---末法时代而已。

建议还是南传靠谱一点。非佛说的大乘经典金刚经那一句：一切有为法 ...

呵呵，其实，我就读一部经，就是金刚经，到你这里，成了非佛说。
假如先生有兴趣，我们是否有缘辩论下

体用而已

蒙兄好！学识精进，可喜可贺。
一切因缘，皆缘因。果亦因，因亦果，果非果，因非因。通俗的说就是世界是矛盾的，联系的，不断发展的。

两小儿辩日.孔子不能决也。
一个执眼见为实，一个执身受是实，孔子执识障。

佛曰：观身不净，观受是苦，观心无常，观法无我。

马曰：日之远近炎凉，与大气的厚度有关，晨远气厚，午近气薄。是谓唯物。

生其有命亦无净。思即不净，（人类一思考，上帝就发笑）。是谓观身不净。万物不净。净其不净是为无我。

受身是为修行，是谓观受是苦。修行漫漫，知知不如好知不如乐知不如知道。先贤有言：修道是为天地间第一本事，其余皆为末节，误了多少英豪。

心虽无常，笃一而行，恒善而止，弗契而则。心无常而虚其舍，真善美充盈，故无常而有道。

何谓观法无我，天地能常生，其不自生能。循因而用其能，引得失以绳，明曲直弗法，我无而法存，道法自然，我自然。

两小儿辩，
儒家不辩，或曰辩而必先有由，有礼，同道，然后辩。何为辩？   
道家辩而不辩，功夫全在辩之外。循因，引明，无我。为何辩？
佛家辩亦不辩，如苏轼的八风不动，一屁过江。其实超然于辩之外。燕处超然。辩为何？

今天地

蒙山城 发表于 2015-12-13 23:50

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，其实，我就读一部经，就是金刚经，到你这里，成了非佛说。
假如先生有兴趣，我们是否有缘辩论下

纯探讨可以，辩论则不必了，以事实为依据，按南传根本教义--如理做意。

蒙山城

呵呵，好的纯探讨。我观点非常简单，只是问先生：为什么说：大乘非佛说，依据是什么？

蒙山城

我下面转一博文，这博文，是如然写，但一直没有公开发表，即使在佛教板块的蒙山对话系列，应该也没有粘出这博客版蒙山对话之二。之二这个帖子就是在以前国学论坛中看到大小二乘之争一感叹，当时没有写完。