张载四句的思考张载四句，即为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。​
为天地立心，是不是天地原无主心？天地是自然之大宗。天之心，按照自然天文学即天极。由此展开宇宙星空之分布。这是上帝的作为。人是无能为力的。地之心，地心即地理学之知识。上知天文，下知地理。这 是一般人的自然知识论。为地立心，这也是上帝的作为，人力无能为力。​
为生民立命。即物质食粮，精神食粮。儒家只能给予精神食粮。物质方面儒家亦无能为力。民以食为天，儒家毫无农耕纺织建筑之知识，故不能为生民立命。​
为往圣继绝学。往圣，即古代知识分子，高级知识分子。其学问垂绝。何故，一般原因是礼崩乐坏，是时代堕落的表现。就此看儒家的知识不是创造性的，而是对古来的知识进行学习继承。这里毫无创造性。知识的本质是创造性，创造性的前提是继承。继承而不创造，则知识是死的。何益与社会？​
为万世开太平。这需要社会综合性的治理。政治经济，文化，物质，科学技术的方方面面才能达到。仅仅儒家的知识也无能为力。物质文明，精神文明，这是为万世开太平的基础，单一的方面都难以达到。所以，太平是可能的，万世太平是不可能的，因为时代的变化，人类的局限性无法办到。张载的四句，似乎只有上帝才能办到。​
儒家豪迈之言足以征服人心。但是与事实不符。客观理性就是，在尽人事，服从自然之道。张载把世界社会的一切事情都纳入到儒家的能力范畴之内，似乎无所不能，这是不符合事实的。儒家之学，仅至是为人处世，礼乐之道。这仅仅是文明之一，不是文明的全部。儒家自己充当了上帝的角色。这是在儒家把神逐出自己的学术范畴之后的大胆之言，但是不符合事实。​
儒家的知识范畴仅仅是继承性的，往圣之学。对知识的拓展，创造性的知识没有提及。对知识的广度和复杂性没有触及。这样儒家的知识就是线性的，单一的继承，万事不变。儒家的能力范畴是礼仪道德，这不是不重要，但是没有物质文明，没有科学技术，四句都很难办到。儒家的保守性就在为往圣继绝学。这是狭隘的知识，人的知识。为生民立命，还需要医学，社会学，心理学，等等人文科学。仅仅礼仪不能办到。​
康德说的，天上的星星和地上的人类。这与司马迁的知识究天人之际一致，也是很冷静客观的话。张载的话有点冲动，因而不切实际，不是理学家的话，而是诗人的话。就此儒家一鼓动性的语言而没有综合性的知识要达到四句是很难的。​
客观而言，人类是局限性的，人类知识都是有局限性的，以局限性的知识要达到四句也是不行的。只有全知全能的上帝才能做到。儒家逐出神之后放大了人，而儒家把圣人看成是最高的神位主体。这也是一种诗意化的表达。​
夸夸其谈竟然使后世人喜悦，就是其鼓动性。也就是说，张载说了四句办不到的大话。这种风格符合人性。实际上，人只能做到自己能力所及的事情，超越能力的事情人是办不到的，人的能力再怎么发展，也不能翻天覆地，人在自然界是附属于自然的。​
哲学一直是是老老实实的，反对夸夸其谈。诗歌可以运用夸张的表达方式，但是哲学不能。故此张载不是纯粹的哲学家，而是诗人最合适。​
|
发表于 2015-12-18 22:35:18
发表于 2015-12-19 10:12:08
发表于 2015-12-19 15:24:46
