张载四句的思考

故我在

张无屮 发表于 2015-12-27 09:12

                               
登录/注册后可看大图

我一直相信，智慧有顶点，功德无尽期。
本体论就是这个顶点，东西哲学、宗教路径不同，话语体系不同，对顶 ...

青竹先生说：你總是不明白XX說什麼就去批XX——或許有一個例外，你並不明白基*督說什麼卻不去批基*督——因爲你迷信牠、敬畏牠；
张无屮的“本体论”言论是对青竹先生这一判断的重要补充：
这位大仙固然不知本体论为何物，也不知道本体论已经在其发源地沦落为学术污点，却能坚定地将其奉为“智慧顶点”。

“殊途同归”的是，张无屮也在受到多次驳斥之后求救于百度，不过我敢断言，他仍然对本体论半知半解；
但这并不妨碍他在多次受到严厉批评之后不改初衷，这就更是“异工同曲”了。
是什么促使张无屮如此无知无畏、且又拒绝求知呢？——这多半不是迷信、敬畏；
呵呵，很简单，那就是急功近利——他急于去引领中国传统哲学。

这里就不免有一个巨大的危险：你立足于无知，却要去引领中国哲学，难道说就不怕自曝其短？这不是飞蛾扑火吗？
但张无屮却完全漠视这个危险；
或许只有一个理由可以合理地解释张无屮的行为：
他估计中国传统哲学领域的学者不会有人精通西方哲学，不会有人比他源于道听途说和百度百科的西哲水平更高深！

呵呵，这就是利欲熏心、利令智昏的范例······

元因哲学

质文刚柔 发表于 2015-12-27 08:49

                               
登录/注册后可看大图

传统人文文化不言上帝，只言神。地曰示的天曰神；智神一体，智为神节。“事常变、易无体、神无方”的穷神致 ...

什么神，一神还是多神？神本身是什么名字，什么作用，什么价值。为何要信这样的神？你说清楚。

元因哲学

青竹大哥 发表于 2015-12-27 08:55

                               
登录/注册后可看大图

先生的一切錯誤都是源於膚淺的顧名思義。
於是，你不明白張載說什麼就去張載，不明白笛卡爾說什麼就去批 ...

你为进入试题，你只作壁上观。因你恐惧，深入谈论难以胜任。

元因哲学

故我在 发表于 2015-12-27 10:01

                               
登录/注册后可看大图

青竹先生说：你總是不明白XX說什麼就去批XX——或許有一個例外，你並不明白基*督說什麼卻不去批基*督—— ...

驳诘是琐事，关键要明白事理。

故我在

元因哲学 发表于 2015-12-27 13:57

                               
登录/注册后可看大图

驳诘是琐事，关键要明白事理。

如何才能检验自己是否“明白事理”呢？
元因先生是否是指自己通过以上“驳诘”这等“琐事”已经表明了自己是“明白事理”的？
还是说，你当然是明白事理的，犯不着以“驳诘”这等“琐事”来自证？

青竹大哥

元因哲学 发表于 2015-12-27 13:56

                               
登录/注册后可看大图

你为进入试题，你只作壁上观。因你恐惧，深入谈论难以胜任。

在您真正明白你所批駁的對象的言論的意思之前，青竹只能作壁上觀。
青竹的確有恐懼，但青竹的恐懼卻並非您所謂的“深入谈论难以胜任”，而是恐懼與無法與您這樣一個不求甚解者深入談論。

元因哲学

故我在 发表于 2015-12-27 15:14

                               
登录/注册后可看大图

如何才能检验自己是否“明白事理”呢？
元因先生是否是指自己通过以上“驳诘”这等“琐事”已经表明了自 ...

你自己觉得你的话有意思吗？

元因哲学

青竹大哥 发表于 2015-12-27 18:44

                               
登录/注册后可看大图

在您真正明白你所批駁的對象的言論的意思之前，青竹只能作壁上觀。
青竹的確有恐懼，但青竹的恐懼卻並非 ...

伪儒心虚，只能这样绕来绕去。

青竹大哥

元因哲学 发表于 2015-12-27 21:10

                               
登录/注册后可看大图

伪儒心虚，只能这样绕来绕去。

哈哈，您說青竹“僞儒”，幾乎所有熟悉青竹的朋友都笑了。

元因哲学

你们不能也不敢深入话题，只能说明心虚。伪儒就是这样。

质文刚柔

元因哲学 发表于 2015-12-27 13:53

                               
登录/注册后可看大图

什么神，一神还是多神？神本身是什么名字，什么作用，什么价值。为何要信这样的神？你说清楚。

神人、神明、神通，穷神知化。“明有礼乐，幽有鬼神”。“鬼神乱于幽，礼乐乱于明”。神的概念、词语，通用哲学、文学、民俗一切领域。先生不是中国人，“神”往天国了。母语顿失，数典忘祖，难怪！纯属外国人，还好！不知神意蕴，尚且看行文，理解神的文意。最怕是“非”中国人，非外国人的夹生饭，不懂神文意，又不看行文。振振有词便讨伐，可笑不自量，可怜不自知！对你此类人，恍对牛弹琴。

故我在

元因哲学 发表于 2015-12-27 21:09

                               
登录/注册后可看大图

你自己觉得你的话有意思吗？

阁下在64楼主张要“明白事理”；
你不觉得有必要检视一下你自己是否“明白事理”吗？
如果没有这样自我检视的环节，那么你“明白事理”的主张又有任何“意思”吗？

阁下一方面撕心裂肺地感叹“求真难”，却又毫不掩饰地对自己完全不了解的思想发起极为浅薄的攻击；
而在表演一场无知无畏活报剧的同时却还能理直气壮地宣称“要明白事理”；
更为令人惊奇的是，“明白事理”的主张也并不适用于你自己，而只是要指责别人是不明白事理的；
于是我们又看到了另一场奇葩活报剧：元因先生以极端不明白事理的方式要求别人明白事理，进而攻击别人不明白事理！

呵呵，你的这些表演实在是太过残忍了：你一边狂抽自己的耳光，却还十分乐观地认为那是痛在别人的脸上；
你以与“求真”彻底背道而驰的方式去歇斯底里地“求真”；
又在“明白事理”的口号之下，十分巧妙地完全避开了“明白事理”的所有可能性；
此时再反观你在“求真难”贴中那份狂热表演，我实在是不得不问问阁下：你疯了吗！

我在这里借用了观云客先生的二个“！”；
于此情境之下倒是很理解观云客先生经常使用这个符号的心情。

学法

信基*督也有很多可取之处，只是认为上帝万能和世间万物以及人是上帝造就不合情理了。万能本身和创造就是矛盾的，既然万能就不应该无聊，既然无聊说明不是万能，未能看透万物，还需要造物聊以自*慰。再者能造物却不能收物，说明也不是万能的。造人，而人心却不能等同上帝，不能自然向于上帝，说明上帝不是万能。用佛教的话说，上帝也是因缘所生法，其在道中，上帝造物也是因为无明，而人各随业生，物也随众生业幻化生而无常住自性。

大自在

故我在的意思是，有一个绝对真理，这是标题，依照这个标题寻找真理，但是绝对真理又不存在，因为真理是并列的，这样界定，稀粑粑也算真理，是肥料。科学已经超越日常真理，成为真理之上的真理，若要探寻心中的真理，每个人的信仰不一样，可以说每个人都是相信不同的真理，国学科学大师所说心中的真理，如露水，如闪电，如果计算佛存在的时间，如同昙花，如同优钵厘花，千年一现，转瞬即无，所以真理也是转瞬即逝去。

故我在

元因哲学 发表于 2015-12-19 13:02

                               
登录/注册后可看大图

为天地立心，即是心学的源头？又说是宋明理学。。到底是心学还是理学。古今中外的基本原理应该是一致的， ...

阁下在4楼的这个质疑除了暴露你对儒学道统脉络完全无知之外还能如何？
我那时看你以这种方式自虐，实在是不忍再补上一刀；
或者说，你对自己的蹂躏已经足够残暴了，用不着别人再去助力；
但既然你如此猖獗，可见你具有足够的承受力，那我不妨就给你补上儒学常识课。

宋明理学的开创者至少可以追溯到宋初的周濂溪和张横渠；
《太极图说》、《西铭》、《正蒙》等著作提出了理学的基本观念：万物一体、天地万物与我一体；
及至二程、朱陆，理学更进一步明确了下述命题：万物之理与我心之理同一，即天理；
但此时也演化出理学认识论和实践方法*论的一个重要分歧：二陆坚持心外无物、心外无理，天理不假外求、反认心体即可；
而朱熹则认为应该格物致知，即所谓“众物之表里精粗无不到，而后吾心之全体大用无不明”；
这就是朱子格物，象山立心的争论。

王守仁起初受教于明初大儒吴康斋的入室弟子娄一斋；
他也是困惑于知天理的途径，因此有阳明格竹未得其理却大病一场的故事；
其后，王阳明有龙场驿之忧危、征濠后的馋讥交作，于危难之时在实践中悟得“格物致良知”的心学思想；
为理学的格物、立心之争提供了一个十分深刻的答案——其深刻程度或许是王阳明自己都没有完全意识到的。

也就是说，心学与理学都是儒家道统之内的不同思想阶段；
可以大致理解为：心学继承了理学的基本预设，并为理学的基本问题提供了初步解决方案。

如此我才敢在3楼说“张横渠是宋明理学、心学的一个重要源头”；
我与这位元因阁下最大的不同就在于：本人对自己的言论负有提供根据的责任感，而如果有任何无知妄言就总是如芒在背，以至于始终不敢无知妄言。

元因哲学

故我在 发表于 2015-12-28 10:37

                               
登录/注册后可看大图

阁下在64楼主张要“明白事理”；
你不觉得有必要检视一下你自己是否“明白事理”吗？
如果没有这样自我 ...

你毫无所知，以这种卑鄙言辞出现是你一贯的作风，看过你攻击别人的言论，在这个坛子里你总是一个斗鸡。你可以论理则论理，不论理而骂人，你这种四不像算不得什么。罗列别人的说教毫无益处，看你自己是不是有头脑，结果你是拾人牙慧。继续学习吧。

元因哲学

故我在 发表于 2015-12-28 11:27

                               
登录/注册后可看大图

阁下在4楼的这个质疑除了暴露你对儒学道统脉络完全无知之外还能如何？
我那时看你以这种方式自虐，实在是 ...

儒家必须从孔孟算起，宋明理学只是一个过程。如果在孔孟那里还要心学，理学就是正宗，可是在宋明理学那里，一方面是借助易经演说太极图，一方面是从佛教吸取所谓的心学。实际儒家没有完整的心学，也没有完整的理学。理学在朱熹那里主要是格物致知，结果格物至死，心学在陆九渊那里也是佛学翻版。宋明理学时期大多儒家都是居士身份，可见儒学在此衰落何极。儒家翻出周易以自救，实际上，只是注解易经，易经非儒家原创，这个支点也是松散的。儒家既不是宗教，也不是哲学，只是政治伦理学。确定范畴，少在此多做臆想也是省心。

元因哲学

学法 发表于 2015-12-28 10:43

                               
登录/注册后可看大图

信基*督也有很多可取之处，只是认为上帝万能和世间万物以及人是上帝造就不合情理了。万能本身和创造就是矛盾 ...

上帝只是一个本体论的源头，需要这样一个本体，才能建立无限永恒，只有无限永恒才能产生相对，短暂的世间物质和感官世界，这是一个体系性的结构。佛家的因缘和合而生，就无所谓主体性了，没有主体性，就没有善恶了，没有善恶就不能叫人弃恶从善了。所以某教从任何角度开始都会遇到自己的困境，各个文化体系都会遇到困境。那么就就有一个理想化的上帝，独立存在与物质感官的之外，无限永恒地存在着，这未必不是精神的一个出路。在没有上帝的思维中，除了悲观主义和无限的沉沦矛盾之外，还有什么希望？就此而言，上帝这个文化符号并没有任何坏处。

元因哲学

质文刚柔 发表于 2015-12-28 09:51

                               
登录/注册后可看大图

神人、神明、神通，穷神知化。“明有礼乐，幽有鬼神”。“鬼神乱于幽，礼乐乱于明”。神的概念、词语，通 ...

数典忘祖并不是谁的错，你要是如此忠实，就不应该用西方人创造的电脑，应该写信告诉我你的意思了。你用的电，电灯，，，，，都是西方人的，你是不是忘恩负义？按照你这种狭隘的道德绑架论应该就是。

元因哲学

故我在 发表于 2015-12-28 11:27

                               
登录/注册后可看大图

阁下在4楼的这个质疑除了暴露你对儒学道统脉络完全无知之外还能如何？
我那时看你以这种方式自虐，实在是 ...

你的儒学叫人可笑，翻出这样的烂货有什么用？如果论仁义道德，历史上无津津乐道，如果论社会价值则未免男盗女娼。你也是这样的伪君子，假道学。儒家借助政治势力而被统治阶级利用，为虎作伥，打击道佛，毁寺庙，杀和尚，对本土的道家也是侧目而视，这样的胸怀就是“为天地立心？”这才是重要的，你这种腐儒搬论陈迹，如慕中鬼火，你以为你是什么光明？如果你有眼睛，你的母亲可能也是缠足，被夫权控制，男尊女卑几千年，等级制度几千年，封建迷信几千年，假借天而威慑人，儒家以此使统治阶级的任何意志合理化。你不是瞎子，就应该在读书时看见历史记载。什么道统，学统都是衣冠道，皮相而已。

元因哲学

故我在 发表于 2015-12-28 11:27

                               
登录/注册后可看大图

阁下在4楼的这个质疑除了暴露你对儒学道统脉络完全无知之外还能如何？
我那时看你以这种方式自虐，实在是 ...

儒学的历史起起伏伏，现代提的回到儒家，根本没有大师引导，新儒家失败之后，没有一个大师级的儒家，相比道家的道观，佛家的寺庙，有经济实力，有固定的场所，有制度性的文化活动，而儒家要钱没钱，要人没人，只是几个不甘心的老翁街谈巷议，没有资金，没有固定的活动场地，没有固定的文化活动，这样的儒家还能长久吗？儒释道，儒家是空牌子，道佛是文化实体。你这样的人也是不甘心的老翁闲谈。你能组织像寺庙的法事那样的儒家活动吗？你有那样的资金吗？你可以寻求社会赞助吗？你屁事也办不到！

元因哲学

顾炎武曾痛责明末以来的清谈理学"刘石乱华，本于清谈之流祸，人人知之。孰知今日之清谈，有甚于前代者。昔之清谈老庄，今之清谈孔孟"。 颜元称:以为"秦火之后，汉儒掇拾遗文，遂误为训诂之学。晋人又诬为清谈，汉唐又流为佛老，至宋而加甚矣。仆尝有言，训诂、清谈、禅宗、乡愿，有一皆足以惑世诬民，而宋人兼之，乌得不晦圣道误苍生至此也!仆窃谓其祸甚于杨墨，烈于嬴秦。每一念及，辄为太息流涕，甚则痛哭!"又指责"宋元来儒者，却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品也"。其门生王源对理学虚伪性的无情揭露更为露骨，他说"明季流贼之祸，皆阳明所酿也"。 余英时说:"理学家虽然以政治主体的'共治者'自待，但毕竟仍旧接受了'君以制命为职'的大原则。"

消极:理学被曲解之后以三纲五常维持专*制统治，压制扼杀人的自然欲望和创造性。适应了统治阶级压制人民的需要。

积极:有利于塑造中华民族的性格特征:重视主观意志，注重气节道德，自我调节，发愤图强，强调人的社会责任感和历史使命，凸现人性。

故我在

元因哲学 发表于 2015-12-28 20:41

                               
登录/注册后可看大图

顾炎武曾痛责明末以来的清谈理学"刘石乱华，本于清谈之流祸，人人知之。孰知今日之清谈，有甚于前代者。昔之 ...

你不懂张载“为天地立心，为生民立命”，更不懂康德，却在主帖以极其浅薄的方式攻击儒学、妄言康德；
这才是大家批评你的真正原因。
更因为你在“求真难”贴中煞有介事地要求真，却在这里完全丧失了最起码的求真态度，因而更令人厌恶。

你不正面应对批评，却转而拿儒家的历史功过来说事；
儒家历史就算十恶不赦，那也不能掩饰你不懂装懂、胡说八道的事实；
你这种作为在学术上极为恶劣，全无半分求真的学术真诚；
以如此慌悖乖戾的方式贻笑大方，却还恬不知耻地声称什么“要明白事理”；
你这不是自抽耳光是什么？

儒家的历史功过曾经是论坛上长期讨论的主题；
国学类论坛当然不会缺少对这类主题的关注；
你所说的那些问题，在以往的讨论中都已经咀嚼得实在是没味了；
没人有兴趣陪你倒腾那些东西；
以你对儒学的无知，也不配谈论儒学历史的得失。

你的问题很简单，无非就是不懂装懂，被戳穿了就恼羞成怒；
原本看起来虽然学术素养有限，倒也还有几分人样，至少还对真理有某种愤青式的狂热；
岂不知在此原形毕露，竟然是本论坛有史以来最奇葩的自抽耳光大仙；
呵呵，与你交流也实在是太过抬举你了。

故我在

元因哲学 发表于 2015-12-28 20:00

                               
登录/注册后可看大图

罗列别人的说教毫无益处，看你自己是不是有头脑，结果你是拾人牙慧。继续学习吧。 ...

我72楼最后说借用了观云客先生的二个“！”，你就以为我是借用人家的原话？
呵呵，论坛竟然有你这种奇葩脑子！

元因哲学

故我在 发表于 2015-12-28 21:42

                               
登录/注册后可看大图

你不懂张载“为天地立心，为生民立命”，更不懂康德，却在主帖以极其浅薄的方式攻击儒学、妄言康德；
这 ...

伪儒加痞子的原形尽显。你不仅不懂儒家，还不懂礼仪，你基本是一个地皮（和你讨论是看得起你），似乎见到一个大街上的阿混。

元因哲学

故我在 发表于 2015-12-28 21:42

                               
登录/注册后可看大图

你不懂张载“为天地立心，为生民立命”，更不懂康德，却在主帖以极其浅薄的方式攻击儒学、妄言康德；
这 ...

儒家好不好，从你这个卑鄙小人的嘴脸就证明了。你的虚伪变成现在不像人样了。伪儒都是这样，你自己现了原形！

元因哲学

就是因为求真，所以撕裂伪儒。

学法

元因哲学 发表于 2015-12-28 20:13

                               
登录/注册后可看大图

上帝只是一个本体论的源头，需要这样一个本体，才能建立无限永恒，只有无限永恒才能产生相对，短暂的世间 ...

    佛家不强调具主宰性和常受性的主体，但不否定因果，“自”作因，“自”受果，这个“自”是自己无明分别的结果，这个“自”不是常住法，在消解了我执和法执后，不是断灭，而是证得不生不灭的常住本性（区别于有所执的“自性”）。  常住本性是智慧圆满，福德圆满，方便教化圆满，不住我相，不住法相。人们因为无明，所以执着有个自性（我），因为执作自性（我），所以才有假我随之而生，生而不是永生，是生已必灭，渐渐入灭，而因为我执未断，所以所造的因未断，所以生而灭，灭又生，如此循环往复，没有出期。 若破无明，则不执我，不执法，则不造因，不造因，则不受果，不造因所以无生，无生则无灭，无生无灭则是永恒。   

故我在

元因哲学 发表于 2015-12-29 07:08

                               
登录/注册后可看大图

伪儒加痞子的原形尽显。你不仅不懂儒家，还不懂礼仪，你基本是一个地皮（和你讨论是看得起你），似乎见到一个大街上的阿混。 ...

呵呵，我的确是“见到一个大街上的阿混”··············
何止是“似乎”！

元因哲学

学法 发表于 2015-12-29 08:54

                               
登录/注册后可看大图

佛家不强调具主宰性和常受性的主体，但不否定因果，“自”作因，“自”受果，这个“自”是自己无明分 ...

佛家没有主体性的因缘和合，如何分辨善恶，不知道善恶，如何弃恶从善？不断灭因果，则因缘和合又可能倒果为因。