张载四句的思考

元因哲学

质文刚柔 发表于 2016-1-1 08:44

                               
登录/注册后可看大图

数典忘祖，魂飞天国。连本国文化的字义、范畴义不知。不知者，不怪，不耻下问便可，反而倒打一耙！最怕此 ...

又是民族主义的翻版，又是道德绑架，你这样滑稽干什么？不要绕开正题。你对儒家根本一窍不通。还在这里为往圣继绝学，可怜。你这样既无求实精神，又思维混乱的人披着文化的外衣，实际是无业游民，思维的定力不足，反抱怨别人。你不仅无知，而且无德。

元因哲学

质文刚柔 发表于 2016-1-1 09:58

                               
登录/注册后可看大图

孟子言：“舜明于庶物，察于人伦，仁义行，非行仁义也”。先生叨叨不断说儒家仁义道德，这是仁义行的人道 ...

你最缺少诚，再无需多言。伪儒就是你。你叼儒家的残茶剩饭又不觉肮脏。去粗取精，捡好的吃，你懂吗？

元因哲学

为天地立心。。。。这和康德“人为自然立法”，哪个更理性一些？就是后者。康德说的，人为自然立法，表达人在自然方面的理性，这种理性可以延伸到自然的范畴，现代科学技术证明了这点。而“张载”为天地立心“则不然，这里的心，应该也是理性，天地的概念外延比自然小，心的概念比理性大。这样出现理解上的模糊性。

质文刚柔

还是泼妇骂街式的小人所为，不可救药者！
孔儒有不完美处，当要实事实理去匡正，不应该这样做吗？宋明理学空谈心性，异化儒学失原真，将原真与异化甄别开来，切勿良莠不分失传承，不应该这样做吗？孔儒有更高复归阶段的船山学，匡正孔儒，扭转异化，文化传承不是需要这样做吗？
宋明理学异化了孔儒，就是空谈仁义道德。你接受宋明理学空论，便攻击孔儒，点污张载四言为的文化魂，竟还要如此无耻兼无理。回头看看你主题所有贴，你骂过多少人为伪儒？难道只有你一人是正道？太放肆了！！！

质文刚柔

我已退休在家，从有业之民进入无业“流民”，那又怎么样？值得你诽谤？污辱？现在有不少退休老干部，也在家钻研学问，难道引不起你的尊敬和崇敬？劣质品性，该要面壁？

质文刚柔

儒家人道仁义礼智之信道，人能弘道的心性动能，“推而准之于无穷皆是物也”，诚者天道的终奏以物。“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。始奏以人，就是仁义礼智之信道，心性动能的人能弘道；中奏天，从政治道角度，神以依礼法合法的制度正义，黄玉顺视正义分为行为正义与制度正义。深度理解是制度正义。一方面是天理达人欲的更无转折，顺乎物则以活化心性，营造精于物者与精于道者的宜人环境；二是人欲见天理的须有安排，制度安排，实务安排，分工与分配的事项安排，社会财产合理分佈的社会安排，一切符合商品经济规律的须有安排。制度正义，深化改革不是要解决这个问题；终奏以物，表层理解是天理达人欲，深层哲学意蕴就是“均一之化”，终奏以物的文明势态，顺乎物则而改善社会，走向社会文明；改善心性文化，促成“命者命此焉耳，性者性此焉耳”的文明进化。现代科技的地铁与互联网行业，不是证确着人、天、物均一之化的道体论吗？
论儒理，可算仁至义尽。若先生不管历史逻辑与事实逻辑，完全抛弃理与道，无可救药者，搁置讨论吧

张无屮

从各位的讨论中，我收获了儒学的偏差发展路径，也知道了新儒学的理论层次，理不辨不明还真对。

不过，我想提醒一下，从道德仁义礼法兵这个整体思路看，墨子贵义时间不久，黄先生要重新提'义'为主要内涵的话，一是拉低了孔儒的水平，二是时间也不会久远吧？

元因哲学

质文刚柔 发表于 2016-1-2 08:03

                               
登录/注册后可看大图

我已退休在家，从有业之民进入无业“流民”，那又怎么样？值得你诽谤？污辱？现在有不少退休老干部，也在家 ...

难怪，你在职上班就是被洗*脑固化的脑子，退休后更是无聊无知，以儒家为皮，实际是胸无点墨，难怪所说的话支支吾吾如小儿语。真的，假作真时真亦假。我早一看你就没有多少墨水。

元因哲学

质文刚柔 发表于 2016-1-2 08:04

                               
登录/注册后可看大图

儒家人道仁义礼智之信道，人能弘道的心性动能，“推而准之于无穷皆是物也”，诚者天道的终奏以物。“始奏以 ...

           张载四句教，本质是没有说清楚，如康德说“人为自然立法”，此句比张载“为天地立心”具体真实。人为自然立法，是人的基本理性的表现。而且是“人”，是所有人，不是儒家，一种独特的人。天地是自然的侠义，自然不仅是天地，康德的表述自然比张载广。人为自然立法，立法的基础是科学理性，这种途径是最可能的。而张载说，“为天地立心”，其中心比理性广义，泛化。所以造成理解的错误。就基本的原理，儒家的心始终未能进入“理性”，儒家说，理，而不说，理性。为天地立心，应该是为自然建立人的理性。只有理性才能职守万世太平。可是在儒家没有理性，仁义道德和仁义礼智信是感性的，还未能形成理性。什么是理性？理性就是知道自我的局限性和自我的能力的范畴。而为天地立心，就是超范围的，把人不可能的事情看成是可能的。而且儒家还未进入到科学理性工具理性的阶段。这样就不能为天地立心。这里的心如果不是理性，就更加泛化。更何况，孔子云，随心所欲不逾矩，这里的心，还是随心所欲的心，还不是本质规范的理性。儒学一开始的概念就是模糊的。到宋明理学时期，何谓理？也未能解释。概念模糊。所以心学乘机攻击理学，理学也攻击心学。最终二者都崩溃。
         本人的理念是，哲学不是诗，不能任意，哲学的判断应该是理性的，是怎么样就是怎么样，而四句教是把神的事情看成是人的事情，看成是儒家的事情，儒家在历史上实际志大才疏，在历代历朝成事不足败事有余。连基本的现实都难以应付，（比如，存天理，灭人欲，在理与欲的取舍中不能兼顾平衡，走向极端）何谈为天地立心？孔子说，知之为知之不知为不知，四句教恰恰相反，是孔子批判的言过其实，君子耻言过其实。孔子本人也不管如此说，论语中没有疏狂失真的话，就是因为职守中庸之道。四句教是神话，是过激言论，虽然是正面的，但是是不切实际的，忽悠人的。
        学习古人，是要坚持实事求是，不能说大话空话。而儒家恰恰犯了言过其实的自律。儒家在整个进程中提出仁义道德，但是还未把仁义道德看成是人的基本理性，以经验的感知作为尺度，这是很模糊的。如，己所不欲勿施于人，这里的依据不是外在的工具理性，而是我的内心的经验，任何学术性的东西如果不能丢弃经验感性，不能进入理性的概念，就不能建立。儒学如同不用衡器，而以经验把握事情的程度，难免就是按照自己的随意性，好恶而判断事情。比如孔子对学生白天休息，就大骂，朽木不可雕也，这本身是不理性的，不知道学生的特殊性，可能是身体的疲倦的原因而如此。孔子的批评就是非理性的。也是随心所欲的。这样的例子在儒家很多。
       就事实而言，儒家就是唯意志论。匹夫不可夺志。士可杀不可辱，是可忍孰不可忍，，，，，这都是非理性的愤激之言，这些话都不是出于分析理性，而是随心所欲。儒家改变了中国人的思维方式，就是做性情中人，随心所欲，而不加理性的分析。举一个例子，耶稣基*督在见到众人要用石头打死淫妇时，耶稣基*督说，可以打死她，但是只有从来没有犯过这种行为的人有权打死她。大众都散了。这就是一个理性的处理，这也就是理性分析。这个例子也改变了大众对自己和对他人的认识纬度。孔子骂学生白天睡觉，脱口而出就是“朽木不可雕也”，这就是非理性的，无理的，也是无礼的。孔子的榜样导致儒家的思想和行为丢失理性的分析，而只能随心所欲痛快自己脱口而出。

       儒学的基本理性未能建立，但是提出了仁义道德这样的理性的内容，仁义道德却未能形成理性，理性形成之后无不言行中规，如本体建立之后，本体的作用源源不断。这是最根本的问题。在处理儒家和道佛的关系时，儒家也是走极端的，唐代为了压制佛教，毁寺庙，杀和尚。这也是非理性的。统治阶级利用儒学之后，对待人民也是非理性的。“君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡”，这有什么道理可言？粗疏地说，儒家这是蛮不讲理。
        正式由于儒学与现代性的鸿沟，新儒家致力于儒学的现代化，但是这种弥合始终未能完成。新儒家的大师都是出国留学，具有深厚的中西学术思想的大家，他们的努力都付之东流。儒学对中国的功过是非造成历史的起起伏伏，其中男尊女卑，君臣等级制度，以等级制度的礼的形式而丧失人人平等的观念，（佛家对此有贡献）儒学的现代，是要人没人，要钱没钱，既没有学术实体，也没有正统的社会活动。所以虽然口头提，还是无济于事。佛家寺庙，道家的道观都有实体，有信徒，有社会学术活动，而且几千年一以贯之。儒家呢？从历史看，儒家没有建立学理，也没有建立人的理性，只提出了仁义道德这样的形式，这就难免失之空言。四句教的实质也是“空言”，毫无实际价值。四句教和儒学的传统是一致的，就是随心所欲。好大喜功而毫无切实价值。

元因哲学

儒学是几千年前的，如果现代人需要，必须使其进入现代人文的系统之中，新儒家没有完成这个任务，现在没有儒学大师，更不能说能完成这个任务。所以儒学是空悬的符号。

质文刚柔

元因哲学 发表于 2016-1-2 20:24

                               
登录/注册后可看大图

张载四句教，本质是没有说清楚，如康德说“人为自然立法”，此句比张载“为天地立心”具体真实 ...

不同观点与学派争论，正常不过，何必弄到伤和气？回看你所有贴吧，与你讨论无益。已搁置讨论。增补一贴，你自掂量。
无可救药者两类人：政治伦理方面的无君无父，在正名君、尽责父面前不忠（忠君事的尊卑定位，非忠君人的愚忠）与不孝（孝顺心，非愚孝）；在学问道方面，明以生钦在普遍被认同尊敬的学识渊博者面前，失敬失畏。
你的骂声中，最不能忍受是，骂青竹大哥是伪儒。论坛中，青竹大哥是学问深厚者之一，普受尊敬。因人而敬，讨论时必要知其意，明其说，思量再三，敬的最基本做法。因敬而畏，警防见解出差错，学问有欠缺。见贤思齐，畏是以提升学识素质为重，有敬有畏。你骂青竹大哥是伪儒，失敬！不知所云，不明其意，无理抗争，泼妇骂街式的抗争，太放肆，失畏！失敬失畏，无可救药者！青竹大说你护面子，你的面子值多少？你骂青竹大哥是伪儒，令人侧目！反损折自己的面子。你要护面子，挽回面子，公开向青竹大哥道歉。
道歉，你的事，也是论坛事：崇真理，敬学识，树正气。请掂量，我不会回你的贴，拜拜！

元因哲学

“先规定，后存在”是元因哲学的核心。一切都是先规定的---原则。这符合康德的“知性为自然立法”

质文刚柔

张无屮 发表于 2016-1-2 09:54

                               
登录/注册后可看大图

从各位的讨论中，我收获了儒学的偏差发展路径，也知道了新儒学的理论层次，理不辨不明还真对。

不过，我 ...

张先生理解又入偏蔽了，黄先生从仁礼两方面去理解义。仁心之义，克己复礼为仁，尽心尽性为仁，穷理尽性以至于命为仁。黄先生视仁的全面性理解有二方面：一是一体之仁，如船山所说是人欲见天理的须有安排；二是适时性的仁，随礼有损益，避离仁入虚位，成就理性务实的仁，所谓仁智同用智为先，仁心之大用因乎礼之体，效益实证为富有日新，容光不穷于所受之仁。义不是心性主宰成礼之义吗？礼之义分为行为正义与制度正义。行为正义之规范化，包括职业性质、伦理性质、公共场所性质的规范行为，社会秩序。制度正义，营造精于物者与精于道者的宜人环境，物物道正义利物利民生的制度正义，人、天、物道体均一自然之化的制度正义。请理解制度正义成就自然之化的立心立命吧！一句话，以礼义的制度规范去实证仁心大用的礼有损益，造就一体仁与适时仁的与时俱变。义奠于位，义辨于事，义判于几，义殊乎时的与时俱进，适时宜之仁礼之义。黄先生以仁礼论义，深化儒学而发展儒学。先生曲解入偏蔽了。

张无屮

质文刚柔 发表于 2016-1-3 09:26

                               
登录/注册后可看大图

张先生理解又入偏蔽了，黄先生从仁礼两方面去理解义。仁心之义，克己复礼为仁，尽心尽性为仁，穷理尽性以 ...

建议先生分清【道德仁义礼法兵】在方法*论中的区别:

1;如果用现在的理解，再通俗一点来讲的话，“道”是根本原则，是客观规律，法道就是据此制定的根本的方法；“德”既是道在万物中的内在本质，也是道在万物中所表现出来的作用和功能；“仁”是爱心基础上的、正面的、积极主动的责任心；“义”是社会公理，人心所形成的一杆秤；“礼”是维护社会秩序的外在型式。“道”以无为为妙，“德”以无心为妙，“仁”以有心作为而不计个人回报为妙，“义”以自觉为妙，“礼”以发自真心为妙。


德的高层次，是用取得的效果默默的影响别人，而主观上完全没有意识到自己的作用；仁的高层次，是主动向别人推介自己的成果来影响别人，而主观上完全是为对方着想，没有考虑自己的得失；义的高层次，是运用社会舆论推介自己的成果来加强影响，而主观上认为自己在做有益的事情；礼的高层次是借助如等级一类型式的帮助推广自己的成果，而得不到回应，就会采取措施而使其就范。

所以老子讲，如果不能以道治国，做到无为而民自化；其次，就以道的作用、功能，也就是“德”来潜移默化地影响民心；其次，就是通过广施恩惠来积极主动地引导民心；其次，依靠社会公理来约束民心；再次，心里怎么想是一回事，但表面形式上要符合规矩；再次，型式也突破了，就意味着侵害他人的尊严和利益了，是不稳定的因素，必须靠“法”来强治管理；再次“法”的界限也起不到作用，只能靠“兵”来镇*压、铲除了。由此，可知“礼之薄”为什么会是“祸乱之首”了，而老子只讲到礼，不讲“法、兵”，到此已可看出结果而不必讲了，所以有“法”以不用为妙，“兵”以不战为妙的观点。
如此解释是针对仁、义、礼的内容来讲的，这样似乎还看不清和道、德的优劣、先后来，这是因为没有结合实施这些理念所取得的效果来分析的结果。如果从被治理者的角度来看待效果的话，则是人性化逐步降低，对被管理者人格尊重程度逐步降低，管理手段由隐而显，由显而强加的变更，从管理对象来讲是以治心为上逐步向治人为主的变化的过程，造成的结局也必然是以人人向善，以德自律，而向依靠礼法型式的约束，才能维护统治的结果。
2:简单理解“道德仁义礼法兵”


“治人事天，莫若啬。”农业活动要严格按照节气变化来进行，就是“法道”的“道者同于道”。我们掌握了这个道理，也能按照事物的自然规律制定行动原则，也是“道者同于道”。

受到“治人事天，莫若啬”的效果感召，而从内心自动仿照实行的行为，是以“德”治世，也就是平常讲的“榜样的力量”。

如果，将“榜样”树为典型，大力推广，号召人们向他学习，就是“仁”的方法。

如果，利用社会舆论谴责那些学习“榜样”不利的行为，就是“义”的方法。

如果，制定考评标准来推广学习“榜样”的行为，是“礼”的方法。

如果，制定规则来要求民众学习“榜样”的行为，是“法”的方法。

如果，用强制施行的法子来推广，就是“兵”了。

所以，老子讲“上德无为而无以为，上仁为之而无以为，上义为之而有以为，上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首也。”

再举个例子说说，就如请客做饭：

如果，用“道”的方法的话，就会只准备原料，灶具，而鼓励大家自由发挥，各遂其欲；
如果，是用“德”的方法的话，就会选取几样口味不同的成品，供大家自由品评，各取所需；

如果，用“仁”的话，就会推荐自己喜欢的做法，希望别人接受；

如果，用“义”的话，就会搞民*意调查，评选出大家满意度高的作为做饭的标准；

如果，用“礼”的话，就会制定成规则，饭谱，要求大家不出框架；

如果，用“法”的话，就会制定奖罚制度，来推行自己的做法；

如果，用“兵”的话，就会强制别人吃自己的作品。。。。。。


因此，类似“自助餐”的方式，是主人最省心、又效果最高的方法，这个方法就是“无为”，无为而无不为！！

质文刚柔

张无屮 发表于 2016-1-2 09:54

                               
登录/注册后可看大图

从各位的讨论中，我收获了儒学的偏差发展路径，也知道了新儒学的理论层次，理不辨不明还真对。

不过，我 ...

还得提醒先生：孔墨务义有殊途。孔子以亲亲论与忠恕观结合，伦理性质的仁礼义；以君子义与小人利的层次规范划分，圣人定义为博施于民而能济众，乃制度性质的仁礼义。墨子则以兼相爱交相利为义。在现今社会，婚姻危机，家庭危机，道德伦理日益成为严重的社会问题，深重的社会秩序问题。市场经济无序的丛林竞争，愈益显示制度正义须有安排的重要性，文化正义的以文载道，以文益质的重要性，挽伦理道德于危机中，挽贫腐*败俗、逐利忘义之质野心性于危机中。我们该如何选择值可传承的传统文化？

质文刚柔

张无屮 发表于 2016-1-3 09:46

                               
登录/注册后可看大图

建议先生分清【道德仁义礼法兵】在方法*论中的区别:

1;如果用现在的理解，再通俗一点来讲的话，“道” ...

道是路，民所共由，共同生存方式、生活方式的物物道。道因理在，联结成理道矛盾体。失理而论道，非物物道的天道与人道。道因理，方有物理事则的客观规律，也出现主体性知行进入的一定之理道，实践的一定之理道成理势天，方有理有顺逆与屈伸，势有轻重成可否的理势自然，顺天应人的理势必然。方有顺应自然，有为自然的人、天、物道体均一的自然之化，非无为与妄为。
德者德也，民所共由之德，正义利物利民生，须有安排的制度正义，以文载道，以文益质的文化正义。正义利物能无仁礼心？你从现实能找出无心之道德？人、天、物的自然之化，始奏人是自然物，也是心性人。人是天地心，何能无心！请你正视现实的心性人，“人物之元，鬼神之绍”的心性人，心性内外之存在音容天，人的社会存在。不理解存在音容天，存在者追问的理论，没有心性人之社会存在的理论是多么荒谬！现代的社会存在，非是洪荒，如同动物性的质朴时代，是文化不断文明进化的继善成性时代。先生须要深刻省思，别顽冥不化了。

质文刚柔

张无屮 发表于 2016-1-3 09:46

                               
登录/注册后可看大图

建议先生分清【道德仁义礼法兵】在方法*论中的区别:

1;如果用现在的理解，再通俗一点来讲的话，“道” ...

你真是迂腐，读读《易传》吧！主人是谁？民众还是非民众？主人最省心，效果最高的无为方法自助餐，由你这个主人制订规则条件，在你的框框下“无为而无不为”，扯淡！你所设想的“道者同于道”，效果感召，榜样典型等，异想天开！民非自然物，被动的阿斗民，是自然世界的主人！
荀子礼法合治，船山神以依的礼法合治，礼治，倡扬至善者的仁礼心性，自觉地规范行为，崇扬心性的理性与自由，是精于物者与精于道者之物物道的心性基础，非划地为牢的滞弱心性。
与先生争论不断，不见先生有长进。算了，各自联系人生之社会实际，潜心于学问与思辨之道吧！

元因哲学

质文刚柔 发表于 2016-1-3 11:47

                               
登录/注册后可看大图

你真是迂腐，读读《易传》吧！主人是谁？民众还是非民众？主人最省心，效果最高的无为方法自助餐，由你这 ...

你的无知变成不耐烦了。

元因哲学

张无屮 发表于 2016-1-3 09:46

                               
登录/注册后可看大图

建议先生分清【道德仁义礼法兵】在方法*论中的区别:

1;如果用现在的理解，再通俗一点来讲的话，“道” ...

道义礼法，四字是基本的国学。道义是人道主义的精髓。人类社会都是按照道义立法的。礼法是二，礼制是一种，法制是一种，往往需要合而为用。礼制是自觉的，法制是强制性的。

质文刚柔

元因哲学 发表于 2016-1-3 19:51

                               
登录/注册后可看大图

道义礼法，四字是基本的国学。道义是人道主义的精髓。人类社会都是按照道义立法的。礼法是二，礼制是一种 ...

知道我为什么不想与你争论下去吗？
道是路，民所共由物物道。道因理方成道，理因道方成理，理道矛盾体。德也因民所共由，方是正义利物利民生为德。明明确确的事实逻辑；明明晰晰的理论逻辑，你要推*翻，以你的所谓道与德取代？说出道理来，道义之义理。若你说得通，我写个服字，承认顽冥不化。你知道指鹿为马的故事吗？你已经不是崇真理，而是崇学派，崇到指鹿为马的地步了。再与你争论下去，没有意思了。

质文刚柔

131楼我的贴，请不要认为我是“巴结”青竹大哥，深深感概，世风下挫！
文化分阳春白雪与下里巴人，高雅的文化群体与流俗的文化群体。当流俗的文化群体靠近高雅的文化群体，高雅的文化群体所占比例增大，意味着文化走势的文明与清新。若相反，高雅的文化群体靠近流俗的文化群体，流俗的文化群体所占比例增大，并靠近质野，成船山所说“流俗禽兽”了。官场贪腐，不是君子降格为小人，成“小人禽兽”吗？读船山《俟解》书，感概良多！
文化论坛是高雅的文化场所吧，汇集是高雅的文化群体吧。当你将此主题的所有贴从头到尾看一次，会相信你的眼睛吗？是高雅的文化群体，高雅的文化论坛吗？
知耻而后勇，共勉：心系文化事，坚恒高雅的文化路。

质文刚柔

质文刚柔 发表于 2016-1-4 15:28

                               
登录/注册后可看大图

知道我为什么不想与你争论下去吗？
道是路，民所共由物物道。道因理方成道，理因道方成理，理道矛盾体。 ...

请研究船山人、天、物的道体论。“因人、因天、因物，而皆其自然”。“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣”。道体论论理是人、天，物的自然之化，也是均一之化。即终奏物的顺乎物则之则，就是物理之事则，难道没有人与自然的关系？人与自然、人与社会、自然与社会，以至形上道与形下器的一切关系，都综合到道体的理论体系中。先生若能探究出船山的意蕴，会感觉到哲学味无穷。

质文刚柔

142楼贴是回复学法先生140楼点评的

元因哲学

质文刚柔 发表于 2016-1-4 15:28

                               
登录/注册后可看大图

知道我为什么不想与你争论下去吗？
道是路，民所共由物物道。道因理方成道，理因道方成理，理道矛盾体。 ...

道是何处来的？理是何处来的？没有本源就是假的。儒家从周礼开始，掐头去尾，没有本源。仁义道德是何处来的？为什么要有仁义道德？人类理性是如何建立的？理性的建立之后不仅是仁义道德，还要更丰富的精神内涵。你自以为是儒家，你支支吾吾绕什么？几个概念根本不清楚，什么音啊，容啊，你是出土杂物吗？

元因哲学

质文刚柔 发表于 2016-1-4 16:20

                               
登录/注册后可看大图

请研究船山人、天、物的道体论。“因人、因天、因物，而皆其自然”。“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均 ...

王夫之，顾炎武都是当时的唯物主义思想家，反对宋明理学的保守和唯心主义思想，理学和道学实际都是先规定，后存在的虚无主义的理念。顾炎武对宋明理学的批判更是激烈，这才开启清代实学，以知识济世救民，这比张载的为天地立心更加切实。你学无所知，掉五里雾中，你变成木乃伊了。

元因哲学

元因哲学 发表于 2016-1-3 08:37

                               
登录/注册后可看大图

“先规定，后存在”是元因哲学的核心。一切都是先规定的---原则。这符合康德的“知性为自然立法”

先规定，后存在，并不是唯心主义，而是理念论，比如做床，则必须知道什么是床，床是干什么的，床的形式是什么，做床的材质是什么，如此才能做出床来。先规定，后存在就是这样的。如果没有床的概念，图像，功能的知识，如何做？治国，做人，做事无不是先规定，后存在的。

质文刚柔

140楼贴是回张无屮先生的。
141楼贴最后段：心系文化，坚恒文化路。隐潜一句话未明说，耻与口出秽言，失敬失畏，且无悔改者为伍。

质文刚柔

续140楼贴回张无屮先生。
道理，民间通俗用语，二千数百年的文化积淀，业成理论理性与实践理性，具有普世化应用价值意义的道理范畴，先生不认可？我看过陈鼓应先生的文章，陈先生也算是主道家学的先行者了。他认可：“道的本意是人行走的道路，后来引伸出技艺、方法、事理、秩序等涵义”。技艺属物物道吧！因物理而有事理，因事理有当然之则，理则，其中有易简之理则，即级能之理则。人事有名实相副，心性有性命相称，人文基础有心性哲学，阐明性命学理论，立心立命之理则。因此有理论理性与实践理性应用的方法*论涵义，健顺心性之规范行为，联接着秩序的涵义。文化积淀，民间有安天立命说。先生们宁愿认可理依附的道，如先生认可的道是客观规律，也不认可业成文化积淀、通顺通用的道理矛盾体。指鹿为马，有意思吗？

质文刚柔

陈鼓应先生认为：“老子谈天道多些，而注意力更多地落向人道”。这就是“推天道以明人事”，如何明人事？大概是我自正、我清静而民自化，无为而治吧！
文化积淀，至现在极为崇扬：天人合道的诚信务本。诚者天道，诚是核心范畴，诚通元亨利贞之天道，无诚无天道，失物物道，失道之德；诚之者信道，信也是核心范畴，信通仁义礼智，无信无人道，入虚空，鬼神心性的礼崩乐坏。正义利物利民生的人道理欲观，推动富有日新的天道体用观。所以，信之人道是诚之天道的心性动力能。无信道，安有诚道运行；无诚道，何有信道之基础。天人合一的诚信道，有为自然的人能弘道。民间诚信道，营建有诚信的社会环境，君子义的仁恕天下，方造就小人利，忠恕人际环境的诚信道。若官场贪腐，学术腐*败，安有民间诚信道？“人物之元，鬼神之绍”的音容天，有逮音容成与音以节容两走向。音容天的精微之几，心性鬼神之危微之几，知几而理道，何以是单向的推天道明人事？非尽人事，以人道的之理性务实去推助天道酬勤？诚信立本，就是天道酬勤的人道理念。
诚信道，民间的有为自然，精于道者而精于物物的诚信道，业成文化积淀，必以致力而为，成就通顺通用，天人合一的诚信道。推崇自正、自清静而民自化论，漠视诚信道的事实逻辑，指鹿为马，有意思吗？

质文刚柔

陈鼓应先生提出道家主干说，“文化上儒家是主干，哲学上道家是主干”，与先生见解合拍吧！文化主干是伦理的人文，人文与哲学各有则重有分界？哲学可以脱离人文？超离人文的文化基础？如果离开人文视域，何以理解哲学的有限性与无限性？正如老子的“有生于无说”，难道不应该从知幽明的无极而太极道去理解？其中没有人文文化？精于道者与精于物者的诚信道？人文的文化积淀，会通古今的通顺通用，具有普世化的价值意义，难道不存在哲学总结，会通成古今通义？如孔子的忠恕人际，与船山仁恕天下；《易传》的易简理得，与船山的人心统性与道心统性说；荀子的礼法合治，与船山的“天治者，神以依”说；荀子的解蔽说，与张载参两说，船山理一说，等等，不是从实践理性上升为理论理性，理论理性证确着实践理性。实践理性的人文性质，上升到哲学的理论理性高度，由人文理性的普世化，成为哲学理性的古今通义？无人文，安有哲学？无哲学，何成人文积淀，转为哲学真理？人文与哲学，相资而益彰，彰显而彰化，生生不断，与时深化。无论是历史逻辑，还是现代逻辑，人文与哲学一体，人文哲学，哲学人文；天下文明，统称文化；理一而已，何成分界？面对理一而已，成逻辑事实的文化哲学，硬要分界？指鹿为马，有意思吗？