|
五、圣而不可知之之谓神，神的意蕴是什么？ “在天为理，而理之未丽于实则为神”。神理，言出神不可知之的意蕴，理论理性要探究“理之未丽于实”的不可知数。神理，探究物理事则，事物客观规律走势的前瞻性。 “天曰神、人曰鬼、地曰示”。“性性为能存神，物物为能过化”。“事常变、易无体、神无方”。神理，探究是人（心性）天（社会）物（物则）自然之化的道体理论。 神的功能是什么？《易传》明确：探赜索隐，极深研几，致广大而尽精微。天曰神，神天，有存在音容天的精微之几；性性存神，物物过化，存“明有性情（礼乐），幽有鬼神”的心物成因，道心人心有心性的危微之几。船山言：“审微而定微之谓神”，神化性命。“人事尊卑，义奠于位”，易简立本而天下理得。接续有“立纲陈常，义辨于事”。“循理而应乎事物”的“义辨于事”。刚柔立本的因果路，“善恶是非，义判于几”。顺乎物则之则的心性唯物，却又疑乎人心有逮音容成与音以节容的不同走向，发展与停滞，至盛与衰落的因果路。人之大患私与蔽而已。私蔽互为因果，交织成弊，乱天下公与理。因人弊端起，疑乎人心，质实鬼神。“天治者，神以依”，礼法合治的神以依，神无方而神有方。“天理达人欲，更无转折”，物物过化的质实鬼神，诚者天道的自然之化，“因乎自然而不袭古今擬议之名”。人欲见天理，须有安排，性性存神的质实鬼神，合理公平社会原则的国家安排，“乘乎气而不逐万物之变”。逮音容成，有顺应民心之物欲需求成动力的心性基础；容有迹而音无方，有顺乎自然物则的心性基础，“命者命此焉耳，性者性此焉耳”。“审微而定命之谓神”，存哲学意蕴的深刻性。致广大而尽精微，连接着事物循序渐进规律的中庸体用观。“进退存亡，义殊乎时”。时义定中庸，何以较正中庸？政治道的经世治用，顺乎物则的循序渐进，诚者天道；思想道的会通古今通义，凝聚民心的信者人道。从孔子忠恕人际，船山仁恕天下，与商品经济规律结合的人道理欲观，仁道观的古今通义。抽象哲学真理的无限性，应用到具体社会实践的有限性。 六、圣与神，形上導的两个方面。圣，以实绩验证，“国教在政而政皆教”，政绩就是政教，“明以钦为本”，凝聚民心合民力。政治造命，人事言天，政治導向的形下器，“性命一也”。神，实践较正，引领社会潮流。“文以载道”，“文以益质”，精于道者，提供精于物者的宜人环境，“明以致诚”的物物道。思想導引的形下器，理气一也。圣以实绩验证，因果路，“地曰示”，接地气。神以实践较正，灰色的理论理性，惟是通过实践理性的实绩洗涤，方显青绿。神，圣不可知之，自然之化的预测定向，事变体易的自然之化。神的功能，探赜索隐，极深研几，致广大而尽精微，神无方而有方。预测神明乃智库，顶层设计定圣绩。形上導，圣神一体；形下器，以人事天，得与继的天人合道，“理一而已，性命一也，理气一也”。 朱子集注：“程子曰：‘圣不可知，谓圣之至妙，人所不能测，非圣人之上又有一等神人也。’”朱熹以程子论语来表述，圣不可知即圣之至妙，中为心体庸守常，不存有神的明诚预测性，神是圣之至妙，尊卑定理的道德内修，不是适合君主专*制制度的儒教意识形态吗？滑坡下去不是满清专*制的政统管辖学统，集君师于君主一体的独裁政制？独尊儒术的最终结局：赤裸裸的法家专*制！ 以孔儒理论的逻辑次序评论孟子的圣神义理，孔儒形上圣，是民本圣，“民为贵，社稷次之，君为轻”。朱子集注：“社，土神。稷，谷神。建国则立坛壝以祀之。盖国以民为本，社稷亦为民而立，而君之尊又系于二者之存亡，故其轻重如此”。汉儒董仲舒的天人感应，证确君主专*制的合理性是：“屈民以伸君，屈君以伸天”。天民相隔的君主道。朱熹证确是：君之尊系于二者之存亡的举足轻重位，存亡皆君道，非君舟民水的载舟覆舟，提出此定论的荀子学被清理出儒家门户。依朱熹的见解，民为重，对应不是君道，而是诸侯的臣道。“诸侯无道，将使社稷为人所灭，则当立贤君，是君轻于社稷也”。社稷乃物化天道，与君道无关。所以“是社稷虽重于君而轻于民”。存亡君道，层层削弱，乱世责任，君道微不足道了。请看朱子集注：“王勉曰：斯言也，惟在下者有汤武之仁，而在上者有桀纣之暴则可。不然，是未免于篡弑之罪也”。汉唐王朝正常陵替道，乃三代有道伐无道的理性传導。宋后便属乱臣贼子所为，“是未免于篡弑之罪也”。“有趣”的是：朱熹为无道君解脱责任的“下者有汤武之仁，而在上者有桀纣之暴则可”，为满清统治者诟斥而不容，有损君师一体的专*制威权，独尊儒术的政统与学统两分，回复到赤裸裸的独裁政治，专*制极向造成的历史大倒退！持实学与文化启蒙意义的船山学，见解截然不同。“君相之权藉大，士庶之穷通生死，治乱循环之数亦大”。对荀子君舟民水说的逻辑释解！对孟子民本真义的逻辑证确！对朱熹儒理异化的否定！ 七、从孔儒到船山学，所论理的形上圣，非法家理论同化，帝制儒学的专*制“圣”，而是民本圣。形上圣与民本圣，不存在绝对意义的统一性，而是相对意义的同一性。事物，物理事则的客观性和规律性，自然人化；事物，人也，道器两层次成人参天地，一定理道的人化自然。自然人化与人化自然之间有差异性，差异源根就是人之大患的私与蔽，对立统一规律有差异度。不超出度之内，矛盾同一性，形上圣接近民本圣；超出度之外就是名实难副的差异性，滑坡下去，便是差殊性与分离性，形上圣≠民本圣。专*制“圣”，矛盾绝对统一成教条的民本“圣”，名为民本儒，实质是法家专*制的形上“圣”。形上圣，必须排除形上私己大患，“君子喻于义”，文质彬彬，其身正，其令从。致小人利的品节，社会质文合乎道体，正义利物利民生。形上圣，排除形上蔽之大患，一是思想道的理论失明，缺失“文以载道”“文以益质”的文化功能，学术乱相，造成道心人心的危微乱相。二是防范势尊必蔽，第一把手的执政偏蔽，造成政治道的偏蔽。形上圣，是排除形上私与蔽，接近民本圣的一定之理道。思想理，政治道，合则圣神的形上導。 八、圣神是儒学的最高境界，也是道德观的最高境界。形上圣神与一般道德观的仁礼不一样，形上導与形下器之道的差别。若以一般的道德观诠释儒学，孔儒与脉理传承的船山学没有大的差别，忠恕与仁恕一样？孔儒传统与儒学异化没有大的差别，可欲之谓善与存天理、去人欲一样？孔儒的仁礼道德观与道佛的得道善性没有大的差别，真实的道德人生与虚无人生、幻化人生一样？儒学的哲学观与儒道佛的社会人生观一样？以一般的道德观解说传统，一切肤浅化了。西方文化的图解，加剧了传统文化研究的肤浅化，“支离破碎”。现实的文化专*制主义，与理论的道德理想主义，不可能“和平共处”吧！视儒学为铁板一块，没有大的差别，导致反儒与挺儒长期论争不停息。事实胜于雄辩吧！拨乱反正，必须明确：人道仁义礼智信与天道元亨利贞诚合体之上，就是形上導的圣与神。拨乱反正，必须着重研究儒学最高境界的圣与神。大而化之的形上圣，圣而不可知的儒学神。
| 
发表于 2016-4-7 07:55:38
