|
《孟子》论
孔孟“仁义”思想的区别:孔子的“仁义”思想是一种德道伦理标准,行为准则;孟子接过来发展为“仁政”的学说,并将“礼治”和“德政”的内容一起加以改造后整合进去,形成了所谓“王道”思想,是刻意为之,与当时激进的“严刑峻法”相对抗,争取民心和移民。“王道”思想客观上有同情弱势群体的倾向,但出发点是政治,“仁政”是统治手段,治术。如果说孔子“由仁义行,非行仁义”,孟子则是“刻意行仁义”了,这是孔孟思相本质区别所在。故余尝戏言:孟子乃中国古代修正主义者也,比苏修早二千多年。孟子可以看作是基于人道主义思想的原始儒家思想,与汉武以后被异化、工具化、纯粹服务于专制皇权的“犬儒”之间的桥梁。
然孟子的“王道”理论以“性善论”为基础,脱离实际,未免画饼之讥,为一厢情愿之迂论。事实上“争”才是人的第一性,人性由“争”性所决定为“恶”,人有无限欲望,难脱争性,优胜劣汰,故人性难免恶。“性恶”不以人的意志为转移。比如理学家贾雨村遇到葫芦案,开始时因与己无关,因此尚未失恻隐心,尚能主持公道,但得知隐情后,为了自身利益立刻改变主意,这时他的“四心”立刻进了“爪洼”国。宋朝时孟子已被放在与孔子同例,但只要高太尉在位,梁山好汉是不会和谐的,此时高太尉的“四心”又何在?想要让高太尉生出“四心”或“四端”,恐怕无异于与虎谋皮。不独宋清,整个上下五千年,包括孟子自己,恐怕也找不到一个真正的孟子式的理想人物,所以他只得采用死无对证法,借“三王五帝”满口胡柴一番来满足自己的欲望。相反,社会上暴君坏人比牛毛还多,到处都是,为什么?不就为了生存,为了比别人生活得更好,为了能够指鹿指马,自家朱门酒肉臭。“适者生存”,有矣夫。这正是世界优胜劣汰的法则。不唯人,一切生物性皆“恶”。孟子的“性善论”是虚伪的宣传,至少是“迂远”的。
“恻隐之心,仁之端也;羞恶之心,义之端也;辞让之心,礼之端也;是非之心,智之端也。”“四端”之说又是孟子“性善”说的基础,实际上是孟子形而上学的呓语,是伪命题。人是群居动物,有社会性,“恻隐”、“羞恶”、“辞让”、“是非”,此“四心”是人类交往中必然会产生的四种感情,与生俱来,与“仁、义、礼、智”无关。当人们遇到威协,比如两军对阵,同仇敌忾,你死我活的时侯,“四心”自动消失;利益冲突时往往利令智昏,此时“四心”也自动消失。但当面对共同利益同舟共济,你中有我,我中有你时又自动出现。比如当我们看到一个小孩就要掉进井里的时侯,我们马上意识到这是我们共同的损失,便会奋不顾生地去拉住他,这时情形就好象阻击战中我们每一个同伙倒下去,都意味着自己也离死亡也越来越近一样。原因是因为人是群居动物,有相互依存性,社会性。仔细算来人何止“四心”?除此之外,至少还有傲慢(Pride),嫉妒(Envy),暴怒(Wrath),懒惰(Sloth),贪婪(Greed),暴食(Gluttony),以及淫欲(Lust)等另外“七心”孟子却故意视而不见,如果按孟子逻辑再生出“七端”来,总共十一端,世界岂不完蛋?“四心”与“七心”都与生俱来,都是人的正常心理活动,不可分割,不断变化,谁也不能永远去此取彼。所以往往做一件好事容易,做一辈子“雷锋”谁也办不到,因为“人不为己天诛地灭”。否则为什么美国总统布什要将自己关进笼子里示众?所以愚以为“王道”理想如果真的实现,至少要等到共产主义实现后才能跟着实现。
同样,所谓“仁者,人心也”也是故意夸大其辞,吸引视听,人心固然有仁的成份,但还有其它成份,“恻隐”只占一小部份。
再回头看孔子的“孝悌也者仁之本也”则比较实际,“仁”由孝悌出发,推及众人,“泛爱众”,家庭是社会基本单位,这也最合国情。
孟子之前有“仁内义外”说,义是一种外在表现形式。仁发于内心,表现在行为上,不言而喻,本来并无歧义,但孟子偏偏抓住一端大做文章。窃以为不然。
春斋 |
评分
-
查看全部评分
|