论中庸

笔名止于至善

中庸的含义很深刻，要准确而完整地说明中庸是什么，是很难做到的，但是要把不符合中庸的思想、言行指出来，却是十分容易的。《道德经》中的道和德，《论语》中的仁，都是这样的。

质文刚柔

先秦孔儒的心性中庸；到明清之际实学的体用中庸；在商品经济时代，是遵循商品经济规律的体用中庸。理论理性的逻辑次序，会通古今通义的中庸意涵。一是心性中庸，从先秦孔儒体系来；二是心性人事合一的体用中庸，从船山实学体系中来；三是遵循商品经济规律的体用中庸，对商品经济社会的透彻探究中来。为什么先秦孔儒体系不是心性人事合一的体用中庸，而是心性中庸？先秦历史逻辑的时代局限；为什么船山实学的体用中庸，不是遵循商品经济规律的体用中庸，因为船山时代非商品经济时代，是自然经济时代所限定的体用中庸。这就是哲学的基本问题：存在决定思维。

笔名止于至善

质文刚柔 发表于 2016-7-17 17:12

                               
登录/注册后可看大图

先秦孔儒的心性中庸；到明清之际实学的体用中庸；在商品经济时代，是遵循商品经济规律的体用中庸。理论理性 ...

后世关于“中庸”的各种解读，是以先秦中庸为基础的，如果说后世的所谓发展而先秦的“中庸”里面没有相应的内涵，这只能说后世的“中庸”只是借用了“中庸”的外衣和名气，实质上对“中庸”进行了偷梁换柱式的改造。
事实上，先秦的“中庸”，其内涵十分丰富，后世的“中庸”只是抽取了其某些内涵而已，所谓的发展，就像盲人摸象，先是摸到了大象的一只脚，后来摸到了整条腿，没有什么值得骄傲的。

质文刚柔

笔名止于至善 发表于 2016-7-17 17:57

                               
登录/注册后可看大图

后世关于“中庸”的各种解读，是以先秦中庸为基础的，如果说后世的所谓发展而先秦的“中庸”里面没有相应 ...

楼主想法十分荒谬，历史在向前，终然有反复与曲折，甚至出现否定之否定之中的否定阶段，哲学圆圈的完成，历史依然向前。请看我的贴《儒学演变三阶段：应该之理·当然之理·所以然之理》、《中介范畴的哲学功用》等。其实，范畴意涵和义理原真的探究十分重要。文化研究的乱相路咎由理论肤浅化路。其中的弊根，范畴意涵失原真，义理失原义。如果文化研究路再不重视范畴意涵和义理原真的探究补救，理论下大功夫，不能明晰范畴内涵与义理意涵，谈中华文化复兴，空话而已。

笔名止于至善

质文刚柔 发表于 2016-7-17 19:01

                               
登录/注册后可看大图

楼主想法十分荒谬，历史在向前，终然有反复与曲折，甚至出现否定之否定之中的否定阶段，哲学圆圈的完成， ...

与仁兄辩论的确是一件好事，我的主要读的是《论语》、《易经》、《道德经》等若干典籍，至于庄子、孟子以后的很少触及。《至善论集》也是围绕着这几个典籍写的，还望楼主在理学方面多多指教。

笔名止于至善

笔名止于至善 发表于 2016-7-17 19:19

                               
登录/注册后可看大图

与仁兄辩论的确是一件好事，我的主要读的是《论语》、《易经》、《道德经》等若干典籍，至于庄子、孟子以 ...

《至善论集》主要是掐两头，一个先秦学说，甚至是佛学、圣经，一个是现代科学。本人力求在其中找到共同点，化解一些对经典的误区。

deqingli

二貨豬鼻子插根蔥（中庸）-裝象。

現在要插多根蔥（《论语》、《易经》、《道德经》）-不知要裝什麽。

笔名止于至善

deqingli 发表于 2016-7-17 19:40

                               
登录/注册后可看大图

二貨豬鼻子插根蔥（中庸）-裝象。

現在要插多根蔥（《论语》、《易经》、《道德经》）-不知要裝什麽。

论中庸，本是《至善论集》中的一篇，自然是放在了该书的意境之中，这些经典是本书引用的。特别提醒，骂人只会降低自己的高度。

笔名止于至善

质文刚柔 发表于 2016-7-17 19:01

                               
登录/注册后可看大图

楼主想法十分荒谬，历史在向前，终然有反复与曲折，甚至出现否定之否定之中的否定阶段，哲学圆圈的完成， ...

定义地越是细密，出错的可能也就越多，国学很多时候是个人的实证和体悟，所以很多东西是一个人一个解释，和科学不一样，它有严密的逻辑过程，充分的实验证明，还有及时排除谬误的能力。这是国学的短板。但国学长在思路的广阔上，能够给人提供更多的选择空间。所以，还是各用其长吧，只要殊途同归即可。

deqingli

笔名止于至善 发表于 2016-7-17 19:58

                               
登录/注册后可看大图

论中庸，本是《至善论集》中的一篇，自然是放在了该书的意境之中，这些经典是本书引用的。特别提醒，骂人 ...

知道了，是裝飾《至善论集》這支豬的。

质文刚柔

笔名止于至善 发表于 2016-7-17 19:19

                               
登录/注册后可看大图

与仁兄辩论的确是一件好事，我的主要读的是《论语》、《易经》、《道德经》等若干典籍，至于庄子、孟子以 ...

我是直率人，你读的所有书，是二千数百年前的书，那你应该是二千数百年前的人了。不全是，你是现代人，跨越二千数百年时空，你能读懂古人原真？根据你理解的古人之义理，差之毫厘失之千里了。你所写，恐怕更多以字义去探究义理，所以你理论是大杂烩，根本不存在精义入神的义理。滔滔不绝说述没有哲学观的义理，属于社会人生观方面，更多是停留在孔儒的应该之理阶段。
说一件往事吧！一次在新华书店古代哲学专柜，一群初学者在先秦诸子书丛中找书，我看了很久，拿起一套船山的《读四书大全说》，交给他们，我说：“你们所择的书是二千数百年前的书，我交给你们的书，是距离我们三百多年的人，重新解释二千数百年古人义理的书，你看看他是如何解读”。跟着我介绍船山的几个理论。结果，这群人都要买，却只有一套。学国学入门，贵在正确引導。现在最缺乏就是正确引导。我进入国学圈，如同魏晋南北朝的心性困惑，对人的命运颠沛流离，要探究所以然。性命学，入国学之门。

笔名止于至善

deqingli 发表于 2016-7-18 05:06
知道了，是裝飾《至善论集》這支豬的。

仅仅是辩论而已，没必要这样，骂人代表着生气，久了会生病的。

笔名止于至善

质文刚柔 发表于 2016-7-18 07:44
我是直率人，你读的所有书，是二千数百年前的书，那你应该是二千数百年前的人了。不全是，你是现代人，跨 ...

仁兄的意思我明白，只是我要说的是，我也竭力去试图尽可能小地减少误读。第一，关于国学，本书非影响及其深远的国学典籍从不引述。第二，本书尽量用先秦经典互解。第三，本书引用字典只限于《象形字典》和《说文解字》。因为中国文字属象形文字，故前者胜在对路。后者则是解读古文字最权威的字典。

deqingli

笔名止于至善 发表于 2016-7-18 09:46

                               
登录/注册后可看大图

仅仅是辩论而已，没必要这样，骂人代表着生气，久了会生病的。

一吐（槽）爲快，傻帽們只顧提褲子，看不出譏笑中的娛悅。

质文刚柔

笔名止于至善 发表于 2016-7-18 10:00

                               
登录/注册后可看大图

仁兄的意思我明白，只是我要说的是，我也竭力去试图尽可能小地减少误读。第一，关于国学，本书非影响及其 ...

因于先秦的心性文化，融入存在，便有孔老及诸子学，存在决定思维；因于有孔老及诸子学，融入存在，便有相宜的心性文化，存在决定意识。脱离该时代的心性形态之存在基础去解读理论理性，必误读失真。易道的变化，即顺乎物则的易道变化。物则之则的容（事物）有迹，历史发生次序的因果链路。容有迹音（心性）亦有迹，心性文化的新故相资，理论理性有逻辑次序，方有互为交映的基本问题。研究国学，必要研究理论理性的逻辑次序，得其原真，间接在研究实践理性次序的心性文化。再以历史学、民俗学等学科证确。研究国学，必要研究理论理性的逻辑次序。不研究理性次序，非国学研究。楼主论至善，表面文章而已。应该之理，非当然之理；当然之理，非所以然之理。理论理性的辩证思维，纠正应该之理的幼稚；纠正当然之理的教条，进入探究所以然之理的思维辩证。船山提出定位、定性与定所，其中，定命与定性的意涵，即《易传》所说：“穷理尽性以至于命”，属人可致力而为的性命学范畴。船山提出定所的理论，在继承孔儒文化基础发展了孔儒，船山的定所，宜人的文化大环境。在魏晋南北朝时代，儒道合流同陷入心性困惑。对儒学困惑是道德定律：治世通行乱世遗落。不是环境造人的定所？温顺、富足与吉祥是至善三要素？楼主的论据经不起推敲，富足最容易引出内讧内斗现象，船山仁恕最重要是须有安排，即现时所说的国家二次安排，关键到公平合理社会原则的定所环境，还要是文以益质与文以载道，心性的文化大环境。离开合理公平社会环境和文化大环境，空谈善性。圣神形上導之明诚道，造就形下器之诚信道。理性的逻辑次序不明晰，非真正国学。
楼主选择的工具书是字义释解，我手头工具书是《经籍籑诂》，主要是义理性质的义释，有机会找来看看。

笔名止于至善

质文刚柔 发表于 2016-7-18 16:25
因于先秦的心性文化，融入存在，便有孔老及诸子学，存在决定思维；因于有孔老及诸子学，融入存在，便有相 ...

先秦是心性文化，不知道该论断在先秦哪部典籍中出现？心性文化的定义，是对先秦文化的抽象(抽取部分之象)，后世的抽象犹如盲人摸象，当一个盲人摸到了象的脚，继而摸出了一个个脚印，就论断象其实就是一个一直走路的东西。象就是一个不吃不喝，没有任何其他特征的只会走路的东西吗？为什么国学就一定是船山的解呢？

笔名止于至善

deqingli 发表于 2016-7-18 14:56
一吐（槽）爲快，傻帽們只顧提褲子，看不出譏笑中的娛悅。

事实将证明你是多么无知、自大。

笔名止于至善

笔名止于至善 发表于 2016-7-18 22:38
事实将证明你是多么无知、自大。

和你对骂我感到耻辱，不会再回复你了，好自为之。

浅龙勿用

學習與閱讀史前古文獻一定要找原版、最近原版閱讀，也必須站在古人的時代大背景下去理解與學習。不然的話將會導致誤讀與曲解。根據查看王夫之的遺書和他的繪畫、書法可以斷定，王夫之故學根本沒見過甲、金象形文字文本，更沒見過簡、牘、帛書體等出土古籍著作。所以他所學的還是漢後儒、道、佛門所篡改的古籍文獻，心性曲解誤讀較多，最起碼《周易外傳》就是一例。“为什么国学就一定是船山的解呢？”問得好！一部古籍著作從源頭就被先人誤讀或曲解了，想必為後世所造成的思想、行為等惡果再影響到王夫之先學遺著上一定是必不可少的！

注：甲骨文在1899年才被世人所發現。

質文剛柔先生根本沒過這個腦子。

淺龍上

deqingli

笔名止于至善 发表于 2016-7-18 22:38

                               
登录/注册后可看大图

事实将证明你是多么无知、自大。

現在證明不了麽？現在莫有事實麽？
呵呵，這孩子。

质文刚柔

笔名止于至善 发表于 2016-7-18 22:34

                               
登录/注册后可看大图

先秦是心性文化，不知道该论断在先秦哪部典籍中出现？心性文化的定义，是对先秦文化的抽象(抽取部分之象) ...

传统文化有心性学，起源于孟子，尽心尽性是心性学的原初逻辑，逐渐明朗化是心统性情的心性学命题，波及到质文的心性学基础，仁义的健康心性，礼义的健顺心性，实质就是质文心性；性命学，心性学的运行变化，其活力功能，是明确“循理而应乎事物”各正性命之心性学，“易简而天下之理得”；价值目标是顺乎物则的逮音容成，容光不穷于所受的富有日新。《易传》三道三才，仁义人道融入天道阴阳，地道刚柔，人的本体论就是心性人事的本体论，与事物相连，是本体论三大要素，请看《中介范畴的哲学功用》。船山逻辑还源为始奏人、中奏天、终奏物的道体论、若承认人是历史的创造者，同时也要研究人的心性本质和动能的限定条件，一是来自中奏天部分，君相造命的制度环境造人，人事言天的各正性命；文化环境造就人的心性，道心与人心的矛盾，之所以有道心微，人心危的危微之几，即鬼神心性的危微之几。故有文以益质与文以载道说。文政形上導，理势天的逻辑由此出。与存在音容天合一，天有精微之几，文政導向的精微之几，与心性的危微之几逻辑连贯，是改善社会不可缺失的文化理论，儒学改善社会的核心理论是什么，圣神形上導，圣神的儒学本义，被专*制性质的儒教文化曲解，也被文化研究而弃之如敝屣，这是传统儒学传承最失落的文化，当重振圣神文化了。一是来自终奏物方面，物质生产水平条件下的限定，限定人的心性本质和动能。顺乎物则而发展物质生产力，满足人的物质需要是其次，改善人的性命学的物性部分，是发展心性本质的终奏物要素。终奏物与中奏天的双重限定，决定心性人动能走向是中奏天的社会限定，理势天是否顺天应人？音容天是逮音容成，还是音以节容，取决中奏天，圣神文化。導向成形下器之道的宜人环境，精于道者兼物物，精于物者而物物。这就是船山提出的定位、定性、定所三逻辑的人道至极。其中，定位与定性，心性学范畴；定所，来自圣神形上導。研究心性文化，不能离开圣神文化的研究。
回到心统性情的心性命题，儒学性情论，一是以性正情的道德论，情有贞淫，孟子道德论是“可欲之谓善”，非宋儒的“存天理。去人欲”，可欲的生理需求欲望都没有了，惉滞情、无欲理，因果是什么：滞弱物质生产力成静态社会，也就不能芚愚之化，这是人的核心价值所在。人的心性本质凝滞，最悲哀的文化现象。所以不能单向以性正情的情有贞淫论，更要研究情之功罪，心统性情，性为情节。情动而性静动，情之量变导致性的质变。情有贞淫，故有“于人欲见天理，更无转折”；情有功罪，“于天理达人欲，更无转折”，情之功；惉滞情，无欲理是情之罪。情淫是人欲横流的礼崩乐坏，情罪造就静态社会的心性凝滞。心统性情的完善解释。
至于谈到先秦心性问题，显学为何是杨朱墨学，请看鄙贴《闲谈墨学》；若问我为什么推崇船山学，请看鄙贴《论船山的实学心性》及相关贴。
传统心性学失传了，被西方心理学取代了，圣神文化也失传了。中国文化精神如何理解，以儒道佛的社会人生观为传统文化，传统文化没有真正实学成义理理则的哲学文化了。

质文刚柔

我非常希望和感谢各种问难形式的出现，益学益思益质，船山云：“学愈博而思愈远，思愈困而学必勤”。思困带来学博，学博解难于思困，学思的良性循环路之一，欢迎问难！

笔名止于至善

质文刚柔 发表于 2016-7-19 08:35
传统文化有心性学，起源于孟子，尽心尽性是心性学的原初逻辑，逐渐明朗化是心统性情的心性学命题，波及到 ...

仁兄的心性学我有点看不懂，只是想问“风吹帆动”，到底是什么在动？或许，从仁兄的解释中我们可以辩论一下。

笔名止于至善

质文刚柔 发表于 2016-7-19 08:42
我非常希望和感谢各种问难形式的出现，益学益思益质，船山云：“学愈博而思愈远，思愈困而学必勤”。思困带 ...

这才是真学者的态度

质文刚柔

笔名止于至善 发表于 2016-7-19 11:04

                               
登录/注册后可看大图

仁兄的心性学我有点看不懂，只是想问“风吹帆动”，到底是什么在动？或许，从仁兄的解释中我们可以辩论一 ...

心性学的理论联系实际，楼主心性人，自我体验，自我认识。张载说：“为天地立心，为生民立命”。立心立命的心性学。人有职业路，社会位置。人事定位，名与实的矛盾体；心性定命，性与命的矛盾体。人的命运过程，其实就是性命的运行变化过程。楼主反思自我，人生有立命过程吧！为天地立心，立心，当尽心尽性吧！尽心尽性干什么？心性外的知天事天而格物穷理吧！所以，《易传》云：“穷理尽性以至于命”，复印孟子的心性论。张载的立心立命，复印着《易传》的心性论。船山提出定位、定性、定所的人道至极。定位有名实，定性是性命，是前人心性论的复印。定所，在于提供定位定性的宜人文化大环境，船山对前人的超越。楼主不妨自我审思，人生路是否面对定位、定性与定所的问题？这就是心性的文化问题。

楼主问，为什么国学就一定是船山解？如果将船山学视为儒学最高水平为解，我赞同，不同意用解字。一是理论的逻辑次序。儒道佛盛行期过后，阳明心学掀动一场心性解放潮，终结了理学和心学。宋朝弱势的张载气学反而成为显学，气学即实学，船山学的理论次序。船山学复归孔儒成脉理传承，批儒道佛的空谈心性，倡实学心性；弃儒道佛的内修心性，注重改善定所的社会环境，理论次序的船山学。船山的人道理欲观和道体论，融入商品经济规律的要素在内，成为商品时代的文化理性。在古今转换，中西会通的文化传承中，船山学成为文化的中介点，是MKS主义中国化的中国文化标杆性人物。在这方面，我已写了大量相关贴，请阅。我与楼主讨论往来贴的观点，几乎与船山学相关。船山躲进深山研究学问，心血凝聚的船山学，仅就此点，崇敬之余，亦可知道其学问非同凡响。

我的文贴谈得最多是船山学，其次是儒道佛文化。我的熟习，非楼主所熟习。对我论述的义理逻辑不能入脑，慢慢来，有恒心，铁棒磨成针。

质文刚柔

笔名止于至善 发表于 2016-7-19 11:05

                               
登录/注册后可看大图

这才是真学者的态度

多谢楼主认同，赞不敢当。论理性质的讨论往来，益处多多。其中最重要的是：拓展思维，益智构思。谢谢！

质文刚柔

浅龙勿用 发表于 2016-7-18 23:31

                               
登录/注册后可看大图

學習與閱讀史前古文獻一定要找原版、最近原版閱讀，也必須站在古人的時代大背景下去理解與學習。不然的話將 ...

浅龙先生说得无错，甲骨文发现在满清后，考据学兴旺也在满清后。满清前没有考据学与甲骨文研究，是义理学研究通行的文化大环境。浅龙先生可以此责难船山？研究义理学的船山能如此责难？正如研究文化义理的我，要转行研究甲骨文才算正道？浅龙先生能否知道事实因果？在满清法家暴烈的文化专*制下，义理学研究因文字狱暴政，带着掉脑袋的凶险，谁会不顾身家性命？义理学旁落了。学人都济入到安全地带的考据学及甲骨文研究。换言之，以惨淡的义理学被中断的灾难性代价换取过来的。浅龙先生认为代价值得，可以理直气壮？该过过脑了！明亡之后无中国！圣神文化失落，心性学被西方心理学取代，中国的文化精神体现在那里？范畴意涵失义，义理逻辑失真，触目惊心的文化危亡之几。文化乱相，浅龙先生无感触？满清失落义理学的因果，“万马齐喑究可哀”？看如今，文化哲学有多少真学者？复兴中国文化，靠的是义理学复兴，还是你的理直气壮的甲骨文研究？兴旺考据学？重走满清的不归路？浅龙先生过过脑吧！

中国文化复兴，需要复兴义理学。义理学需要考据学的资料佐证；考据学需要义理学证确。彼此相依而立。义理学失落，考据学的前景会畅顺？

浅龙勿用

质文刚柔 发表于 2016-7-20 05:34

                               
登录/注册后可看大图

浅龙先生说得无错，甲骨文发现在满清后，考据学兴旺也在满清后。满清前没有考据学与甲骨文研究，是义理学 ...

說實在的，質文剛柔先生你只是王夫之的一個影子而已，而你自己卻什麼都不是。
象以往的權貴，因政教需求而被搜羅在《四庫全書》、《續修四庫全書》裡的著作人一樣，都只是誤讀誤判的古人讀書者、誤古人歷史的影子；也只是粗略地乾了一番以粗略的心性揣摩了不真實而模糊歷史的倒影而已，你繼續模仿他們也只能會同他們一樣停留在原地，進入不了真實的境界。
我欣賞樓主的這一句話：“研究传统文化，首要的是理解它的本真，复兴国学，还需要寻找它与现代科学的相通相通之处，否则国学将很难复兴。”而不能再粗糙地以自我狹隘的心性（你崇尚的）範式，去規範超出你所想像的多元化方式，去盡量減少誤讀的科學手法，達到盡可能地接近本真的歷史真*相第一手資料的獲得。
你也好好地想一想吧：先秦時期有沒有漢字？先秦時期有沒有古漢語邏輯？而今人一定要用漢化了的有誤漢語的語境，去（心性般）揣摩古人類的智慧真諦，貼近真實性的把握究竟有多大？而這才是樓主要提出討論的心境，我淺龍舉雙手表示支持。而你呢質文剛柔先生卻還在這裡賣弄你的影子大師的心性範式而令人厭煩，驢唇對不上馬嘴的無端矛盾你就省省吧。
可別忘了你、我們是處在一個前人之未見的時代！



淺龍上

笔名止于至善

质文刚柔 发表于 2016-7-20 05:26
心性学的理论联系实际，楼主心性人，自我体验，自我认识。张载说：“为天地立心，为生民立命”。立心立命 ...

船山学的确值得尊敬，只是，距离《道德经》等还有一些距离，孔子，老子可以说是妇孺皆知，船山就知之者甚少了，这就是明证。我也希望仁兄跳出船山的圈子，拥抱经典，拥抱科学，拥抱现实。

笔名止于至善

质文刚柔 发表于 2016-7-20 05:34
浅龙先生说得无错，甲骨文发现在满清后，考据学兴旺也在满清后。满清前没有考据学与甲骨文研究，是义理学 ...

宋明理学，精细化的背后是失去对现实的契合，自己想通了，现实却走不通。宋明两次亡国之恨，不能说跟理学没有关系。清代考古的兴盛，应该是痛定思痛，恢复经典本义，让传统文化重现生机的重要努力。