太阳日与恒星日周期真*相

微尘2016

太阳日与恒星日周期真*相

      查阅太阳日恒星日词条：“地每日自转360o59′形成24时太阳日，地对恒星自转360o时间是23时56分4秒。”并解释因地球离恒星非常遥远所以恒星日比太阳日每日短3分钟56秒。太阳日恒星日周期时间与太阳年恒星年的周期日时间之差是明显的。太阳年比恒星年短50″公转距离,时间短20分钟23秒，根据太阳年恒星年周期形成的太阳日恒星日无论距离还是时间差距是微小的，为什么把差距不大的太阳年恒星年日周期和时间丢到一边，用恒星日比太阳日短59′自转周期，时间缩短接近4分钟，每年太阳日恒星日的这个恒星年不是延长20分钟23秒反而比太阳年缩短一日时间，其中有什么蹊跷呢。

        依据河图洛书数据，地是形成位于日侧的天体运动，地倾斜轴顺时针旋转的同时轴心点绕中宫轨道逆行一周，这个物理形式关系形成了恒星顺时针绕地一周成像；形成太阳西出东落的一个昼夜周期年；形成远日点近日点南北半球寒暑交替。并且地对日与恒星以相同公转和自转，形成了时间周期与恒星距离周期的差别。以下讲两个题目：1、地每日连续两次通过上中天及其与太阳日恒星日周期关系。2、太阳年与恒星年周期。

       1、地每日两次通过上中天与太阳日恒星日

      地绕日形式不存在地每日连续两次通过上中天的物理关系，只能依据九宫形式演示地逆行公转与恒星相对顺行一周，认识究竟什么是地每日连续两次通过上中天：作圆周轨道，地位于远日点轨道。设a为远日轨道空间某恒星。设b为近日轨道空间某恒星，a与b相对。地绕轨道逆行公转90o，b顺行90o，b与地形成第一次交会于秋季，a恒星顺行90o,a与b相对；地逆行至180o，a顺行至180o，a与地在近日轨道点形成第一次交会于冬季，b顺行至180o，b与a相对；地绕轨道逆行至270o，恒星b顺行至270o地与b形成第二次交会于春季。a顺行至270o ，a与b相对；地绕轨道逆行360o一周，a顺行360o一周，a与地回归远日轨道点形成第二次交会于夏季。b顺行360o一周回归至近日轨道点，b与a相对。这是演示地每年公转360o与恒星形成两周交会，据此确定出每日公转距离与恒星成像距离。如：地与某恒星处在同一起点，地在逆时针公转59′同时恒星顺时针绕地59′，每日地与恒星已拉开两个59′距离，这是地每日与恒星在相同时间共同形成1o58′距离。这是证明地每日连续两次通过上中天的物理数据关系。为什么一定要证明地每日连续两次通过上中天呢，欧洲的天文学家早已观测证明地在每个太阳日公转距离完成了两个恒星日长度距离，这是证明天体物理形式绕不开的坎。 而地绕日360o根本不存在夜空恒星每日长于太阳日59′距离的物理周期关系，因此只是讲地每日连续两次通过上中天而避开物理数据，用恒星日与太阳日间接证明恒星的成像距离长于太阳日公转距离，这些专业人士保持地球每日自转360o59′ 周期，以减少地对恒星的自转周期妄图延长每日恒星距离长度，因此出现了地自转360o59′太阳日，地对恒星自转360o的恒星日。这是人为造作的数据，诸位依据地绕日物理怎么可能理解或解释通这样的数据周期呢。

       2、太阳年与恒星年周期之差

       证明太阳年与恒星年周期之差，无论增加或减少绕日距离，只有证明日光投射公转地球面360o的条件下方可证明为太阳年周期。简单的用加减法增减自转周期证明太阳日恒星日，用加减法增减公转距离证明太阳年恒星年，不得不承认这是地绕日形式的特色。九宫每年向东绕日逆行50″，地倾斜轴顺时针旋转359o59′10″形成日光投射地球面360o和365·24219日时间。夜空恒星形成360o成像周期不变，观测这个太阳年比恒星年缩短20分钟23秒自转周期。若九宫向西绕日顺行绕日50″，地倾斜轴顺时针旋转360o59″，形成日光投射地球面360o和365·24219日时间。夜空恒星形成360o成像周期不变，这个周期太阳年比恒星年延长20分钟23秒自转周期。这是以九宫绕日顺行59″和绕日逆行59″对比来阐明每年形成时间的周期距离随同地倾斜轴顺时针旋转的增加而增加减少而减少，形成的360o恒星年成像周期不变。地倾斜轴顺时针旋转减少50″旋转，形成359o59′10″时间距离，这个太阳年时间距离短于360o恒星距离，用缩短了周期距离的时间来观测衡量没有改变的360o恒星年周期，太阳年时间周期必然短于恒星年周期。地对日与恒星以相同公转和自转，形成了时间周期距离与恒星周期距离差别而已，因此每个周期年地与恒星所处相对空间位置并没有改变，节气点不存在西移。  

      查阅太阳日恒星日词条或物理书籍其中解释了太阳日恒星日周期并且还有图示为证。这个图示不是以地绕日一周的轨道表达太阳日与恒星日周期关系，不是用地所在公转轨道位置和与地相对轨道位置的相对两颗恒星证明太阳日恒星日周期，也不是用地所处公转轨道空间的恒星证明太阳日恒星日周期，而是采用与地所处公转轨道位置相对180o轨道的某恒星证明太阳日与恒星日周期之差，尤其超乎想象的是用与地所处公转轨道位置相对180o的某颗星在太阳背侧出现后以平行轨迹向远离日与地的空间运行，这颗星既不可能是恒星轨迹，更不可能是行星轨迹，这是颗什么星辰轨迹呢？我是不懂，恐怕只有创造者懂的。物理形式的张冠李戴是解释不通地连续通过两个上中天天文现象的，强硬采用自转周期之差不但不能解决问题，又添新的问题，最终只能用恒星离我们太遥远及其匪夷所思的图示来作答,这是弄巧成拙的结果， 诸如进动、西移、角速度、线速度······，这些皆是迎合地绕日物理形式杜撰的产物，但是前人长期天文观测所取证的物理现象数据是不可否定的。

     感谢《国学复兴》网站提供抒发不同见解的交流空间，敢于登载否定五百年来为天文物理与各界人士所共识的地绕日学说，没有主见和勇气是做不到的，何况撰文章法混乱，当时对九宫物理运动关系认识存在错误而表述不清，能准予登载体现了人类文明海纳百川的包容。在此对关心国学的朋友和《国学复兴》网站的朋友再次致谢。