本帖最后由 林语堂 于 2016-8-4 21:12 编辑
王莽篡汉 王莽篡汉，是代表大地主阶级的。而又吸纳以扬雄为代表的小地主阶级。 我们知道，春秋战国是奴隶主义制度，而越过春秋战国，社会进入到了汉朝，虽说表面已有了皇权统治的封建主义面貌，而诸侯本质上，还是不能摆脱奴隶制的雏形。这也从一个侧面说明地主阶级兴起的必要性。所以说，王莽篡汉的背景是有其必然性的。 王莽本身代表的是地主阶级，他当然对于皇权统治，一人独断朝纲，持蔑斥的态度。皇权在上，当然压制地主阶级，而地主阶级代表的普通人民的利益，所以两者当然有冲突。 而地主积极则实际掌握着基层的财物，储备和相关的权利。而皇帝在上，实际只是一纸空文，而最重要的是，朝中多数大官与地主暗箱操纵，私相授受，联党结众，已形成连带的势力。 这个时候，就需要一位杰出的人，敢于反叛，来统领大众。而王莽就是这样的人。倒不是说，王莽善于改变什么，是因为他看到了社会长期的弊端，而苦于无策。君压下，则必反，好的政令不能下达，新的俊秀不能往上输送，倒不是地主与皇权的矛盾，而是各种因素交织在一起，社会的弊端积重难返而导致这样的呀。所以身为人臣，手里掌握着权利与生死，安排着别人的富贵与增生，又如何不去考虑谋划呢？再加之王莽的才智与聪慧，又如何会罢手不干呢？ 事情的起因是因为兴起，而追觅事情的过程和结果，就需要探索源头。所以王莽敢于举起大旗，并最终得到了汉朝的政权。 他善于接纳扬雄，就说明他善于兴。后来又抛弃扬雄，说明他异。兴和异恰能形容王莽的为人。 扬雄后来被王莽所弃，很快就客死他乡。扬雄是什么人，他是儒道忠实的守护者，他撰写的法言 使人有通经伦目之感，追释论语而合经延章，没有一定修为的儒家，是不能欣赏他的文采的。所以他运用文字的水平很高，不止是华丽那么简单，言语细腻准确，他的语风不知扶植了多少后世的贤人君子。他的准确无人能及，他那美好的内涵，竟深深植进了人们心中。 就是这样一个完美的人，竟被王莽所弃，那王莽的水平又如何呢？荀子说过，君子端悫谨慎，好剃尚义，则有均无上。只能是平等，而没有超出了。都是平均的，而王莽代表了大地主阶级，扬雄只是伸张小地主阶级。扬雄只是扶弱，而王莽则树强。甚至可以说扬雄是均匀广大，而王莽是抽丝剥茧。一个均匀，一个抽强。都是普遍的道理。 所以只有把地主阶级扶上政治舞台，让有见识，有权利，有储备的人参政议政，才能最大发挥人民的力量。人民才是国家的中坚力量，不管王莽是借助于地主阶级势力而让自己登上帝位，或者真正从国家的根本出发来根治急弊，通过他的行动第一次树立起了地主新兴阶级的旗帜，从根本上使人民走上了历史的舞台。 人民第一次暂时摆脱了长久的奴隶制和封建主义的序幕，又使人民看到了希望。但王莽的在位时间很短，就被推*翻了。封建主义皇权政治开始长期统治着社会。所以以儒愚民，以道惑民。春秋的百家思想却成为了封建统治者愚民的工具。 本来是好的，应该传承的，现在却变了方向，向事物相岐的方向发展。就算走了叉路，可这条岔路却使中国的历史很长时间偏离了方向，像绕了一个极大的弧线，又有多少贤人君子，有志抱负国家的人，却因此颓废甚至丧命。 如果说有真正好的帝王，敢于掀翻封建王朝的制度，到了西晋司马炎才真正实行了一系列为民的主张，使西晋盛极一时，但到了东晋，由于司马内室，互相倾辄，为了争夺皇权而自相残杀。所以到了东晋末期，就分*裂成各姓诸侯了。 而依据地主阶级而产生的政权本质，也因此而垮台。封建主义又站上了历史舞台，统治中国土地达两千年之久。 所以王莽就尤为可贵。越是隐微的，就越容易显现。通过比较，就可得出道理。所以王莽的励治而能翻天覆地，扬雄的守弱而能积贫如重。恰在那个时代，发挥着金光。 汉朝不是空洞无光的，无数的贤人君子奉献着力量。能把力量扭曲，改变，使之变形，时光也会随之改变。无数的云海翻腾，多少的英灵凄天而泣，能改变力量，叫做卓越效应，事物一旦产生效应，就会源远流长，世代不息。
| 
发表于 2016-8-4 21:10:23
