兵行象水 发表于 2016-9-24 07:28
另，马哲是革命理论的基础，注意：“革命”二字。
马克思理论天生就是用来革命的，用来造*反的。何谓“天 ...
谁说中国传统没有革命论？周虽旧邦，其命维新。《易传》《革卦彖传》：“汤武革命，顺乎天而应乎人，革之时大矣哉”！有道伐无道的民本传续，革无道的桀纣命，不是革命？汉唐专*制的生长期，王朝正常陵替的有道伐无道，始建王朝的一、二代君王，顺天应人，讨伐皇权不及三代而逐渐衰亡的腐朽王朝，不是革命？正因为维新革命成损益道的王朝正常陵替，有道伐无道的顺天应人，方出现盛唐的经济繁荣与文化辉煌。盛唐过后，君主专*制制度与儒教文化专*制，再也无法适应顺乎物则的天下之变，有道伐无道视为乱臣贼子所为，失去维新革命的民本传续性，宋后的王朝陵替沦为汉夷王朝的两度陵替。汉武独尊儒术，汉儒所谓春秋大义，为后世定制定调长达二千年的君主专*制制度，为共和政制推*翻而取代，不是革命？袁世凯和张勋的帝制复辟，挡不住共和政制革君主专*制命的必然走势，理论先声就是明清之际的黄宗羲与唐甄，批判君子世袭专*制的“革命论”。儒教专*制文化，也在魏晋南北朝大动乱时代，儒道佛三教鼎足立论定调了。从传统儒道佛互补的盛行期，治世道德通行，乱世道佛通行，走到今天的佛道儒思潮，儒教的专*制文化依然猖獗流行，祸害人世。打着孔孟旗号而祸害孔孟；打着儒学正统旗号，埋没了孔儒实学及脉理传承的船山实学。中国要实现民族复兴和文化复兴，中国要进入完全的商品经济时代，必须要革儒教专*制文化的命，扭转并阻止其以儒学正统位置的文化沿流。 楼主坚执所谓正统的儒学立场，否定中哲有革命论，以绝对相对立论，曲解矛盾理论。以偏执情绪，认为中哲的统一和谐是绝对，矛盾对立是相对；认为马哲的矛盾对立是绝对，统一和谐是相对。所以确定马哲斗争，中哲和为贵，纯属风牛马不相及之物，不可调和。楼主以绝对相对立论，妄解而迷乱了矛盾原理。矛盾双方为什么可以统一，有矛盾属性的同一性；矛盾双方为什么是对立，有矛盾属性的差异性。矛盾体有着同一性与差异性的对立统一，矛盾理一非偏蔽。偏蔽于同一，极易产生集权专*制的静态无为；偏蔽于差异，引发差殊性与分离性。人为倾轧，矛盾激化，斗争不断，引发动态妄为。无为与妄动，政治失道，文化致蔽，故以政治变革与文化改革为方式和手段，革旧鼎新，重造和谐社会。船山论理势矛盾的对立统一，理有屈伸与顺逆，势有轻重成可否。矛盾对立是理势之自然，矛盾统一是理势自然而必然。正所谓继善成性于顺天应人的理势必然，还源于人性理情、理欲之理势自然。矛盾走势的自然与必然，根本不存有绝对与相对之分。和而不同，趋于仁统同与礼明分的“和为贵”，仁义健康与礼义健顺的质文心性，道心统性与人心统性之间的矛盾理一，易简理得而刚柔健顺，立心立命的社会和谐。其中包括情的功贞路，理欲对立统一的和为贵。宋明理学的抑情禁欲，理本欲末，理先欲后的情罪路，对立还是同一？斗争还是和谐？社会的理势走向与心性文化演变路，就是实践的因果证验：文胜质则史的情罪路，钟摆惯性走向质胜文则野的情淫路。 对于马哲革命论，我从无认真研究过，不敢妄议。仅凭极粗浅的见解，归类三点，让楼主思究。 一、马哲革命论，革命对象是资本主义自由时代，经济危机有规律性的频频发生；为转移经济危机，争夺外国市场，掠夺外来资源；发动两次世界大战。马哲革的是资本主义自由时代的命，革命的对错，楼主思究。 二、马哲预想，在先进生产力的资本主义国家中出现SHZY。现实世界，与马哲预想恰恰相反，在落后生产力国家中出现SHZY。 三、请认真研究第二次世界大战后，资本主义国家发生的质变路，尤其是北欧福利国家的质变路。也要研究五、六十年代后SHZY国家的坎坷路，以及变革开放路。 上述三点是我的浅见，楼主还得多问几个为什么？务必要深思熟虑，究其所以然，切忌想当然。
| 
发表于 2016-9-23 07:54:00
发表于 2016-9-24 05:50:29
