|
六、儒教当然之理的儒道佛互补阶段。一是以滞弱人的生理本能为代价的善性意念，抵制情淫路，走向情罪路的抑情禁欲。二是空谈心性，佛设空境，道定虚无，儒教服膺教条虚设的当然之理，尊卑定理，以理杀人。三是内修心性，儒以道德内修，理在气先而天下定理，理一分殊的定命定性；道以无为人生的自然心态内修，与世浮沉，难得糊涂；佛是幻化人生，禅静内修，避离因果。三者归一，不因乎物求合于天之善性，心物分隔，空谈内修失义理，守常静心非实学。 儒学三阶段，请参看鄙贴《儒学演变三阶段：应该之理·当然之理·究其所以然之理》等。 七、传统实学与西方文化的义理会通。以唯物与唯心，辩证与教条逻辑分界为思辨点，可以这样说，唯物与辩证的义理逻辑体现在实学的理论体系中，唯心与教条则体现在非实学的理论体系中。 （1）老子的道法自然论，知于天而不知人的物化自然道，是唯物论？其实，船山存在音容天的哲理逻辑已明确证论，人物之元的音容天，一是显然着人的主体性，非物化自然道，是物物自然道，精于物者与精于道者的物物道；二是自然，非单一的物化自然，顺乎物则而有社会自然，人的生理自然和心性自然，这就是船山的道体模式：“始奏以人，中奏以天，终奏以物均一之化备矣”。均一之化就是自然之化。三是唯物论顿然不能离开人能弘道的主观能动，即处在物质生产力条件、社会制度与文化条件双重限定下的始奏人活力能。逮音容成，方见证“容有迹而音无方”的心性唯物。离开人能弘道的主观能动，没有唯物论。从人物之元的存在音容天，显然人的主体性的物物道；人、天、物自然之化的道体；人能弘道的逮音容成，见证着“容有迹而音无方”的心性唯物。其实，唯物论非老子的自然观，而是荀子的顺天而制天的儒学自然观，更高阶段是船山的存在音容天之道体论。 （2）孔儒实学的人能弘道，长期被视作唯心论批判。如孟子所说：“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉；强恕而行，求仁莫近焉”。被定义为主观唯心主义，何其谬也。“万物皆备于我”，诚之者人之信道，应对诚者天道，诚者实也；应对人之信道，同样是人道之诚吧。诚通天人，如此豪情的“万物皆备于我”，“乐莫大焉”。“有诸己之谓信”，强恕而行的忠恕诚信，不是求仁莫近焉？人能弘道的实学，“充实之谓美，充实而有光辉之谓大”。何有理由视之为主观唯心主义？“万物皆备于我”，非空言，乃实学。特别在物质生产力落实的战国时代，虽然有人道弥补天道缺失的逻辑义理，更有激发认识和开发自然的逻辑义理，理性接续就是荀子的“精于物者而物物，精于道者兼物物”的精文化。船山的实学心性，“我性自天，不能自亏；我才自命，不能自逸；我情自性，不能自薄”。不是对“万物皆备于我”最好的逻辑诠释。五四运动提倡个性自由，传统的文化研究却在埋汰个性自由。活生生的个性自由的心性文化视为糟粕，诚为感慨。值得一提的是，人能弘道的尽心尽性实学文化被视作唯心论批判，社会丧失尽心尽性、尽职责与规范的人文精神而付出了深重代价，当重拾人能弘道的实学精神了。 （3）脱离实学，绝对唯心。佛之空，幻化人生的真*相皆空，不是唯心？道之虚无，坚执质朴人无为的心性概念，漠视人参天地的文明事实，漠视继善成性的心性事实，不是唯心？宋明理学的理在气先，先天定理，漠视孔子的习以性成，气中理与神中理的客观事实，不是唯心？儒道佛追求的善性，都以抑情禁欲，漠视人的生理本能与物欲需求的客观事实，不是唯心？非实学，绝对唯心。 （4）心性辩证，思究人物之元的心性辩证，质实鬼神的心性辩证。神明“阴阳不测之谓神”的心性辩证；知几而“精义入神”，必要掌握的辩证法；穷神致化的良性因果而证验心性辩证法的科学真理性。实学的实践证验在那里，存在之音容天道的因果性运行，逮音容成，还是音以节容？允乎人心的天下之疑。 （5）教条，与唯心交结成逻辑体，超越孔儒应该之理的逻辑底线，成为教条的当然之理。《易传》易简理得的尊卑在位，转变为尊卑定理；《中庸》的天命之谓性，转换为天命之谓理；孟子的可欲之谓善，道德底线被冲破成存天理，去人欲。……所说的尊卑定理，天命之谓理，存天理去人欲的意念，世界观是唯心，非实学；也是方法*论的教条，所失是因果之辩证。教条之理虚设，不切物则人心，无法施行，靠尊卑定理，进而就是以理杀人，礼教食人。以文化专*制手段，牺牲民生利益和社会文明为代价而走入衰落路。 八、对上述七点所思，对文化类型问题是否有了初步的理绪？为什么说文化类型问题到了船山学昭明后，清晰显然？因为，船山学昭明，传统文化的研究，中西文化的义理会通，将进入坦顺路。
| 
发表于 2016-8-24 05:02:04
