注册找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 3102|回复: 28

林鹏:略论中学西被(上)

[复制链接]
发表于 2016-9-18 17:13:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
略论中学西被
——《近代西方文明是中国古典文明的变异》序(上) / 林鹏


【摘要】“中学”是一个中国文化的概念,表示中国的学术文化传统;而“西被”则说明中国文化西传欧洲时,好像是铺天盖地而来,势不可挡。欧洲在与东方世界的早期接触中,受到亘久浩大的中国文明的震撼,以致连续两个世纪,欧洲都把中国作为其 “近代转型”的文明样板。

详见:名作欣赏2016年第9期

本文是林鹏先生为诸玄识大作《虚构的西洋文明史》(预计年内出版)所作的序言,名作欣赏2016年第9期、第10期分两次刊载。敬请关注。


补充内容 (2016-10-10 17:27):
原文上篇链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_51e2f7890102wqv0.html

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复
分享到:

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-19 10:26:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 朝千里 于 2016-9-19 10:35 编辑

诸玄识回帖:
中国文化审视西方及欧美文明

西方及现代文化远非智慧,而是“智能生物反克自然的天性”,是潘多拉盒子里的东西在中华文明打通“全球天下”的历史条件下伺机绽放而已;这就是说,欧美文明及现代文明是寄生于绵延亘古的中华文明,而暂时亢奋。

西方及现代文化不能首创科学与文明及各种制度,它们是中华文明之所为。在近代以前,西方的一切等于零(原始部落、宗教迷信);因为西方没有“道的智慧”,所以寸步难行,动辄自毁。是中华文明及其“平天下”,才开创了“俗世现世、人为人文、发展发明”的全球文明,西方只是偶遇“天时地利”,靠着“海洋地缘”大放异彩数百年而已。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-19 11:06:11 | 显示全部楼层
[转载]奴役讀者的歐洲文明史教科書(2016-09-19 10:37:05)
链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_51e2f7890102wqvt.html
标签: 历史文化 分类: 西方历史辨伪

奴役讀者的歐洲文明史教科書(四)
Posted on 2016-04-15 by admin
♦文/王睿

来源:两岸犇报【第121期】
链接:http://ben.chinatide.net/?p=9350

根據孟德斯鳩的說法,雅典城邦對抗波斯、攻城掠地的時代,「擁有兩萬公民」。以不成國度的兩萬城邦公民,能驅動希臘半島的古人手持青銅武器去征服亞非世界?

沒有曆法文明的古代「信史」?

就生產條件而言,許多農作物生長的北界位置到不了西北歐:巴格達位於33°N,雅典位於37°N,羅馬位於41°N,巴黎位於48°N,倫敦位於51°N,柏林和阿姆斯特丹位於52°N──世上最早的鐵器和農業成就於中近東地區,而非成就於高了20個緯度的西北歐。那麼,在農業文明引領全球發展的時代,高緯度的歐洲就沒有主導或領先全球文明的條件。希臘半島作為歐洲的支脈,它是上古西亞文明覆蓋的地區,而非相反;這也就是那麼多偽托希臘人的古代名人,其實是小亞細亞人的原因。

再以歐亞大陸農業中心東移後的中國作為參照,我們現在使用的中文定式於秦漢之際,嚴格的曆法成就於漢武帝的「太初曆」;而歐洲在基*督教會的漫長研製後,於文藝復興時期形成西歐各民族國家的文字,並在公元1582年才由基*督教會統一規定曆法,此時中國已進入明代萬曆年間。兩相比較下,歐洲各國文字和曆法的成熟晚於中國1600年以上。至於書寫載體,德國和英國的造紙術應用也發生在文藝復興時代,直到十八世紀末在法國發明機器造紙後,領先17個世紀的中國造紙技術才被趕上。

事實表明:文字、曆法、造紙等著史工具,以及著史相應需要的社會資本、制度、生產方式等條件,在在制約西方古代的「信史」。那麼,在十九世紀以前的歐洲歷史著作,例如著名的愛德華‧吉本(Edward Gibbon)的《羅馬帝國衰亡史》,就難說是用考古實證的方式來完成。至於那些中世紀結束前的泥板、草紙和羊皮書,如何能保存數千年之久?如何能通過千年以上神學專*政對「異端」文物迫*害的傳統來作為修史文獻?我們的教科書講「羅馬人的時代」一節,毫不顧及上述歷史實際,從王政、共和到帝國,分期有序,斷代明確,歷年意識和時間秩序比羅馬人還有過之,顯然是另一種不加考究「歐洲中心主義神話」的「層累說」。


條條大路通羅馬?

根據教科書的說法,公元前753年,黑髮褐膚的地中海人種在台伯河畔建立羅馬城,開啟古羅馬的王政時代,還齊聚了公民大會和元老院等制衡機關,時當中國東周初期。然後羅馬城沒來由地在公元前509年進入「共和時期」,據說有公民大會,有平民大會,有選舉制度,有十二表法,有元老院,有著共和體制的「制衡」特色云云──完全是按照西方現代資本主義民*主體制來描繪:有上議院,有下議院,有選舉權,有一套「制衡」法則,有個藏頭露尾的共濟會──這不是後世反照的歷史圖景?而由於體制完備造成的公民向心力,加上新銳的武力發展,「所以對外擴張相當順利」:先是征服義大利半島,再則落腳北非,然後插手希臘半島和小亞細亞,「使地中海成為羅馬的內海」。

這正如教科書說公元前五世紀的希臘城邦民*主全盛期,公民大會成為最高權力機構,「幾乎所有公民都有機會負責不同行政部門的工作」。於是我們被教育一套歷史循環論:希臘因為民*主,所以成為征服歐亞非的大帝國;羅馬因為共和,所以成為征服歐亞非的大帝國──民*主共和成為西方征服舊大陸的「文明」理由。於是亞非兩地的國家民族合該成為「歐洲民*主共和」的殖民地,於是近代以來所有侵華的行為都能被「文明」合理化──兩次世界大戰以後,「歐洲」換成「美國」,「民*主共和」換成「美國兩黨」,繼續這套征服世界的帝國主義歷史循環論。

為了征服世界,替歐美資本主義開道,自歐洲文藝復興時期以來五百多年,古希羅文明的傳說和神話深植全球人心,蠻族後裔僭稱歐美近代文明是古希羅民*主共和的傳承與發展。但就社會史的角度看,所謂「古希羅民*主共和」,不超過當時各地皆然的原始氏族民*主;孔子形容「天下為公」、「選賢與能」的大同之世,正是人類物資生產力處於原始階段的實況。用工業革命以來後發的民*主共和概念去比附「古希羅民*主共和」,只是平添民*主共和的「層累說」,製造古希臘文明──古羅馬帝國──基*督教歐洲──文藝復興──啟蒙運動──工業革命和民*主政治這樣的世界文明譜系,從而排斥和否認亞非大陸文明對世界的貢獻。

因此,勝利者書寫歷史的一面固然廣為人知,但是讀者更需意識到書寫歐洲文明史的主從雙方,他們不僅僅是像日本政府那樣否認或竄改某件單一的歷史事實,而是根本杜撰、偽托和嫁接成一整部人類文明史,以便在精神上奴役讀者,為殖民*主義說服全球而編造一套文明話語體系。


台人無祖國?

正由於這套殖民*主義文明史觀,我們的高中歷史課綱開篇單元「早期台灣」,其內容就以「大航海時代」、「荷西治台」來銜接「史前台灣」,以塑造台灣歷史是由歐人入台為起點的印象。殊不知,這種嫁接台灣歷史起點的方式,是從屬於歐洲文藝復興時期以來的偽史觀,是把台灣置入歐洲千年野蠻的歷史尾巴,或把台灣當成西方殖民歷史的口欲期玩物而已;如何能達到「幫助學生理解自己文化的根源,建立自我認同感與責任心」的教學目標?

至於「清治台灣」與「日治台灣」單元,輿論多放在「日治」還是「日據」的正名之爭;其實加上第四單元「中華民國統治下的台灣」來整體看,便知執事者意在製造「清、日、中輪番『治』台」的歷史路徑。彷彿台灣改朝換代的表象,全都是外來政權使然。這固然意在激化讀者的自治自主意識,卻因為自外於亞非文明古國的歷史脈絡,反而造成無主意識的負面後果──「維持現狀」正說明任誰都可入主台灣的虛無意識和流浪意識。政治操作走到政治目的的反面去,可說是另一種自愚的歷史背反。

文藝復興運動是歐洲版的WG,其內容是歐洲蠻邦冒認和僭稱古希臘羅馬為其文明宗祖,再以這套文明話語殖民全球;我們的教科書WG倒是效仿歐洲偽史的孝子賢孫,否認中國為文明宗祖?那麼,這島上的蠻族除了冒認日本為祖國,寧有他途?(全文完)

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-10 17:26:55 | 显示全部楼层
略论中学西被
——《近代西方文明是中国古典文明的变异》序(上) / 林鹏

【摘要】“中学”是一个中国文化的概念,表示中国的学术文化传统;而“西被”则说明中 国文化西传欧洲时,好像是铺天盖地而来,势不可挡。
欧洲在与东方世界的早期接 触中,受到亘久浩大的中国文明的震撼,以致连续两个世纪,欧洲都把中国作为其 “近代转型”的文明样板。

详见:名作欣赏2016年第9期
链接:http://www.aiweibang.com/m/detail/147625118.html?from=p

本文是林鹏先生为诸玄识大作《虚构的西洋文明史》(预计年内出版)所作的序言,名作欣赏2016年第9期、第10期分两次刊载。敬请关注。

原文上篇链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_51e2f7890102wqv0.html

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-26 14:00:37 | 显示全部楼层
林鹏:略论中学西被(下)

                               
登录/注册后可看大图
(2016-10-26 13:39:34)
转载

标签: 历史文化分类: 中学西被


略论中学西被
——《近代西方文明是中国古典文明的变异》序(下) / 林鹏


【摘要】“中学”是一个中国文化的概念,表示中国的学术文化传统;而“西被”则说明中国文化西传欧洲时,好像是铺天盖地而来,势不可挡。欧洲在与东方世界的早期接触中,受到亘久浩大的中国文明的震撼,以致连续两个世纪,欧洲都把中国作为其 “近代转型”的文明样板。

详见:名作欣赏2016年第10期

本文是林鹏先生为诸玄识大作《虚构的西洋文明史》(预计年内出版)所作的序言,名作欣赏2016年第9期、第10期分两次刊载。敬请关注。



国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-26 14:34:29 | 显示全部楼层
林鹏:略论中学西被(上)

                               
登录/注册后可看大图
(2016-09-18 16:43:05)[编辑][删除]

                               
登录/注册后可看大图
转载

标签: 历史文化分类: 中学西被













略论中学西被

——《近代西方文明是中国古典文明的变异》序(上) / 林鹏


【摘要】“中学”是一个中国文化的概念,表示中国的学术文化传统;而“西被”则说明中国文化西传欧洲时,好像是铺天盖地而来,势不可挡。欧洲在与东方世界的早期接触中,受到亘久浩大的中国文明的震撼,以致连续两个世纪,欧洲都把中国作为其 “近代转型”的文明样板。
详见:名作欣赏2016年第9期
本文是林鹏先生为诸玄识大作《虚构的西洋文明史》(预计年内出版)所作的序言,名作欣赏2016年第9期、第10期分两次刊载。敬请关注。

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-27 02:01:15 来自手机 | 显示全部楼层
中国文化的巅峰是明朝,西方发达之初确实从明朝学到了许多。但是清朝开始,中国一下子坠入深渊,西方起初变得有点无所适从,不过之后靠着自己的努力逐渐摸索出了一条自新之路。从其宗教哲学的演变就可知其发展的大概。
完全说西方文明起自中国有点偏激。
本季初,其实伊斯兰,基*督等现在风光的宗教,其起源又是受到佛教的极大影响,中国也是。
所以可在全球化视野下看当今世界。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-27 11:00:27 | 显示全部楼层
> 伊斯兰,基*督等现在风光的宗教,其起源又是受到佛教的极大影响

能否详述?能给出一定文献佐证更好。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-27 17:52:08 | 显示全部楼层
yong321 发表于 2016-10-27 11:00
> 伊斯兰,基*督等现在风光的宗教,其起源又是受到佛教的极大影响

能否详述?能给出一定文献佐证更好。

伊斯兰教先不说,基*督教受佛教影响无疑。
不仅受影响,而且基*督教基本上是佛教的翻版;
然而,在翻版过程中走样了,一方面是故意歪曲,另一方面大概是言语道断的缘故吧。

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-10-31 06:24:44 | 显示全部楼层
> 基*督教受佛教影响无疑。不仅受影响,而且基*督教基本上是佛教的翻版

能给出一定文献吗?
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-10-31 10:48:35 | 显示全部楼层
yong321 发表于 2016-10-31 06:24
> 基*督教受佛教影响无疑。不仅受影响,而且基*督教基本上是佛教的翻版

能给出一定文献吗?

基*督教三位一体来源于佛教三身说
耶稣弥赛亚为古印度语弥勒的音译
基*督教千年末世说来源于弥勒下生说
基*督教原罪说来源于佛教苦谛说
基*督教洗礼来源于佛教灌顶
基*督教修道院制度模仿佛教寺院制度
基*督教独身出家在家制度复制佛教出家在家制度
基*督教剃头制度模仿佛教剃度制度
天主教披肩模仿佛教袈裟
……
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-11-4 05:58:38 | 显示全部楼层
> 基*督教三位一体来源于佛教三身说
> ...

我对这些观点持开放的态度,杜绝先入为主的观念。但提出任何非主流的观点最好还是给出他人类似的观点或论证(我说“文献”即是指他人的文章或书的题目,不是作为结论的语句)。如果没有,其中一种情况是这些观点是原创的,那么给出详细的论证就有必要了。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-4 10:55:34 | 显示全部楼层
yong321 发表于 2016-11-4 05:58
> 基*督教三位一体来源于佛教三身说
> ...

基*督教“三位一体”来源于印度说
“正是这同一种力量赋予了古代印度神学以三位一体的思想,而且在埃及发展出了三位一体的神,并把这种神学礼物,尤其是通过埃及人亚大纳西,送给了基*督教世界。”([美]安德鲁•迪克森•怀特《科学-神学论战史》鲁旭东中译本第1卷第164页,商务印书馆2012年11月第1版)
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-4 10:57:18 | 显示全部楼层
yong321 发表于 2016-11-4 05:58
> 基*督教三位一体来源于佛教三身说
> ...

基*督教起源于佛教
德国的东方学权威马克斯·缪勒(1823—1900年)断言,基*督教起源于佛教的影响(Christianity originated under Buddhist influence.)。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-11-4 17:11:25 | 显示全部楼层
朝千里 发表于 2016-10-31 10:48
基*督教三位一体来源于佛教三身说耶稣弥赛亚为古印度语弥勒的音译基*督教千年末世说来源于弥勒下生说基*督 ...

佛陀诞生于西元前623年,辞世于西元前544年,寿80岁。
西元前270年前后,孔雀王朝阿育王在摩揭陀国主持佛教第三次三藏结集,并且派出若干长老阿拉汉去世界各地传教,就有派到希腊和埃及的。而且当时印度和这些地区的往来非常频繁。各种宗教比如萨满教(中亚草原游牧民族)、拜火教(波斯),耆那教(极端苦行),等等都在交流。印度主势力是婆罗门。有考证说,佛陀是高加索一带侵入印度后的雅利安人后裔,也有说佛陀是黄种人。

很显然,当时还没有基*督伊斯兰。

佛教后来经婆罗门教改造后,演变为大乘佛教。基*督教的宗教历史我不太清楚,但是大乘佛教和基*督教基本是同时产生的,基本在西元前后。佛教的法身化身报身三身概念原始佛教中没有,是大乘佛教独有的,至于是基*督教影响佛教,还是佛教影响基*督教不太清楚。

弥塞亚,梵文音译弥勒,原始佛教摩揭陀语音译美泰亚,这个说法应该是有一定依据的。
基*督教洗礼是什么时候有的不太清楚,佛教在西元7世纪以后才兴起灌顶,大乘佛教进一步演变成密宗的时候。

其他也都有较高的相似度。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-11-4 17:30:34 | 显示全部楼层
印度本土的婆罗门教是多神崇拜,沙迦天帝(帝释天),大梵天(婆罗门教主),兜率天,净居天,广果天等等天龙八部都是其崇拜的天神。

原始佛教则不搞偶像崇拜,佛陀是佛教的唯一创始人,他引用诸多天神的概念,不过这些天神在原始佛教中都成了佛陀在天界说法的护卫。只有释迦牟尼在未成佛时才是一位菩萨,也仅仅只有这一位菩萨,弥勒菩萨则要远至数十亿年后才会成佛。在后期的大乘佛教中,大肆引入诸多菩萨的概念,有考证说观自在菩萨的原型来自于萨满教,地藏王菩萨则是到中国以后才有的,与道教相关。诸多菩萨崇拜与婆罗门教大有关系。

基*督教的上帝,无论形式,还是教义地位,都和婆罗门教教主大梵天极为相似。但是改成了单一神崇拜,去掉了其他天神。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-11-4 21:29:35 | 显示全部楼层
民*主这种政体,其实很难扩张的,应对外来的打击也恨脆弱。原因在于他的一切表决都是非常迟缓的,它要照顾的是整个人民的利益,国家的利益是滞后的。比如罗马共和国,他在帝国时期才展开了疯狂的扩张,极端专*制的政体越有利于扩张,比如罗马帝国,马其顿,拿破仑,希特勒等等。希腊民*主时代,很难应对外来的比如波斯、马其顿,斯巴达等等的冲击。
得克萨斯本来是墨西哥的,当时墨西哥改制,从封建农奴转向现代民*主,得克萨斯的奴隶主不愿意和平民分享权力义务,选择脱离了墨西哥,后来被农奴专*制的美国所吞并。荷兰共和国,一度兴起的商业繁荣时代,但是脱离西班牙独立后就进入无主状态,被周边帝国的英国法国作局,迅速失去霸主地位。英国的脱欧也是如此,是不倒了血霉了呢?
现代西方,有点厌倦了投票选举,党争这种模式,烦,整天看这种政客圈钱,互相攻歼。他们向往专*制,希望有强者出来带头,带领他们走出困境,崇拜权威,崇拜力量。着眼于眼前的问题,则无暇想更多,专*制,确实会把它们变成奴隶的。
民*主和专*制,民*主由于在内部将矛盾化解掉,所以是能够长久的,专*制则很难维持长。西方的专*制大多几世就完蛋,然后陷入各自为战的分*裂时代。中国却能保持几百年十几世。
中国,其实是介于民*主和专*制之间的一种政体。隋朝的科举制度,开启了平民往上爬的模式,虽然渠道还很不通畅。明朝真正发酵,渠道畅通无阻了。民*主专*制的制度建设方面,秦朝法家有一种严酷的集权各司其职的分工制度,每个人只要做好自己的事,整部国家机器就能高速高效运转。就是一个大丛林体系,各部门的运转就像一个个零件,互相牵制又互不干涉。这种高效,是在明朝得到真正的发挥。朱元璋建立的整套制度体系国家机构非常严密,分工明确。实际运转的行政部门,监督部门,法律部门,而且权力互相牵制,很难有一个部门能够独大专权。地方上,也是行政、司法、军事三权的互相牵制,还会有隶属中央的监督机构定期巡查。和秦不同的是,秦几乎是压榨完了整个民力和国力,使国家难以长久。明朝则给予官员较大自由裁量权。看似严密,但又是比较宽松,不会过度消耗力量。明朝的制度是得到世界现代加以演进后广泛采用的。元朝为何统治短暂就被驱逐出去了,清朝得益于明朝的制度所以较能长久。汉唐则是比较松散的,汉朝采用牧来管理一州,但是州牧容易形成权力独断,又增加了刺史来监督州牧,两层牵制。两层是不稳定的,强弱一旦分明就又会形成一方被另一方控制的局面,或者两不相属各管各的。汉朝有些地方州牧权大,有些地方刺史权大,中央无能为力。明朝的地方三司平稳架构则杜绝了这个问题。唐朝则是制度完全松散的一个时代,缺乏紧密性,中央集权的力量也很弱,地方藩镇兴起。所以国势很不稳定。首都被6次或者是9次攻破,再繁华也只能一时了。老百姓受不了首都屡屡被攻陷屠城的。
民*主制度的框架,是要在明朝这种高度中央集权,制度严密的情况下形成的,既能保持对外的一定抗击打能力,又能对内的宽松。各级制度的严密性,导致皇帝可以不管事。加上思想的开放,非君,反专*制就有了可能。国外的研究分析:朱元璋建立的明朝制度体系,已经从根本上杜绝了皇朝周期率,明朝不是灭亡于周期率,而是其他原因。明朝的两京制度,也是权力牵制,和思想开放的原因。南京是思想交流辩论的荟萃地,而且在权力上对北京形成牵制,使北京不能再独断专权。明朝在南京及周边地区的思想论战非常多,甚至在上海嘉定有中国文化和基*督教的辩论大会,要注意这不是政府控制主持的,而是民间自发的。主辩方是天主教的利玛窦,和佛教的雪浪大师。
世袭制破灭以后,中国现在领导人的产生方式,也是西方所羡慕的,是定点选拔培养制。中国现在虽然思想贫瘠,但是制度框架在明朝的体系上正日趋完备,制度建设才是国家的重要基石。虽然各种问题不断,但能保一方的暂时平安。

西方本季发达之初从明朝学到了很多。明朝是思想开放的大基地,和汉唐的精英文化不同,文化主要产生在贵族阶层。明朝文化明显偏向于世俗化,能够更贴近民众。普通民众的地位在迅速提高,不再畏惧权贵,你有你可以,但是我也可以。老百姓通信两条发达之路:考科举,和经商。有人说,莱布尼茨发明二进制,是看了易经,不知道是不是。但是他看过一部明朝民间个人编纂的〈字汇〉在汉字中得到了启发。字汇还是康熙字典汇编的重要原始材料。字汇比说文解字更详细更精密更系统。王阳明思想,朱熹思想,徐光启思想,李时珍,徐霞客,武备志。。。。包括以前的道德经,孙子兵法等等都铺天盖地向刚刚打开封闭大门的西方涌去,让西方学到了很多从未见过的东西。清朝开始,西方见到过的曾经的天堂没有了。明朝时西方人*大量来到中国,对中国人的外貌描写也很详尽,他们注意到了头发眼睛鼻子身形都有明显的不同,唯一没有任何提到过的,是中国人的肤色。他们没有看出中国人和西方人的肤色有不同。但是到了清朝,关于中国人的肤色就描写多了,面黄肌瘦,枯干败叶,面如焦土。。。。。。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-4 22:00:00 | 显示全部楼层
今天地 发表于 2016-11-4 21:29
民*主这种政体,其实很难扩张的,应对外来的打击也恨脆弱。原因在于他的一切表决都是非常迟缓的,它要照顾的 ...

民*主是一个伪命题。古希腊民*主是虚构的,罗马共和国也不存在。
美国是在反民*主的斗争中,借助外国雇佣军打败美国民*主军之后设立的联邦政府。
法国大革民是民*主的试验,一战是各参展国民*主实践的结果,希特勒上台是民*主选举的成就。
美国自己消灭民*主,却以民*主的大棒扰乱别国(阿拉伯之春、泰国红衫军、东欧演变等)。

辜鸿铭说,古代的中国才有真正的民*主。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-11-5 03:17:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 yong321 于 2016-11-19 23:45 编辑

> 你如果认为这是非主流,那是你先入为主了,这在西方是显学,不是非主流

在这点上我们的确有分歧。假设“基*督教受佛教影响...而且基*督教基本上是佛教的翻版”等观点是主流,我读的几本书
Paul Johnson, History of Christianity
Huston Smith, The World's Religions
和另外几本篇幅短一些的书,没有一本提到这个思想。判断是否主流可以在图书馆或书店任选10本基*督教或一般宗教的书,假如一半(这里为5本)或更多提到并认为这个思想是主要的,那基本肯定是主流无疑。注意,必须是任选,不是按照这种思想出现的书籍去选。

刚查到一篇较好的综述
https://en.wikipedia.org/wiki/Buddhist_influences_on_Christianity
只有英文版。其中有
“However, the majority of modern scholars who have studied both Buddhism and Christianity hold that there is no direct historical evidence of any influence by Buddhism on early Christianity.[3][4][5] Scholars generally consider any such influence implausible given that first century Jews are highly unlikely to have been open to far eastern concepts that appeared opposed to some of their basic beliefs.[6]”
(然而,大多数研究了佛教和基*督教的现代学者都认为没有直接的历史证据表明佛教对早期基*督教有任何影响。学者们普遍认为任何这样的影响都不大可能,因为一世纪的犹太人非常不可能对那些来自远东与他们的一些基本信念相对立的思想持开放的态度。)

> Christianity originated under Buddhist influence

我在J.J. Clarke的《Oriental Enlightenment: The Encounter Between Asian and Western Thought》的正文中查到这句话,但引用尾注看不到,不知是Max Müller的哪本书哪一页。请指出。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-11-5 07:44:14 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 今天地 于 2016-11-5 07:48 编辑

我没有说过基*督教是佛教的翻版,我只说基*督教的起源受到佛教的很大影响。西方人考证人类起源宇宙起源,怎会不研究他们信仰的宗教起源,为何不是显学?

你例举的这些东西中有哪一部提到过基*督教的起源和佛教没有任何关系?
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-7 09:03:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 朝千里 于 2016-11-7 09:04 编辑

季羡林:佛家的弥勒佛就是基*督教的弥赛亚

季羡林大师和其徒弟钱文忠教授的一个重要贡献就是发现了佛家与基*督教之间的联系,那就是“佛家的未来佛弥勒佛和基*督教的救世主弥赛亚是同一个人”。
    我们汉语当中弥勒这个词语从何而来?这实际上蕴含着人类文明世界一个大谜。

    弥勒和弥赛亚

    弥勒是音译,不是意译。弥勒作为一个曾为古代文明世界所普遍信仰的人物形象,他最早的基本含义是两个:朋友,和平。这都跟太阳有关,弥勒是类似欧洲太阳神神话传说中阿波罗这样的神。虽然我们普遍认为弥勒信仰源于印度,但实际上,它是古代包括希腊罗马在内的所有文明世界里所共同接受的一个信仰,因而也是佛教当中的国际性极强的一个信仰分支。

    弥勒和弥赛亚的关系紧密。在公元前一千年左右,包括西亚、北非、小亚细亚、两河流域、埃及在内的广大地区流行着一种未来救世主的信仰,当时人们普遍相信,有这样一个神给人无穷的希望,它在未来会许诺、保证给你一种幸福。这种信仰就是基*督教圣经《旧约》当中弥赛亚的信仰。

    据季羡林大师和其徒弟钱文忠考证,早期佛经的原本大多是“胡本”,是用中亚和古代新疆的语言文字写就的,并不是规范的梵文。因此,“弥勒”很可能是从吐火罗语的metrak翻译过来的,这个字和梵文的maitri(慈悲,慈爱)有关.

    而西方等待的神叫“弥赛亚”,英译文Messiah,是从希伯来文Masiah(有时写为mashiach)翻过来的。Maitri和Masiah二者音近,莫非东西方等待的是同一个神?

    吐火罗语中的弥勒就是希伯来语当中的弥赛亚,同一个词,只不过在西方要读弥赛亚,而在我们这边就念弥勒,这样类似的情况在人类文明史上很多见。

    公元前1000年左右开始盛行的弥勒信仰,实际上就是汇聚了当时文明世界所有善良美好的东西。弥勒的几种精神内涵:一是慈悲,所以弥勒也叫慈氏,是慈氏菩萨,这个取的是意译;二是光明;三是希望。所以弥勒信仰从一开始就是人类整个文明世界的一个优秀文化凝聚体,在佛教当中找不到除此之外的第二个菩萨或者佛具有如此广阔而深厚的国际文化背景。

    还有一个比较大的误区,就是人们认为弥勒菩萨只在大乘佛教才有。他们认为小乘佛教是没有菩萨的,小乘只有罗汉,菩萨是大乘佛教一个特殊的佛教思想。但实际上,弥勒信仰牵扯到整个一部佛教文化史。小乘佛教里就有弥勒,大乘佛教里当然有弥勒,在密宗佛教里面也有弥勒。在巴利文的最早的经典当中,就已经有关于弥勒佛的大量记载。

    从小乘到大乘,弥勒佛逐渐地丰满和发展起来,实际上弥勒佛在佛教发展史上大概跟观世音的信仰一样,基本上是处在小乘和大乘转变的关键,他的成佛象征着佛教进入大乘阶段。可以说,弥勒佛吸取了当时文明世界,包括印度在内所有关于希望、未来、友谊、和平、光明这样的多种含义,通过中亚传入中国内地。传入后,它马上就在中国文化中拥有了自己非常特殊的生命。

    佛经与圣经都提到类在末劫时期会有救世主降世拯救众生。佛经认为末法时期会有未来佛弥勒下世救渡众生,而圣经认为末劫来临之时,会有弥赛亚降世拯救众生。《圣经》《以赛亚书》(43:11)中却又有这样的句子:“惟有我耶和华,除我以外没有救主。”这里提到的耶和华就是指弥赛亚。如果佛经与圣经是可信的,那么怎么会出现两个救世主呢?除非佛经中的弥勒就是圣经中的弥赛亚,否则佛经与圣经的说法不是矛盾了吗?

    经过比较发现佛经中提到的弥勒与圣经所写的弥赛亚确有不少相同之,下面将一一列出,并愿意与喜欢探讨真理的朋友共同分享,诚望有人提出切实有据的异议。

1.弥赛亚、弥勒发音相似,同为至尊

    弥赛亚即Messiah,是天的主神,是万王之王,万主之主;弥勒佛是梵文Maitreya的音译,弥勒是姓,译作慈氏,他的名字是阿逸多,译作无能胜,乃众王之王、众王之尊。

2.弥赛亚、弥勒的出现都有轮相伴,轮的形状相似

    在唐三法师义净奉制译《佛说弥勒下生佛经》中有“俗作轮王,出家正觉”、“说法度众生,令离诸烦恼”等句;《长阿含经》卷十八:“转 轮圣王出世……其时金轮宝忽现在前,轮有千辐,光色具足,天匠所造。轮径丈四,王召四兵礼此金轮宝,随所愿求向东,轮宝即向东转,转 轮王率四兵随之,金轮宝前有四神引导,轮宝止时王驾亦止。时东方诸小王见大王至,皆捧珍宝以示归顺。余南、西、北三方亦如是。”

    在《圣经》《以西结书》(1:15-21)写着:“我正观看活物的时候,见活物的脸旁,各有一轮在地。轮的形状和颜色好像水苍玉。四轮都是一个样式,形状和作法好像轮中套轮。轮行走的时候,向四方都能直行,并不掉转。至于轮辋,高而可畏;四个轮辋周围满有眼睛。活物行走,轮也在旁边行走;活物从地上升,轮也都上升;灵往哪里去,活物就往那里去;活物上升,轮也在活物旁边上升,因为活物的灵在轮中。那些行走,这些也行走;那些站住,这些也站住。那些从地上升,轮也在旁边升,因为活物的灵在轮中。”
  
    由此我们知道不论佛经还是圣经,一致描写了这样的景象,即随着救主的出现都伴有轮。并且轮也多有类似:一个是四个兵相随,有四神引导;另一个是四个轮辋,四活物引导轮辋,活物的灵在轮中。一个是“轮径丈四”;另一个是“至于轮辋,高而可畏”。一个是“随所愿求向东,轮宝即向东转”“轮宝止时王驾亦止”;另一个是“那些行走,这些也行走;那些站住,这些也站住”。

3.弥赛亚、弥勒降世救人的最初阶段都不被人认识
  
    世传布袋和尚为弥勒化身,他在后梁贞明二年(916年)三月三,示寂于奉化岳林寺东庑下石凳,留有辞世偈:“弥勒真弥勒,分身千百亿,时时示时人,时人自不识”。
  
    《圣经》《约翰福音》(1:10-11):“他在世界,世界也是藉着他造的,世界却不认识他。他到自己的地方来,自己的倒不接待他。”《圣经》《路加福音》(17:24-25):“因为人子在他降临的日子,好像闪电从天这边一闪,直照到天那边。只是他必须先受许多苦,又被这世代弃绝。”
  
    布袋和尚的辞世偈告诉我们,弥勒降世救人时,尽管他不断告知我们他是救主,可是世人却少有人识;而圣经中救主降世救人时,他的光要瞬间照亮世界,如闪电从天这边一闪,直照到天那边,可是世人却并不认为他是救主,并且他要先受许多苦,遭到世人弃绝。由此我们知道,弥勒与弥赛亚拯救众生时起先都不被人认识。

4.最终要归向神
  
    《长阿含经》卷十八:“转 轮圣王出世……时东方诸小王见大王至,皆捧珍宝以示归顺。余南、西、北三方亦如是。”
  
    《圣经》《启示录》(7:9-10):“此后,我观看,见有许多的人,没有人能数过来,从各国、各族、各民、各方来的,站在宝座和羔羊面前,穿白衣,手拿棕树枝,大声喊着说:‘愿救恩归与坐在宝座上我们的神,也归与羔羊。’”
  
    尽管不被人识,然而最后人却都要归向神,这些人来自各方、各国、各族、名民。在这点,佛经与圣经的描写也是一致的。

5.然后要迎来新天新地
  
    佛经与圣经都描写了救主降世拯救众生之后,我们会迎来新天新地。
  
    《弥勒下生经》:“ 国土咸富盛,无罚无灾厄;彼诸男女等,皆由善业生。地无诸棘剌,唯生青软草,履践随人足,喻若睹罗绵。自然出香稻,美味皆充足。诸树生衣服,众彩共庄严;树高三拘舍,花果常充实。时彼国中人,皆寿八万岁,无有诸疾苦,离恼常安乐”。
  
    《圣经》《以赛亚书》(65:19-20):“其中必不再听见哭泣的声音和哀号的声音。其中必没有数日夭亡的婴孩,也没有寿数不满的老者;因为百岁死的仍算孩童,有百岁死的罪人算被咒诅。”《以赛亚书》(65:23-25):“他们必不徒然劳碌,所生产的,也不遭灾害,因为都是蒙耶和华赐福的后裔,他们的子孙也是如此。他们尚未求告,我就应允;正说话的时候,我就垂听。豺狼必与羊羔同食,狮子必吃草与牛羊一样,尘土必作蛇的食物。在我圣山的遍处,这一切都不伤人、不害物。这是耶和华说的。”《圣经》《启示录》22:2这样描写新天新地:“在河这边与那边有生命树,结十二样果子(注:“样”或作“回”),每月都结果子,树上的叶子乃为医治万民。”
  
    佛经与圣经对新天新地的描写都提到进入新天新地的人长寿,常安乐,无罚无灾,花果充实,美味充足,物与物之间极为和谐,没有争斗。

    弥勒就是弥赛亚?以上所列仅是偶然的巧合?这实在是一个严肃的值得深思的问题!
   
    复活节在西方叫“Easter”,其真正的含义是“东方人”,那是否就是上帝在启示人们,神再来时将在“东方(East)”的国度“复活”?
  
    东、西方人苦苦等待神的回来,很可能是同一个人,倘若如此,这场涉及整个人类的大救度将超越一切人类的文化与宗教,是神在兑现自己的承诺。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-11-8 14:02:06 | 显示全部楼层
朝千里 发表于 2016-11-4 22:00
民*主是一个伪命题。古希腊民*主是虚构的,罗马共和国也不存在。
美国是在反民*主的斗争中,借助外国雇佣 ...

不能说古希腊民*主是虚构,只是存在民*主的设想,但是真要实施起来非常困难。他只建立了一个非常脆弱的架构,所以很难具体运作,不稳定。

中国古代,真的是没有民*主的,道德经:圣人恒无心,以百姓之心为心。这就是真正的民*主。但是道德经也说:圣人之治,非以明民,将使愚之。民之难治,以其多智。他是一种专*制和民*主互相制约的平衡架构。
说白了,民*主其实是另一种形式的专*制。具体的实施,必然以严密的制度体系,和法治的严格专*制来保障的。中国古代说:法强则国强。但被法家误读,法家真的把老百姓当白痴玩了。
真民*主,就是古希腊提出的那种议会制,老百姓决定国家权力的那种形式,古希腊也有一定的制度保障,但是在外力的强力冲击下,这种缓慢的决策经常会被外敌打的焦头烂额还没反应过来。一旦形成战争局面,必然改民*主架构为专*制,否则无法抵抗外敌。

三权分立制度,朱元璋建立的环环相扣的大丛林制度体系,才是真正能将民*主思想实用化的。
西方的民*主,和中国古代的任何制度都有很大区别,区别就在于:圣人恒无心,以百姓之心为心。中国古代则是:只许州官放火,不许百姓点灯。兴百姓苦,亡百姓苦。

国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-8 16:15:01 | 显示全部楼层
今天地 发表于 2016-11-8 14:02
不能说古希腊民*主是虚构,只是存在民*主的设想,但是真要实施起来非常困难。他只建立了一个非常脆弱的架 ...

世上已无古希腊!见以下链接:
http://www.gxfxwh.com/thread-21659-1-1.html

既无古希腊,何来古希腊民*主?皮之不存,毛将焉附!
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-11-10 07:10:25 | 显示全部楼层
> 季羡林:佛家的弥勒佛就是基*督教的弥赛亚

这篇文章的最终来源还不清楚。我花了一些时间搜,目前搜到的网上最早发布是
http://bbs.tianya.cn/post-no01-403150-1.shtml
天行健9 时间:2009-07-12 16:18:00

我向作者“天行健9”发了短信询问进一步来源,但他似乎在天涯论坛早已不活跃。

文章的吐火罗语部分很可能是季羡林的话,但我不确信“佛家的未来佛弥勒佛和基*督教的救世主弥赛亚是同一个人”是他说的。一般说来,正式出版的书的内容都会在Google Books搜到,但这篇文章的许多语句拿到Google Books搜都没有结果。“Maitri和Masiah二者音近”,这种话很像普通网友的语言,因为词源学家一定会分析各音素的系统变化,并以其他词的类似变化作为辅证。tri和si或tr和s之间的互换是很奇特的。如果谁能指出这篇文章出现在哪本书或学术期刊上,请告知。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-12 08:11:35 | 显示全部楼层
yong321 发表于 2016-11-10 07:10
> 季羡林:佛家的弥勒佛就是基*督教的弥赛亚

这篇文章的最终来源还不清楚。我花了一些时间搜,目前搜到的 ...

请参看:红尘法远《难道弥勒与弥赛亚真的源于雍仲本教?》
见红尘法远博客。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-11-12 08:13:06 | 显示全部楼层
基*督教“洗礼”来源于佛教“灌顶”,划“十字”源于密宗
古代的犹太教只有原始的割礼,没有洗礼。洗礼起源于佛教的灌顶仪式。从割礼到洗礼的转变,标志着基*督教的佛教化。
南怀瑾说:佛教“灌顶”传到西方就是基*督教的“洗礼”。“密宗有四种灌顶。铃杵灌顶第一个,灌顶也就是基*督教讲‘洗礼’。灌顶与洗礼是一个系统,耶稣当时穿的衣服就是印度当时比丘的衣服,耶稣从十三岁到三十一岁;有十几年当中在历史上查不到资料,有人考证说是到印度参学了以后,回去西方创造这么一个教法的。基*督教划十字,密宗也一样,尤其学准提法,口念吽字印五处一样。所以人类文化整个研究起来,最上古时代就是一个文化,后来一个劫数来临,灭了,再起,遂形成了差别。第二个是甘露灌顶,第三个智慧灌顶,第四个净光灌顶等。”(见南怀瑾:《灌顶的真意》)
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-11-13 01:23:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 yong321 于 2017-3-9 07:38 编辑

> 请参看:红尘法远《难道弥勒与弥赛亚真的源于雍仲本教?》
> 见红尘法远博客。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d9aa24b0101ho6e.html找到他的博客。其中

“弥勒的汉语翻译很有说法,唐朝高僧玄奘说‘弥勒’这个词翻译错了,从梵文Maitreya语音直译过来,应叫梅旦利耶。也有新译为弥帝隶等的。玄奘法师认为,弥勒应该叫梅旦利耶菩萨。而梅旦利耶---弥勒,更顺口的汉语音译也可以翻译成“弥利耶”,弥勒--弥利耶和“弥赛亚”的希伯来文和英文的音译十分相近。英译文Messiah从希伯来文Masiah(有时写为mashiach)翻出来...”

将Maitreya与Masiah联系起来的最大困难在第二个音节的辅音。Maitreya译“梅旦利耶”是因为其中t对映“旦”(一般认为汉语拼音d是不送气的/t/)、r对映“利”,译“弥利耶”是省略t或“旦”。Masiah的第二音节辅音为s,至少在印欧语系中s与tr或r的互换不大可能。注意,包含早期分支梵语的印欧语系与希伯来语所在的闪米特语族或闪含语系没有派生关系,那么假如Maitreya和Masiah有联系,一定是通过借词的关系。由于前者可能产生在先,不妨假定Maitreya在公元前几百年进入印欧语系某一种语言(如古希腊语、古拉丁语)。借词在新的语言中既可能保持原有的读音,也可能按所在新语言的语音变化规律而变化。但这两种情况都难以解释tr或r转化为s。假如我们能在已知的古语言音韵演变中找到至少几个这种转化的例子,那将是联系Maitreya与Masiah的强有力证据,可惜网上的文章都没有向这个方向努力。

另外,红尘法远的博客说季羡林和钱文忠“的一个重要贡献就是发现了佛家与基*督教之间的联系,那就是‘佛家的未来佛弥勒佛和基*督教的救世主弥赛亚是同一个人’。(详见附录)”。但问题是,附录并未给出季羡林和钱文忠的文章原题目,也没有出版物的书名。我对附录中的一些词句做搜索,始终找不出,只有网友们无考证的互相转发。

(本帖永久收录地址:http://yong321.freeshell.org/cnn ... treyaAndMasiah.html
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-11-16 07:42:18 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 今天地 于 2016-11-16 07:51 编辑
朝千里 发表于 2016-11-12 08:13
基*督教“洗礼”来源于佛教“灌顶”,划“十字”源于密宗古代的犹太教只有原始的割礼,没有洗礼。洗礼起源于 ...


你刨再多研究史料都没有用啦,他只要认为他自己看不见的都是不存在的,一棍子全给你打死。

现代科学是怎么诞生的,打破禁锢,大胆假设,小心求证。
而哲学为基的学术界是怎么看待新生观点的:宁信其有,不信其无。只要新观点没有明确反对意见,就生效认可。只有学术明确反对的,也只是放在存疑一档,而不会直接否认掉。
何况此事也不是新生观点了,而且是没有明确反对的。而肯定派却非常坚定。
一杆子打死一切的做法是国际学术界不认同的。自从谷歌被禁以后,中国人基本看不到海外学术,螺蛳壳越缩越小。维基只是二手的,而且面极窄。
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-12-1 19:45:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 朝千里 于 2016-12-1 20:48 编辑

铁马冰河陆川客:   2016-12-01 19:01:00  评论

多谢朝兄,年底工作繁忙,对白皮伪造历史和文物的问题只能是浅尝即止,好在白皮漏洞太多,随便一扒就是垃圾满地。林老的新作的确一针见血,仅就所谓格里高利历法,其作者便是一个来历不明的死了好几年的医生,其弟献出抄本,原作无踪,教廷和委员会也毫无大规模计算和天文测量的铁证。



见:天涯论坛/国际观察/悬浮质子M贴: [人类历史上最大的造假,埃及文明,重磅披露西方炮制古希腊、苏美尔内幕] 第1669楼
链接:http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1743271-17.shtml
国学复兴 文化传承 兼容并包 百家争鸣
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


返回顶部